Testberichte und Erfahrungen zum Kampfhundeverordnung
Erfahrungsberichte von Nutzern, nicht verifiziert. Seite 1 von 4
Erfahrungsberichte zum Kampfhundeverordnung
-
Bericht zur Woche 06.2006
- Pro Nicht alles so gemeint
- Kontra Manches ist doch so gemeint
- Empfehlung Ja
Fazit Ich hasse diese Zusammenfassungen einer Zusammenfassung, ich weigere mich so etwas zu schreiben. In allen Zusammenfassungen zu meinen Berichten wird das gleiche stehen: Nämlich dies!! Und das sind 30 Wörter.
Hallo, Ihr da draußen!!
Wieder mal völlig unmaßgebliche Meinungen zu Ereignissen dieser und vergangener Wochen,
wieder mal viel gelesen, einiges gehört und selten was gesehen.
Dies ist der „Wochenbericht aus der Universitätsstadt“ zur 6. Woche 2006.
Wie immer gilt:
Keinerlei ‚political correctness’,
keinerlei Rücksichtnahme,
keinerlei Verpflichtung, sich bis zum Ende durchzukämpfen,
keinerlei Anerkennung für ‚Scroller’,
keinerlei Verständnis für ‚Standard-Kommentare’,
keinerlei Gliederung im Text,
keinerlei Sinn und Verstand, aber
jede Menge bösartige Bemerkungen.
Kinder haften für ihre Erziehungsberechtigten!!
Abweichende Meinungen werden wie üblich akzeptiert und ignoriert!!
Nun gut, Ihr habt es nicht anders gewollt. Nun guckt wie Ihr damit fertig werdet.
Heute beginnen in Turin die olympischen Winterspiele. Das Motto der Spiele ist um eine Erkenntnis der Sportler erweitert worden: „Dabei sein ist alles; aber verlieren ist Scheiße!“
Immer mehr Bio-Gemüse und Bio-Fleisch kommt auf den Markt. Was ist dann in der Konsequenz mit dem Schlachten?? ‚Bio-Schlachten’?? Werden da die Tierchen von umgeschulten Sozialarbeitern totgequasselt??
Nach der Ausbildung von Scharfschützen zum ‚finalen Rettungsschuss’, kommt jetzt ein neuer Wettbewerb im Straßenverkehr für Frauen:
Finales Einparken!!
Bei Meldungen über Angriffe auf Zivilisten höre oder sehe ich immer wieder den Zusatz ‚ . . . darunter auch 17 unschuldige Frauen und Kinder’
Sind Männer eigentlich a priori, per se oder qua Amt auf immer und ewig nur schuldig??
‚Brokeback Mountain’, ein Film, der Furore macht mit der Liebesgeschichte zweier homosexueller Cowboys. Seit Montgomery Clift in ‚The Misfits’ haben wir das ja schon immer vermutet.
Aber müssen jetzt weite Teile der Kinogeschichte umgeschrieben werden? Oder zumindest die Titel verändert werden?
Ab sofort:
„Der mit dem Wolfgang tanzt“? Oder
„Nobody hat den Größten“, Director’s Cut: Wir zeigen ihn in voller Länge? Oder
„Der Lack- und Lederstrumpf“?
Der Prinz kommt nach der Hochzeitsnacht zu seinem Vater, dem König.
„Stell Dir vor, die war noch Jungfrau!“
„Schmeiß’ sie sofort raus!!“
„????????????“
„Schmeiß’ sie sofort raus!“
„Aber warum das denn?“
„Was nicht gut genug ist für die Jungs, brauchst Du erst gar nicht anzupacken!“
Christiane Sabinsen – oder wie die heißt – hat damit gedroht, sie wolle sich mehr aus dem Party-Leben zurückziehen und sich auf ihre Talkshow-Karriere konzentrieren. Umgekehrt wäre mir lieber gewesen.
Jetzt ist die neues Regierung gerade mal 2 Monate im Amt und hat schon eine solche Menge von Sprüchen losgelassen. Da musst du wirklich kerngesund sein. Da ist dann Rumpelstilzchen ein Phlegmatiker gegen mich.
Zum Beispiel ‚Rente mit 67’. Hoch interessant wie uns da die Maßeinheit verschwiegen wird. Leute, das bedeutet nicht, dass Ihr mit 67 Jahren in Rente gehen könnt, das bedeutet, dass Ihr mit 67 Euro in Rente gehen könnt!!
Was ist eigentlich mit Eddy, dem Stoiber, dieser alten Trachtenmumie los? Man hört so wenig. Ist der wirklich wegen seiner längst überfälligen Ent-ääähung in einer Entzugsklinik?
Es kommt alles raus. Wirklich alles kommt raus. Jetzt erfahren wir, dass der BND im Irak eine sehr engmaschiges Ignoranten-Netz unterhalten hat.
Ich will mich mal auf neudeutsch ‚outen’:
Ich hab’ gar nichts gegen die ‚Frauenbewegung’, so lange sie schön rhythmisch über oder unter mir ist.; aber das hier ist Realsatire vom Feinsten. Das kannst du nicht erfinden:
Die ‚Frauenberatungsstelle’ im Dorf bietet eine ‚Tanztherapie’ an:
17./18. Februar: „Vom Festhalten und Loslassen – Schritte zur weiblichen Kraft, Vitalität und Selbstbehauptung“
28./29. April: „Traum-Tänze – Bewegte und bewegende Spiegelungen des Unbewussten im dynamisch-kreativen Tanz“
30. Juni/ 1. Juli: „Luftsprünge – Erleben von Leichtigkeit und Unbeschwertheit durch leibliche Selbsterfahrung in Tanz und Bewegung“
Und ich hab’ immer geglaubt, nach dem absurden Sketch von Piet Klocke zum VHS-Programm: „Nichtschwimmer in 7 Tagen“ sei keine Steigerung mehr möglich.
Wieso wundere ich mich dann, wenn in unserem Haushalt neue Regeln aufgestellt werden?
Keine alten Socken unters Bett!!
Keine getragenen Pullover aufs Bett!!
Keine fremden Frauen ins Bett!!
Das hat natürlich den ungeheuren Vorteil, dass ich alte rote Socke nicht mehr unters Bett muss.
Wusstet Ihr eigentlich, dass jährlich in der Bundesrepublik auf ca. 780 Millionen Euro geschissen wird?
Das ist der Umsatz der Toilettenpapier-Industrie.
Dabei hole ich so ungern im Supermarkt Toilettenpapier. Ich hab’ die Vermutung, die wissen alle, was ich damit mache.
Übrigens wissen kluge Männer das längst: Wir müssen die Frauen nehmen wie sie sind. Es gibt keine anderen.
Der weltweit größte Einzelhändler – Wal-Mart – auch bekannt als Lohndrücker mit eigener Ethik-Abteilung und leuchtendes Beispiel für Ausbeutung der Angestellten hat seine deutsche Zentrale in Wuppertal. In der Friedrich-Engels-Allee.
topfmops, der auch auf anderen Plattformen zu Gange ist, bedankt sich fürs Lesen und Bewerten und freut sich auf lesenswerte Kommentare. -
Die Erziehung macht den Hund....
- Pro --
- Kontra In jeder Stadt eine andere Kampfhundeverordnung
- Empfehlung Nein
...."Jogger, Spaziergänger, Postboten und Kinder sind die bevorzugten Opfer angreifender Hunde. Je nach Größe des beißenden Hundes sind schwere Verletzungen bis hin zu Entstellung und Verstümmelung die böse Folge.
Dagegen können Sie sich schützen - mit ANTI-HUND-ABWEHRSPRAY.
Hunde sind wie Wölfe in Instinkt und Verhaltensweisen auf das Beutemachen "programmiert". Rasche Bewegungen, wie sie bei Joggern, Postboten und Kindern üblich sind, wecken den Jagdtrieb des Tieres. Der Mensch wird zur Beute. Die natürliche Veranlagung des Hundes zeigt fatale Folgen. Stillhalten und beruhigendes Einreden kann dem Tier die Aggression nehmen und den Angriff stoppen. Wenn das nichts nützt, dann hilft nur noch ANTI-HUND-ABWEHRSPRAY." (www.klever-ballistol.com/de/anti.html)
Dieser Text ist mir beim surfen untergekommen.
Meine Frage dazu: Wer hat denn schon die Geistesgegenwart, beim Angriff eines Hundes sein „Abwehrspray“ aus der Tasche zu ziehen und in aller Seelenruhe auch noch auf den Hund zu zielen?
Ich bin der Meinung, dieses Spray ist eine reine Geldmacherei. Wie trifft es sich doch so gut, das das Thema „Kampfhunde“ grade in allen Medien anzutreffen ist. Zwar nicht mehr so aktuell wie noch vor ca. einem Jahr, aber meiner Meinung nach immer noch eine Überlegung wert.
Gerade letzte Woche hörte ich einen Bericht im Radio, das in Schleswig Holstein ein 11jähriges Mädchen vom Schäferhund seiner Eltern getötet wurde. Schäferhunde zählen meines Wissens nach nicht zu den typischen Kampfhunden. Warum eigentlich nicht?
Nein, bitte kein Protestgeschrei, ich bin ja auch nicht dafür Hunde nach Rassen sortiert zu Kampf- oder "Nicht"Kampfhunden zu machen. Die Schuldigen sind ganz allein die Hundehalter.
Ich bin mit Hunden großgeworden. Wir hatten immer Hunde im Haushalt. Allerdings wurden die Tiere mit zunehmendem Alter meiner Eltern immer kleiner. Im Laufe meines Zusammenlebens mit Hunden habe ich eines gelernt: Es kommt einzig und allein auf die Erziehung des Hundes an. Sie sollte mit Liebe und Einfühlungsvermögen gegenüber dem Tier erfolgen.
Ansonsten kann jede Rasse zum „Kampfhund“ werden.
Es ist schon einige Monate her, da habe ich einen Bericht über Kampfhunde in Italien im Fernsehen gesehen. In Italien finden ständig illegale Hundkämpfe statt.
Nun gibt es dort eine Art Hundestation, in der von der Polizei beschlagnahmte Hunde wieder "zurückerzogen" werden und das mit hervorragendem Erfolg.
Die Tiere werden dann wieder in Familien vermittelt und bis jetzt ist noch nie irgendwas Negatives passiert. Dieser Bericht hat mir gezeigt, was schon immer meine Meinung war: Als Hundehalter kann man aus jedem Hund einen sogenannten "Kampfhund" machen, es ist nicht "rassebedingt".
Diesen Bericht habe ich im Original schon vor ca. einem Jahr geschrieben. Leider hat sich, außer von Stadt zu Stadt verschiedenen Kampfhundeverordnungen nichts getan.
Wo bleibt die Verantwortung der Hundehalter?
Wäre es nicht besser, wirklich eine Art "Hundeführerschein für die Hundehalter einzuführen, als einzelne Rassen zu verdammen?
Wie die Kampfhundeverordnung in anderen Städten aussieht kann ich nicht sagen. In Pforzheim lautet sie wie folgt:
- Zitat Anfang: "Als Kampfhunde zählen folgende Hunderassen sowie deren Kreuzungen: American Staffordshire Terrier, Bullterrier, Pitbull Terrier.
Zudem können auch andere Hunde als Kampfhunde gelten, soweit sie bereits als agressiv und gefährlich aufgefallen sind. Insbesondere gilt dies für: Bullmastiff, Staffordshire Bullterrier, Dogo Argentino, Bordeaux Dogge, Fila Brasileiro, Mastin Espanol, Mastino Napoletano, Mastiff, Tosa Inu und deren Kreuzungen.
Diese Kampfhunde haben einen generellen Leinen- und Maulkorbzwang, sie müssen (z. B. durch eine Tätowierung) unveränderlich gekennzeichnet sein, so gehalten werden, dass keine Gefahren für andere bestehen und dürfen nur zuverlässigen und im Umgang mit Kampfhunden sachkundigen Personen überlassen werden; sie dürfen nicht zur Zucht verwendet werden und müssen deshalb kastriert werden." Zitat Ende -
Leider gibt das Faltblatt der Stadt Pforzheim keine Auskunft darüber, wer denn nun feststellt ob ein Hundebesitzer "Kampfhunderfahren" ist.
Deshalb gehe ich mal davon aus (das ist meine persönliche Meinung), dass sich vom Tierhalter her gesehen nicht viel ändern wird und auch weiterhin jeder, der meint er brauche für sein Ego einen Kampfhund, diesen auch halten kann. -
menschen sind die wahren \"kampfhunde\"
- Pro -
- Kontra -
- Empfehlung Nein
es ist schwer über einen streitpunkt zu schreiben, zumal es sehr viele verschiedene meinungen zu diesem thema gibt. ich hoffe das ich niemanden mit meiner meinung zu nahe trete aber ich finde dazu gehört was gesagt.
kein hund wird aggressiv und bösartig geboren!! erst die erziehung des menschen macht aus dem hund eine \"kampfmaschine\". wenn ein hund von klein auf falsch und aggressiv erzogen und behandelt wird, ist es fast vorhersebar das er später sicher nicht friedlich ist!!! auch könnte bestimmt eine jede hunderasse zu einem kapfhund erzogen werden etwar ein dackel. deshalb finde ich das bekannte rassen wie z.b. rothweiler, bulltherrier usw. ihren ruf als killerhunde zu unrecht haben. ein jeder rothweiler ist genauso gutmütig und zutraulich wie ein jeder anderer schoßhund (nur ein wenig größer).
man sollte einen hund nicht durch einschläfern bestrafen, denn die schuld liegt sicher nicht bei ihm, nein die liegt ganz wo anders, nämlich meim besitzer selbst. ein hund tut nur das was man ihm gelernt und befohlen hat, also kann das tier auch nicht verantwortlich gemacht werden welches verhalten es an den tag legt. da müsste schon genauer überlegt werden wem da die schuld in die schuhe geschoben wird.
klar denkt man im ersten moment anders wenn ein naher angehöriger oder gar man selbst mal von einem hund angefallen wurde, aber sollt man da nicht überlegen warum einen der hund anfällt??? sicher nicht aus spaß, sondern weil er es so gelernt hat, er kennt nichts anderes, und wieder kehrt man auf den punkt zurück wer daran schuld ist: warum kennt er denn nichts anderes??? weil es das herrchen ihm so gelernt hat.
hunde solten nicht aus prestigegründen mißbraucht werden nur das man sich damit brüsten kann das man einen \"gefährlichen hund\" zu hause hat. irgendwie ist das auch ein mißbrauch der treue des hundes.
HUNDE SIND DES MENSCHEN BESTER FREUND!!! ein hund bleibt einem ein leben lang treu und das sollte geschätzt werden. hunde (und auch jedes andere tier) ist genauso ein lebewesen wie ein mensch, dir würde es ja bestimmt auch nicht gefallen wenn du von klein auf aggrssiv mit prügeln und schlägen erzogen wirst oder????
ein hund ist ein begleiter fürs leben der dich nie im stich lässt, also behandle ihn gut und gib ihm viel liebe, du wirst sehen der hund gibt es dir mindestens zweifach zurück.
ich hatte selbst einen hund. nero, einen schäfer der nicht gerade kleinwüchsig ist. naja diese rasse von hunden werden ja auch gerne zu kampfhunden ausgebildet. aber mein hund würde nie jemanden angreifen. selbst wenn man ihn provoziert würde es lange brauchen bis er mal die zähne flätscht. das einzige wo er beißen würde wär wenn seine familie bedroht wird, aber das ist der natürliche instinkt.
also hunde sind so wie man sie erzieht.
villeicht gefällt nicht jeden meine meinung oder dieser bericht, trotzdem würde ich mich über pro und kontra kommentare eines jeden einzelnen sehr freuen
liebe grüße
black_angel0010 -
"Kampfmenschen" und ihre Tiere
- Pro Siehe Beitrag
- Kontra Siehe Beitrag
- Empfehlung Nein
Unterschiedliche Meinungen ergeben eine lebhafte Diskussion und Streit gehört zur Kultur. Aber dies alles muss in einem würdigen Rahmen geschehen. Leider war dies in der Vergangenheit selten möglich, denn nicht alle Diskussionen verliefen fair. Deshalb haben wir auch diesen Artikel geschrieben.
Wir haben mittlerweile viele Staffordshireterrier und Pitbulls in den Tierheimen, weil diese Rassen aufgefallen waren durch Beißunfälle – aber die Hintergründe wollte keiner sehen.
Jugendliche, oftmals aus sozialen Brennpunkten, benutzen diese Hunde, neben Fäusten und oftmals Schlagringen und Messern, zum aufpolieren ihres eigenen Egos. Mit einem Hund, der Angst und Schrecken verbreitet, ist man jemand! Mit diesem Hund treibt man Passanten auf die andere Straßenseite! Mit diesem Hund untermauert man seine verbalen Attacken, und drohend erhobene Fäuste haben noch mehr Wirkung!
Der Hund, dem moralische Begriffe wie \"gut und böse\" fremd sind, rettet mit dem gleichen Eifer Menschen aus Not aber lässt sich genauso freudig abrichten, andere Tiere und sogar Menschen anzugreifen, diese zu verletzen und im schlimmsten Fall zu töten.
Das ist nicht der Hund – sondern der „Kampfmensch“ der hier SCHADEN anrichtet.
Ich erlaube mir eine völlig unwissenschaftliche Bemerkung:
Der Mensch ist das Schicksal der Hunde!
Schuldig durch falsche Zucht!
Schuldig durch falsche Haltung!
Schuldig durch falsche Abrichtung!
Schuldig durch falsche Umwelteinflüsse!
Schuldig durch Quälereien!
Sozialarbeiter aus sozialen Brennpunkten berichteten von unglaublichen Methoden, Hunde scharf zu machen. Es handelte sich immer um Pits und Staffs.
Salzgaben mit anschließendem Wasserentzug, Schlafentzug, Brennen mit Zigaretten, Schnitte mit Rasierklingen, Hetzen aufeinander- um nur einige Beispiele zu nennen.
Wir hatten einige dieser bedauernswerten Geschöpfe im Tierheim! Ein Welpe mit abgeschnittenen Ohren, eine Hündin mit unzähligen Schnitten am Bauch, ein Hund, halb wahnsinnig vor Durst, Hunde, die sich in den Ästen der Bäume verbissen, nicht mehr losließen, auch als das Blut schon aus dem Maul lief! Hunde, die angriffen, als sie ein Wort aus dem normalen Sprachgebrauch hörten! Hunde, die abgerichtet waren auf das Schnicken eines Feuerzeuges!
Pits, die völlig zernarbt und mit frischen und alten Wunden übersät waren, wurden von der Kriminalpolizei ins Tierheim gebracht! Zeugenschutz hatte der Halter! Nach seiner Aussage vor Gericht bekam er seine Hunde zurück!
Hunde, die ihr Leben in Kennels verbrachten, bis auf ihre \"Einsätze\", wurden von uns nach der Verhaftung der Halter auf Bitte der Polizei abgeholt.
Welpen, die sich im Alter von 6 Wochen zerbissen!
Hündinnen, die ihre Welpen im Alter von vier Wochen bissen!
Pits, die im Tierheim Menschen und Tiere anfielen und verletzten!
Hatten wir diese Tiere im Tierheim, waren Pöbeleien von \"Besuchern\" und Interessenten der Hunde an der Tagesordnung, selbst das Personal wurde bedroht!
Es wurde immer schwerer, die Hunde in geeignete Hände zu vermitteln - heute ist es fast unmöglich geworden.
Familien drohten auseinander zu brechen, Androhung von Kündigung der Wohnung, Schulfreunde durften sich nicht mehr besuchen, all das - weil ein Pit oder Staff in der Familie lebte!
Wo also sollten die Tiere hin? Dafür gab es keine politische Lösung!
Oftmals war eine Resozialisierung nicht mehr möglich. Die Hunde waren eine tödliche Gefahr für ihre Umwelt.
Eine Ethikkommission wurde in unserem Verein gegründet. Sie entscheidet, ob ein Hund getötet werden muss.
Der Mensch hatte versagt, der Hund bezahlte mit seinem Leben.
Eine Entscheidung, die uns nicht nur traurig machte, auch unser Zorn wurde immer größer.
Die Behörden hatten versagt, jahrlang geschwiegen, der ehrenamtliche Tierschutz musste nun der Vollstrecker sein!
Das Kompetenzgerangel zwischen den einzelnen Behörden begann. Ping Pong Ball zwischen den Ämtern!
Schon bestehende Verordnungen wurden vor der neuen Verordnung nicht befriedigend umgesetzt. Warum also immer der Schrei nach neuen Gesetzen, wenn schon die alten nicht ausgeschöpft werden?
Und den Tieren geschah weiterhin Unrecht!
Und die Menschen hatten weiterhin Angst!
Ja, und dann kam über Nacht die Verordnung!
Plötzlich wollte jeder Politiker die Bürger und Bürgerinnen schützen! Jetzt, gleich, sofort!
Als vor 15 Jahren zwei Schäferhunde ein Kind in Giessen-Wieseck tot bissen, da gab es einen tiefen Seufzer des Bedauerns.
Kein Zweifel, die Problematik mit Hunden wuchs.
Es muss doch den Behörden und auch der Politik klar gewesen sein, dass wir trotzdem kein Hundeproblem, sondern ein Gesellschaftsproblem haben.
Die Verordnung hat unzählige, anständige Hundehalter nicht nur verunsichert, sondern auch in Angst und Schrecken versetzt.
Aber- es sind die kriminellen Hundehalter, denen wir letztendlich die Verordnung und den ganzen Ärger und Kummer zu verdanken haben.
Diese Menschen sind durch nichts zu erschüttern!
Das alles belastet nur die unbescholtenen Bürger mit ihren unauffälligen Familienhunden!
Sie leiden unter den Pöbeleien, sie wurden in einem Atemzug genannt mit denen, die die Verursacher der schlimmen Vorfälle waren. Diese allerdings fürchten sich weiterhin vor nichts und niemanden.
Die Vermittlung von Pits und Staffs ist unmöglich geworden, die Gesellschaft lehnt die Hunde weiterhin ab.
Was also hat die Verordnung gebracht? Weiterhin werden die Hunde gezüchtet. Klar ist, wenn kaum noch seriöse Liebhaber dieser Rassen die Hunde halten wollen oder wegen gesellschaftlichen Druck nicht halten können, sind doch wieder die Menschen die Käufer der Hunde, die überhaupt keine Tiere haben sollten. Und was sind es für Züchter, die weiterhin Hunde auf eine Welt kommen lassen, für die kein Platz zu sein scheint?
Der Tierschutz fordert:
Wir brauchen ein Heimtiergesetz! Man kann das Züchten von Hunden nicht alleine den Zuchtverbänden überlassen!
Die kommerzielle Hundezucht gehört verboten!
Der Handel und der Import von Hunden gehört radikal eingeschränkt!
Hundezucht darf nicht in Zwingern stattfinden!
Die Betreuung der Zuchttiere muss nicht nur im Detail festgesetzt, sondern auch regelmäßig behördlich überwacht werden!
Das Abrichten von sog. Schutzhunden von Privatleuten gehört verboten!
Vor Anschaffung eines Hundes ab einer festzulegenden Größe ist eine Genehmigung einzuholen!
Die Fähigkeiten des Halters und die Unterbringung müssen vor Anschaffung eines großen Hundes geprüft werden!
Ein Tierhaltungsverbot auf Zeit oder auch Dauer ist auszusprechen, wenn einmal ein Hund auf andere Tiere oder Menschen gehetzt wurde!
Leinen- und Maulkorbzwang generell schafft aggressive Hunde! Deshalb sind disziplinarische Maßnahmen für ungeeignete Hundehalter und nicht für unauffällige Hunde auszusprechen!
Der Gesetzgeber ist gehalten, den Halter unter Strafe zu stellen, wenn dieser einen Hund vorsätzlich oder fahrlässig außer Kontrolle entlässt, der dann Menschen und Tiere schädigt!\"
Hundesteuererhöhung für einzelne Rassen sind m. e. nicht geeignet, Probleme zu lösen. Dies würde auch wieder nur den gesetzestreuen Bürger treffen. Die \"Problemverursacher\" haben ihre Hunde meistens gar nicht angemeldet, entziehen sich somit jeglicher Forderung!
Persönliche und sachliche Voraussetzungen müssen bei jedem Züchter und Halter gewährleistet sein. Ganz banal gesagt:
Anständige und fähige Menschen haben auch gesellschaftsfähige Hunde.
Diese notwendige Sachkunde zu überprüfen, erfordert sicherlich auch eine Aufstockung des Personals der zuständigen Dienstbehörden. Sonst haben wir einen Vollzugsdefizit. Wenn wir nicht die Ursachen bekämpfen, sondern immer die Symptome, so wird sich nichts verändern und weiterhin wird vielen Tieren und ihren Haltern Unrecht geschehen.
Ist man nicht bereit, die notwendigen, finanziellen Mittel zur Verfügung zu stellen, so haben wir ein unnutzes Stück Papier mit einer unnötigen Verordnung!
Noch einmal möchte ich betonen:
Unfälle mit aggressiven Hunden haben ihre Ursache in der Verantwortungslosigkeit der Menschen. Deren oftmals gewolltes Fehlverhalten schafft die Grundlage zu Unfällen mit Hunden. Hier haben wir auf der einen Seite die leidtragenden Menschen, aber auf der anderen Seite auch die verhaltensgestörten Hunde als die Opfer.
Unfälle mit Hunden rufen Hundeangst und Hundehass hervor. Und dies hat der Hund, der tapfer sei einigen Tausenden von Jahren den Weg in die heutige Zivilisation mit uns marschiert ist, und bis zum heutigen Tag unschätzbare und unverzichtbare Dienste für uns Menschen tut, wahrlich nicht verdient.
Wenn Sie Hundehalter sind, erziehen Sie Ihr Tier zu einem verträglichen Familienmitglied, der nirgendwo unangenehm auffällt.
Wir alle müssen helfen, dass der Hund auch weiterhin ein wertvolles Mitglied in unserer Gesellschaft ist.
Helfen Sie alle mit, dass den Tieren kein Unrecht geschieht. -
Kampfhund oder Mensch, wer ist hier die Bestie!
- Pro -
- Kontra -
- Empfehlung Nein
Ich frage mich im ernst ob diese Hunde wirklich so gefährlich sind wie es in der Presse und den Medien erscheint.
Kann den nicht ein Dackel bei falscher Erziehung zu Bestie werden.Zugegeben der Biß eines Dackels ist etwas anderes, aber sein wir doch erlich.
Wie viele Hunde haben schon andere Menschen gebissen...es waren mit Sicherheit nicht jedesmal Bullterrier, die die schlimmsten Verletzungen und gar den Tod verursacht haben.
Ich denke daß das Problem, doch wohl eher am Menschen liegt als bei den Tieren.
Wie kommt es sonst das diese Hunde (Bullterrier) in jedem Rassebuch als Kinderlieb bezeichnet werden?
Doch durch Falsche und Agressive Erziehung wird diese Rasse zu Abschreckung benützt.
Was sind wir eigentlich für Menschen das wir uns das Recht nehmen durch unsere Agressivität andere dafür leiden lassen.
Und wer leidet ....der beste Freund des Menschen,der Hund.
Auch wenn Kampfhunde/Bullterier nach dem sie zugebissen haben, nicht mehr loslassen, müssen wir uns erst mal fragen warum der Hund beißt. Diese Rasse ist nämlich keineswegs Agressiv, wobei wir wieder feststellen müssen daß das wohl doch an der Haltung liegt.
Ich würde mir jedenfalls erstmal ein Bild über die Rasse machen und mich Informieren bevor ich mich von den Medien und der Presse beeinflussen lasse.
Schauen wir uns doch mal die Halter dieser Kampfhunde an:
Wie sehen sie denn aus? Die meisten sind Jung,Ausländer und haben eine Profilneurose.
Sie stehen da in ihrer Clique und brüsten sich mit ihrem Kampfhund.
Das soviel heißt wie:, Pass bloß auf und mach micht nicht an, sonst hetz ich dir meinen Hund auf´n Hals!
Übrigens habe ich nichts gegen Ausländer!!!!!!
Das sind lediglich meine Beobachtungen.
Natürlich gibt es auch die Deutschen Halter.
Was mir nur auffällt ist, das der Kampfhund mehr zum Prestige geworden ist und nur selten von denen Menschen gehalten wird, die sich wirklich dieser Rasse annehmen.Selbst wenn man daß dann tun würde, würden andere wieder urteilen.
Dann heißt es:,Wie kann man nur so einen Hund halten.Schlimmer wirds wenn man Kinder hat, dann ist man nämlich Verantwortungslos.
Der Tip für werdene Hundhalter dieser Rasse:
Kauft euch ein Buch über die Rasse und erkundigt euch bei den Züchtern.Nur reinrassige Hunde kaufen.
Keine Kampfhunde kaufen aus Zeitungen wenn es KEIN ZÜCHTER IST.
An die Hundehasser:
In der Regel ist nie der Hund schuld, sofern er nicht krank ist und sich dadurch unwohl fühlt oder gar bedroht wenn man sich ihm nähert.(Was man dem Hund eigentlich auch nicht vorwefen kann)
Die Verantwortung für den Hund liegt einzig und allein beim Halter.Er hat die Verantwortung für Erziehung und Haltung seines Hundes.
Ich weiß das einigen das nicht gefallen wird, was ich geschrieben habe....doch ich bin der Meinung daß DER BESTE FREUND DES MENSCHEN DER HUND IST, egal ob Schäfehund oder Kampfhund. -
Wer ist hier der KAMPFhund?
- Pro --
- Kontra --
- Empfehlung Nein
Diesen Bericht habe ich damals verfasst als die große Diskussion zur neuen Kampfhundeverordnung aufkam.
Da sich ja in den letzten Monaten die Meldungen häufen, das \"Kampfhunde\" Kinder, Rentner etc. pp. angreifen, wollte ich einfach mal meine Meinung dazu sagen. Mal ganz abgesehen davon, das es solche \"Angriffe\" schon immer gegeben hat, sie nur nicht in der Presse bekannt wurden, aber nun suchen die Medien förmlich nach solchen Meldungen, um die Bevölkerung gegen diese Tiere aufzuhetzen. Was ihnen auch leider damit gelingt.
Zu allererst einmal:
Ich besitze KEINEN \"Kampfhund\"!!!!! Wer mir also jetzt Kontra geben will, nach dem Motto: \"So kann nur ein Hundebesitzer reden.....\" ist leider auf dem falschen Dampfer.
Kein Tier wird aggressiv geboren, die Gesellschaft und Umwelt prägen es, züchten es dementsprechend. Mir ist schon klar, das es Tiere gibt, die ein gewisses Potential an Aggressivität an den Tag legen, es einfach von Natur aus haben, aber die Natur hat nie vorgesehen, das diese Hunde „Wild“ über Kinder herfallen. Diese Ursache beruht – so denke ich – auf eine jahrelange ÜBERzüchtung.
Letztendlich ist es ein Schutz des Tieres, weil es sich bedroht fühlt! Demnach könnte sogar ein Dackel ein \"Kampfhund\" werden - es kommt nur darauf an, was der Züchter/Besitzer mit dem Tier (LEBEN!!!) anstellt. Das mag nun für Viele ein bisschen weit hergeholt sein, was ich damit sagen will ist das es nicht von Natur aus so ist, das die Hunde aggressiv sind, sonder wie schon gesagt, das die Zucht aus ihnen gemacht hat.
Und wenn man jetzt eine Rassentrennung durchführt, wohin soll das führen?
Dann hätte man es damals mit den Juden und Schwarzen wohl auch so machen sollen: \" Eigenes Leben - niemals\" \"Die sind anders als WIR - schläfern wir sie ein (vergasen, versklave etc. pp.)\"!!!
Wenn ich Mutter wäre und mein Kind würde von einem Hund angefallen – vermutlich tot gebissen – würde ich im ersten Moment sicherlich auch für den Tod des Hundes plädieren denn leider kann man einem Tier nicht einen Prozess machen. Ich kann also durchaus verstehen, wenn man so handelt. Dennoch kann man nicht alle „Kampfhunde“ über einen Kamm scheren. Denn nur weil ein weißer einmal in einer Schule Amok gelaufen ist, sind nicht gleich alle weißen gleich kriminell, oder? Versteht ihr was ich sagen will? Nicht jeder Hund – der unter diese Verordnung fällt - ist eine potentielle Killermaschine.
Wenn man bei einem solchen Tier ein solches verhalten feststellt, und dafür gibt es ja diese Test der Kampfhundeverordnung, dann gibt es andere Möglichkeiten.
Man kann diese Tiere Resozialisieren, man muss ihnen nur eine Chance geben. Solche Einrichtungen gibt es, die so etwas durchführen.
Und ihnen die Zähne ziehen, oder die Hauer, nützt gar nichts, denn dann bescheren wir den Tieren ein Lebensunwürdiges Dasein.
Also, liebe Regierung und wer sonst noch der Meinung ist daran etwas zu ändern, fasst an Eure eigene Nase. Überlegt, ob IHR SO behandelt werden wollt. Ob man so was mit EUREM Leben machen sollte, wäret ihr einer dieser Hunde!? Und wenn ihr darüber nachgedacht habt, und euch dessen bewusst seit, könnt ihr mit Euren Vorschlägen kommen - aber auch NUR dann!!
Ich möchte hier niemanden persönlich angreifen, dennoch finde ich sollte man nichts überstürzen und hoffe ich habe das in meinem Bericht/Meinung verständlich gemacht.
Shake Hands
PURlena -
Lieber Hundeschule als -verordnung
- Pro Sicherheit Mitbürger
- Kontra unausgereift
- Empfehlung Nein
Auf unserem Hundeplatz habe ich heute ein Thema aufgegriffen, welches zu heißen Diskussionen und Debatten führte.
Es ist die Hundeverordnung ….
Ich möchte mich hier nur auf die Verordnung für NRW und einige Punkte beziehen, welche auf Hunde, die ausgewachsen eine Widerristhöhe von mindestens 40 cm oder aber ein Gewicht von mindestens 20 kg erreichen sowie auf die so genannten gefährlichen Hunde zutreffen. Wobei letzteres schon zu den ersten Unklarheiten führt, denn die Begriffsbestimmung bezieht sich neben den Kampfhunden auch auf
Zitat:
„b) Hunde, die sich nach dem Gutachten des beamteten Tierarztes als bissig erwiesen haben,
c) Hunde, die in Gefahr drohender Weise einen Menschen angesprungen haben,
d) Hunde, die bewiesen haben, dass sie unkontrolliert Wild, Vieh, Katzen oder Hunde hetzen oder reißen.“
So, dann ist also Wuff, der den Tierarzt auf Grund schlechter Erfahrung nicht mag, oder der kleine Kläffer von nebenan der meint die Welt ist seine Bedrohung oder der Dackel, welcher das scheuchen von Katzen super lustig findet genauso einzustufen, wie ein Bullterrier – sofern dieser wirklich aggressiv ist (wir haben nämlich auch einen ganz kuscheligen in unserer Gruppe) ???
Das kann doch irgendwie nicht sein.
Auch in Bezug auf die Sachkunde halte ich einiges für unausgereift. Hier einen Auszug:
„(2) Als sachkundig im Sinne des Absatzes 1 gelten
a) Personen, die seit mehr als 3 Jahren Hunde im Sinne von § 1 Abs. 1 Satz 1 halten, sofern es dabei zu keinen tierschutz- oder ordnungsbehördlich erfassten Vorkommnissen gekommen ist, und die dies der zuständigen Behörde schriftlich versichert haben
…. versichern kann ich viel und nicht jeder Vorfall wird gemeldet
c) Personen, die eine Erlaubnis nach § 11 Abs. 1 Nr. 3 Buchstabe a des Tierschutzgesetzes zur Zucht oder Haltung von Hunden besitzen.
….. wir haben schon Hunde zur psychologischen Betreuung gehabt, die eindeutig aus der Zucht (Zwingerhaltung) kamen und alles andere als sozial waren
Mal ganz abgesehen vom Sachkundenachweis, welcher nach meinem Empfinden ebenso einer detaillierten Überarbeitung bedarf. Denn es ist nicht klar wie der überhaupt durchgeführt werden soll Prüfung ja aber wie: Fragebogen, Test? Und von wem ???
Strittig ist auch der Punkt der Zuverlässigkeit, gefordert lt. Gesetz, da dieser kaum kontrollierbar und so denke ich in manchen Punkten auch unfair ist. Z.B. ist hier die Rede von Alkohol- und Drogensüchtigen. Zum einen bleibt man sein ganzes Leben Alkoholiker ( auch im trockenen Zustand) zum anderen werden speziell Hunde zu dessen Therapie eingesetzt. Ich muss sagen, dass ich mehr Alkoholiker getroffen haben, die liebenswürdiger mit ihren Hunden umgegangen sind und diese auch weit aus ausgeglichener waren, als Männer, die Hunde zum Aufputschen von ihrem Ego brauchen und dann entsprechend große und aggressive Rassen wählen….
Ich möchte betonen, dass ich durchaus meine Zustimmung für das Ablegen eines Testes für die Sachkunde gebe. Auch die angesetzten € 25,00 sind kein Problem und schließlich hat man ja bei einem erzogenen Hund nichts zu befürchten oder doch….?
Aber die Hundeverordung beinhaltet einfach zu viele Ungereimtheiten und ich befürchte, dass man als Halter auf der verlierenden Seite steht.
Bevor ich schließe, noch eine Anmerkung von mir:
Wie wird der Hund überhaupt aggressiv? Hat sich da jemand mal Gedanken gemacht?
Doch in erster Linie durch den Menschen !! Vater Staat sollte das Ablegen von Kursen in Welpenklassen für alle Rassen und Größen bei renommierten Hundeschulen verlangen. Dann würde nicht nur Bello sondern auch noch Herrchen oder Frauchen was dazu lernen. -
Wie der Herr, so das Geschär
- Pro Kontrolle der Besitzer
- Kontra Domestikation einer Rasse
- Empfehlung Nein
Eins ist doch wohl klar, beißen kann jeder Hund, egal wie groß!!
Darum denke ich ziemlich kritisch über freie Hundezucht!! Mich nervt es auch generell wenn Hundehalter ihre Hunde einfach frei laufen lassen.
Ich habe selber zwei Hunde, meine kleine Tochter wächst mit ihnen auf und ist recht sorglos im Umgang mit fremden Hunden.
Kürzlich erst hätte sie beinahe ein freilaufender Hund gebissen, der Hundehalter schlenderte freundlich lächelnd hinterdrein und erklärte mir, sein Hund wolle doch nur spielen!! Ganz davon losgelöst, dass ich gerne selbst entscheiden möchte, mit welchem Hund meine Tochter spielt, finde ich es unmöglich, das ein Hund grundsätzlich nicht zurückgerufen wird, wenn sich ihm jemand nähert!!!!
Ich hätte das Gesicht des Hundehalters sehen mögen, wenn ich mit einem gezücktem Messer, auf seinen Hund losgegangen wäre. Er hätte ihn warscheinlich laut protestierend zurückgerufen. Ich dagegen hätte den Menschen freundlich angelächelt und gesagt: Aber, aber, ich will doch nur spielen!!
Ich will damit sagen, das ein Hund grundsätzlich erstmal eine Bedrohung darstellt, wenn ich den Hund und Besitzer nicht kenne. Da nützen mir die tollsten Versprechen über die Harmlosigkeit des Hundes von seinem Besitzer herzlich wenig.
Ich bin auch der Meinung, das die sogenannten Kampfhunde eine genetisch bedingte, niedrige Beißhemmung haben. Ich bin gelernte Schäfer, ein großer Teil meiner Ausbildung befasste sich mit der Hundehaltung und Ausbildung.
Jeder weiß, dass es Hunde gibt, die besonders zum Hüten geeignet sind! ( Damit ist nicht im Besonderen der deutsche Schäferhund gemeint)
Diese Anlage ist genetisch bedingt, wie viele andere Eigenschaften von anderen Rassen auch. Daher ist es leider nicht einfach abzustreiten, dass einigen Rassen das Kämpfen ein bischen im Blut liegt.
Wer das abstreitet, stellt eigendlich die Zucht aller anderen Tiere in Frage. Dann wäre auch die Legeleistung von Hühnern, Milchleistung von Kühen und Der Wollertrag von Schafen ohne genetische Grundlage. Hier ist wissendschaftlich einfach das Gegenteil erwiesen.
Ohne Frage ist natürlich auch ein Scharfmachen jedes Hundes möglich, nur ist das öfter schwieriger und aufwendiger, als bei Tieren, denen es halt mit in den Hundekorb gelegt wurde. -
Kein Hund ist von Natur aus bösartig!
- Pro -
- Kontra falscher Ansatz, nicht die Hunde sondern deren Besitzer sind verantwortlich
- Empfehlung Nein
Klar, als in Hamburg der kleine Junge von den Hunden zerfetzt wurde war auch mein erster Gedanke, diese Viecher gehören eingeschläfert und ein mulmiges Gefühl habe ich auch, wenn ich Kampfhunden gegenüber stehe.
Aber ich glaube einfach nicht, daß es wirklich an den Tieren liegt und wenn man sich die einzelnen Fälle, wo es zu übergriffen kam anschaut, liest man immer wieder, daß die Besitzer in der Regel schon mehrfach wegen ähnlicher Delikte auffielen, ihnen teilweise Hunde schon weggenommen wurden oder sie selbst zur Gewalt neigen.
Ich glaube daran, daß sich jedes Tier seinem Herrchen/Frauchen anpasst. Neigt er/sie zur Gewalt, verhält sich auch das Tier aggressiv. Und wenn ein Hund abgerichtet wird, auf Kommando anzugreifen, wird er zur Strafe eingeschläfert, weil er das tat, was wir von jedem Hund erwarten: auf seinen Besitzer hören!
Wenn Herrchen \"Platz\" sagt und der Hund es tut, wird er gelobt. Wenn Herrchen \"Sitz\" sagt und der Hund es tut, wird er gelobt. Und wenn Herrchen \"FASS\" sagt und er es tut ist er ein schlechtes Tier? So ein Hund kann das doch gar nicht unterscheiden, warum also ihn und nicht den Menschen bestrafen?
wieso gibt es nicht regelmäßig Kontrollen bei Leuten, die schon wegen Mißbrauchs/Abrichtung von Hunden aufgefallen sind? Warum kann man Hunde einfach so über die Zeitung bei jedem erwerben? Wenn Hunde wegen der Hundesteuer angemeldet werden - sofern sie angemeldet werden - könnte doch z.B. gleiche eine Überprüfung der Person erfolgen. Wenn er/sie bereits wegen Gewaltdelikten aufgefallen ist, gibt es keine Genehmigung zur Hundehaltung.
Keine Ahnung wie, aber eigentlich müßte man sich nicht Gedanken darüber machen, welche Tiere sich noch vermehren dürfen, weiterleben dürfen oder eingeschläfert werden müssen, sondern wie man die Menschen, die Hunde halten und den freien Verkauf von Hunden unter Kontrolle kriegt. Von einem Hund, der einen verantwortungsbewußten Menschen als Herrchen hat, geht meiner Meinung nach keine Gefahr aus, egal welcher Rasse er angehört. -
Diskriminierungsverordnung!!
- Pro nichts
- Kontra Medienhetze,, falsche Politik,, überfüllte Tierheime
- Empfehlung Nein
Wie der Titel meiner Meinung bereits deutlich aussagt, bin ich ein absoluter Gegner dieser scheinheiligen Kampfhundverordnung.
Ursache dieser Verordnung waren Übergriffe von sogennanten \"Kampfhunden\"
auf kleine Kinder mit oder ohne Provokation, die bis hin zum Tod führten.
Ich streite keinesweg ab, das diese Vorfälle sehr furchtbar für die Betroffenen sein muss, da es bestimmt nicht gerade einfach ist sein Kind auf so eine \"bestialische\" Weise zu verlieren.
Doch man muss die Ursachen dieser Übergriffe berücksichtigen,
die Eltern haben eine Aufsichtspflicht, die gewährleisten muss, dass ihr Kind sich nicht auf eigene FAust von ihnen entfernt. Nur so kann doch ein sollcher Angriff überhaupt passieren!
Hinzu kommt, dass die Bezeichnung \"Kampfhund\" für Hunde definiert sind, die eine bestimmte Größe sowie ein bestimmtes Gewicht, evtl. auch Temperament verfügen.
Außerdem werden Hunde dieser Art ausschließlich von Leuten abgerichtet die aus einem sehr vulgären, geradezu assozialen Milieu stammen.
Sie misshandeln ihre Tiere, schlagen sie und provozieren so
ein agressives Verhalten, welches von diesen Barbaren erwünscht wird.
Die meisten Hundehalter die einen sollchen \"Kampfhund\" besitzen behandeln ein sollches Tier wie jeden anderen Hund auch.
Bekannte von mir besitzen einen Rottweiler, einen Labrator und einen
kleinen Mischling.
Dieser Rottweiler jedoch ist wirklich der gutmütigste und verspielteste von allen, er ist zu anderen Hunden wie auch Menschen sozial aufgeschlossen und zeigt keinerlei agressives Verhalten!
Da ich und Freunde von mir öfters in Sachen Tierschutz und Tierheim aktiv sind, bekommen wir auch mit, dass viele Leute ihre \"Kampfhunde\"
einfach im Tierheim abgeben und diese Hunde durch diese meiner Meinung nach sinnlosen Verordnung eine sehr schlechte Aussicht haben vermittelt
zu werden.
Nicht die Hunde, sondern eher die Hundehalter sollten auf Zuverlässigkeit überprüft werden, ein Hundehalter der sein Tier
\"abrichtet\" missbraucht das Tier als eine perverse Art von Waffe,
aber ehrliche Halter erfreuen sich vielmehr an der Zweisamkeit von Mensch und Tier!
Eine sollche Verordnung würde meiner Meinung nach mehr Sinn machen
und eine sichere Haltung garantieren, es müssten viel mehr Reformen
ausgearbeitet werden!
Zur Politik der Kampfhundverordnung kann ich nur follgendes sagen:
Die Medien bauschen sollche Übergriffe stark auf und machen zum Teil regelrechte Hetze!
Bevor dieses Thema für die Medien interessant geworden ist, kamen Fälle
von gewaltsamen Übergriffen auch ebenso häufig vor!
Nun machen die Parteien von sich reden sie erlassen sinnlose Verordnungen um Wähler die nur vor die Fassade blicken zu täuschen und auf ihre Seite zu ziehen, es ist reine Publicity!
Unter dieser \"Größen und Normverordnung\" würde selbst ein Pudel oder ein Bernadiner zu der Kategorie \"Kampfhund\" gehören.
Fazit:
Medien brauchen immer eine Sensation die zu Lasten eines jeden gehen kann, in diesem Fall auf Hunde!
Die Parteien versuchen nur sich Wähler gefügig zu machen und erlaßen sinnlose Verordnungen!
Die Leidtragenen sind die Hunde, unschuldige Tiere!
Meiner Meinung nach sollten sie Lieber einen Gesetzesentwurf ausarbeiten der die artgerechte Haltung für Tiere garantiert anstatt eine reine Diskriminierungspolitik anzustreben!
Ich hoffe meine Meinung war für euch hilfreich!
Gruss,
Mattes
Was Nutzer loben und kritisieren
Vorteile
- Idee und Gesetz ist sehr gut.
- Mehr Sicherheit für die Gesellschaft
- Kinder müssen geschützt werden
- Es gibt keine Kampfhunde, sie werden gemacht!
- schützt Unschuldige
Nachteile
- Wie soll wer es ausführen und überprüfen.
- Man kann nicht alle Hunde über einen Kamm scheren
- Wer seinen Hund vernünftig behandelt und erzieht, fühlt sich mißverstanden
- Nervt Kampfhundebesitzer
- s.o.