Zum Inhalt springen

Testberichte und Erfahrungen zum Bowling for Columbine (VHS)

Erfahrungsberichte von Nutzern, nicht verifiziert. Seite 3 von 4

Erfahrungsberichte zum Bowling for Columbine (VHS)

  • Filmkritik und Meinung zu " Bowling for Columbine "

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Ja

    Bowling for Columbine

    Das ganze dauert 122 Minuten und ist eine Dokumentation mit einem Journalist namens MOORE, der ohne was zu verschönigen oder was schlecht zu heißen, einfach mit zielgerichteten Kommentaren die Lage in Amerika versucht zu erklären. Der Morgen des 20. April 1999 sieht nach einem ganz normalen Tag in Amerika aus. Farmer bestellen ihre Felder, Milchmänner liefern Milchflaschen aus, der Präsident lässt Bomben über einem Land abwerfen, dessen Namen wir nicht einmal aussprechen können\" und DYLAN KLEBOLD und ERIC HARRIS, zwei Jungs in Littleton, Colorado, gehen zu ihrem Bowlingkurs. Was keiner ahnt: Die beiden bowlenden Jugendlichen werden wenige Stunden später das Columbine Highschool Massaker verüben, in dessen blutigem Verlauf 12 Schüler und ein Lehrer den Tod finden und viele Kinder und Jugendliche schwer verletzt werden. Das ganze ist noch dazu sehr ironisch, weil genau an diesem Tag die meisten Bomben im Kosovo runterprasseln. MICHAEL MOORE ist ein Journalist der sehr emotionsvoll ist.
    Eine Dokumentation im Kino sich anzusehen, wer macht das schon ? Nun es ist auf alle Fälle etwas für die gehobeneren Schichten. Eine Geschichte, ein Drama, eine Erfindung, nein das alles nicht, viel besser, es ist die nackte Realität. Ein Land das heute noch Angst vor Negern hat wie früher, und sich Waffen kauft, ein Land wo die Einwohner Angst haben weil im TV eine Reality Show läuft, alles muß natürlich da drüben hochgeputscht sein, damit es ins TV kommt, damit die Zuseherquoten die so wichtig wie bei uns der Monatszyklus der Frau ist, steigen, damit die Amerikanische Bevölkerung überhaupt weiß was sie wie, und wo denken soll. Ein Land das so verblödet ist das man sich mehr sonst wohin greifen kann, weil man nicht mehr weiß wohin sonst noch. Hier hat jeder 3. eine Waffe, Hier gab es im Jahr 2001 – 11.400 Morde mit Schusswaffen, im größeren Kanada waren es nicht mal 100, in England gibt es mehr zerrüttete Familien als in den USA, trotzdem killen sich die Leute nicht .Amerika hat nur eines groß raus gebracht, den Krieg, die Waffen, und alles was damit zu tun hat. Präsidenten hat es weltweit gegeben, die Despoten waren, aber ein Jahrhunderte langes Regime das die Nation selbst ausgeblutet hat, andere Länder angegriffen hat nur um Profitgier zu machen, die größten Kriege angezettelt hat, das gab es eigentlich noch nie. Und wird es auch nicht. Die Leute leben nicht von Brot, sondern vom täglichen Wort im TV Gerät, sie werden ängstlich gemacht ein ängstlicher Mensch zahlt mehr. Meine Freundin war nach einiger Zeit dann still, wir beide haben uns den Film recht interessiert angesehen, auch wenn man solches in ausländischen Nachrichtensendern sieht, es ist egal, hier im Kino ist das doch was anderes. Auch wenn Untertitel sind, der Film ist zu empfehlen. Anfangs ist er langweilig, man kennt sich nicht aus, weiß nicht wo man welche Information zuordnen soll, aber nach der zweiten Hälfte des Filmes, legt der Film an Interesse zu. Hollywood Altstar, CHARLTON HESTON ist ebenfalls als NRA Präsident ganz oft dabei, und man fängt an, einen der besten Schauspieler die es je gab, nicht mehr in so goldenem Licht zu sehen. Das ganze gibt einen einfallsreichen und lebendigen Blick in die heutige Gesellschaft. Dieser gerade jetzt vor dem Irak Krieg gesendete kontroverse, leicht sarkastische Film, der im Kielwasser vom 11. September fährt, ist gekonnt inszeniert, und bietet eine Fülle von Informationen die einen nicht kalt lassen. Auch wenn sie nicht so wie Sam im Pro 7, oder Taff im Pro 7, oder sonst eine Sensationslüsterne Geile TV Show daherkommt sondern eher wie Oxford Englisch in einem Buch, das ganze ist sehenswert. Dass die tatsächliche Mordrate in den Vereinigten Staaten in den letzten Jahren zwar um 20% gesunken ist, die Berichterstattung darüber in den Medien aber um 600% zunahm, zeigt auch, wie systematisch diese Angst weiter geschürt wird. Mich hat ja nur eines gewundert, wie konnte so ein Film in den USA überhaupt ins Kino kommen ? Die Frage versteht man wenn man sich den Film ansieht.

    Etwas anfangs langweilig, aber das vergeht nach einiger Zeit, denn dann stellt sich Interesse ein. Nur die Untertitel nerven aber man gewöhnt sich daran.

    80 von 100

  • Waffen für alle!!!

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Ja

    Bowling for Columbine

    Michael Moore, bis vor kurzem hat dieser Name wahrscheinlich den meisten Deutschen nichts gesagt. Das hat sich mittlerweile geändert, einmal wegen dem sehr erfolgreichen Film „Bowling for Columbine“ , aber auch wegen dem fast zeitgleich erschienen Buch (die erste Auflage ist schon ausverkauft) „stupid white men“.
    Ich hatte das Glück, Michael Moore, diesen absolut durchschnittlichen, übergewichtigen, absolut nicht intellektuellen und äußerst harmlos wirkenden Amerikaner, schon vorher kennen zu lernen. Mein Sohn, der ein Jahr Highschool in den USA hinter sich hatte, brachte mir damals dessen Buch „Downsize it“ mit. Dieses Buch (es handelt u.a.von der Rolle der USA bei der Globalisierung) faszinierte mich sehr. Konnte es das wirklich geben, ein Ami, der „linke“ Ideen vertritt, der Amerikas Vorreiterrolle in der Welt kritisch sieht, ein Ami, dem soziale Gerechtigkeit wichtig ist und der das alles dann auch noch so schreibt, dass es jeder, der des Lesens kundig ist, verstehen kann???
    Und nun, knapp zwei Jahre später taucht der selbe Michael Moore wieder auf, diesmal allerdings nicht mehr als Geheimtipp, sondern er kommt schon ziemlich groß raus: als Bücherschreiber in einem bekannten Verlag und als Filmemacher mit riesigen Plakaten überall, großen Anzeigen und praktisch einer Rezension in jeder Zeitung. In Cannes bekam der Film den Spezialpreis der Jury. Es ist das erste Mal seit 46 Jahren (!!!), dass in Cannes ein Dokumentarfilm in den Wettbewerb aufgenommen wurde.
    Klar, dass ich ins Kino musste (ebenso klar, dass sich das Buch jetzt in unserem Haushalt befindet, allerdings noch ungelesen).
    Auch wenn es bei Ciao leider keine Vergütung mehr gibt (haben sie das für Filme jetzt ganz abgeschafft oder nur fast vollständig?) und mein Konto eigentlich eine kleine Aufbesserung nötig hätte, möchte ich gerne meine Eindrücke von dem Film notieren.

    Vorweg:
    Unbedingt ansehen!

    Zum Regisseur und Selfmademan Michael Moore:
    Vor einigen Jahren kam es in Flint, Michigan zur Schließung der General Motors Werke. Diese Werke waren der Lebensmittelpunkt des Städtchens. Nach der Schließung und Verlegung der Firma nach Mexiko versank Flint in Armut, Arbeitslosigkeit und Depression. Moore, ein einfacher Mann, wollte verstehen: er folgte Roger, dem Besitzer von G.M. und konfrontierte ihn mit den Folgen seines Handelns. Daraus entstand dann der Film „Roger and Me“, der in den USA relativ erfolgreich war.
    Moore ist immer noch der „Typ von nebenan“, ein bisschen simpel wirkend, eindeutig zu dick, ein harmloser bärtiger Teddybär mit zu weiten Jeans, der mit seinen einfachen Fragen, die er zwar vordergründig naiv, aber unheimlich hartnäckig stellt, seine Interviewpartner ganz schön ins Schwitzen bringt.

    Zum Film:
    Das ist gar nicht so einfach – denn: eine Handlung hat der Film nicht, eine Genrebezeichnung zu finden ist auch nicht ganz ohne. Bowling for Columbine ist eine ungewöhnliche Mischung aus einem Dokumentarfilm und Interviews versetzt mit Comiceinlagen und historischen Zeitdokumenten. Der Film ist sowohl lustig als auch todernst. Lustig in seiner Ausführung und ernst in seinem Anliegen.
    Zur Erinnerung: Columbine ist der Name der Schule in Littleton, in der 1999 zwei Schüler für ein Massaker bis dahin unbekannten Ausmaßes gesorgt hatten. Mit halb- bzw. vollautomatischen Waffen mähen sie Schüler und Lehrer nieder und töten sich schließlich selbst.
    Anschließend kam es zu landesweiten Protesten gegen die allzu liberale Waffengesetzgebung in den Staaten. Kurz danach fand eine Versammlung der N.R.A. (National Rifle Association), der Waffenfreunde genau in Littleton statt. Charlton Heston, der bekannte Schauspieler, der auch Vorsitzender der N.R.A. hielt eine triefende patriotische Rede (with my cold bloody hands) mit der er zur Verteidigung des uramerikanischen Rechts darauf, Waffen zu besitzen und zu tragen aufruft. Auch als später in einer anderen Schule ein 6-jähriges Mädchen von einem gleichaltrigen Mitschüler erschossen wird, erscheint wieder Charlton Heston kurz darauf in der Stadt. Ein Zusammenhang mit den Ereignissen wird abgeleugnet.

    Michael Moore spricht nun mit ganz vielen Personen, die mittel – und auch nur unmittelbar mit den Massakern zu tun hatten. Lehrer, Sheriffs, Politiker, Mitschüler, Eltern kommen zu Wort. Alle möglichen Motive werden genannt: der leichte Zugang zu Waffen, die Videospiele, ein schlechtes Elternhaus, Gewalt im Fernsehen und was nicht noch alles.
    Moore begleitet die Eltern von Opfern auf ihren Demonstrationen gegen Waffen, er hört den traumatisierten Mitschülern zu, und er tröstet die Lehrerin der Grundschule, die mit ansehen musste, wie ihre 6-jährige Schülerin starb.

    Nun, zugegeben, bis jetzt hört sich das alles noch nicht sehr lustig an. Ich muss gestehen, dass ich während des Filmes auch richtig geweint habe, z.B. als Dokumentaraufnahmen und Tonbandmitschnitte während der schrecklichen Ereignisse in Columbine gezeigt wurden und mir noch mal so richtig klar wurde, wie grässlich es ist, dass so etwas passieren kann. Natürlich fiel mir auch Erfurt, unser deutsches Littleton, wieder ein. Immer wieder gab es Szenen, bei denen mir ein Schauder über den Rücken lief, beispielsweise wenn Angehörige einer Bürgerwehr interviewt werden, die sich völlig sicher sind, dass sie richtig handeln, wenn sie das Gesetz selbst in die Hand nehmen und stolz erzählen, wie viele geladene Waffen sie zu Hause haben.

    Dennoch: Bowling for Columbine ist auch ein lustiger Film! Das kann ich daran messen, dass ich öfter gelacht als geweint habe (wesentlich öfter!), aber nicht nur daran.
    Die Dreistigkeit, die Naivität und der Wille, etwas unbedingt herauszufinden, die Michael Moore an den Tag legt, das ist oft unwahrscheinlich komisch. Er führt mit seinen Fragen und seinem Nachhaken in unnachahmlicher Weise die Dummheit, den Rassismus und die Kaltschnäuzigkeit mancher seiner Gesprächspartner vor.
    Seine Angriffe auf die immer schon gewalttätige Politik der USA finde ich ganz schön mutig: nicht nur die schmutzige Rolle die die USA beim Vietnamkrieg, bei der Ermordung Allendes in Chile, in Panama und während des Krieges zwischen Iran und Irak(wo Amerika beiden Waffen lieferte)werden in Dokumentarausschnitten gezeigt, sondern auch die aktuelleren Heldentaten Amerikas: die Bombardierung Serbiens, die Bewaffnung der Taliban, das Bombardement einer Arzneimittelfabrik im Sudan und nicht zuletzt die Unterstützung die Bin Laden erhalten hatte. Wer sich traut, im heutigen Amerika, zumal nach dem 11.9. des Vorjahres solche Wahrheiten beim Namen zu nennen(auch wenn natürlich alles nur kurz angeschnitten wird und deshalb in seiner Aussage oft etwas verkürzt ist), den nenne ich nicht nur mutig, dem zolle ich auch meinen Respekt.

    Sehr zynisch, sarkastisch und witzig ist auch der kurze Zeichentrickfilm „eine kurze Geschichte Amerikas“, den man auch unter www.bowling-for-columbine.com ansehen kann.
    Alles ist hier drin: das Abschlachten der Indianer, die Sklaverei, KuKluxKlan, die Bürgerrechtsbewegung, die Dummheit und die Angst der Amerikaner vor jedem und vor allem vor sich selbst.
    Wer sich den Film nicht ansehen mag, möge doch zumindest diese Seite besuchen, man kann hier auch sehr treffende Szenen aus dem Film selbst sehen.
    Trotz allem „Ami-bashing“: der Film ist nicht antiamerikanisch per se. Ich bin beeindruckt von Michael Moore, der ja auch Ami ist und von vielen seiner Gesprächspartner. So ein Sheriff, der sich empört über ein Sozialsystem, das arbeitslose, alleinstehende, schwarze Mütter dazu zwingt, 70 Stunden pro Woche zu arbeiten, um von dem Lohn noch nicht mal überleben zu können. Von manchen Eltern aus Littleton, die wirklich aufgewacht sind nach den Ereignissen und versuchen, Dinge zu ändern. Fasziniert auch von dem kleinen Erfolg, den zwei junge Männer, die in Columbine fürs Leben behindert wurden: sie gingen gemeinsam mit Moore zu dem Supermarkt, der den Tätern die Munition verkauft hatte und setzen tatsächlich durch, dass Munition aus dem Angebot genommen wird.
    Auch ein Interview mit Marilyn Manson, dem bösen Buben Amerikas (der von vielen indirekt für das Massaker verantwortlich gemacht wurde, da die Täter seine aggressive Musik gehört hatten) erstaunte und überraschte mich positiv: ein erstaunlich intelligenter und politisch denkender junger Mann, der zu Mitgefühl fähig ist.
    Hier wird auch der Titel des Films erklärlich: Vor der Tat spielten die Schüler Bowling und noch vorher hörten sie Manson. Warum also macht man nicht das Bowlingspielen verantwortlich für den Massenmord?
    Nein, ein Amerika, in dem ein solcher Film erfolgreich ist und in dem es immer noch so viele Menschen gibt, die sich für (sag ich jetzt mal so platt) eine bessere Welt einsetzen, kann so schlecht nicht sein…

    Was ist nun die Aussage des Films?
    Man denkt die ganze Zeit, es ginge Michael Moore in erster Linie darum, die Waffenverliebtheit der Amis anzuprangern, den sorglosen Umgang mit Gewehren aller Art, die Militarisierung der Gesellschaft und die überaus große Akzeptanz gegenüber Selbstverteidigung, die auch Präventivverteidigung ist. Dann allerdings geht Moore nach Kanada, in ein Land, in dem es mindestens genau so viele Waffen pro Einwohner gibt, in dem ebenfalls Gewaltfilme gesehen werden und Egoshooterspiele gespielt werden. Dennoch:
    Hier kommt es nur zu einer verschwindend geringen Zahl von Erschießungen und Morden durch Schusswaffen. Was ist der Grund?
    Ganz klar wird das nicht, aber immerhin: das soziale System in Kanada ist wesentlich besser, sei es das Gesundheitssystem oder Einrichtungen wie Kindergärten, Jugendtreffs etc. Es gibt wesentlich weniger Rassismus in der Gesellschaft (obwohl die Anzahl von Schwarzen, Indern, Asiaten etc. ähnlich groß ist) und vor allem: die Menschen haben weniger Angst!
    Sie lassen die Türen offen, sie sind nicht hysterisch, wenn sie mal jemand anspricht und es passiert tatsächlich viel weniger.
    Nun ja, das ist eine interessante These! Ich denke dennoch, dass auch durchgeknallte hysterische und überängstliche Amerikaner sich gegenseitig weniger töten würden, wenn der Zugang zu Schusswaffen schwerer wäre.

    Den krönenden Abschluss des Films bildet ein Interview, das Moore mit Charlton Heston in dessen eigener Villa gelingt. Er bekommt das Gespräch in seiner Eigenschaft als Mitglied der NRA (interessant, dass Moore Mitglied ist, das wird aber leider nicht thematisiert) genehmigt. Heston beruft sich auf sein von der Verfassung garantiertes Recht, Waffen zu besitzen, sie geladen im Haus zu haben und sie mit sich zu führen. Als Antwort auf die Frage, warum Amerikaner sich so häufig gegenseitig erschießen, fällt Heston nur die gewalttätige Vergangenheit Amerikas ein. Doch Moore lässt nicht locker: Was denn mit der Vergangenheit Deutschlands , Englands, Russlands und so weiter wäre. Konfrontiert mit Fragen nach Hestons Reden kurz nach den tragischen Erschießungen in Columbine und in Flint, bricht dieser konsterniert das Gespräch ab und lässt Moore stehen. Als Erinnerung hinterlässt dieser ein Foto des kleinen getöteten Mädchens (das fand ich dann fast ein bisschen zu kitschig, aber o.k. Moore ist halt doch ein Ami irgendwie;))
    Fazit:
    Ein überaus gelungener, polarisierender, elektrisierender Film, den man einfach gesehen haben sollte!
    Wer allerdings eine ausgewogene politische Analyse erwartet oder gar einen objektiven Bericht über die Ereignisse in Littleton, der ist falsch.
    Moore möchte subjektiv sein, er möchte die Menschen aufrütteln und zu Diskussionen anregen, er möchte Emotionen schüren, manchmal bedient er sich dabei auch genau der gleichen Mittel, die er sonst bei den Medien oft kritisiert.
    Wie ich den Film fände, wenn meine Ausgangsmeinung eine andere wäre? Nun ja, das weiß ich nicht, aber es würde mich interessieren. Vielleicht kann mir ja jemand, der den angesprochenen Themen ganz anders gegenüber steht, einen Kommentar dazu schreiben.
    Natürlich freue ich mich aber auch über Kommentare von Leuten, die ihn genauso gut wie ich fanden.

  • Pass auf, wenn einer bowlen geht

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Ja

    \"Der Morgen des 20. April 1999 sieht nach einem ganz normalen Tag in Amerika aus. Farmer bestellen ihre Felder, Milchmänner liefern Milchflaschen aus, der Präsident lässt Bomben über einem Land abwerfen, dessen Namen wir nicht einmal aussprechen können...\" und zwei Jungen gehen in Littleton, Colorado zum bowlen. Kurz danach, so nach zwei Runden bowlen begeben sie sich bis an die Zähne bewaffnet an die Columbine Highschool und erschiessen 12 ihrer Mitschüler und einen Lehrer.
    Gleichzeitig ist dies der Tag, an dem im Kosowo durch die USA die meisten Bomben abgeworfen werden.

    Die beiden Jungen hatten sich übrigens mit der Munition, die sie an der Highschool verballerten, so an die 300 Schuss, in einem Supermarkt (K-Mart) eingedeckt. Einfach so. Am Ende des Massakers richteten sie die Waffen gegen sich selbst.

    Zu Beginn des Films sehen wir Michael Moore, wie er eine Bank betritt und ein Konto eröffnen will. Was für ein Konto er den eröffnen wolle, wurde er gefragt, das, antwortete er, bei dem man bei der Eröffnung ein Gewehr geschenkt bekommt. Kein Problem, er muss dann nur einen Betrag auf das neue Konto einzahlen und er kann sich schon mal ein Gewehr aus dem Katalog aussuchen. Und diese Gewehre haben sie auch hier, da kann ich gleich eins mitnehmen? Wir haben an die 500 Gewehre im Tresorraum, erklärte die Bank-Angestellte ihm. Michael Moore eröffnet ein Bankkonto, muss dann noch einen Fragebogen ausfüllen \"wir sind lizensierter Waffenhändler\" \"ach, Waffenhändler und Bank zugleich?\" Und als er dann via Fragebogen bestätigt hatte, dass er nicht wegen \"Geisteskrankheit justiziert worden ist\" was das denn bedeute, fragte er, es bedeutet, anwortet sie, ob sie je im Zusammenhang mit Geisteskrankheit verurteilt wurden. Ach so, meinte er, wenn ich nur so geisteskrank bin ohne je in dem Zusammenhang verurteilt worden zu sein, macht das nichts? nein.

    Michael Moore kommt wenig später als stolzer Besitzer eines neuen Gewehrs aus der Bank.

    Wenn die Zuschauer am Anfang noch einige Male schallend lachten, blieb einigen spätestens jetzt doch die Spucke weg. Einfach undenkbar, bei uns gibts vielleicht eine Kaffeemaschine oder einen DVD-Player, aber sicher kein Schiessgewehr. Einfach undenkbar. Anders in den USA, im zweiten Verfassungszusatz wird jedem amerikanischen Bürger \'zur Sicherheit des Staates\' das Recht auf Waffenbesitz zugesprochen. So bekommt dann Michael Moore auch seine Patronen zum Gewehr beim Friseur, während dieser ihm am Haarschnitt feilt. Es wird angenommen dass in den USA 250 Millionen Schusswaffen kursieren.

    Michael Moore nahm das Massaker von Littleton zum Anlass, diesen Dokumentarfilm zu drehen, immer mit der Frage unterwegs: \"Sind wir verrückt nach Waffen - oder sind wir nur verrückt?\" Und \"weshalb sterben in Amerika pro Jahr über 11\'000 Menschen durch eine Schusswaffe\", während in anderen Ländern diese Zahl zwischen 50 und 350 liegt, In Deutschland sind es im Vergleich \"nur\" 381 Tote, in Frankreich 255, in England 68, Kananda liegt bei cirka 50 (soweit ich mich erinnere). Manche antworten, wegen der vielen unterschiedlichen Ethnien, das kann nicht sein, sagt Moore, in Kanada gibt es ebenfalls die unterschiedlichsten Volksangehörigen. Dann eben wegen der blutrünstigen Vergangenheit der Vereinigten Staaten, auch falsch, kontert Moore, Deutschland und Grossbritanien haben eine viel mörderischere Vergangenheit als die USA und trotzdem bringen sich deren Bürger nicht gegenseitig um.
    Micheal Moore kommt zu dem Schluss, dass es an einer \"organisierten Paranoia\" liegt, welche durch Politiker und Medien täglich, stündlich verbreitet werden. Im TV nichts als Mord und Totschlag, Reporter die sich an die Fersen von Polizisten heften, diewelche wiederum auf Verbrecherjagd sind, Hubschrauber, die Verfolgungsjagden aus der Luft filmen und direkt ins Fernsehen übertragen, Nachrichtensprecher, die von nichts anderem erzählen als von Mord und weisse Amerikaner, die sich in Vororten hinter Elektrodraht und Securityleuten verstecken, die 7 Schlösser an ihren Türen haben und alle mit einer entsicherten Knarre unterm Kopfkissen schlafen. Und dann noch Politiker, allen voran der Präsident, welche den Amerikanern ständig erzählen, wie sehr sie bedroht werden und all das wurde dann leider auch noch bestätigt durch die Ereignisse des 11. Septembers, danach wurden noch mehr Waffen verkauft.

    Michael Moore interviewt Charlton Heston, den Schauspieler und Vorsitzenden der NRA (National Riffle Association), der kurz nach dem Massaker in Littleton auftauchte und eine Pro-Waffen-Rede schwang vor Anhängern (und dies ebenso tat in einer anderen Kleinstadt, nachdem ein 6jähriger dort ein 6jähriges Mädchen erschossen hatte), er interviewt den Rocksänger Marilyn Manson, dem unterstellt wurde, mit seiner Musik für die Tragödie mitverantwortlich zu sein, und er unterhält sich mit \"South Park\"-Zeichner Matt Stone, der ebenfalls mal an der Columbine-Highschool zur Schule gegangen war.
    Es kommen Schüler zu Wort und Einwohner Littletons, und Moore begleitet 2 Opfer von Littleton - einer querschnittsgelähmt, der andere invalide mit einer inoperablen Kugel in Aortanähe - zum Hauptsitz der Supermarktkette K-Mart, um in einem symbolischen Akt die in ihren Körpern steckenden Kugeln an die Kette zurückzugeben. Was selbst Moore da noch nicht geglaubt hatte, die Supermarktkette versprach, innert 90 Tagen die Munition aus ihrem Sortiment zu nehmen und künftig nur noch Munition und Zubehör zu führen welches für die Jagd benötigt wird. Na immerhin.

    Amerikas führender Satiriker, Filmemacher und Buchautor (\"stupid white men\") Michael Moore ist hier mit viel Witz und einem beissenden Sarkasmus ein irres Porträts eines offenbar latent irren Volkes gelungen, wofür er zu Recht, wie ich meine, in Cannes den Spezialpreis der Jury bekam.

    Diese Mischung aus knallharten Fakten, einer klaren Positionierung Moores gegen die Waffenlobby (wie hat er es nur geschafft, dass Hestons Interview drin bleiben konnte) und brüllender Satire, was im Kinosaal einerseits schallendes Gelächter auslöste, manchesmal das Lachen einem im Hals stecken blieb, denn selbst im ersten Moment komische Szenen wirkten auf einmal schockierend, wenn bei allem Witz dem Zuschauer allmählich aufgeht, welche Absurditäten sich jenseits des Teiches abspielen.
    Wenn zum Beispiel der nette Nachbar allen Ernstes erklärt, dass es die Pflicht eines jeden Amerikaners sei, sich selber zu verteidigen und sich somit zu bewaffnen, sowas könne man nicht der Polizei überlassen. das wirkt einerseits komisch, anderseits schockierend, wenn wir uns der Tragweite des gesagten bewusst werden - was bedeutet das. Vorallem, wenn sich die Amerikaner offenbar derart in Panik befinden, dass sie auf alles ballern, was sich bewegt. Stell dir vor, du hast zuviel getrunken, verläufst dich, tauchst in der falschen Strasse auf, im falschen Vorgarten, Päng, dumm gelaufen.

    Der Dokumentarfilm ist unterhaltsam, lehrreich (was sie schon immer über Amerika wissen wollten) und bietet eine Menge Stoff zum nachdenken, nicht nur für Amerikaner. Ich empfehle den Film wärmstens, er läuft nicht in den grossen Kinos, sondern in den eher kleineren, in Frankfurt habe ich den Film im Berger-Kino gesehen, in einer teils übersetzten und deutsch kommentierten, teils untertitelten Fassung, er läuft aber auch in einigen Kinos ganz im Originalton. Ich fürchte, lange wird er nicht mehr zu sehen sein, denn der Start war schon vor einigen Wochen, am 21. November.

    Und als letztes fragt Micheal Moore: \"Warum macht man eigentlich nicht das Bowlen dafür verantwortlich. Schließlich war das das letzte, was sie vor ihrem Amoklauf getan haben.\"

    Bowling for Columbine
    Kanada, USA 2002

    Regie: Michael Moore
    Drehbuch: Michael Moore
    Kamera: Brian Danitz, Michael McDonough
    Schnitt: Kurt Engfehr
    Produzenten: Charles Bishop, Jim Czarnecki, Michael Donovan, Kathleen Glynn, Dave Hamilton, Michael Moore
    Soundtrack: Jeff Gibbs
    Laufzeit: 123 Minuten
    Genre: Dokumentation
    Schauspieler:
    Michael Moore - sich selbst
    George W. Bush - sich selbst
    Dick Clark - sich selbst
    Marilyn Manson - sich selbst
    John Nichols - sich selbst
    Matt Stone - sich selbst
    u.a.

  • Innenansichten der waffentragenden USA

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Ja

    Ein Dokumentarfilm im Kino, in den man auch noch mehrmals geht und damit noch nicht einmal die Ausnahme ist? Und das, obwohl keine besonderen Trickeffekte vorhanden sind oder faszinierende Aufnahmen, wie z.B. bei Nomaden der Lüfte, gezeigt werden? Und der zu allem Überfluss auch noch eine Aussage vermitteln will, dabei aber auch unterhaltsam ist?

    Das klingt fast wie die eierlegende Wollmilchsau oder eine Werbespot für Überraschungseier. Doch dem amerikanischen Filmemacher Michael Moore ist diese Quadratur des Kreises mit seinem Werk \"Bowling for Columbine\" definitiv gelungen.

    Inhalt:

    Bei \"Bowling for Columbine\" gibt es keinen gradlinigen Aufbau oder eine klare Struktur. Der Film ist eher eine Art Spurensuche oder ein Erklärungsversuch in mehreren Ansätzen dafür, warum in den Vereinigten Staaten von Amerika mehr Menschen mit einer Waffe getötet werden als in jedem anderen Land der Welt.

    Rund um das Massaker an der titelgebenden Columbine-High-School in Littelton, bei dem zwei Schüler schwerbewaffnet in ihre Schule eindrangen und Mitschüler und Lehrer erschossen und einem Vorfall in Flint, der Heimatstadt des Autors, bei dem ein Sechsjähriger ein gleich altes Mädchen in der Schule erschoss, versucht Michael Moore Gründe dafür zu finden.

    Doch der Film ist kein Rekonstruktionsversuch dieser konkreten Fälle, sondern man bekommt eigentlich immer nur Bruchstücke aus dem amerikanischen Alltag gezeigt, die sich nach und nach zu einem Gesamtbild zusammenfügen. Sei es die Bank aus der Anfangssequenz, bei der man sich ab einer gewissen Einlage gleich auch noch ein Gewehr aussuchen kann oder die privaten Miliz-Mitglieder, die mit Inbrunst ihr Recht, sich zu verteidigen, vorbeten und im gleichen Atemzug mit den Waffen, die sie zu Hause haben, protzen, die mit dem Begriff Verteidigung nur schwer in Einklang zu bringen sind.

    In Littleton präsentiert sich ein Manager von Lockheed in einer der größten Raketenfabriken der USA in der Raketen-Montagehalle und gibt sich betroffen von den Ereignissen an der Columbine; denn viele der Eltern der betroffenen Schüler arbeiten in dieser Fabrik. Ein Bild das so abstrus ist, dass man nicht weiß, ob mal lachen oder weinen soll.

    Ein weiteres großes Teil des Puzzles ist ein Vergleich der Verhältnisse in den USA und Canada und Erklärungsversuche, warum Kanada bei ähnlich Voraussetzungen eine viel geringere Mordrate hat.

    Auch die Rolle der NRA, der National Riffle Association, wird kritisch beleuchtet. Wobei Moore sogar selbst Mitglied der NRA ist :-) Auch die Presse bleibt in Szenen rund um den Tod der Sechsjährigen nicht verschont.

    Stilistisch besteht der Film zum großen Teil aus den Gesprächen, die Moore meist sehr spontan führt; aufgenommen von seinem mobilen Kameramann. Doch zwischen den Gesprächen wird immer wieder durch Ausschnitte aus Filmen, Dokumentationen, das Einblenden von Bildern und dazu passender Musik eine Art Gegenpol gebildet, der mal sarkastisch, mal einfach nur die Lächerlichkeit der vorher in den Interviews getroffenen Aussagen hervorhebend, dem ganzen Film als eine Art Klammer dient und die dahinterstehende Aussage deutlich macht.

    Einer der Höhepunkte des Films ist ein kurzer ironischer Comic, der die Geschichte der USA zusammenfasst und dabei spielt natürlich die Bewaffnung eine große Rolle.

    Es macht wenig Sinn, alle Teile des Filmes aufzuzählen; dies muß man selbst gesehen haben. Aber zwei Teile muß ich noch erwähnen: Mit zwei Opfern der Columbine-Schiesserei geht er zur Geschäftsleitung von KMart, einer großen Supermarktkette, die die Munition an die Attentäter verkauft hat. Durch Beharrlichkeit und die Einschaltung der Presse bewegen sie KMart dazu ihren Verkauf von Munition einzuschränken. Und am Ende des Filmes besucht er Charlton Heston,dem bekannten Schauspieler und Vorsitzende der NRA, und spricht ihn darauf an, daß jeweils kurz nach den Vorfällen in Littleton und dem Tod des kleinen Mädchen in Flint in diesen Städten große Versammlung der Waffenbefürwortern abgehalten wurden.

    Man sollte auch gleich eine Warnung aussprechen: Gerade in den Zwischeneinspielungen sind einige sehr erschreckende Szenen zu sehen. Denn es werden Ausschnitte gezeigt, in denen Menschen erschossen werden. Und zwar real. Auch die Aufzeichnungen der Überwachungskameras in der Columbine-Highschool während der Tat haben für mich etwas sehr Erschreckendes, obwohl oder vielleicht auch gerade weil sie keine Details zeigen. Auch wenn man meint, durch all die fiktiven Filmmetzeleien abgehärtet zu sein, bekommt hier meiner Ansicht nach bewusst Schockierendes zu sehen, das aufrütteln soll.

    Der Autor:

    Michael Moore ist schon länger als einer der besten und kritischsten Dokumentarfilmer der USA bekannt. Zum erstenmal aufgefallen ist er mit einem kritischen und gleichermaßen ironischen Film über die Schließung eines großen Automobilwerks in seiner Heimatstadt Flint und seinem Versuch den Aufsichtsratsvorsitzenden von General Motors dazu zu bringen, sich zu dieser Schließung zu äußern (\"Roger & me\"). Er macht und produziert Fernsehserien mit einem ähnlichen Anspruch und hat auch schon einige Bücher geschrieben. Absolut lesenswert ist \"Stupid white man\", das zu meiner großen Freude momentan die deutschen Bestsellercharts anführt (und über das ich dringen auch noch eine Meinung schreiben sollte)

    Meine Meinung:

    Auf dem ersten Blick könnte man denken, der Film ist Antiamerikanismus pur und schürt nur wieder die allgemeinen Vorurteile über Amerikaner als waffenstarrende, uneinsichtige Hardliner. Dieser Grundton ist natürlich unübersehbar vorhanden, doch der Amerikaner Michael Moore macht es sich dann doch nicht ganz so einfach.

    Denn gerade in einigen Passagen, in denen die USA mit Kanada verglichen werden, zeigt er auf, dass viel der Argumente, die für die vielen Toten durch Schusswaffen in den USA angeführt werden, nicht der Weisheit letzter Schluß seinen können. In Kanada gibt es vergleichbar viele Waffen, die man relativ problemlos erwerben kann. Der Anteil der ethnischen Minderheiten ist ähnlich hoch und auch der Konsum von Gewaltvideos u.ä. lässt sich mit den USA vergleichen. Und doch ist die Anzahl der Morde in Kanada im prozentualen Vergleich um ein Vielfaches geringer als in den USA.

    Und hier kommt Moore dann zu der Aussage, die für mich einer der wesentliche Punkte des Filmes ist. Der entscheidende Unterschied ist die Tatsache, dass in den USA die Furcht der Bevölkerung ganz anders geschürt wird. Seien es Fernsehnachrichten oder Pseudo-Dokus wie die Erfolgsserie \"Cops\": Dem durchschnittliche Amerikaner wird weisgemacht, dass er immer und ständig gefährdet ist und daher verhält sich entsprechend. Im Film fallen Aussagen von Polizisten, dass die Verbrechensrate in ihren Bezirken eigentlich sinkt, aber das subjektive Sicherheitempfinden der Bevölkerung immer schlechter wird. Davon profitieren die Verkäufer von Haussicherheit und natürlich auch Waffenhändler. Die teilweise unbegründete Angst der Amerikaner ist nach Moores Ansicht einer der Hauptgründe, warum es zu so viele Zwischenfälle mit Waffen kommt.

    Manche werden sich jetzt auch noch fragen, wie der Film zu seinem Titel kam. Die beiden Täter von der Columbine-Highschool waren nachweislich vor ihrer Tat noch auf der Bowlingbahn. Und Moore stellt im Film die ironische und gleichermaßen provokante Frage, ob nicht das Bowling genauso eine Ursache für ihrer Taten gewesen sein könnte, genauso wie \"Experten\" nach dieser Tat natürlich die \"üblichen Verdächtigen\" von Gewaltvideos über Computerspiele bis hin zu Musiker wie Marylin Manson, der auch zu Wort kommt, angeklagt haben. Das Moore mit diesem Titel natürlich auch seine Suche nach Ursachen etwas relativiert hat, mag durchaus gewollt sein.

    Was man in diesem Film nicht erwarteten kann, ist die typischen Art von deutscher Gründlichkeit und Zurückhaltung in Dokumentationen, die immer versucht allen Seiten gleichermaßen gerecht zu werden. Michael Moore ist vordergründig ein gemütlicher, übergewichtiger Typ in Schlabberklamotten und einer Baseballmütze, der seine Gesprächspartner freundlich und verständnisvoll befragt. Ein Großteil des Filmes besteht aus Gesprächen. Doch gerade durch dies harmlose, teilweise fast kumpelhafte Art gelingt es ihm seine Gesprächspartner in Sicherheit zu wiegen und zu Aussagen zu verleiten, die ihr wahres Gesicht zeigen. Moore ist in der Art und Weise, wie diese Gespräche dann im Film präsentiert werden, weder zurückhalten noch das was man in neu-deutsch als \"pc\", also \"political correct\", bezeichnet. Er ist in der Darstellung provokant, durchaus auch mal polemisch. Mancher wird sich damit schwer tun, weil man eventuell etwas mehr Abstand erwartet. Aber mir persönlich gefällt dies direkte Art sehr gut. Er drückt aus was er denkt. Und auch wenn man manchmal vermuten könnte, dass er doch sehr einseitig ist (in seinen Büchern noch mehr als in diesem Film), sprechen aus meiner Sicht die Tatsachen, dass er zum einen umfangreiche Quellen liefert (nachzulesen u.a. auf seiner sehr sehenswerten Homepage www.michaelmoore.com) und es zum anderen scheinbar niemand in den sehr klägerfreundlichen USA geschafft hat, den Film zu verbieten, dafür das er hier Fakten präsentiert.

    Doch wer sich jetzt zurücklehnt und sich damit zufrieden gibt, dass dies ja wohl ein typisch amerikanisches Problem ist, sollte sich nur an den Zwischenfall an der Scule in Erfurt erinnern. Denn Moore beschreibt natürlich, das was er kennt und das ist Amerika. Aber auch bei uns sind Tendenzen zu erkennen, die in vielem an die Verhältnisse erinnern, die in diesem Film gezeigt werden.

    Ich habe den Film im englischen Original gesehen und hatte keinerlei Verständnisprobleme. Was aus meiner Sicht auch gegen die deutschen Variante spricht ist die Untertitelung. Ich habe in Auschnitten gesehen, dass scheinbar ein Großteil des Filmes, insbesondere die Gespräche auch in dieser Version in Englisch sind (was ja durchaus Sinn macht), aber mit Untertitel versehen wurden. Ich persönlich habe mit Untertiteln große Probleme, da ich bei dem Versuch gleichzeitig den Bildern zu folgen und zu Lesen zumeist überfordert bin und bei einem von Beiden irgendwann die Faden verliere.

    Fazit:

    Wie man meinen manchmal etwas wirren und ausschweifenden Ausführungen ja bestimmt entnehmen konnte, hat mich dieser Film gleichermaßen erschreckt, begeistert und fasziniert. Die Message dieses Filmes lässt kaum im begrenzten Rahmen einer Meinung in einem Meinungsforum vermitteln. Ich gehe sogar so weit zu sagen, dass man diesen Film sogar mehrmals sehen muss, um all seinen Aspekten, gerecht zu werden.
    Es gibt viel zum Nachdenken, manches was man durchaus anders sehen kann, aber gerade in diesen Zeiten ist diese Innenansicht Amerikas und der Versuch einer Deutung bestimmter Verhaltensmuster in diesem Land meiner Ansicht nach ein absolutes MUSS !!!!

    Für mich schon jetzt der Film des Jahres !!!!

  • Unbequeme Fragen, gewagte Antworten

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Ja

    Woher kommt es eigentlich, dass die Amerikaner so vernarrt in Waffen sind? Hat es etwas damit zu tun, dass jeder Ami ein Recht darauf hat, eine Handfeuerwaffe zu besitzen? Und ist das der Grund dafür, dass an der Columbine High School in Littleton zwei Schüler ein Massaker anrichten konnten?

    Filminfos

    O-Titel: Bowling for Columbine, 2002; Kinostart Deutschland : 21. November 2002
    FSK: ab 12
    Regisseur: Michael Moore
    Darsteller/Sprecher: Michael Moore, Charlton Heston u.a.
    Spielzeit: 120 min

    Inhalte

    Michael Moore ist der Regisseur und Hauptdarsteller dieses Dokumentarfilms. Er ist auch der Autor des Bestsellers \"Stupid white men\". Er stellte sich die oben genannten Fragen und begab sich in seinem Heimatland auf die Suche nach den Antworten. Er fragte eine Heimwehr, er fragte die Mutter eines kleinen Jungen, der zum Mörder geworden war. Er fragte Waffengegner und Waffenbefürworter wie etwa die National Rifle Association, die NRA. Moore ist selbst NRA-Mitglied und interviewte deren Vorsitzenden,
    den Schauspieler Charlton Heston.

    Als Moore die Antworten - oder zumindest Theorien - herausgefunden hatte, verglich er sie mit den Erfahrungen, die man gleich jenseits der US-Grenze mit Waffen macht: in Kanada. Genauer gesagt, in
    Windsor, gleich Detroit oder Flint gegenüber, auf der anderen Seite eines Flusses, der die Großen Seen miteinander verbindet. In Windsor sind die Haustüren unverschlossen, und man lädt unangemeldete Besucher ein, herein zu kommen. Es gibt kaum Tote durch Waffeneinwirkung. Ein seltsames Land, dieses Kanada!

    Und Moore ergreift Initiative. Er brachte die Supermarktkette K-Mart - wenigstens im Film - dazu, keine Waffenmunition mehr zu verkaufen. Sein bestes Argument: ein junger Mann im Rollstuhl, der durch einen Schuss an der Wirbelsäule verletzt worden war.

    Mein Eindruck

    \"Bowling for Columbine\" macht erst einmal Bestandsaufnahme. Moore zeigt die Überwachungsvideos vom Littleton-Massaker. Das haut den Zuschauer erst einmal um. Auch das Interview mit dem Bruder des
    Oklahoma-City-Bombenattentäters (Tim McVeigh) enthält einen Hammer: Der Mann schläft mit einem Revolver unterm Kopfkissen. Offenbar gibt es im \"Land der Freien und Tapferen\" eine Menge Paranoia.

    Dass dies möglicherweise am latenten Rassismus liegen könnte, zeigen Statistiken und ein etwas überspitzter Animationsfilm im Stil von \"South Park\" (vom gleichen Macher). Moore setzt verschiedenste Stilmittel ein, um den Zuschauer durch ein Wechselbad der Gefühle zu jagen. An keiner Stelle kann Langeweile aufkommen. Vielmehr bleibt das Interesse auch dann erhalten, wenn Moore eine längere Geschichte erzählt, etwa die vom kindlichen Killer und seiner Mutter.

    Am interessantesten und wohl auch am quälendsten ist hingegen der Höhepunkt des Films: das Interview mit NRA-Präsident Charlton Heston. Der alte Filmhaudegen weicht Fragen aus, flüchtet in Ausreden und verweigert schließlich die Antwort, steht auf und verlässt den Ort des Interviews. Zurück bleiben nur die Poster seiner Filme.

    Unterm Strich

    \"Bowling for Columbine\" ist eine Dokumentation, die von ehrlichem Engagement und tiefem menschlichen Mitgefühl getragen ist. Der Amerikaner Moore beweist Mut und Ehrlichkeit, er scheut vor unbequemen Fragen nicht zurück, formuliert Theorien überspitzt, nimmt seine Landsleute unter die Lupe und schaut mal über den Zaun nach Kanada und den Rest der Welt.

    Der Film macht betroffen und nachdenklich, während er informiert und bewegt. Die Doku ist ohne Zweifel eines der filmischen Highlights im sonst so flachen Jahr 2002.

    Michael Matzer (c) 2003ff

    Webseiten:
    - englisch: http://www.bowlingforcolumbine.com
    - deutsch: http://www.bowling-for-columbine.de

  • WAFFEN, ANGST und BOWLEN?

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Ja

    Kino war wieder mal angesagt am Wochenende, doch diesmal stand nicht ein normaler Kinofilm auf dem Programm sondern eher eine kritische Dokumentation über die Waffennarren in den USA.

    =ALLGMEINES

    Ich wusste eigentlich nichts von dem Film, ausser einen Tipp von einem Arbeitskollegen ihn mir anzusehen. Glücklicherweise gibt es bei uns in der Nähe ein Kino in einem kleinen Ort, wo nicht nur Mainstream Filme ausgestrahlt werden sonder eben auch solche wie Bowling for Columbine.

    Michael Moore beschäftigt sich in dem Film mit den Waffennarren in den USA bzw. deren Auswirkungen. Eine treffende Frage bzw. Untertitel zum Film lautet dementsprechend ... Sind wir eine Nation von Waffennarren oder sind wir nur Narren?
    Der Film ist zusammengesetzt aus vielen Interviews, die vorwiegend M. Moore vor laufender Kamera führt, von teils historischem Bildmaterial und einigen Comicstreifen.

    Bowling for Columbine wurde in Cannes mit einem Spezialpreis ausgezeichnet und so möchte ich Dir nun ein paar Eindrücke liefern die ich im Film hatte.

    =EINDRUCK

    Alles beginnt mir einen Einstieg in einen normalen amerikanischen Alltag. Kinder gehen zur Schule, Familien frühstücken, ein Mann geht zur Arbeit, die USA bombardieren wieder mal ein Land dessen Namen man nicht aussprechen kann, der Zeitungsmann trägt die Morgenzeitung aus ... ja ein ganz normaler amerikanischer Tag.

    Gleich darauf sieht man M.Moore in eine Bank gehen. Wenn man ihn so sieht, übergewichtig, mit Jeans und heraushängendem Hemd, einer Kappe, mit Vollbart und Brille, fast etwas tollpatschig wirken glaubt man noch er sei irgend ein Statist. Er stolpert also in diese Bank und beginnt mit der Bankangestellten zu quatschen - er möchte so ein Konto eröffnen, wo man bei Abschluss eine Schusswaffe als Geschenk bekommt.
    Man weiß an dieser Stelle nicht ob man lachen oder schockiert sein soll - ist das wahr oder ein Scherz?
    Tatsächlich füllt er einen Fragebogen aus wo er Angaben über Geisteskrankheiten (mit aggressiven Hang) machen muss und kommentiert diese entsprechend vor laufender Kamera, und hat wenig später eine Waffe in der Hand.
    Nachdem er problemlos etwas Munition gekauft hat, begibt er sich zu einem Schießplatz der N.R.A. (einer Gruppe von Waffenfanatiker, deren Ziel es ist deren Familien mit Waffengewalt zu beschützen). Weitere (erschreckende) Interviews folgen mit Leuten die zu Hause vollautomatische Waffen besitzen, über deren Ansichten.

    Es wird von einer Bombe berichtet die vielen Zivilisten das Leben kostete und der Weg führt ihn nach Littleton, der Stadt in der 1999 zwei Schüler in der Columbine Schule amok gelaufen sind und Schüler sowie Lehrer töteten bevor sie sich selbst hingerichtet haben. Eine Stadt in der Schüler an halb- und vollautomatische Waffen kommen? Absurd oder normal für USA?
    Während Freunde und Eltern noch um ihre Angehörigen trauern und weinen immer wieder Einblendungen von Pro-Waffen Versammlungen der N.R.A.

    Natürlich waren damals sowie für jeden Amoklauf in Amerika immer schnell die schuldigen gefunden ... die brutalen Filme, Drogen, die Schwarzen, Marylin Manson ... der dann auch von M.Moore interviewt wird. M.Manson: der Präsident wirft Bomben auf ganze Länder und ich bin der bad guy, weil ich Rock Songs bringe.

    Mit einem Trickfilm wird in Kürze die Geschichte von Amerika ... Eroberung, Massaker an den Eingeborenen, Versklavung, Furcht vor der Arbeit, das Holen von schwarzen Sklaven, Furcht von den Schwarzen, neue Waffen für Weisse usw. dargestellt.
    Eine Statistik flimmert über die Leinwand von Zahlen wieviele Leute in verschiedenen Ländern durch Schusswaffen getöted werden ... waren es bei den meisten anderen Ländern so um die 100, sind es in den USA mehr als 11.000

    Der Film beschäftigt sich fortlaufend mit dem Thema, dass die Amerikaner ständig in Angst leben. Man hat den Eindruck diese Angst wird hauptsächlich durch die Medien geschürrt und eingetrichtert. So bewaffnet sich eigentlich jeder Amerikaner zum eigenen Schutz, was aber völlig der falsche Weg ist. Das Gesetzt erlaubt es einem amerikanischen Bürger eine Waffe zu tragen und davon machen sie Gebrauch - doch die Angst wird dadurch nicht besser.

    Faszinierend auch der Ausritt nach Canada, wo ebenfalls eine große Anzahl an Bürgern Waffen besitzt oder trägt (viele Jäger u.a.) aber scheinbar keine Angst herrscht ... die Leute lassen ihre Türen unversperrt und fürchten sich nicht. Auch gibt es kaum Todesopfer durch Schusswaffen. Wobei man diesen Zahlen/Fakten glauben kann oder nicht.

    Als dann als Grund die gewaltsamere Geschichte Amerikas eingebracht wird, folgt Filmmaterial von Kriegen mit Zahlen an Opfern die andere Länder zu verantworten haben - also kann auch hier nicht der Grund liegen.

    Der Film regt echt zum Nachdenken an und ist vor allem zu aktuellen Ereignissen sehr empfehlenswert. Zu bewundern ist der Mut den Moore hat auch historische Fakten über die ganzen Kriegsaktivitäten zu bringen, genau so wie die Unterstützung der Taliban bevor sie zu ihren Feinden wurden, oder Bombardierungen diverser Länder bis hin zum 11.September der zeigt wie neu dieser Film sein muss.

    Die Interviews waren meist original in englisch mit deutschen Untertiteln, der Sprecher im Film jedoch in deutsch.
    Knapp zwei Stunden wird man konfrontiert mit allerlei Ereignissen von denen man sicherlich auch gehört hat oder nicht, mit Interviews und Fakten die einen erschrecken lassen oder einen zum Lachen bewegen weil man glaubt das gibt es nicht.

    Mehrere Ausschnitte, vor allem bei dem diversen Filmmaterial das immer wieder eingespielt wird, sind relativ brutal. Man sieht Leute die sich selbst erschießen, hingerichtete Personen, Bombenopfer ... ich kenne zwar die Altersbeschränkung für den Film nicht aber ich denke 16 wird wohl die Grenze sein.
    Wer M.Moore im Internet sucht, sollte dies mal unter http://www.michaelmoore.com tun.

    Abschliessend möchte ich noch eine persönliche Erfahrung loswerden. Als ich vor einigen Jahren ein Monat in USA Urlaub gemacht habe, hatte ich auch des öfteren feststellen müssen dass die Leute in Angst leben, und dass man angesehen wird wie ein Verbrecher wenn man mit einer Flasche Bier in der Öffentlichkeit geht, man Alkohol erst ab 21 Jahren bekommt aber bereits mit 18 eine Waffe.

    =ZUSAMMENFASSUNG

    Bowling for Columbine ist ein kritischer Dokumentarfilm über die Waffenversessenheit in den USA. Meiner Meinung nach ein mehr als empfehlenswerter Film, doch wer hier Action oder einen normalen Kinofilm erwartet wird wohl eher enttäuscht werden.

    Dies wahr ehrlich gesagt kein leichter Bericht, ich hoffe ich konnte Dir dennoch ein paar Eindrücke dieses Filmes liefern und danke fürs Lesen ... heute schon geMOFFt?

  • Michael Moore's Wahnsinnsdoku

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Ja

    Seit einigen Wochen ist dieser Film nun in den Kinos, leider nur in etwas kleineren, obwohl er von den Kritikern in höchsten Tönen gelobt wurde.
    „Bowling For Columbine“ ist kein Spielfilm, wie man ihn sich für gewöhnlich im Kino anschaut, sondern eine Dokumentation, aber gerade das macht den Film so interessant, denn er ist mal etwas ganz anderes und außerdem setzt er sich mit einem prekären aber durchaus interessanten Thema auseinander.
    Michael Moore, seines Zeichens Journalist, hat diesen Film gemacht, und hat es sich dabei zur Aufgabe gemacht, herauszufinden, warum es in den USA so verhältnismäßig viele Morde gibt.
    Um diese Frage zu beantworten, sucht er diverse Orte auf, an denen es Amokläufe gegeben hat, trifft Leute, wie Marylin Manson oder Charlton Heston, die mit solchen Verbrechen in direkten Zusammenhang gebracht wurden. Außerdem spricht er mit einigen Opfern von Amokläufen. Desweiteren kommt er natürlich auch nicht umhin, sich auch mit der kriegerischen Außenpolitik der USA auseinanderzusetzen, denn auch sie ist ein Ausdruck der amerikanischen Aggression.
    Bei seinen Recherchen stößt Michael Moore auf diverse Lösungsansätze, die er aber weitesgehend verwerfen muss, da sie in fast allen anderen Ländern dieser Welt auch gelten. Das heißt aber nicht, dass Moore keinen Vorschlag hat, woran es liegt, dass in den USA derart viel gemordet wird.
    Besonders gelungen an dem Film finde ich aber auch die Darstellung, denn Moore schafft es ein solch ernstes Thema durchaus mit einer angemessenen Portion Humor zu präsentieren. Wie Sokrates im alten Athen stellt sich Moore in der Regel ziemlich dumm, um aus den Leuten ihre wahre Meinung rauszupressen, um sie dann ad absurdum zu führen. Aüßerst bemerkenwert ist auch ein Cartoon, der im Film gezeigt wird. Dieser karikiert in sehr amüsanterr Weise die amerikanische Geschichte.
    Bemerkenswert ist auch die Musikauswahl des Filmes. Die Musik wird dabei sehr oft als Kontrapunkt zu den Bildern benutzt, wodurch die Bilder oft noch schockierender wirken.
    Insgesamt kann ich diesen Film also nur empfehlen. Und ich sage euch bleibt bis zum Ende, denn das abschließende Interview mit Charlton Heston bildet in meinen Augen den absoluten Höhepunkt, zusammen mit dem erwähnten Cartoon.

  • Das Recht auf Waffen und die Konsequenzen

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Ja

    Als ich den Filmtitel \"Bowling for Columbine\" gelesen hatte, konnte ich mir darunter zuerst nichts vorstellen. Na klar war mir der Name Columbine bekannt, schließlich war der Name 1999 in allen Medien, und das nicht gerade aus einem schönen Grund. Denn wer wird sich nicht an das Schulmassaker in der Columbine Highschool in Littleton (Colorado, USA) erinnern. Damals haben zwei Jugendliche, Dylan Klebold und Eric Harris, in der Highschool um sich geschossen und dabei viele Schüler, einen Lehrer und schließlich sich selbst getötet.

    Nun aber zurück zu \"Bowling for Columbine\". Als ich im TV einen kurzen Clip über den Film gesehen hatte, wurde sofort mein Interesse geweckt. Da stellte man nämlich die These auf, der Gewaltausbruch der beiden Jugendlichen damals in Littleton ist auf Bowling zurückzuführen - Schließlich waren die beiden Täter kurz vor der Tat noch beim Bowling. Regisseur Michael Moore geht nun in dem Dokumentarfilm \"Bowling for Columbine\" dieser These (und natürlich vielen anderen und durchaus plausibleren Erklärungen) nach. Und jetzt bitte nicht sofort bei dem Wort Dokumentation abschalten, denn dieser Film ist mehr als eine Dokumentation.

    Moore hält mit dieser Dokumentation der USA einen Spiegel vor das Gesicht, denn zentrales Thema ist die Waffenliebe dieser Nation. Und aktueller kann dieses Thema nun wirklich nicht sein, schließlich rüstet dieser Staat gerade für einen neuen Krieg. Der Regisseur bezieht seine Analyse aber nicht nur auf die Geschehnisse in Littleton, sondern er führt zahlreiche Verbrechen auf. Und dafür Beispiele zu finden, ist ja auch nicht schwer, schließlich gibt es in den USA über 11000 Tote durch Schusswaffen pro Jahr (in Großbritannien sind es z.B. nur 165 pro Jahr, natürlich auch weniger Einwohner).

    \"Bowling for Columbine\" wartet nun mit vielen Interviews, Original TV-Material, Notrufen, Cartoons, etc. auf, womit Moore den Unsinn der Waffen aufzeigen will. Der Film beginnt natürlich mit dem Columbine-Massaker, welches am 20. April 1999 stattfand. Damals wurde die Schuld auf den Rockmusiker Marilyn Manson und seine Songtexte geschoben, die den Geist der Jugendlichen vergiftet haben sollen. Im Laufe des Films wird auch Manson interviewt, und nachdem man schon etliche Interviews mit nach Waffen-schreienden stolzen Amerikanern gehört hat, erscheint dieser Mensch noch als der solideste und auch intelligenteste.

    Moore findet hier also viele Wege und Mittel seine Sicht der Dinge zu verbreiten, und dabei geht es nicht nur um den Waffenbesitz, sondern um die geschürte Angst. Dies ist nämlich das Problem, zumindest aus der Sicht vom Moore. Während die USA lieber noch die Medien, Lieder und Serien verantwortlich macht. Die angeführten Beispiele sind beeindruckend: Wenn die Verbrechensraten sinken, wird mehr über Verbrechen im TV berichtet. In Canada, wo auch sehr viele Leute eine Waffe besitzen, gibt es längst nicht so viele Tote durch Schusswaffen. Und dann die Angst vorm schwarzen Mann (so dämlich das auch klingt), und der offene Rasissmus ist schon erschreckend. Außerdem auch das Interview mit dem NRA(National Rifle Association)-Vorsitzenden Charlton Heston - über solchen Rassismus und eine solche Dummheit kann ich mich nur wundern. Aber bei diesem Typen fehlen mir sowieso meistens die Worte.

    Nicht immer fand ich aber Moore´s Argumentation so überzeugend, denn teilweise rutscht auch er in den Sensationsjournalismus ab. Wie z.B. bei \"A Wonderful World\" und dazu Bilder von weltweiter Gewalt. Trotzdem bleibt insgesamt ein sehr positives Fazit. Wer allerdings vorn vornherein eine Vorliebe für Waffen hat, wird seine Meinung durch den Film wahrscheinlich kaum ändern. Und wer schon immer gegen Waffen war, wird sich durch den Film bestätigt fühlen. Auch wenn der Film nur eine Sichtweise zeigt, ist es glücklicherweise die richtige, denn so weit von der Wahrheit entfernt ist diese Sicht der Dinge nicht. Als die komplette Wahrheit will ich das mal nicht bezeichnen, denn die Analyse einer Gesellschaft und die Frage nach dem Warum einer Tat ist nicht in einem einzigen Film abzuhandeln. Auf jeden Fall würden mich mal die Reaktionen eines amerikanischen Publikums interessieren, eine Doku darüber wäre auch nicht schlecht :-)

    Daten

    Regisseur: Michael Moore
    Darsteller/Sprecher: Michael Moore

    Spielzeit: 120 min
    FSK: ab 12 Jahre

    Webseite:
    - englisch: http://www.bowlingforcolumbine.com
    - deutsch: http://www.bowling-for-columbine.de

    Kinostart Deutschland : 21. November 2002

    Fazit

    Auch wenn \"Bowling for Columbine\" wenig Antworten bringt, so wirft er doch recht interessante und denkwürdige Fragen auf - und manchmal sind Fragen sowieso die besseren Antworten :-) Und das Format einer Dokumentation und das das doch eher ernstere Thema sollte niemanden abschrecken, denn entgegen den Erwartungen handelt es sich um einen sehr unterhaltsamen und teilweise auch lustigen Film. Die Vergabe der Höchstpunktzahl von fünf Punkten ist eigentlich nur noch Formsache, denn nach meinen Ausführungen wird diese Bewertung wohl schon klar sein.

  • Der ganz normale Waffen- Wahnsinn

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Ja

    Ich glaube zum aller ersten Mal bin ich diejenige die jemanden mehr oder weniger ins Kino schleifen musste. Nachdem ich auch das Buch von Michel Moore lese MUSSTE ich „Bowling for Columbine“ sehen, und zwar sofort ..ratzfatz.
    Das gestaltete sich nicht ganz so einfach : „Wie Dokumentation? Keine Geschichte?? Ooooochhh....“ So oder ähnlich hörten sich die beigeisterten Auserwählten zunächst mal durch die Bank weg an. Gut, nun hatte ich ein Opfer gefunden und schon ging es los:

    WORUM GEHT ES?
    Wie schon erwähnt handelt es sich um eine Dokumentation. Michael Moore nahm das Massaker von der Columbine Highschool zum Anlass Sich ein wenig ( oder auch mehr Gedanken) zum Thema Waffen und Sicherheit in Amerika zu machen.
    Wie kommt es das die Amis so Waffenverrückt sind und glauben nur „sicher“ zu sein wenn sie eine geladene Waffe im Haus zu haben.
    Statistisch gesehen sterben in Amerika jährlich über 11000 Menschen durch Erschießen. Soviel wie in keinem anderen Land.

    Der Film beginnt damit das Michael Moore bei einer Bank für die Eröffnung eine Kontos sich eine Schusswaffe aussuchen darf. So skuril das für unsere Gehirne klingt : Es ist wahr! Die Bank wirbt damit und scheint auch noch extrem stolz auf so ein Angebot zu sein.

    So nach und nach tastet er sich an das EIGENTLICHE Thema das Massaker an der Columbine Highschool heran. In unendlich bewegenden Bildern wird einem dieses noch einmal vor Augen geführt . Gleichzeitig erwähnt er genauso direkt das AM SELBEN TAG die Amis an diesem Tag einen traurigen Rekord hatten. Die MEISTEN Bomben wurden von ihnen über dem Kosovo abgeworfen, aber darüber scherte sich zu der Zeit niemand. Von dem Medien ins Unendliche hochgepuscht beginnen sie quasi auffällige Schüler die „ganz vielleicht“ eine Gefahr darstellen könnten von Schulen zu verweisen. Ein Schüler der seine Haare blau färbte, ein 6jähriger der ein Schnitzel(!) gegen seine Lehrerin richtete und „peng peng“ rief und noch viele anderen anscheinend auffälliger KINDER wurden aus diesen oder anderen schwachsinnigen Gründen von schulen verwiesen.
    WARUM? Wegen er Hysterie, die Amerikaner sind so verängstig, allem gegenüber. Ein neues Feindbild ist entstanden : DIE KINDER

    Er besucht den Weltgrößten Hersteller für Massenvernichtungswaffen (ansässig in Littleton, dort wie die Columbine Highschool ist), dem ziemlich duchgeknallten Cousin eines der Oklahoma-Attentäter und bei Charlten Hesten . Sehr aufschlussreiche und groteske Interviews finden statt stellen auf erschreckende Weise dar wie paradox das ganze ist. Er schnappt sich zwei überlebende des Massakers, der eine kann von Glück reden das er laufen kann der anderer sitzt im Rollstuhl und beide haben noch Kugeln in sich. Sie konfrontieren den K-Mart ,der zwar nur noch Sportwaffen verkauft aber umso mehr Munition mit ihren Schicksalen ..

    Warum eigentlich verammeln die Kanadier nicht ihre Türen? Wieso gibt es dort nur ein Bruchteil Erschossener obwohl sie MINDESTENS genauso waffengeil sind? Warum haben die Kanadier keine Angst?

    Warum nimmt sich ein 6jähriger eine Pistole mit zur Schule und erschießt eine Klassenkameradin? Die Presse puscht dies in ihrer Sensationslust hoch, aber niemand HINTERFRAGT dies wirklich ! Reporter die gerade noch über ein totes 6jähriges Kind berichten ,machen sich in der nächsten Sekunde in der die Kamera aus ist Gedanken über ihr schlechtsitzendes Haar...

    DENKANSTÖßE
    Viele Fragen und noch viel mehr Denkanstöße. Manchmal fragt man sich warum Michael Moore das alles so unverblümt zeigen darf, warum keiner der „Angeklagten“ auf die Barrikaden geht und dies verbietet ?
    Er zeigt im Grunde immer nur Ansätze, er hört IMMER genau an der richtigen Stelle auf zu hinterbohren. Dennoch kann und wird ein normal denkender Mensch sich dies alles ein Stück weiter spinnen. Der Film ist einfach mehr als die reine Aussage : Die Amis spinnen! Natürlich sind die Amis hier absolut im Vordergrund . Insgesamt ist es aber doch ehr eine Hommage an alle. Nicht nur an Amerika, sondern an die ganze Welt.

    DER FILM AN SICH
    Ist eben gemacht wie eine Dokumentation gemacht sein sollte. Interviews, Berichte, aus Archiven Zusammengetragen , und und und. Der Film erfordert die VOLLE Aufmerksamkeit denn oft sind die Szenenwechsel sehr schnell. Oftmals mit Untertitel und alles rasend schnell.
    123 volle Konzentration.

    MEINE MEINUNG
    Da ich wie gesagt auch gerade das Buch und mir fällt es sichtlich schwer den Film zu beschrieben und meine Gedanken darzustellen . So kurz 123 Minuten sind, so Umfangreich haben sie meine Gedanken durcheinandergewirbelt. Moore bringt Denkansätze die jeder dann für sich selbst zu Ende denken muss. Was zunächst nur gegen die Amis ging wird im Fortlauf doch auf die ganze Welt übertragbar. Hatten wir nicht auch ein Massaker an einer Schule in Erfurt? Wenn man dies wirklich hinterfragt, kommt man dann nicht zu ähnlichen Schlüssen? Sind hier nicht ebenfalls mehr als Ansätze für sensationslüsterne, hysterieschürende und profitgeile Fernsehsendungen incl. Sender vorhanden?

    Der Film ist freigegeben ab 12 Jahre, darüber dürfte sich streiten lassen. Wenn Kinder diesen Film sehen ,dann muss man ihnen aber auch die Möglichkeit geben hinterher darüber zu reden. Es ist in keinem Fall ein Film bei dem man aus dem Kino kommt und ihn sofort vergisst, ich denke er wird mich noch sehr lange beschäftigen.

    FACTS

    Regie: Michael Moore
    Produzenten: Charles Bishop, Jim Czarnecki, Michael Donovan, Kathleen Glynn, Michael Moore
    Drehbuch: Michael Moore
    Musik: Jeff Gibbs
    Kamera: Brian Danitz, Michael McDonough
    Schnitt: Kurz Engfehr
    Ton: James Demer, Francisco La Torre

    Mitwirkenden: Michael Moore, Arthur A. Bush, Charlton Heston, Marilyn Manson. Matt Stone uvm.

    www.bowling-for-columbine.de

    FAZIT
    Geht ins Kino und urteilt selbst. Wer sich nicht immer nur von Schnulzen berieseln lassen möchte sondern vielleicht einem Stück Realität ins Auge blicken möchte ist hier super gut aufgehoben. Für mich ist er bereits jetzt bester Film des Jahres und werde zusehen das ich ihn sobald als möglich mir noch einmal anschaue.
    5 von 5 wohlverdienten Sternen und eine dicke Empfehlung

    Viele Grüße Nikolina

  • From my cold, dead hands

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Ja

    \"Der Morgen des 20. April 1999 sieht nach einem ganz normalen Tag in Amerika aus. Farmer bestellen ihre Felder, Milchmänner liefern Milchflaschen aus, der Präsident lässt Bomben über einem Land abwerfen, dessen Namen wir nicht einmal aussprechen können\" (O-Ton) - und Dylan Klebold und Eric Harris, zwei Jungs in Littleton, Colorado, gehen zu ihrem Bowlingkurs. Was keiner ahnt: Die beiden bowlenden Jugendlichen werden wenige Stunden später das Columbine Highschool Massaker verüben, in dessen blutigem Verlauf 12 Schüler und ein Lehrer den Tod finden und viele Kinder und Jugendliche schwer verletzt werden. Wie eine ironische Spiegelung des Schicksals wirkt der Umstand, dass an diesem Tag die USA ihren stärksten Bombenangriff auf dem Kosovo fliegt.

    Michael Moore ist ein begnadeter Entertainer, voller Zynismus, Witz und mit einem Talent ausgestattet, seine Gesprächspartner dumm aussehen zu lassen. Zuerst ist er ein Freund, der zuhört, einen zu verstehen meint. Aber wenn man erst einmal darauf hereingefallen ist und ihm vertraut, bläst er zum Angriff. Er trifft sein Gegenüber, wenn er die Deckung fallengelassen hat und versetzt ihm den letzten finalen Knockout. Diese gespielte Naivität auf der einen Seite, trifft auf eine aggressive, entlarvende Rhetorik Moores, die Programm ist und \"Bowling for Columbine\" den roten Faden gibt.

    Moore stampft, unrasiert, unförmig, wie er nun mal ist durchs Bild und tritt auf, als Selbstdarsteller und Clown. Der öffentliche Unmut ist sein Gewissen und die Kamera seine Waffe. Der Ausgangspunkt dieser Dokumentation ist das Massaker in Littleton im Jahre 1999, bei dem 12 Schüler getötet wurden und dessen Amokläufer Bowlen waren, bevor sie bis an die Zähne bewaffnet ihre Highschool stürmten. Daher auch der Titel \"Bowling for Columbine\".

    Der Dokumentarfilm versucht herauszufinden, weshalb die Amerikaner einem Waffenfetischismus verfallen sind und es möglich ist, dass sechsjährige mit einer Waffe gleichaltrige Mitschüler töten können, ohne dass sich die amerikanische Gesellschaft mit den Ursachen dieser Gewaltexzesse auseinandersetzt. Sein Tonfall ist dabei keineswegs moralisch, vordergründig jedenfalls nicht. Er schafft vielmehr Situationen, die oft den Charakter eines Happenings haben.

    \"Bowling for Columbine\" ist also kein aufkläririscher Film und bietet weiß Gott keine soziologische Analyse, er ist eine politische Satire in Form von politischen Aktionen, inszeniert für seine Kamera. Seine Strategie beruht darauf, die sonst anonymen Gegner, also die Bosse der Großkonzerne und korrupten Politiker, die sich hinter ihren getönten Limousinenfenstern verbergen, vor die Kamera zu zerren und persönlich haftbar zu machen.

    Als Hauptgegner dient dabei Charlton Heston, der als Präsident der National Rifle Organisation (NRA), kurze Zeit nach dem Massaker nach Denver reiste und für die Waffenlobby ein bekennendes Plädoyer für den uneingeschränkten Waffenbesitz abhielt. \"From my cold, dead hands.\" Leider ist die Konfrontation mit Heston zum Ende eine der wenigen Schwächen, die der Film besitzt, denn hier offenbart sich, dass der senile Heston nicht als das Hassobjekt dienen kann. Moore stellt der falschen Person die falschen Fragen.

    Im Gegensatz dazu ist der Aktionismus, mit dem er es mit Hilfe von Opfern des Columbine Massakers schafft, dass eine Supermarktkette Munition aus ihrem Angebot nimmt, ein Höhepunkt. Dies ist ein Sieg gegen die großen Konzernbosse, aber vor allem auch ein Sieg für die Opfer des Massakers. Es zeigt wie wichtig gewaltloses, aber hartnäckiges Aufbegehren ist, und dass selbst die kleinste, aussichtsloseste Aktion zum Erfolg führen kann.

    Michael Moore gelang mit \"Bowling for Columbine\" eine humorvolle Abrechnung mit der amerikanischen Gesellschaft. Ein Film, der einen in der einen Szene herzhaft Lachen lässt, um in der nächsten Szene wiederum Bilder zu zeigen, bei dem einem das Lachen im Halse stecken bleibt. Dafür gab es im Kino Standing Ovations, vor allem vom jüngeren Kinopublikum.

    Ein mehr als sehenswerter Film, der aufrüttelt, wütend macht, Angst verursacht, zur Zivilcourage aufruft und trotzdem, oder gerade deshalb zu unterhalten vermag.

    Wertung: 9/10

    www.michaelmoore.com

    Moore, Michael, Stupid White Men. Eine Abrechnung mit dem Amerika unter George W. Bush, Piper Verlag 2002. 12 Euro