Zum Inhalt springen

Testberichte und Erfahrungen zum Van Helsing (VHS)

Erfahrungsberichte von Nutzern, nicht verifiziert. Seite 2 von 3

Erfahrungsberichte zum Van Helsing (VHS)

  • Gar nicht so schlecht

    • Pro Gute Handlung
    • Kontra Bischen übertriebene Actionszenen
    • Empfehlung Ja

    Zuerst ein paar Filmdaten.

    DARSTELLER: Hugh Jackman,Richard Roxburgh,kate Beckinsale

    REGIE: Stephen Sommers

    FILMLÄNGE: ca.130 Minuten

    Darum gehts in dem Film:

    Tief in den Bergen der Karpaten liegt das geheimnisvolle Land Transylvanien, eine andere Welt in der das Böse jederzeit präsent ist, wo Gefahren gleich nach Sonnenuntergang lauern und wo Monster die Bewohner in der Nacht die Form von Ungeheuern annehmen.

    In Van Helsing kehren Dracula, Frankensteins Monster und der Wolf Man aus der Dunkelheit zurück. Denn Dr. Abraham van Helsing, der größte Vampirjäger aller Zeiten, hat ihnen den Kampf angesagt.

    Er bricht Ende des 19. Jahrhunderts zu einer düsteren Jagd nach Osteuropa auf. Tochter Anna begleitet den unerschrockenen Wissenschaftler.

    Und sie müssen nicht lange warten, bis sich die unheilvollen Nachtgestalten zum atemberaubenden Duell stellen ..

    Meine Meinung dazu:

    Ich fand den Film sooo schlecht gar nicht ... sicher hätte man aus der interessanten Story mehr machen können (ich hätte mir mehr Hintergrund um Dracula\'s und Gabriel\'s Vergangenheit gewünscht) und manche Effekte waren für den Popo. Dafür waren die Verwandlungseffekte wieder sehr gut.

    Genervt hat mich so einige Übertreibung ... wenn ich schon abstürze und mir eigentlich 3 mal das Genick breche und dann noch mit einer Hand an einem rutschigen Mauervorsprung hängenbleibe - dann wird\'s für mich persönlich doof. Das MUSS einfach nicht sein - ein bis zwei Aufschläge weniger tun\'s auch.

    Hugh Jackman konnte es nicht rausreißen, er wirkte nicht cool sondern oft eher gezwungen witzig. Gut gefallen hat mir dagegen David Wenham (Faramir in HDR), der sein komödiedantisches Talent unter Beweis stellen konnte und überzeugte.

    Mein persönlicher Held war Frankenstein\'s Monster, das fand ich total herzig .

    Richard Roxburgh alais Dracula kam in meinen Augen gar nicht schwul rüber - ich fand ihn nobel, geheimnisvoll und interessant.

    Popcorn-Kino war es allemal, müde wurde ich auch nicht.

    Also man kann den Film schon empfehlen .

  • Mittleres Maß

    • Pro Sicher gut anzusehen, allein wegen der Vielfalt der Monster und Gestalten
    • Kontra Zu wenig für die Effekte ausgegeben
    • Empfehlung Ja

    Eine der schlimmsten Einfälle aus Stephen Norringtons bitterlich schlechter „Liga der außergewöhnlichen Gentlemen“ im vergangenen Jahr war die Verunstaltung von Mr. Hyde. Aus Robert Louis Stevensons dämonisch-bösartiger, im Roman ausdrücklich als zwergenwüchsig beschriebener Doppelgängerfigur – unter anderem wunderbar verkörpert von Frederic March in der 1931 gedrehten Mamoulian-Verfimung der Stevenson-Vorlage - machte Stephen Norringtons Adaption des gleichnamigen Alan-Moore-Comics ein lächerlich aufgeblasenes und geradezu schmerzhaft peinliches, quietschbuntes Blubber-Bubblegum-Monster, welches tricktechnisch schauderhaft schlecht animiert über die Dächer von Paris hüpfte. Ereilt einen ein halbes Jahr später das schicksalhafte Verhängnis, Stephen Sommers’ „Van Helsing“ goutieren zu müssen, so wird einem spätestens nach zehn Minuten Film das völlige Debakel dieses Streifens mit der Unbarmherzigkeit einer Deutschland-sucht-den-Superstar-Jury offenbart: Als würde man ein zweites Mal in einen schauderhaften Alptraum gestoßen, aus dem man gerade erst erwacht und halbwegs genesen zu sein glaubte, erscheint auf der Leinwand eben genau dieser Mr. Hyde, und das auf die exakt gleiche Art tricktechnisch vergewaltigt, misshandelt und ins Lächerliche gezogen wie erst vor wenigen Monaten in Norringtons „Liga“. Das unter der vollständig CGI-animierten Monstervisage der wunderbare Charaktermime Robbie „Hagrid“ Coltrane steckt, ist zu keiner Sekunde zu erkennen und rettet an der Auftaktsequenz ohnehin nichts mehr – ja, so grausam kann Kino sein.

    „Van Helsing“, das neueste Produkt aus den Blockbuster-Laboratorien Hollywoods, ist in jeglicher Hinsicht ein Gruselfilm geworden. Gruselig, weil dieses Paradebeispiel postmoderner Plünderung und Vergewaltigung klassischer Literatur- und Filmstoffe so ziemlich alles falsch macht, was ein Film nur falsch machen kann und einen wirklich traurigen Höhepunkt in der Reihe all jener Streifen darstellt, die einen Mangel an erzählerischem Inhalt mit immer mehr Donnergetöse an Action, Ausstattungsbombast und Special Effects zu kompensieren versuchen. Bereits 2001 hatte Stephen Sommers mit „The mummy returns“ verhängnisvollen Vorschub in diese desolate Richtung geleistet. Dabei hatte er selbst noch drei Jahre zuvor gezeigt, wie man es anders und vor allem besser machen kann: Mit seinem ersten Mullbinden-Spektakel „The mummy“ hatte er im Kinosommer 1999 eine wunderhübsch atmosphärische und herrlich selbstironische Parodie auf die Gruselschinken der klassischen Universal-Ära geliefert. Auch seine zuvor gedrehte Gangster-Horror-Melange \"Octalus\" war eine durchaus clevere Mischkalkulationen aus altmodischem Horror-Flair, trendbewussten Schockmomenten und einem ironisch distanzierenden Humor.

    Die anno 2001 in den Kinos gestartete Mumien-Fortsetzung warf jedoch diese guten Eigenschaften zugunsten einer alles niederwalzenden Tricktechnik und einer wirklich lausig schlechten Story über Bord. „Blade“-Erfinder Stephen Norrington setzte sich 2003 mit der „Liga der außergewöhnlichen Gentlemen“ in die gleiche Spur und seinen Film genauso komplett in den Sand. Und als hätten sich die beiden Stephens miteinander abgesprochen, kredenzt uns nun der Mumien-Stephen als neuen Negativ-Rekord hirnverbrannter Drehbuch-Nichteinfälle, grottiger Special-Effects und völlig sinnloser Budgetvergeudung den Monster-Killer Van Helsing als komplett unverdauliche Mischung aus „Blade 2“, seinem eigenen Mumien-Sequel und ausgerechnet Len Wisemans prinzipiell gelungenem Werwolf-Opus „Underworld“.

    Das literarische Alter Ego von Sommers’ Filmfigur, Dr. Abraham Van Helsing, unvergesslich verkörpert vor allem durch Peter Cushing in den klassischen Hammer-Filmen, später dann durch Anthony Hopkins bei Francis Ford Coppola und zuletzt von Christopher Plummer bei Wes Craven, bildete bekanntermaßen in Bram Stokers Romanvorlage und beinahe allen daraus resultierenden „Dracula“-Verfilmungen das bürgerlich-erzkonservative Bollwerk des viktorianischen Großbritanniens gegen die osteuropäische Bedrohung durch den verführerischen, frauenverderbenden Transsylvanien-Fürsten. Aus reichlich berechtigten Lizenzgründen muss dieser Van Helsing, der keinen Doktortitel, dafür aber einen Schlapphut, führt und auch sonst mit Stokers Romanfigur nicht das Allergeringste gemeinsam hat, den Vornamen Gabriel tragen, weiß wie sein postmoderner Gesinnungsgenosse Blade nichts über seine Herkunft, aber dafür bestens mit allerlei Waffen Bescheid, die er stets unter einer wallenden Lederkluft mit sich führt, um den Monstren aller Erdteile heimzuleuchten. Als Agent des Vatikans mit der Lizenz zum Coolsein entsorgt er Hexenmeister und Unholde im Dutzend billiger und stellt dabei nicht viele Fragen, allenfalls diese beiden: „Was ist es und wie kann ich es töten?“ In den Katakomben von St. Peter darf er sich nach gelungener Mission gegen den offensichtlich aus Stephen Norringtons „Liga“ entfleuchten Mr. Hyde von einem klerikalen „Q“ mit allerlei Waffen ausstatten lassen, bevor es auf die finale Mission gegen die Wurzel allen Übels, den Vampirfürsten Dracula zu Felde geht.

    So weit, so traurig. Doch Van Helsings Aufbruch nach Transsylvanien, wo sich just zu diesem Zeitpunkt mit dem Grafen Dracula, dem Wolfsmenschen und Frankensteins künstlichem Menschen gleich drei klassische Universal-Monster zum CGI-animierten Stelldichein versammelt haben, bildet erst den Auftakt für das nun folgende, insgesamt 131 Minuten andauernde Zuschauer-Martyrium. Wenn es einen Preis für das peinlichste, hirnrissigste und inhaltsleerste Drehbuch gäbe, Stephen Sommers hätte ihn sicher: Was er dem Zuschauer als Story-Kompott mit den drei bekanntesten Ungeheuern aus den Tiefen des Universal-Archivs zumutet, spottet jeglicher noch so wohlwollender Beschreibung.

    Da nicht einmal der rudimentäre Ansatz einer auch nur halbwegs zusammenhängenden Handlung (von Logik mal ganz zu schweigen) zu erkennen ist, schwingt Stephen Sommers in noch gnadenloserer Effektehascherei als im Mumien-Sequel den CGI-Hammer, um mit der Vorhersehbarkeit einer ZDF-„Traumschiff“-Episode, der Zuverlässigkeit eines Metronoms und dem Spannungsgehalt einer Partie Sackhüpfen auf einem durchschnittlichen Kindergeburtstag Explosionen, Monster und Mutanten abzuliefern. Da vollführen in schönster „Pearl Harbor“-Tradition irgendwelche geflügelten Vampirwesen Tieffliegerangriffe auf Mensch, Material und Kühe, zappeln Untote, Halbtote und Werwölfe an gigantischen Elektroden in enervierendem Dauer-Stroboskop-Blitzgewitter, wieseln missgestaltete, offenkundig in Ermangelung intelligenterer Einfälle bei Don Coscarellis „Phantasm“ ausgeliehene Zwerge um riesenhaft-futuristische und ständig irgendwie explodierende Laboreinrichtungen (warum, weiß eigentlich auch keiner), schwingen sich irgendwelche Personen ständig an zufällig gerade auftauchenden Drähten, Stahlseilen oder Brückengeländern durch die Lüfte, und in gewaltigen, unterirdischen Kavernen reift in schleimigen Kokons eine aus Star-Wars-Ewoks, Jurassic-Park-Raptoren und geflügelten Blade-2-Reapern geklonte Alien-Brut heran, deren Herkunft und Schicksal derart sinnbefreit ist, dass der Zuschauer die hilflosen Erklärungsversuche des Drehbuches ebenso schnell wie gründlich verdrängt. Dass Stephen Sommers nebenbei auch noch klaut, was das Zeug hält, stört zum Beispiel bei der Lichtbombe aus „Blade 2“ kaum noch. Dass er sich aber noch nicht einmal zu schade ist, den Maskenball aus Polanskis „Tanz der Vampire“ inklusive der Spiegelszene zu verhunzen, das tut wirklich weh.

    Wirklich niederschmetternd ist die Maskerade des Frankenstein-Monsters, welches an Stelle seines Hirns und seines Herzens zwei lustig flackernde Glühbirnen trägt. Hätte der selige Ed Wood es doch noch erleben dürfen, wie hier Hollywood-Potentaten Millionen und Abermillionen dafür ausgeben, dem Versuch eines Grusel-Actioners das tricktechnisch minderbemittelte Flair Karloffscher B-Movie-Zeiten zu verpassen und mit ein paar idiotischen bunten Kirmes-Attraktionen zu versehen, er hätte sich verwundert die Augen gerieben und eiligst seine Radkappen-Ufos gegen bunte Glühbirnen getauscht! Untote, aller Länder vereinigt Euch und kauft Glühbirnen!

    Sicher, der Anspruch dieser aus diversen cineastischen Monster-Mythen zusammengeklaubten Horror-Humoreske rangiert ohnehin nur auf dem Niveau einer handelsüblichen RTL-Vorabendserien-Folge. Aber wenigstens ein bisschen zum Lachen oder ein ganz klein wenig unterhaltsam hätte dieser minderbemittelte Clash of Monsters für ganz Arme doch wohl ausfallen können. Stattdessen tötet Stephen Sommers auch den wirklich letzten Rest von Popcorn-Atmosphäre mit einer alles lähmenden Lawine schrecklich künstlich aussehender Digitaltechnik. Alles geht unter in einer atemlosen Aneinanderreihung computergenerierter Tricksequenzen, in denen die Figuren zu reinen Stichwortgebern restlos sinnentleerter Dialogfetzen degradiert werden.

    Hugh Jackman mag als Actiondarsteller der richtige Mann für Filme wie „X-Men“ oder „Swordfish“ sein, hier kann selbst er nichts mehr retten. Kate Beckinsale, die als eisige Action-Heroine in „Underworld“ überzeugte, ist als Zigeuner-Prinzessin auf High-Heels und in atemabschnürendem Mieder ein darstellerischer Treppenwitz, und David Wenham, der heroisch-tragische Gondor-Prinz Faramir aus Peter Jacksons „Lord of the rings“, treibt als lustiger Sidekick des Helden, der zeitweilig tatsächlich mit Narrenkappe umherulken muss, dem Zuschauer mehr als einmal die Tränen in die Augen. Am peinlichsten wirkt „Moulin Rouge“-Star Richard Roxburgh, der als tuntiger Vampir-Fürst mit Zöpfchen wie ein ergrauter Frank’n’Furter auf Rocky-Horror-Glitter-Revival-Tour herumkaspern muss, assistiert von (wie passend!) Kevin J. O’Connor im absolut authentischen Riff-Raff-Look.

    Im Final Showdown wird „Van Helsing” unbeabsichtigt zu einem echten Lehrstück über die Vernichtung der Träume durch das multimediale Bombastkino: Alles zappelt, wabert, explodiert, zersplittert, zerplatzt oder zerfließt in Glibber und endet damit genau dort, wo jeder Versuch enden muss, das Außergewöhnliche der menschlichen Fantasie technisch reproduzieren zu wollen – eine Schreckensvision, die „Van Helsing“ ohne es zu wollen als treffsichere Analyse des eigenen Genres enthüllt

  • Auch Vampire haben Sex !

    • Pro Action, Spannung, Story
    • Kontra Nichts
    • Empfehlung Ja

    Hallo liebe Yopi Community

    Ich möchte mich heute an meinem ersten Bericht versuchen und habe mir dazu einen aktuellen Kinofilm ausgesucht, der mir sehr gut gefallen hat. Ich hoffe ihr seid bei diesem ersten Bericht nicht zu hart zu mir und er gefällt euch ein wenig, so dass ich euch für diesen neuen Film begeistern kann!

    ☻ Die Kinovorgeschichte ☻

    Ich bin schon seit langer Zeit ein Fan von Vampiren und ähnlichen Gestalten und auch Dracula ist einer meiner Lieblingsfilme, als ich zum ersten Mal von Van Helsing hörte und die Vorschau sah, zog dieser Film mich derart in seinen Bann, dass ich es kaum noch erwarten konnte bis er im Kino lief, als er dann endlich kam bin ich dann auch sofort ins Kino gegangen.

    ☻ Van Helsing – Story ☻

    Wie in jedem guten Film gibt es auch in diesem einen finsteren Bösewicht und einen Held die früher oder später aufeinander treffen werden. Der Held wird von Van Helsing verkörpert, den die einen für einen Held und die anderen für einen Mörder halten, seit vielen Jahren dient er einem Kloster und bekämpft das Böse, nun bekommt er eine neue Aufgabe, die wohl seine größte bis jetzt ist.

    Er soll nach Transsylvanien reisen um das Land von dem finsteren Dracula zu befreien, er muss aber nicht alleine gehen, sondern wird von seinem kirchlichen Freund Carl begleitet, der eigentlich gar nicht so erfreut ist darüber, aber von Helsing mitgeschleift wird.

    Dort angekommen, scheint niemand so richtig über die Hilfe von Van Helsing und seinem Begleiter erfreut zu sein, es stellt sich sogar heraus, dass die Bewohner Dracula und seine Schergen akzeptieren, da diese nur ein Minimum an Menschen töten um zu überleben, Van Helsing gibt sich damit natürlich nicht zufrieden, denn er will so der so den Tod von Dracula.

    Die einigste Verbündete im Kampf gegen Dracula findet er in deren ganze Familie ihm schon zum Opfer gefallen ist, zu allem Übel hat Dracula natürlich noch seine Diener die ihm helfen, so wie die Werwölfe und einer hat den Bruder von Anna gebissen, dieser treibt sich jetzt auch als Werwolf rum.

    Das ganz große Übel ist Draculas Familienplanung, denn noch ist er mit seinen drei Frauen alleine in seinem Schloss, da sich aber auch Vampire Sex haben und sich fortpflanzen wollen, gibt es eine große Brutstätte in den Gewölben des Schlosses, so versucht Dracula immer wieder aufs Neue seine Nachkommen zum Leben zu erwecken, nur leider sterben sie immer nach ein paar Stunden, irgendetwas fehlt ihm …

    Sollte es Dracula gelingen seinen Nachkommen das ewige Leben zu verschaffen, dann würde die Menschenkonsumrate sehr hoch werden und die Vampire würden sich über das ganze Land ausbreiten, wie eine Seuche, dies muss natürlich verhindert werden und das weiß auch Van Helsing.

    So wird die Zeit für die Menschen immer knapper, denn Dracula hat in dem Experiment von Frankenstein oder besser gesagt in dessen Monster eine Möglichkeit gefunden um seine Nachkommen das ewige Leben zu schenken, die Zeit drängt und die Spannung wächst, im Kino geht’s dann weiter, denn mehr möchte ich an dieser Stelle nicht verraten.

    ☻ Die Darsteller ☻

    Hugh Jackman – Gabriel Van Helsing
    Kate Beckinsale – Anna Valerious
    Richard Roxburgh – Graf Dracula
    David Wenham – Carl

    ☻ Informationen zum Film ☻

    Kinostart: 06. Mai 2004
    Genre: Action, Fantasy, Adventure
    Land: USA
    Regie: Stephen Sommers
    FSK: ab 12 Jahren
    Länge: 145 Minuten

    ☻ Meine Meinung ☻

    Also ich war und bin von diesem Film voll und ganz begeistert und es gab für mich keine einzige Stelle in diesem Film, die mir nicht gefallen hätte oder in der ich mich gar gelangweilt hätte, ich kann Van Helsing somit nur wärmstens empfehlen.

    Die Story ist unheimlich spannend und auch die ganzen Charaktere sind perfekt gemacht und der Film kommt sehr realistisch herüber, wenn man bei so einem Thema überhaupt von Realismus reden kann.

    Da mir dieses Genre ohnehin schon sehr gefällt, zog mich der Film natürlich komplett in seinen Bann und ich muss wirklich sagen, nach Dracula war dieser Film wohl der beste dieses Genres.

    Gut man könnte höchstens sagen das Van Helsing an einigen Stellen recht übertrieben und unlogisch wirkt, aber ich denke mal das ist normal bei den meisten neuen Filme von daher macht dies den Film nicht unbedingt schlechter.

    Insgesamt betrachtet erweckt diese Film den ewigen Kampf zwischen Gut und Böse noch einmal zum Leben und macht über die gesamte Länge einen sehr guten Eindruck, natürlich darf man auch nicht die Special Effekts und dergleichen vergessen, die auch in diesem Film mehr als nur gelungen sind.

    Hier erhält der Zuschauer einen klasse Film, der fast in jedem Bericht etwas zu bieten hat, sei es in der Kategorie Liebesfilm, Actionfilm, Horrorfilm oder auch Thriller, hier bekommt man alles was das Herz begehrt.

    Mir hat dieser Film sehr gut gefallen und ich werde mir auch die DVD auf jeden Fall kaufen, ich kann ihn also echt nur empfehlen und vergebe deswegen auch bei der Wertung alle Sterne.

    Danke, dass ihr euch die Zeit genommen habt, mich würden Kommentare sehr freuen, wie ihr meinen ersten Bericht hier auf der Plattform findet.

    ☻ für Ciao 29.05.2004 Hades ☻
    ☻ für Yopi 11.06.2004 Hades ☻

  • Laut, bunt und verdammt hirnlos

    • Pro Ausstattung, Soundtrack, SFX
    • Kontra blasse Darsteller, eindimensionale Charaktere, überraschungsarme Story, nicht das Potential der Monster ausgeschöpft
    • Empfehlung Nein

    Stephen Sommers entrümpelt weiter die stark angestaubte Mottenkiste von Universal: Bereits mit seinen beiden „Die Mumie“-Filmen ließ er ein Monster der altehrwürdigen Unversal-Ära wiederauferstehen, nun muß für „Van Helsing“ gleich ein ganzer Tross Schauergestalten herhalten.
    Gabriel Van Helsing (Hugh Jackman) reißt im Auftrag des Vatikans mit seinem Helfer Carl (David Wenham) nach Transsylvanien um Dracula (Richard Roxburgh) unschädlich zu machen. Bei seinem Vorhaben wird er von der Prinzessin Anna Valerious (Kate Beckinsale) unterstützt, deren Familie von Dracula ermordet wurde. Auf ihrem Feldzug kreuzen sie u.a. die Wege des Wolfsmenschen und Frankensteins Monster...

    Mehr gibt es zur Story eigentlich nicht zu sagen. Ganz schön dünn, mag sich jetzt der eine oder andere denken – und das zu recht! Besonders, wenn man bedenkt, dass der Film über 130 Minuten lang ist. Prinzipiell dürfte diese Spielzeit mit den gegebenen Figuren problemlos zu überbrücken sein, da sämtliche Monstren tragische Charaktere darstellen, deren Konflikte die Basis für eine Menge Tiefgang sein könnten. Jedoch nicht bei Stephen Sommers: Der Regisseur und Drehbuchautor in Personalunion setzt wie schon bei „Die Mumie“ auf eine laute, komplett hirnlose Mischung aus Klamauk und Krawall.
    Was bei Sommers’ Vorgängerfilmen noch anständig zu funktionieren vermochte, erweist sich bei „Van Helsing“ als ungenießbare Mischung. Der Film ist dermaßen mit Actionszenen und Spezialeffekten überladen, dass man sich nach spätestens einer halben Stunde sattgesehen hat und sich doch etwas mehr wünscht als fliegende Blutsauger und sich ständig wiederholende Explosionen. Auch Sommers’ Gags kommen nicht gut an, da sie fast vollständig aus pseudo-coolen Sprüchen bestehen, über die wahrscheinlich selbst Grundschüler nur noch müde lächeln können.

    Die Charaktere sind allesamt langweilige Stereotypen, die auch von ihren Darstellern nicht wirklich mit Leben gefüllt werden: „X-Men“-Darsteller Hugh Jackman ist als Van Helsing stark an Anthony Hopkins’ Darstellung aus Francis Ford Coppolas „Dracula“ orientiert, doch Sommers ließ es sich nicht nehmen, seinen Protagonisten noch stärker aktuellen Trends anzupassen. Dies beginnt schon bei Van Helsings Vornamen: Da dem Regisseur Abraham als nicht cool genug erschien, machte er kurzerhand Gabriel draus. Außerdem trägt Van Helsing, wie jeder gute Actionheld seit „Matrix“, einen langen, schwarzen Ledermantel und bedient sich eines Waffenarsenals, das selbst James Bond neidisch machen müsste. So wirkt Van Helsing wie ein wandelnder Anachronismus, da seine vollautomatische Armbrust einfach nicht ins 19. Jahrhundert passen will. Überhaupt bedient sich Sommers einer Menge High-Tech-Geräte, was völlig deplaziert wirkt, nicht weil es unlogisch ist, sondern weil es dem Grundkonzept den kompletten Reiz nimmt, wenn z.B. ein Werwolf mit einem Elektroschocker gebändigt wird.
    Hugh Jackmans Landsmann, der Australier Richard Roxburgh, der unlängst mit „Die Liga der außergewöhnlichen Gentlemen“ schon einmal an einer Verwurstung literarischer Figuren beteiligt war, spielt den Dracula absolut enttäuschend: Nicht nur, dass er in der deutschen Fassung total idiotisch synchronisiert wurde, er muss sich auch noch genauso aufführen. Vom Aussehen ist er nicht unpassend, aber er gebärdet sich wie ein schwuler Opernsänger und nicht wie der Fürst der Finsternis.
    Kate Beckinsale, die nach ihrem „Underworld“-Ausflug die Seiten gewechselt hat und die Vampire lieber jagt als selbst einen zu spielen, bleibt wie der Rest des Ensembles relativ blass und nervt zudem noch mit übertriebenem Powerfrauen-Gehabe. Nichts gegen starke Frauen auf der Leinwand, aber langsam nehmen diese von Hollywood überstilisierten, kampfeslüsternen Amazonen immer groteskere Formen an...
    „Herr der Ringe“-Darsteller David Wenham gibt in „Van Helsing“ den Ordensbruder Carl und ist auf die mehr als undankbare Rolle des comical sidekick abboniert, was er noch relativ souverän erledigt, doch mit seinem ewigen Gequengel nach einiger Zeit ganz schon nervig wird.
    Schade um die eigentlich guten Schauspieler, die in einer Mischung aus öden Rollen und einem übertriebenen Effektfeuerwerk vollkommen untergehen.

    Viel Positives gibt es nicht über „Van Helsing“ zu sagen, aber die Ausstattung ist sehr schön anzusehen; die Kostüme und Bauten sind immerhin sehr beeindruckend, doch können allein nicht über zwei Stunden bei der Stange halten.
    Der Soundtrack orientiert sich relativ stark an „Herr der Ringe“ und ist nett anzuhören, auch wenn dessen Bombast im Film manchmal recht unpassend wirkt.

    Insgesamt ein schwacher Film, der mäßig zu unterhalten weiß und relativ schnell langweilt, da die Geschichte sehr klischeehaft ist und nichts besonders Überraschendes bietet. Die Monster, die prinzipiell eine Menge Potenzial mitbringen, werden hier als billige Showeinlage wie bei einer Geisterbahnfahrt grob fahrlässig verheizt und eine vernünftige, zufriedenstellende Auflösung um Van Helsings geheimnisvolle Ursprünge, um die anfangs noch so ein Aufriss gemacht wurde, bleibt der Film ebenfalls schuldig.
    „Van Helsing“ bietet typisch amerikanisches Popcorn-Kino der allerübelsten Sorte – laut, bunt, schnell und verdammt dumm.

    Originaltitel: Van Helsing
    Herstellungsland & -jahr: USA 2004
    Regie & Drehbuch: Stephen Sommers
    Darsteller: Hugh Jackman, Kate Beckinsale, Richard Roxburgh, David Wenham, Will Kemp, Shuler Hensley, Elena Anaya, Silvia Colloca, Josie Maran, Samuel West

  • VAN HELLSING - WARUM NICHT \"LANGEWEILE\"?

    • Pro tjaaaaaa.....
    • Kontra Schauspieler, Genre, Effeckte, Story, etc.
    • Empfehlung Nein

    Zum Film sage ich nicht viel, da ja alles klar ist:
    Gute Menschen kämpfen gegen bösen Dracula , wie in allen anderen Vampir-Filmen dieses ausgelutschten Genres.
    Aber um Newcommern des Genres einen Einblick zu geben, werde ich den Film in ein paar Sätzen zusammenfassen.

    Van Hellsing ist eine Art Vampirjäger im Dienste des Vatikans und jagt auf deren Befehl hin Vampire und deren Diener(z.B. Mr Hyde).Diese tötet er immer, obwohl er ja nur die Menschen von dem bösen Fluch des Bösen befreien soll.
    Als plötzlich der \"Mega -Auftrag\" kommt die letzten Überlebenden einer Königsfamilie, die sich geschworen hat Dracula zu töten, zu beschützen und Dracula auszuschalten, nimmt van Hellsing an und reist in deren Land.
    Diese Famiele hat geschworen nicht in den Himmel kommen zu wollen, also im fegefeuer zu schmoren, bis sie Dracula getötet haben.
    Anfangs gibt es zwischen der mittlerweile letzten Überlebenden der Königsfamilie und van Hellsing Reibereien, die sich legen und die zwei verlieben sich ineinander.
    Dracula züchtet sich tausende Nachkommen, und braucht dazu Frankensteins Monster, weil der als einziger das gehimnis des künstlichen Lebens hat.
    Sie kämpfen mit Hilfe eines Mönches, der mit van Hellsing reist, und Frankensteins Monster in Draculas Palast gegen diesen und gegen die Zeit, da van Hellsing von einem Wehrwolf gebissen wurde und wenn er Dracula nicht bis zu einem gewissen Zeitpunkt tötet und dann ein gegengift bekommt würde er ewig ein wehrwolf sein. Natürlich schaffen er und seine Begleiter es in letzter Sekunde und van Hellsing ist gerettet.

    Meine Meinung zum Film:
    Als erstes muss ich natürlich sagen , dass ich mit hohen Erwartungen in den Film \"Van Hellsing\" ging. Naja nach \"Underworld\" konnte man ja nur besseres erwarten. Allerdings muss man sagen, dass \"Van Hellsing\" wesentlich besser war als das pure Blutvergießen und Rumgeballere aus \"Underworld\".
    Aber trozdem habe ich einige Kritikpunkte , die ich Euch hier auflisten möchte und diese auch erläutern werde.

    -Schauspieler schlecht.
    Naja, der eine oder andere Schauspieler in \"Van Hellsing\" wird sich wohl erhofft haben , dass dieser Film ein \"Sprungbrett\" in die Welt der Reichen und Schönen. FEHLANZEIGE!
    Durch diesen Film wird und wurde niemand berühmt.Naja doch, eigentlich schon, aber eher im negativen Sinne. Hierzu erläutere ich unten noch mehr.
    Naja allerdings werde ich noch etwas über die einzelnen Figuren sagen.
    Den \"Dracula\" hätte man besser machen können.Oder? Mal ehrlich, sah der wirklich sooo Bösartig aus?? Ich sage NEIN und somit einen dicken Minuspunkt.
    \"van Hellsing\" - Die Figur im Film ist eigentlich recht gut gelungen, nur manchmal kam er mir etwas lainhaft vor.
    Ansonsten gab es nur noch Frankensteins Monster, welches zum Schreiben komisch aussah und ganz sich nich gruselig. Beispiel: am Beim hat bei jedem Schritt so ein Ventil gedampft. Einfach nur lustig. Und gequietscht hat das Ding die ganze Zeit.
    Und ansonsten sind die Figuren teils laienhaft und teils ganz gut rübergekommen.

    -Story ausgelutscht.
    Naja, wer kennt das nicht? Guter, lieber Held rettet Welt vor dem bösen Dracula. Das Thema ist echt schon lange ausgereitzt, aber \"van Hellsing\" konnte diesem Genre noch das allerletzte abgewinnen und sozusagen den dürftigen Schlussspurt dieses Genres geschafft haben. Jeder weitere Film wäre , meiner Meinung nach, zum Scheitern verurteilt.

    -Schlechte Effeckte
    Naja mal abgesehen davon dass einige Kulissen alles andere als Echt wirkten, sahen die \"Monster\" gräßlich aus. Aber nicht gräßlich in Form von Angst einflösend oder so; Nein eher in Form von behämmert,blöd,laienhaft konstruiert,etc...
    Also wenn ich mir den Zweikampf zwischen van Hellsing als Wehrwolf und Dracula anschaue sehe ich nur zwei Figuren und keine Monster. Ich sehe nichts grusliges und auch ganz sicher nichts was Angst macht.
    Die Bräute Draculas sahen auch mehr wie billig-konstruktionen aus, als nach echten vampiren.
    Naja, davon kann man auch absehen, da man ja schon schlimmeres gewohnt ist aus billigen Fernsehproduktionen wie \"Held der Gladiatoren\".

    Die Effekte an sich waren zwar nicht besonders gut , aber dennoch nicht allzu schlecht.

    Also des weiteren muss ich noch sagen, dass der Film von der Spannung her eigentlich gut war, und es mich doch (abgesehen von allen schlechten Dingen, siehe oben) noch interessiert wie der Film ausging, obwohl man sich das eigentlich denken konnte.
    Teilweise waren sogar ein paar gute Lacher dabei.

    Naja alles in allem ist der Film mehr schelcht als gut , aber für Fans des Genres schon reizvoll, vor allem da dies der Beste Vampir-Film seit einer ganz schön langen Zeit ist.

    Ich empfehle , wie in allen meinen Berichten , Eltern nicht mit Kindern in diesen Film zu gehen, wenn diese unter 12 sind.

    Schlussfazit:

    Nicht empfehlenswert, nur für Fans des Genres reizvoll.

  • Van Helsing und der Kampf gegen Dracula

    • Pro Darsteller, Handlung, Umgebung, Kämpfe, Sound.
    • Kontra Effekte etwas veraltet, geht aber
    • Empfehlung Ja

    Handlung

    Das 19 Jahrhundert. Van Helsing ist in auf der Jagt nach Dr. Jackill und Mister Hyde, nach Frankenstein und Zombies, nach Werwölfe und den tatsächlich bekannten Dracula. Nachdem Van Helsing in Paris Dr. Jekill & Mister Hyde zur Strecke gebracht hat, den er eigentlich lebend fangen sollte. Bekommt Van Helsing einen neuen Auftrag von der Katholischen Kirche und zwar eine Reise nach Transsilvanien. Dort angekommen lernt er auch die Schöne Zigeunerin Anna kennen. Denn auch sie kämpft gegen Dracula aber sie soll auch dazu auserwählt werden an der Seite von Dracula zu stehen. Frankenstein soll dazu benutzt werden die Nachkommen von Dracula zum leben zu erweckt. Nachdem Van Helsing und die Schöne Anna herausgefunden haben wo Dracula sich versteckt, begeben sich Beide und sein Gehilfe dort hin und sehen die vielen Nachkommen von Dracula. Van Helsing schießt einige dieser Kreaturen ab. Was Dracula natürlich in keiner Weise gefällt. Am Ende des Films eine sehr traurige Szene, wobei mir doch schon einige Tränen kamen.

    Meinung

    Ich finde den Film wunderbar. Von Anfang an ist der Film in seiner Handlung schnell.
    Wer Dracula Filme kennt, kennt auch Van Helsing. Van Helsing einst ein Vampirjäger und eigentlich nur auf Dracula fixiert. So übertrifft dieser Film jeden Dracula – Filme die es in der Vergangenheit gegeben hat. Es ist in der heutigen Zeit einfach so, dass die Filme immer besser werden, weil immer mehr mit den Computer zusammen gearbeitet wird. Die Filmemacher sollten dennoch eines nicht vergessen, auch wenn man schon darüber nachdenkt, Schauspieler irgendwann einmal ebenso durch den Computer zu ersetzen, so würde ich es nicht erfreulich finden. Man sollte immer bedenken ein Schauspieler ist nicht ersetzbar.

    Bevor ich mir den Film angesehen habe, habe ich natürlich auch Kritiken gelesen was im Einzelnen auch gut ist. Nur finde ich es nicht so gut, wenn man andere Filme dazu vergleicht und dann den Film negativ abwertet. Zum Beispiel ob Frankenstein in diesen Film Wortgewandt ist oder nicht spielt keine zu große Rolle, oder ob Dracula am heiligen Tage sich an die Frauen vergreift ist ebenso nicht ausschlaggebend, denn schließlich ist es auch kein Film aus den 70er Jahren. Und nach meiner Erinnerung des überhaupt ersten Frankenstein Film gab es eben nur geringfügige Gedanken. Ich kann oftmals einige Leute nicht recht verstehen, die sich darüber beschweren, dass das so sein muss. Wir haben es mit Filme zu tun und da geht es um Phantasie. In einen Film gibt es keine Gesetzmäßigkeiten nur weil die Geschichte damals so geschrieben wurde muss es heute nicht so ausgelegt werden.

    Es gab Gestalten wie Dr. Jekill & Mister Hyde, der Wolf Man, Dracula, Frankenstein. Mir persönlich haben alle Figuren gut gefallen aber am Besten war Dr. Jekill & Mister Hyde sowie Frankenstein. Und die Gefährtinnen des Grafen waren für mich sehr erotisch

    Die Spezialeffekte, waren zwar nicht die Besten, aber dafür genug. Die Animationen der verschiedenen Verwandlungen haben mir ebenso sehr gut gefallen. Ich sage mir immer wer solche Kreaturen auf den Computer zeichnen kann der hat schon gut was drauf. Der Sound war ebenso gut ausgelegt. Ich sehe auch immer wieder Akrobatische Leistung in den Filmen immer wieder gerne.

    Hugh Jackman als Van Helsing hat seine Rolle als Vampirjäger sehr gut gemeistert und hat eine gute Figur in diesen Film gemacht geboren am 12 Oktober 1968 in Sydney Australien. Filme: Trucker mit Herz (1998), X – Man 1 und 2 (2000 und 2003) und andere

    Kate Beckinsale als Anna. Mir hat diese Frau ganz besonders gut gefallen, Eine schöne Frau schauspielerische Leistung in diesen Film sehr gut geboren am 26 Juli 1973 in London Filme Viel Lärm um nichts(1993) Haunted Haus der Geister (1995) Underworld (2003) und andere

    Richard Roxburgh als Dracula hat er mich nicht wirklich beeindruckt nur als er sich in eine fliegendes Monster verwandelte war er mir doch noch am ehesten sympathisch. Geboren 1 Januar 1962 Albury Australien. Kinder der Revolution, Die (1996), Zum Teufel mit der Seele (1998), Moulin Rouge (2001)

    Regie: Stephen Sommers
    Darsteller: David Wenham, Hugh Jackmann, Kate Beckinsale, Richard Roxburgh, Shuler Hensley USA Genre Abenteuer/ Fantasy/Action/ Horror Start im Kino 6.05.2004 ab 16 Jahre

    Fazit:

    Von Anfang an ist der Film in seiner Handlung schnell, es gibt keine Stelle die sich in der Länge zieht Action ist zahlreich vorhanden. Manchmal eben auch etwas Lustig in der Darstellung von Sprüchen, Animationen und Spezialeffekte reichlich vorhanden. Ich werde mir diesen Film auch als DVD zulegen, denn in meiner Sammlung darf der Film nicht fehlen. Für Exellent reicht es nicht eben ein sehr guter Film

  • Monsterjagd quer durch Transsylvanien

    • Pro Die Kampfszenen, die Vampire
    • Kontra Etwas seichte Story
    • Empfehlung Ja

    Ich habe mir den Film mittlerweile 2 mal angesehen und schreibe nun auch einen Testbericht dazu, weil er es einfach wert ist.

    ---
    Infos zum Film:
    Orginaltitel: Van Helsing
    Regie & Drehbuch: Stephen Sommers (\"Die Mummie 1+2\")
    Dt.Start: 06.Mai.2004
    Land: USA
    FSK: 12
    Darsteller: Hugh Jackman, Kate Beckinsale, Richard Roxburgh, David Wenham

    ---
    Geschichte:
    Der Film beginnt in Schwarz-weiß. Die Bürger Transsylvaniens (18.Jhrd) sind gerade dabei \"Schloss Frankenstein\" zu stürmen, weil Dr. Victor Frankenstein (Samuel West) dort aus Leichenteilen einen künstlichen Menschen erschaffen will. Der Doktor hat eigentlich ganze gute Absichten, sein Auftraggeben, Graf Dracula (Richard Roxburgh) dagegen kaum. Aus Angst vor den wütenden Brügern will Dr. Frankenstein mit seinem \"Monster\", dass er gerade zum Leben erweckt hat fliehen. Doch Graf Dracula will es für sich und seine Zwecke ausnutzen. Also beisst er den Doktor kurzerhand tot. Doch das Monster befreit sich, nimmt seinen toten \"Vater\" und flüchtet mit ihm auf eine nahegelegene Windmühle. Die transsylvanischen Bürger stecken sie in Brand und die Mühle stürzt zusammen.

    Ein Jahr später:
    Van Helsing (Hugh Jackman \"Wolverine aus X-men) , der mittlerweile meistgesucht Mann Europas, jagt böse Kreaturen wie Hexenmeister, Werwölfe und ist momentan mit dem berühmten Mr. Hyde beschäftigt. Eigentlich soll er ihn lebend zu den Priestern bringen, damit sie seine gute Hälfte (Dr. Jekyll) befreien können. Klappt aber leider nicht. Nach ein paar spektakulären Stuntszenen quer durch die heilige Notre Damme bringt Van Helsing seinen Gegne zur Strecke. Er macht sich zum Vatikan in Rom auf und bittet, wie schon so oft um Vergebung. Van Helsing wurde eines Tages halb tot von Mönchen gefunden und hat keine Erinnerung an seine Vergangenheit. Sein nächster Auftrag lautet Prinzessin Anna Valerious zu beschützen und im Kampf beizustehen. Sie und ihr Bruder sind die letzten der Valerious Familie. Ihre Vorfahren haben geschworen, Dracula zu töten. Doch wenn alle Familienmitglieder tot sind, bevor der Graf vernichtet wurde, werden ihre Seelen niemals durch das heilige Himmelstor kommen. Also schnappt sich Van Helsing ein paar neuentwickelte Waffen (u.a eine Armbrust mit Silberpfeilen) und macht sich mit seinen Freund Carl (David Wenham, \"Faramir aus Herr der Ringe 2+3), einem Ordensbruder auf nach Transsylvanien. Carl ist überdies sicher nicht der beste Helfer, eher ziemlich naiv und tollpatschig, aber er kennt sich gut mit alten Schriften und Waffen aus. In Transsylvanien ist gerade Velkan Valerious (Will Kemp) dabei, einen Werwolf in eine Falle zu locken. Doch der Plan geht schief, der Werwolf geht auf seine Schwester Anna (Kate Beckinsale, \"Pearl Habor\", \"Underworld\") los. Velkan rettet sie und stürzt samt Werwolf in ein Schlucht. Anna ist tief unglücklich. Nun ist sie die letzte der Familie. Später kommen Van Helsing und Carl in Annas Heimat an. Sie werden nicht gerade freundlich empfangen. Plötzlich greifen drei Vampire an, die Bräute Draculas: Marishka, Aleera und Verona (Elena Anaya, Silvia Colloca und Josie Maran). Sie sind hinter Anna her. Nach ein paar spannenden und atemberaubenden Actionszenen gelingt es Van Helsing, die Braut Marishk zu töten. Entsetzt fliehen die beiden anderen. Sie fliegen zu Draculas Versteck und berichten unglücklich über den Verlust von Marishka. Auch Dracula trauert um sie. Er schickt einen Werwolf los, damit er Van Helsing tötet. Anna vertraut Van Helsing mittlerweile ein wenig. Doch am Abend findet sie ihren Bruder Velkan wieder! Dumm nur, dass er vom Werwolf gebissen wurde und nun selbst einer ist. Man kann eben nicht alles haben. Van Helsing will den Werwolf töten, doch Anna verhindert es. Van Helsing ist wütend auf sie, kann sie aber dennoch verstehen. Also wollen sie sich gemeinsam auf die Suche nach Dracula machen. Sie finden ihn in der verlassenen Burg Frankenstein: Dort will er, wie der Doktor damals, künstliches Leben erschaffen. Victors früherer Gehilfe, Igor (Kevin O`Connor) hilft mit. Sinn und Zweck dieser Operation: Dracula will mit \"Dem Schlüssel zum Leben\" seine Brut zum Leben erwecken. Zunächst scheint das zu klappen, aus hunderten von Kokons schlüpfen plötzlich lauter kleine Vampire. Aleera und Verona sind begeistert, verwandeln sich und überfallen mit den kleinen die Stadt. Währenddessen will Anna Velkan rette und Van Helsing knöpft sich Dracual vor. Doch wie immer verläuft nichts nach Plan: Die Energie reicht nicht aus, um die Vampirbrut lange am leben zu halten und sterben plötzlich. Velkan greift Anna an und sie kann nur knapp entkommen. Van Helsing wirft mit Dolchen und Kruzifixen aber Dracula scheint unbesiegbar. Doch er weiß etwas über Van Helsing: Er ist die linke Hand Gottes, Gabriel. Anna und Van Helsing fliehen schließlich und landen plötzlich auf verlassenem Land in einer Grube und stoßen auf eine Überraschung: Das Frankensteinmonster lebt dort! Erst wollen beide es töten, doch dann haben sie Mitleid, weil das Monster ja niemandem etwas tut und auch leben möchte. Und sie erfahren von ihm, dass Dracula es braucht, um die Vampirbrut am leben zu halten und dass Die von vorhin nur von einer Braut stammten. In Draculas Versteck gibt es noch tausende mehr. Anna und Van Helsing wollen das Monster verstecken, doch alles läuft schief. Die schnappen sich Carl und eine Kutsche und hauen ab, es gelingt ihnen sogar noch, eine angreifende Vampirbraut (Verona) zu töten. Doch dann komm Velkan als Werwolf und beisst Van Helsing - so dass dieser sich beim nächsten Vollmond ebenfalls verwandeln wird. Aleera taucht auf und schnappt sich Anna. Sie verlangt, dass Anna gegen das Monster ausgetauscht wird. Bei einem Ball soll der Austausch statt finden. Van Helsing und Carl können Anna gerade noch von einem Biss von Dracula bewahren, doch die ganzen Leute im Ballsaal sin ebenfalls Untote! Sie finden das Frankstein Monster und bringen es in Draculas Versteck. Das Trio kann nur noch hilflos zusehen.
    Wird Dracula seine gesamte Vampirbrut zum Leben erwecken und die Welt ins Chaos stürzen? Werden die Seelen von Annas Familie je den Himmel erreichen? Wird Van Helsing vom Werwolfsfluch befreit, bevor es zu spät ist? Wird das Dosenpfand je wieder abeschafft?!
    Mehr verrate ich nicht, also guckt euch den Film an!
    ---
    Fazit: Gelungenes Abenteuer, spannend und mit super Bildern!
    ---
    Meine Meinung: Ich habe viele schlechte Kritiken über den Film gelesen und kann das überhaupt nicht verstehen. Mir hat der Streifen echt gut gefallen, ein wahres Kinovergnügen. Aber man sollte vielleicht auch nicht mit so hohen Erwartungen ins Kino gehen.

  • Vapire, Frankenstein, Wolfsmenschen...VAN HELSING!!!

    • Pro gute darsteller und kulissen...
    • Kontra ---
    • Empfehlung Ja

    Story des Films....

    Die Handlung ist im Prinzip ziemlich schnell erzählt. Wir befinden uns im Transsilvanien des 19.Jahrhunderts und werden Zeuge bei der Erschaffung des Frankensteinmonsters durch Viktor Frankenstein. Doch hey, was ist das? Scheinbar haben sich der Herr Frankenstein und der berühmte Graf Dracula gekannt, denn der flattert da auch ducrh Frankensteins Labor und bringt den Professor erst mal um, was das Frankensteinmonster nicht sehr erfreut. Währenddessen rückt ein wütender Mob mit brennenden Fackeln immer näher und verfolgt schließlich das Frankensteinmonster, den toten Schöpfer in den Armen, bis in eine alte Mühle, die auch gleich kurzerhand in Brand gesteckt wird.

    -Schnitt-

    Ein Jahr später dürfen wir nun einen gutaussehenden, geheimnisvollen stets dunkel gekleideten Mann auf der Jagd nach dem berühmten Mr. Hyde, dem bösen Ich des armen Dr. Jekyll, im alten Paris beobachten. Wie sich nach kurzer Zeit herausstellt handelt es sich um den ebenfalls berüchtigten Van Helsing der stets auf der Jagd nach solchen Kreaturen ist- und zwar im Auftrag des Vatikans. In einem geheimen Labor erhält er den neuen Auftrag nach Transsilvanien zu reisen und eine Aristokratenfamilie zu beschützen und zeitgleich Dracula zu töten, um den Mitgliedern der Aristokratenfamilie Zutritt zur Erlösung im Himmelreich zu verschaffen. Denn diese haben vor Generationen geschworen den Grafen zu vernichten und sollte es ihnen nicht gelingen, würde die jetzige Generation in der Hölle schmoren. Also auf nach Transsilvanien! Und hier beginnt das Abenteuer erst so richtig...

    Meine Meinung...

    Tja, wie gesagt, ich wurde ja mehrfach gewarnt und unbeirrt habe ich mich trotzdem an einem Samstag für schier unleistbare 9 Euro in die Spätvorstellung gesetzt und gespannt erwartet was kommt.
    Ich muss ehrlich zugeben, dass man aufgrund der Trailer etwas anderes erwartet- nämlich einen gewissen Ernst, einen Actionfilm eben der unterhalten soll, aber eben keinen tieferen Sinn erfüllt (wie so viele Actionfilme...g). Tja und dank der Warnung, dass man nicht erwarten soll, dass es sich hier um einen ernsthaften Film handelt, wurde ich nicht enttäuscht...
    Mal ehrlich, wer glaubt auch an einen ernsthaften Film, bei dem mal wieder alle bekannten Monster der Filmgeschichte : Dracula, Jekyll & Hyde, der Wolfsmensch und Frankenstein´s Monster auftauchen? Ich hingegen befürchtete so was schlechtes wie „Die Liga der außergewöhnlichen Gentlemen“ und dachte mir, dass man entweder aus dem Filmstoff was machen kann oder eben wie bei der Liga nicht. Und ich muss sagen der Regisseur Stephen Sommers (bekannt durch „Die Mumie“) hat mich nicht enttäuscht.

    Die Kulissen boten den gierigen Augen Prunk, Protz, Fantasy, Horrorfilmgestalten direkt aus unserer Phantasie entsprungen- zwar nicht wirklich neues, aber althergebrachtes hat sich eben bewährt...wobei ich sagen muss Dracula hatte einen gewissen schwulen Touch ;-)Mit dem konnte ich nicht soviel anfangen, denn Dracula hatte bisher eigentlich meist etwas erotisches an sich, nicht so bei dieser Version, der wirkte eher wie ein labiler Reißzahn in der Schaffenskrise- war aber irgendwie putzig- also weit jenseits von furchteinflößend böse g

    Schon die Anfangssequenzen in schwarz- weiß gehalten wirken eher wie eine Parodie und bringen mich zum Schmunzeln und man weiß nicht recht, was man davon halten soll wenn z.B. der Klischee- Mob wütend meckernd mit brennenden Fackeln zur Burg hinaufzieht um Frankenstein zu lynchen- aber es macht neugierig auf mehr. Man merkt hier schon, dass es kein gewöhnlicher Film wird. Die Kulissen wirken alle sehr phantastisch, besonders natürlich die Schlösser in Transsilvanien oder das Haus der Aristokratin Anna. Prunk und Protz und natürlich alles überdimensional- aber es beeindruckt.
    Das alte Paris ist sehr schön getroffen, natürlich nebelig, verdreckt und die erste Actionszene in, auf und um die Kirche Notre Dame beeindruckt ebenfalls und zwar durch interessante Kameraführung, die einen teilweise schwindeln lässt und eben schöne atmosphärische Aufnahmen, die sich durch den ganzen Film ziehen.

    Nun zu den Schauspielern...natürlich muss Van Helsing ein etwas sinisterer, geheimnisumwobener starker Mann sein, für den Zuschauer bis zur Hälfte des Filmes nicht wirklich durchschaubar, ob wirklich Mörder oder Heiliger- aber wie sagte Helsing so schön „ein bisschen von beidem, denke ich“. Und wer kann einen solchen Kerl verkörpern? Hier wurde Hugh Jackmann gewählt, der uns allen aus X-Men als lecker- schmecker Wolferine bekannt sein dürfte. Und ich muss sagen, er spielt seine Rolle gut und überzeugend. Für die Frauen unter den Zuschauern ein Augenschmaus für die Männer auch - aber im Sinne von Kampfkunst, Stunts und ein beneidenswertes Waffenarsenal (automatische, gasbetriebene Mehrfachbolzenschuss- Waffe ...oder so...) im Kampf gegen das böse Böse.

    Die Aristokratin Anna die durch Van Helsing errettet werden soll ist natürlich wunderschön, schlank, reich und eine Frau die mit den Beinen voll im Leben steht. Muss sie ja, stellt euch mal vor ihr müsst in einem Land leben, wo sich der eigene Bruder schnell mal in den Wolfsmenschen verwandeln kann, Draculas hocherotische Bräute gerne mal eine Kuh in den 2. Stock eines Wohnhauses katapultieren und Frankensteins Monster umgeht... tja, das Leben ist hart.
    Ein Klischee? Sicherlich, aber es ist doch auch schöner so. Der Film würde doch keine Spaß machen, wenn Helsing eine zickige alte und noch dazu hässliche Gewitterhexe vor dem Fegefeuer retten müsste (ob er das dann wohl auch machen würde?) außerdem war es nur fair denn so hatten die Männer an Anna, die gespielt wird von Kate Beckinsale (bekannt aus „Pearl Harbour“ und „Underworld“), auch was zu gucken, wenn sie waghalsige Sprünge mit ihrem engen Unterbrustkorsett und ihren hohen Stiefelchen ausführte.beneidenswert

    Den Soundtrack fand ich auch ziemlich gut und mitreißend, so ein bissl Ziegeunermusik, Tamborin etc. war vorhanden, auf alle Fälle mal was anderes und definitiv passend zum Film, auch wennn mal mal abwechslen hätte können, denn irgendwann hat sich dann doch alles gleich angehört und ich geh mal nicht davon aus, dass nur 2 verschiedene Lieder für den ganzen Film verwendet wurden...

    Besonders gefallen haben mir die Landschaftsaufnahmen, die wilde Berglandschaft der Karpaten (in die ich übrigens in ein paar Monaten mit dem Motorrad fahre freu - drückt mir die Daumen, dass kein Bär im Weg steht!), das transsilvanische Dorf, das anders gar nicht hätte aussehen dürfen, die wilde Verfolgungs- Kutschfahrt durch einen nebelverhangen Wald, etc...tja, leider gab es davon nicht viele, man begnügte sich lieber mit aus der Retorte desingten Schauplätzen die einfach nur monströs wirkten wie eben das gewaltige Computerschloss Graf Draculas. Schade eigentlich, denn das hätte man doch ausbauen können, denn ich finde so was trägt immer ungeheuer zur Atmosphäre des Films bei. Nicht das die nicht vorhanden wäre, aber man hätte es eben meiner Meinung nach besser machen können.

    Einige Vorschreiber bemängelten schon, dass hier bunt die Genres zusammengemixt wurden, aber ich fand das ganz unterhaltsam. Mich hat das zum Beispiel nicht gestört, dass der Mönch Carl ( David Wenham), der Van Helsing mit Rat und Waffenerfindungen zur Seite stand ein altertümlicher Abklatsch von „Q“ aus James Bond Filmen hat sein können. Mir doch egal, ich fand es lustig und muss sagen, dass es mich nicht stört, dass hier geklaut wurde. Wenigstens und dafür bin ich wirklich SEHR dankbar wurde nicht wieder ewig bei Matrix geklaut, denn ich kann es langsam nicht mehr sehen. Hier wurden sogar die Stunts größtenteils fast alle selber von den Schauspielern gemacht (sogar die Hammerkutschfahrt wurde von Jackmann selber gemacht!)- lobenswert! Das sieht man den Stunts zwar an, dass sie eben nicht unbedingt alle komplett aus dem PC stammen, aber es macht dadurch auch mehr Freude dabei zuzusehen. Zu so Sachen wie Synchronisation kann ich eigentlich gar nichts sagen, da ich eigentlich besseres zu tun haben, als den Schauspieler von den Lippen zu lesen, ob da auch das gesrochene Wort mit den Lippenbewegungen übereinstimmt. Aber da mir im Groben da nichts großartiges aufgefallen istr, geh ich jetzt mal davon aus, dass da keine größeren Fauxpas passiert sind.

    Was ich auch noch sehr gut fand, war der leider nur gelegentlich auftretende bissige und ironische Humor den man teilweise nur als Unteron herausfiltern konnte und trotzdem einfach passte. Es gab auf alle Fälle oftmals Passagen in denen das ganze Kino gelacht hat.
    Beeindrucken waren auch die Special Effects, teilweise natürlich stark übertrieben, aber mein Gott, es ist ja schließlich ein Abenteuer- Fantasy- Film, warum also nicht? Ich fand die Verwandlung vom Menschen zum Werwolf doch ziemlich interessant- ekelig aber interessant. ;-) Blödsinnig dagegen war dass der Werwolf sich spontan gleich mal zurückverwandelt in einen Menschen, wenn sich Wolken vor den Mond schieben...aber gut es sei verziehen, denn ich verrat jetzt nicht, wer als Werwolf absolut phantastisch aussieht und mich wieder entschädigt hat...hihi Da würden mich nicht mal die Haare auf der Brust stören g
    Weggucken kann und will man nicht und da wird mich sicher jeder Recht geben, der den Film gesehen hat. Es kommen weder Längen noch Langweile auf und alles in allem finde ich den Film wirklich gut umgesetzt.

    Fazit:

    Ein durchaus gelungener Film mit viel Potential, der zu unterhalten weiß- zumindest mich. Die Special Effects sind beeindruckend, die Kulissen märchenhaft und passend zum Film und wenn man mit der Erwartung in den Film geht, dass er eben nicht so wie der Trailer ist und er sich selbst nicht so ganz ernst nimmt, dann kann man einen tollen Film genießen, der sich dank der Schauspieler, der Umsetzung, der sogar vorhandenen halbwegs logischen Story wegen auf alle Fälle seine 4 Sterne hier verdient hat- mit deutlicher Tendenz nach oben. Aber für 5 volle Sterne hätte er mich noch mehr vom Hocker reißen müssen. Zum Gruseln ist der Film eigentlich nichts, eher zum berieseln und sich teilweise von der Bildgewalt in den Kinosessel drücken lassen, da die Monster ziemlich menschlich sind - dafür, dass sie eigentlich böse sind (denn auch Monster haben Gefühle) und mehr hinter den alten Legenden steckt, als man eigentlich denkt.
    Van Helsing, der eigentlich immer nur die Nebenrolle spielte (sowohl literarisch als auch filmisch) hat hier seine Chance gekriegt und geschafft als Charakter zu überzeugen. Mehr davon!
    Ich fühlte mich auf alle Fälle definitiv sehr gut unterhalten und würde in mir jederzeit mal wieder ansehen. Ist natürlich aber alles Geschmackssache...

    Restinfos:

    Genre: Abenteuer- Fantasy
    Regie: Stephen Sommers
    Darsteller: Hugh Jackmann, Kate Beckinsale, Will Kemp, Samuel West, Richard Roxburgh
    Freigegeben ab 12 Jahre
    Infos unter: www.vanhelsing-film.de

  • satine

    Gabriel Van Helsing jagt den Meister aller Vampire

    • Pro Schauspieler und Aufmachung
    • Kontra zum Teil nervige Vampire
    • Empfehlung Ja

    Hallo alle zusammen!

    Ich war mal wieder im Kino und möchte euch nun berichten wie besagter Film mir gefallen hat.
    Zuallererst muss ich gestehen, dass ich den Film eher rein zufällig geschaut habe. Meine Erwartungen waren dementsprechend gering und deshalb war ich doch überrascht, denn mir hat der Film ganz gut gefallen, war sogar besser als anfangs angenommen.
    Aber lasst mich von vorn beginnen…

    Wir befinden uns am Ende des 19.Jahrhunderts.
    Der wohl gefürchteste Vampir aller Zeiten Graf Dracula (Richard Roxburgh) treibt wieder sein Unwesen in Transsylvanien begleitet von seinen 3 Bräuten (wie er sie nennt) Aleera (Elena Anaya), Verona (Silvia Colloca) und Marishka (Josie Maran).
    Mit seiner Hilfe hat soeben Dr. Frankenstein sein Meisterwerk, bekannt als Frankensteins Monster, vollendet.
    Da Dracula nun keine Verwendung mehr für den experimentierfreudigen Arzt hat, bringt er ihn kurzerhand um. Also ein gewaltiger Auftakt des Films.
    Währendessen in Paris…
    Europas erfolgreichster Monsterjäger Gabriel Van Helsing (Hugh Jackman) ist gerade dabei den grausamen und ziemlich hässlichen Mr. Hyde zu jagen, da dieser inzwischen schon mehr als 10 Menschen auf dem Gewissen hat.
    Wie könnte es anders sein, entscheidet Van Helsing das etwas ungleiche Duell für sich, was seinem Ruf als Mörder aber nicht gerade zuträglich ist. Denn obwohl er der Menschheit wohl mehr Gefallen tut als manch anderer, erkennen diese das nicht an und verurteilen ihn als Mörder.
    Beistand und Unterstützung findet Van Helsing aber in Rom höchstpersönlich. Die dortigen Priester und Mönche statten ihn nämlich mit den nötigen Waffen für seine Monsterjagd aus und koordinieren zugleich seine Missionen.
    Nach dem Tod von Mr. Hyde begibt sich Van Helsing also wieder nach Rom, um seinen nächsten Auftrag zu erhalten. Dieser soll sich als der wohl schwerste seiner bisherigen Karriere erweisen. Die Mönche schicken ihn nämlich nach Transsylvanien um besagten Graf Dracula endlich zu vernichten.
    Dort angekommen macht Van Helsing erstmal die Bekanntschaft mit Anna Valerious (Kate Backinsale), Prinzessin von Transsylvanien und außerdem eine erfolgreiche Vampirjägerin. Doch diese steht ihm anfangs äußerst misstrauisch gegenüber, was wohl nicht weiter verwundert, wenn häufiger mal ein Vampir an die Türen der unschuldigen Dörfler klopft.
    Nach unzähligen actiongeladenen Kämpfen, denen auch Annas Bruder Velkan (Will Kemp) zum Opfer fällt, gelingt es Van Helsing schließlich Draculas geheime Burg zu entdecken und es folgt der alles entscheidende Showdown.
    Dabei ist ihm aber nicht nur Anna eine Hilfe, sondern ebenso Carl der Mönch(David Wenham, Faramir aus Herr der Ringe, für alle die ihn nicht erkannt haben) und Frankensteins Monster höchstpersönlich.

    Fazit:
    Da ich ja wie bereits erwähnt, keine großen Erwartungen hatte, konnte ich auch nicht enttäuscht werden. Vielleicht sollte ich hinzufügen, dass ich sowieso nicht so auf Liebesschnulzen stehe und Actionfilmen sehr zugeneigt bin. Und als diesen würde ich „Van Helsing“ schon ansehen.
    Stephan Sommers (Buch und Regie) ist es ganz gut gelungen die unterschiedlichsten Monster darzustellen und von diesen gibt es im Film wirklich genug. Ich finde auch, dass der Film nie richtig kitschig ist, also die typischen Blutsauge-Szenen entfallen. Die Verwandlung von Dracula und seinen 3 Frauen ist immer wieder „nett“ anzuschauen. Auch das Wolfmonster bzw. die Werwölfe sind fast niedlich, wenn dass das richtige Wort ist.
    Dass es zwischen Van Helsing und Anna zu einem kleinen Techtelmechtel kommt, ist zwar abzusehen, aber so läuft das eben in Hollywood-Produktionen. Gerade deshalb ist man doch etwas verwundert, dass es zu keinem Happy- End kommt.
    Was mir allerdings als nervtötend aufgefallen ist, sind die fast ständig jammernden (wenn sie nicht gerade auf Menschenjagd sind)Vampirbräute von Dracula.
    Ansonsten fand ich die schauspielerische Leistung der Beteiligten ganz passabel.
    Hugh Jackman, bekannt aus „X-Men 1+2“, spielt seine Rolle als Held des 19. Jahrhunderts recht überzeugend und ebenso Kate Beckinsale, die nicht wie in „Pearl Harbor“ das typische Weibchen mimt. Aber auch Dracula wird passend verkörpert, obwohl ich ihn nicht 100% ernst nehmen konnte. Hab ich das falsch interpretiert oder war die Rolle etwas komisch angelegt? Naja, wie dem auch sei, jedenfalls fehlt es dem Film nicht an Humor, was unter anderem Mönch Carl zu verdanken ist.
    Da ich kein Genre-Fan bin, kann ich keine Vergleiche zu anderen Vampirfilmen ziehen, aber wenn man den Film nicht ganz so ernst nimmt, kann man ihn sich ruhigen Gewissens anschauen, denn die Bilder und Ausstattung sind echt gut gelungen.
    Wer allerdings leicht schreckhaft ist und Action nicht so toll findet, sollte den Film eher meiden. Allen anderen kann ich den Film nur weiterempfehlen.

  • T_Goose

    Aufmarsch der Untoten

    • Pro schauspielerische Leistung, nette Musik
    • Kontra schwache Story, miese Effekte, dürftige Kulisse
    • Empfehlung Nein

    Hallo liebe Community. Schon seit ein paar Wochen läuft nun der Vampir-Film Van Helsing in unseren Kinos. Die vielversprechenden Trailer haben auch mich auf den Film aufmerksam gemacht und ich wollte ihn gerne sehen. Schon allein die Effekte sahen einfach spitzenmäßig aus. Es dauert zwar einige Zeit, aber am Wochenende habe ich ihn mir endlich ansehen können. Wie der Film gewesen ist und ob sich die tollen Effekte aus der Vorschau gelohnt haben, könnt ihr nun hier lesen. Viel Spaß dabei!

    .:: Story ::.

    Es ist 1887. Dr. Frankenstein hat im Schloss von Count Dracula ( Richard Roxburgh ) sein Monster erschaffen und zum Leben erweckt. Aufgebrachte Dorfbewohner wollen das Schloss stürmen und Frankenstein wegen seiner Experimente lynchen. Doch Dracula hat ganz andere Pläne, er braucht das Monster für seine eigenen dunklen Pläne und bringt Dr. Frankenstein kurzerhand um. Das Monster kann daraufhin mit seinem toten „Vater“ fliehen und kommt bei einem Feuer in einer Windmühle ums Leben.

    Van Helsing ( Hugh Jackman ), der beste Monsterjäger überhaupt, kämpft ein Jahr später gegen Mr. Hyde, der sich nun vollkommen von seinem zweiten Ich, Dr. Jekyll, getrennt hat. Van Helsing, wie soll es anders ein, kann das Monster zur Strecke bringen und kehrt zurück nach Rom, wo er von einem Mönch seinen nächste Mission erfährt. Er soll gemeinsam mit dem Mönch Carl ( David Wenham ) ins ferne Rumänien nach Transylvanien ziehen, um dort Dracula zu töten. Dieser will die Familie Valerious, ebenfalls Monsterjäger, auslöschen.

    So zieht es Van Hesling und Carl nach Transylvanien, wo sie im Dorf auch gleich skeptisch von den Bewohnern und Anna Valerious ( Kate Beckinsale ) empfangen werden. Anne hat gerade ihren Bruder Velkan ( Will Kemp ) im Kampf gegen eine Werwolf verloren. Bei einem bevorstehenden Angriff von Vampiren, stellt Van Helsing sein können unter Beweis und gewinnt somit Annas Vertrauen.

    Gemeinsam versuchen sie, Dracula zur Strecke zu bringen, doch anfängliche Versuche schlagen allesamt fehl. Die große Frage ist, wie kann man ihn besiegen?

    .:: Meinung ::.

    Den von mir wegen der Trailer erwarteten Vampir-Film habe ich leider nicht zu sehen bekommen. Ich hatte etwas in Richtung Kampf zwischen Vampiren, Werwölfe und Menschen erwartet, doch da wurde ich bereits zu Beginn enttäuscht. Der Film hat sich meiner Meinung nach eher zu einer Komödie entwickelt, da viele Szenen einfach nicht schrecklich sind sondern eher witzig. Ein guter Beleg dafür ist das Monster Mr. Hyde, welches einfach nur lächerlich aussieht und in keiner Weise furchteinflößend. Wirklich schade, aber bei der Alterfreigabe von 12 Jahren hätte ich da auch selbst drauf kommen können, dass der Film nicht in die von mir gewünschte Richtung geht.
    Spannung kommt zwar zu Beginn auf, doch so richtig durchsetzen kann sie sich leider nicht. Der Film plätschert eher vor sich hin, ohne auch nur einen großen Höhepunkt zu zeigen. Das die Story an sich nicht besonders gut sein wird, war mir zwar von vorne herein klar. Doch das sie so schwach ist und kaum Handlungsspielraum lässt, fand ich doch erschreckend.

    Die Actionszenen in Van Helsing sind teilweise aus anderen Filmen kopiert worden. Es gibt daher leider kaum neues, was man noch nicht gesehen hat. Das ist zwar in der Zwischenzeit auch schwierig geworden, aber so plump wie hier muss man es nun wirklich nicht zeigen. Da erinnert der Besuch in Carls Labor in Rom sehr stark an James Bond und Q. Viele Menschen wirbeln im Hintergrund herum und tüfteln an irgendwelchen Dingen. Dann kommt Carl in der Rolle des Q, und stellt Van Helsing zahlreiche neue Waffen und andere Erfindungen vor, die er für seine Mission in Transylvanien selbstverständlich bestens gebrauchen kann. Auch die bekannte Belehrung, dass man mit den Waffen großen Schaden anrichten kann, darf hier natürlich nicht fehlen.
    Einigen Kampfszenen erinnern mich stark an Matrix, bei denen bereits in vielen anderen Filmen geklaut worden ist. Sicherlich sind diese Szenen schön anzusehen, aber man sollte doch meinen, dass man sich in der Zwischenzeit auf diesem Sektor weiterentwickelt hat und eine neue Technik präsentieren kann. Doch leider ist dies nicht so und das finde ich einfach nur enttäuschend. Die Effekte wirken recht billig.

    Der Film ist die meiste Zeit über sehr düster, was zum vorgegebenen Genre passt. Regen, dazu starke Gewitter und schon ist eine gewisse Grundstimmung geschaffen. Doch dies allein reicht leider nicht aus. Szenen von Draculas Schloss kommen nicht gut rüber und wirken auf mich als platte, am Computer erstellte Bilder. Sie haben auf mich leider keinerlei Wirkung können mich ganz und gar nicht begeistern. Auch das Labor, in dem es vor elektrischen Generatoren nur so wimmelt, gefällt mir nicht. Die Blitze die an den Geräten aufsteigen sehen zwar bestens aus, aber dann ist es auch schon wieder vorbei. Nein, die Kulisse hätte eine deutliche Überarbeitung verdient.

    Die im Trailer gutaussehenden Effekte, wirken im Kino dann doch nicht so gut. Die Verwandlung von Mensch in Vampir oder Werwolf ist sehr klischeehaft dargestellt. So reißen sich Werwölfe bei der Verwandlung sämtliche Klamotten vom Leib und sprengen mit ihrem neuen Körper ihre alte menschliche Hülle. Herausquellenden Fell ist zu sehen, und schon bald stehen sie in ihrer vollen Größe, mit Lendenschurz bekleidet, da. Die Darstellung wirkt einfach nur platt und überhaupt nicht gekonnt.
    Seltsam finde ich es auch, dass sich die Werwölfe zurückverwanden, wenn sich eine Wolke vor den Mond schiebt. Das ist mir neu, da ich immer dachte, es dies generell bei Vollmond geschieht, ganz egal, ob Wolken zu sehen sind. Das wirkt einfach sehr schlecht, wenn mitten in einem Kampf, aus einem Werwolf wieder ein Mensch wird und ein paar Sekunden später wieder eine blitzschnelle Verwandlung stattfindet. Ich weiß nicht, was sich die Macher dabei gedacht haben.

    Die schauspielerische Leistung finde ich durchschnittlich. Hugh Jackman in der Rolle des Jägers Gabriel van Helsing kommt noch ganz gut rüber. Er ist der eiskalte Jäger, der seine Gegner eiskalt ausschaltet und nicht lange fackelt. Doch ein richtiger Held ist er für mich einfach nicht, da er dies einfach nicht verkörpern kann. Er ist in seiner Rolle gefangen und kann sich im Film leider kaum entwickeln. Außer zu einem Werwolf an Ende des Films ;-)
    Kate Beckinsale spielt Anna Valerious und ist vielen sicherlich aus Underworld ein Begriff. Dort hat sie mir gut gefallen und ich dachte, dass sie ihre ähnliche Rolle hier wiederholen kann. Doch leider wurde ich davon enttäuscht, denn sie kommt nicht im entferntesten an diese Rolle heran. Dadurch, dass ihr Bruder sich ebenfalls in einen Werwolf verwandelt hat, kann sie nicht uneingenommen auf ihre Jagd gehen, sondern ist bedacht, ihren Bruder zu retten. Das bremst sie leider sehr stark ein.
    Richard Roxburgh als Dracula macht eine gute Figur. Er verkörpert das Böse sehr gut, was ich einen sehr großen Vorteil finde. Auch wenn ich ihn bisher noch nicht gekannt habe, gefällt er mir ausgezeichnet.
    Zum Schluss bleibt noch David Wenham, der den Mönch Carl spielt. Er hat eine tollpatschige Rolle und ist oft auf die Hilfe von Van Helsing oder Anna angewiesen. Doch er bringt ab und zu mal einen lustigen Spruch über seine Lippen, über den man auch mal lachen kann.

    .:: Daten zum Film ::.

    Land / Jahr : USA 2004
    Titel : Van Helsing ( Original : Van Helsing )
    Verleih : UIP
    Länge : 131 Minuten
    FSK : ab 12 Jahren
    Drehbuch und Regie : Stephen Sommers
    Schauspieler : Hugh Jackman ( Gabriel van Helsing ), Kate Beckinsale ( Anna Valerious ), Richard Roxburgh ( Count Dracula ), David Wenham ( Carl ), Shuler Hensley ( Frankensteins Monster ), Elena Anava ( Aleera ), Will Kemp ( Velkan ), Kevin J. O’Connor ( Igor )
    Kinostart : 06.05.2004
    Internet: http://movies.uip.de/vanhelsing

    .:: Fazit ::.

    Ich habe mir einiges erwartet und wurde mehr als enttäuscht. Die von mir erhofften Effekte waren einfach nur billige Kopien und konnten mich nicht im geringsten beeindrucken. Die Story ist schwach und kommt ganz und gar nicht rüber. Die schauspielerische Leistung ist durchwachsen und kann nur an wenigen Stellen überzeugen. Van Helsing konnte meine Erwartung leider nicht im geringsten erfüllen und bekommt daher auch bloß 2 Sterne. Spart euch das Geld für den Film, es lohnt sich nun wirklich nicht.

    Ich danke für eure Aufmerksamkeit.

    Ciao T_Goose