Zum Inhalt springen

Testberichte und Erfahrungen zum Van Helsing (VHS)

Erfahrungsberichte von Nutzern, nicht verifiziert. Seite 3 von 3

Erfahrungsberichte zum Van Helsing (VHS)

  • Ein echt gelungener Film - Van Helsing

    • Pro Story, Musik
    • Kontra der Schluss
    • Empfehlung Ja

    Herr van Helsing, aus dem „Dracula“-Buch des Bram Stoker als Vampirjäger bekannt, reist nach Transsylvanien, um nicht nur Herrn Dracula selbst, sondern gleich noch Frankensteins Monster (aus Mary Shelleys Gruselgeschichte) und den Wolfsmenschen (den wohl kein bestimmter Autor erschaffen hat, der aber durch diverse Geschichten dieser Art geistert) zu bekämpfen. An seiner Seite: Eine sehr hübsche Dame aus einer sehr alten Familie, die schon immer sehr gerne Untote bekämpft hat, und ein engagierter Erfinder, Carl, in der Rolle, die in einem James Bond-Film Q innegehabt hätte, wenn auch ohne Verwicklung in den späteren Film. In Rumänien nun verkomplizieren die Dinge sich, als zunehmend persönliche Beziehungen in das Wechselspiel zwischen den Figuren hineinkommen...

    Daß literarische Helden im Kino verarbeitet werden, kennt man ja gut. „Die Liga der außergewöhnlichen Gentlemen“ war ein Beispiel, wie schief so etwas manchmal gehen kann, trotz Sean Connery und ihren literarischen Figuren kam der Film nie über unteres Mittelmaß heraus. Stephen Sommers, der Regisseur von „Van Helsing“, ist ein Experte im Recyceln: Seine beiden Riesenhits, „Die Mumie“ und „Die Mumie kehrt zurück“, sind Filme, die eigentlich nur aus Zitaten bestehen, der erste ist ja sogar das Remake einer frühen Films mit Boris Karloff, und die mich dennoch überzeugt haben, ja, beide! Wenn auch der erste natürlich ein bißchen mehr. Nun also „Van Helsing“. Was ist aus dem erwarteten und erhofften Hit geworden? Etwas sehr Gutes.

    Sommers versteht sich auf Leichenfledderei, ohne zu fleddern. Er nimmt den Geist der literarischen Vorlagen auf und setzt ihn kongenial in Zelluloid um. Das geplagte Monster Frankensteins, das doch eigentlich nur Mensch sein möchte, ist ebenso gut getroffen wie der zwischen Verzweiflung und Größenwahn pendelnde van Helsing. Selbst ein etwas plump animierter Mr. Hyde in der Einleitung stört gar nicht weiter. Und in der europäischen Tradition des Aufklärungs- und Schauerromans darf natürlich auch der Geheimbund nicht fehlen, der einiges mehr weiß, als er sagt (hier angesiedelt in Rom beim Papst). Wie gesagt: Viele literarische Muster, aber kongenial verarbeitet.

    Die Ausstrahlung des Films wiederum ist stark beeinflußt von den frühen deutschen Gruselfilmen. In den schwarz-weiß gehaltenen Bildern oder den Nachtszenen scheint „Nosferatu“ nicht nur von ferne zu grüßen, die Effekte dagegen sind absolut ausgereift und von heute. Die Schockmomente aber, die sind wie in den „guten alten Tagen“, wenn man sie denn so nennen soll, die bestehen aus Bildern, Überraschungen und vor allem der Musik, ganz wie eben im Stummfilm. Auch die filmischen Muster werden von Sommers also kongenial verarbeitet.

    Damit kommen wir dann zur technischen Seite, und verdienterweise erst einmal zur treibenden, aber nicht aufdringlichen Musik Alan Silvestris. Die verdient es hier in der Tat, als erstes genannt zu werden, denn für einen Blockbuster ist sie überaus ausgefeilt, erfüllt ihren Zweck, ohne aber langweilig oder nur laut zu sein. Man merkt auch, daß Silvestri schon Erfahrung etwa mit Tim Burton hat: Ich war wirklich begeistert von der Vielfalt der Musik, die dennoch dem Film Unterstützung liefert, also dienlich ist, ohne nur zu dienen.

    Die Schauspieler sind dagegen eher Durchschnitt. Hugh Jackman hat ja schon Erfahrung mit Untoten und Übernatürlichem, seit er in den X-Men Anna Paquin rettete. Ohne Kate Beckinsale zu nahe treten zu wollen: Für erstere scheint er sich doch etwas mehr ins Zeug gelegt zu haben, die Chemie zwischen beiden Hauptdarstellern scheint mir trotz gegenteiliger Behauptungen nicht vollständig gestimmt zu haben. Kein Vergleich etwa mit Fraser/Weisz in den „Mumie“-Filmen. Dennoch erfüllen beide ihre Aufgaben bravourös, ich kann sie nicht wirklich kritisieren, ohne aber loben zu können. Zu loben sind aber beide Nebendarsteller. Richard Roxburgh ist vom Duke (Herzog, in „Moulin Rouge!“) zum Count (Graf, nämlich Dracula) „befördert“ worden und spielt seine Rolle lustvoll aus. Besonders die doppeldeutig-ironischen Szenen, etwa wenn er erst seine Liebe beteuert, um anschließend zu erklären, daß er nichts fühlen könne, sind grandios ausgespielt. David Wenham dagegen bleibt die Rolle des Dienenden, nach dem Faramir im „Herrn der Ringe“ ist er nun van Helsings Sidekick Carl, macht das aber ebenfalls ausgesprochen gut.

    Schließlich ist noch die Kamera zu nennen: Wunderbare 360°-Schwenks, Sturzflüge und ausgefeilte Beleuchtungen verstärken die Wirkung noch, die dieser Film schon von seiner Ausstattung her entfaltet. Stephen Sommers scheint nach dem Erfolg der „Mumie“-Filme nun ein Budget gehabt zu haben, das höchsten Ansprüchen genügt, und er verpulvert es wohl locker, aber effektvoll.

    Zu kritisieren habe ich an diesem Film, der eigentlich rundum gelungen ist und Spaß macht, nur das Ende. Klar, Hollywood. Aber trotzdem: Mußte das sein? Aber keine Angst, ich lasse mich jetzt hier nicht genauer darüber aus, ich möchte ja niemandem den Spaß nehmen. Dennoch: Ich bin wirklich sehr zufrieden. Nach den ganzen schlechten Blockbustern der vergangenen Jahre, man denke nur an die verkorksten „Spider-Man“ oder „Hulk“, kommt hier ein Film, der wirklich rundum Spaß macht. Ich ziehe für das Ende etwas ab, aber auch eine Eins minus bleibt eine Eins. Lieber Eine klare Empfehlung für „van Helsing“, das sind über zwei Stunden gelungenes, tolles Kino. Und diese Zeit ist noch nicht einmal völlig stumpfsinnig und anspruchslos gefüllt, sondern teilweise sogar richtig intelligent.

    Van Helsing, USA 2004
    Regie: Stephen Sommers (Die Mumie 1 und 2).
    Darsteller: Hugh Jackman (X-Men 1 und 2, Paßwort: Swordfish),
    Kate Beckinsale (Pearl Harbor, Shooting Fish, Brokedown Palace),
    Richard Roxburgh (Moulin Rouge!, Liga der außergewöhnlichen Gentlemen),
    Robbie Coltrane (Harry Potter, Eat the Rich),
    David Wenham (Moulin Rouge!, Herr der Ringe).
    130 Minuten, freigegeben ab 12 Jahren

  • Ich liebe Kate

    • Pro Die Effekte, Animationen, Landschaft, Monster, Kate
    • Kontra Die langweilige abstruse dämliche Handlung
    • Empfehlung Ja

    Van Helsing

    1887. VIKTOR FRANKENSTEIN lebt in Transsylvanien. Er hat ein Monster kreiert. Kurz danach als das Monster erwacht ist, stürmen die Bewohner des transsilvanischen Dorfes in der Nähe die Burg. YGOR kann VIKTOR und das Monster gerade noch rechtzeitig rauslassen, als die wütende Meute das entdeckt und hinter Ihnen her jagt. Das Monster kann den verletzten VIKTOR gerade noch in die Mühle retten die daraufhin total verbrennt.

    1 Jahr später in Paris. VAN HELSING ( Hugh Jackman ) ist der meistgesuchteste Mörder in Europa. Er befindet sich gerade in Paris, in der Kirche Notre Dame jagt er ein wildgewordenes Monster. DR. HYDE, das alter Ego von Dr. JEKYLL, 3 Meter groß, er muss ihn lebend fangen, seine Auftraggeber im Vatikan, ein geheimer Orden haben ihn dazu befohlen. Er kann noch mit knapper Müh und Not entkommen, und das Monster findet seinen Tot, kurz zuvor verwandelt es sich noch in Dr. JEKYLL. Wieder ein Mord für die Bevölkerung, ein Monster weniger für HELSING. HYDE wollte nicht mitkommen.

    In Rom macht man ihn den Vorwurf das seine Methoden unorthodox seien, hat er doch das Rosenfenster aus dem 13. Jh. zerstört, in der Kirche, unersetzbar. Sein nächster Auftrag führt ihn nach Transsylvanien wo der Blutsauger DRACULA herrscht.

    Bevor er abreist besucht er CARL, der gerade eine gasbetriebene Maschinengewehrarmbrust erfunden hat, die Hunderte von Holzpfeilen ausstößt. Mit Kruzifix, Weihwasser, Silberpfahl bewaffnet, und einigen anderen Waffen geht es nach Transsylvanien, mit dem Schiff über die Adria. CARL der nicht mit will, muss, denn er ist Erfinder, Ordensbruder und soll HELSING beistehen.

    Zur gleichen Zeit kämpft ANNA VALERIOUS ( Kate Beckinsale ) mit Ihrem Bruder VELKAN gegen einen Werwolf, einen großen gefährlichen, der leider aus Ihrer Falle entkommen kann. ANNA und Ihre ganze Familie kämpfen schon seit Jahren gegen DRACULA und seine Monster die er geschaffen hat. Bei einem Unfall mit dem Werwolf kommt VELKAN um, genau wie damals Ihr Vater.

    Kurz danach kommt HELSING und CARL in dem Dorf an, in dem DRACULA herrschen soll. Die Einwohner sind misstrauisch und wollen ihn sofort wieder rausjagen. Doch da passiert es, die Bräute von DRACULA greifen an. Die wunderschöne ALERA, die Chefin der 3 Bräute von DRACULA versucht ANNA schon seit Jahren zu töten, bisher erfolglos, doch nun hat sie HELSING entdeckt, der sich gegen MARISHKA wehrt und sie töten will. Die dritte im Bunde, VERONA, tötet in der Zwischenzeit ein paar Dorfbewohner.

    Mit letzter Mühe kann ANNA entkommen, und bei diesem Unfall, rettet Ihr HELSING das Leben, und MARISHKA stirbt. DRACULA ist erbost, traurig, sein Leben ist ohne Liebe, er hat kein Herz und er wird ewig leben, und nun ist seine Braut tot. Er schwört Rache. Hätten sie ihn doch in Frieden gelassen.

    ANNA aus dem berühmten Geschlecht der VALERIOUS, seit Jahrhunderten bekämpfen Ihre Ahnen die Vampire, Werwölfe, und nun ist Ihre ganze Familie bereits ausgelöscht, und sie ist die letzte, DRACULA will sie haben, HELSING soll das Land verlassen, er wehrt sich, gewinnt, und nun kämpfen sie beide gegen die Monster.

    Nach einiger Zeit durch einen Zufall entdecken sie das längst verstorben geglaubte Monster von Frankenstein, das DRACULA so sehr will, denn es beherbergt ein Geheimnis, welches er braucht um zig Tausende seiner Nachkommen zum Leben zu erwecken, die er mit seinen Bräuten gezeugt hat, seit er 1462 getötet wurde und er mit Satan den Bund eingegangen ist, das er ewig leben kann.

    Oh Mann, Hugh ist der wahre Wahnsinn, der ist so cool. Einfach ein wunderbar netter Australier, der könnte Mel Gibson noch Konkurrenz machen aber locker. Was mich bei dem Film der 128 Min. gedauert hat, am meisten fasziniert hat, ist das er so voller unglaubwürdiger sinnloser Handlungsstränge sind, und trotzdem gut als Actionspektakel funktioniert, da sich die ganze Kraft der Konzentration des Zusehers auf diesen Film auf die Actionszenen richtet. Der Film hat übrigens von einigen anderen Filmen gestohlen.

    Hier die Filme von denen er gestohlen hat: „Alien“, „Astaron – Die Brut des Bösen“, „Samen des Bösen“, „Blade“, „Terminator“, „Robocop“, „Frankenstein wie er wirklich war“, „Triple X“, „Ewoks – Die Karawane der Tapferen“, „Das Böse“, „Kate und Leopold“, „Der Name der Rose“, „Herr der Ringe“, „Die Liga der außergewöhnlichen Gentleman“, „From Hell“, „Die Piraten der Karibik“, „James Bond und irgendwas“, „Matrix“, und sicher noch einige mehr, die mir jetzt nicht so ganz einfallen, aber ich muss sagen, er hat gut geklaut.

    Der ganze Film ist eigentlich eine Ironische Abhandlung über die alten Universal Monster Filme, die es übrigens auch auf DVD gibt, in einem schönen Cover, wo dann steht, dieser Film hat Van Helsing inspiriert, wieder ein guter Verkaufsgag, für Code 2 DVD´s. Und das ganze macht einen Spagat zwischen B und C Movie und erreicht in manchen Dimensionen schon ein Doppel Whopper Z.

    Hätte sich Ed Wood mit Steven Seagal zusammengetan, wäre sicher auch so ein Film rausgekommen, und das will was heißen, denn dieser Film übertrifft selbst seine Vorgänger an Blödheit, noch mit mehr Blödheit. Ich will jetzt nicht sagen der Film dämlich ist, das er einige unlogische Vorkommnisse hat, aber er schafft es noch dümmer zu sein als „Triple X“ in einigen Belangen und das ist auch nicht schlecht. Vielleicht ist das ja auch geplant, und der Regisseur Stephen Sommers, von den Filmen „Die Mumie“ und „Die Mumie kehrt zurück“ hat wahrscheinlich sich gedacht nachdem er einen mittelosteuropäischen Wahnsinnsanfallsuchtexplosionsgedankenblitz hatte, das er einfach 160 Millionen US $ nimmt, oder erbettelt und den Film produzieren lässt und hofft das was gutes rauskommt, und weil ihm nichts einfiel, ist ihm diese abstruse Handlung halt eingefallen. Wahrscheinlich hat er selber so viel Absinth getrunken wie der Hauptdarsteller.

    Also zurück zum Hauptdarsteller den wir als Wolverine aus „X Men“ kennen. Er spielt sehr gut, sieht sehr gut aus, was meine Freundin gut bestätigen kann, spielt sehr gut, nämlich nichts besonderes, hüpft und springt herum das der Kanarienvogel meiner Tante sich im Grab wälzt, denn der hat sich das auch immer gewünscht, wie er durch die Luft gesegelt ist, sich auch so drehen zu können, nur hat er es nicht geschafft, so habe ich ihn immer versucht anzutreiben, nur der Propeller hat nicht funktioniert, den ich ihm auf den Schwanz geklebt habe, er dürfte wohl zu schwer gewesen sein, nächstes Mal nehme ich halt keinen Cessnamotor dafür.

    Also Hugh Jackman, muss im ganzen Film nicht aufs Scheißhaus, obwohl er sicher die ganze Sache über Monate spielte, also im Film waren das Monate, dann hat der Typ Gummiknochen, denn was der herumfliegt, ist ja ärger als Supermann, nun gut nicht so schlimm, aber immerhin, dann springt er von einem Pferd auf das andere, während sich die transsilvanischen Hengste, sicher alle Vampirhengste über eine Brücke springen, und fällt fast runter, wäre fast zermalmt worden, wenn nicht .... und dann springt er weiter, schwingt schlimmer als Tarzan herum, und landet immer sanft und weich, mit einem zerknautschten Gesicht, ohne Knochenbrüche, Rückgratverwirbelungen, und unsereins, die halt keinen ausserirdischen Chiropraktiker haben, der noch dazu zaubern kann, bricht sich schon 28 Wirbel, 12 x die linke Zehe, bei einem einfachen 204 Meter Sprung mit einer Motor Cross Maschine über den Grand Canyon, und die ganze einfachen Menschen verletzen sich schon wenn sie über die Straße gehen oder zu Hause sind. Der Typ könnte eigentlich eine eigene Firma gründen für Versicherungen, Versicherungen für den Haushalt, wenn sich Leute verletzen, er zeigt vor wie man sich nicht verletzt. Der ist schlimmer als Elastoman von der Gerechtigkeitsliga. Und super ist auch, er hat sicher einen Dauerkatheder, weil anders könnte ich mir das nicht vorstellen, oder er ist aber noch der Gentleman aus „Kate und Leopold“ und geht nur auf die Toilette in Paris, London, oder Rom, dafür gibt’s gleich eine Überschwemmung von Seine, Themse oder Po. Also super war das leider nicht ,denn ein Held ist zwar ein Held, der kann kämpfen, aber das er so unzerstörbar ist, als Mensch und immer alles weiß, alles super schnell kapiert, überall schnell rauskommt, alles überlebt und keinen Unfall hat, ist wirklich unrealistisch und auch nicht so schön, da verliert man schnell den Bezug zu seinen Helden.

    Der Film ist eigentlich nur auf Action und Kampf aufgebaut, und das ist alles, aber das sehr gut, nur ist es mir zuwenig gewesen, und ich glaube vielen anderen Leuten auch.

    Was mich geärgert hat ist z.B, der Bruder von Kate stirbt, und sie weint ihm 2 Tränen nach, wenn überhaupt, wahrscheinlich hat sie Ihren Teint nicht schmutzig machen dürfen. Dann hat sie auch einen Dauerkatheder, aber das ist eh bei Schauspielern normal, dort unten ist es dauernd kalt und verregnet, und somit friert alles in der Blase ein und bleibt schön kühl, wenn sie dann der Prinz Helsing nach sonst wohin entführt.

    Dann ist da z.B eine Szene, im Schloß Dracula, nur kurz erzählt, das ist größer als der schwarze Turm von Sauron im Film, und Bruchtal zusammen, und er ist 800 Meter hoch hat 8 Fenster, eine Brücke die länger ist als der Amazonas, und dann sind da 2 Seile oder Kabeln die herumhängen, und Kate schwingt sich wie der wiedergeborene Supermann Tarzan von einem zum anderen, 2 Km lange, und springt wunderbar auf das nächste Seil hin, das da auch irgendwo von den Wolken herunterhängt, nachdem sie mit Hugh eine 2 Km lange Strecke auf einem Seil runtergerutscht sind, auf einem Metallstück oder irgendwie, und das mit 800 Km/h, und sie haben sich beide nichts getan, ne sanfte Landung gab´s auch, und ein Purzelbaum und das war´s.
    Keine Verletzung, wie am Anfang, als die Vampirin Marischka sie herumgewirbelt hat, und sie hat sich da auch nichts getan, springt vom Dach eines Hauses, in Transsylvanien herunter, verkehrt, und landet im Baum von einem Ast zum anderen, wie ein Orang Utan.

    Natürlich haben die Städte in Transsylvanien keine Namen, die Leute sind alle schwarz gekleidet, Vampire jagen nur 1 – 2 x im Monat nach Menschen, man kann also friedlich mit Ihnen auskommen, blöd ist nur wenn gerade die Tochter von Prinzessin Diana da so gebissen wird von einem Vampir, weil sie gerade im Urlaub da unten ist, und Pech hatte, dann hat England noch so eine Vampirlady am Thron, dieses Mal dann eine die 50 Jahre jünger ist wahrscheinlich.

    Noch was, da unten regnet es dauernd, die haben ein Wetter wie in einer Waschküche. Unglaublich. Dauernd ist es dunkel, nie sonnig, und wenn es taghell ist, und die Sonne hinter Tonnen von Wolken verschwindet, dann ist es für Vampire auch möglich da herumzuflattern wie eine Amsel mit Fledermausflügeln.

    Und man stelle sich nur vor, Marischka ist eine Vampirbraut, die mit Dracula der aussieht wie der Prinz von Armani Anzug Factory Ges.m.b.h, gemeinsame Kinderchen macht. Zu den Kindern später, ich will sagen, Marischka ist bei uns eine Putzfirma für Türkinnen und Jugoslawen, die werden also von denen bearbeitet die Drecksbösen in Spitälern von der Firma, und schätze mal das Sommers da so ne süße Türkenbraut kannte, und sich dachte he die hässliche Vampirin nenne ich wie eine große österreichische Putzfetzenfirma.

    Und in Wirklichkeit sind das eng Dekoltee tragende geile Supertittenmegageile Bräute, die jeder gerne vernaschen würde, blöd ist es nur dann beim Oralsex, da fehlt dir nicht nur gleich ein ganzer Hektoliter Blut, sondern auch gleich ein Fortpflanzungsorgan, was wiederum praktisch sein könnte, falls du keine Kinder magst, erspart dir den Tierarzt zwecks Kastration, und geht schneller.

    Die Filmfiguren haben mir sehr gut gefallen, sie sind super animiert, und gut gemacht, und nur am Anfang wo Helsing den Dr. Jekyll / Hyde jagte, sah man das dieser 3 Meter Typ, der wie Quasiomdo da in Notre Dame herumschwirrt nicht echt sein kann, schätze die 3 Meter Männer sind schon ausgestorben. Da hätte ich mir schon mehr gewünscht, weil für das Budget ist schon mehr möglich. Für die Locations in Paris, Prag, Rom, Kalifornien, und in den Studios sind ja nicht so viele Gelder hingefloßen schätze ich mal.

    Der Film hatte schon so viel Action das man eigentlich gar keine Schauspieler mehr brauchte, man hätte auch ein paar verzauberte Schwerter herumlaufen lassen können, die hätten den Job auch gut erledigt, denn die 2 waren nur da um schön auszusehen. Amüsiert hat mich auch das Kate nur 1 Gewand besessen hat, denn die ganze Zeit hatte sie nur eines, und das war immer schön zugeschnürt vor allem um den Busen.

    Die schönste Frau der Welt hat sich nicht nackig gezeigt, die alte Schlampe. Störend fand ich dauernd die Nachtaufnahmen, egal ob in Paris, Rumänien, Budapest, Rom, dauernd war es dunkel, bis auf Rom, ja genau da war es 4 Sekunden lange hell, schätze das denen das Dunkle Licht ausgegangen ist, um die schlimme Sonne zu verdecken.

    Witzig war die Kuh die 56 Meter weit in ein Haus flog, und dann sicher einen Milchshake gab. Sie lebte übrigens noch, dann die Bräute mit Augen aus Glas, die waren so hübsch, richtig ansehnlich, schätze das waren einige Unterwäschemodels aus der letzten Sommerkollektion auf Arbeitssuche, die sich für den Film bewarben weil sie schrill schreien konnten. Dann gab’s da noch einige Zwerge, die aussahen wie die Ewoks mit Gasmaske, und spitzen Zähnen die Nägel waren, und herumliefen wie vom Blitz getroffen. Dann noch der saublöde Ygor, der aussah wie ein Klon vom Elefantenmensch, nur etwas normaler, und den Witz eines Menschen aus dem 20. Jahrhundert hatte, obwohl 19. Jahrhundert, auch in Rumänien. Na ja da wahrscheinlich so wie es aussah im Dorf, 15. Jahrhundert. Dann war da noch der Name von Dracula, der echte, also das war ein Brüller, kam mir vor wie ein Insektenentlausungsmittel.

    Geil fand ich die herrlichen Berg und Talaufnahmen der Karpaten, der Berge da unten, die düstere Burg, die herrlichen Animationen, die geilen Bräute von Dracula, den wunderschönen Werwolf, den schönen Hugh und die absolut verehrungswürdige, hoffentlich noch Solo Kate Beckinsale, die nicht nur abenteuerlich, sondern hübsch, anmutig, treu, nett, intelligent, brünett, und einfach megamässig super aussieht, Die hat ein so wunderschönes Gesicht, und sicher auch die Figur, aber die ist ja bekanntlich für Männer bei Frauen nicht so wichtig. Jedenfalls sie ist absolut wunderschön. Ja dann noch der Carl, der Mönch, also Ordensbruder, der so ne Art Mr. Q aus James Bond Filmen ist, und etwas blöd wirkt, der unbedingt wem retten gehen muss, wie er sagte als die Vampirkinder angriffen, und cool war auch die vielen Monster.

    Saublöd ja war noch Frankenstein. Meine Güte, der kam mir vor wie ein Roboter, in seinem Gehirn steckt ne Kaliumphotonenklopapierrolle mit grünen Blitzen und Funktionslicht, da wo sein Herz ist, hat er eine Art Glaskuppel, wie früher die Drehkreisel die großen, da war auch was grünes drinnen, wahrscheinlich Popeye auf Spinatsuche im Minniformat, und mit der Glaskuppel sah er aus wie ein Idiot. Dann fiel ihm noch das halbe Gesicht auseinander, das er schnell mit ner Schraube aneinanderklebte, und ich dachte daran wenn dir das passiert, da stehst bei der Hochzeit, heiratest die König von Schweden, alle berühmten Leute der Welt sind da versammelt in der Kirche, also nur die nettesten 10.000, und dir fällt beim Ja Wort das Gesicht aus dem Gesicht, dein Gehirn liegt frei und du sagst nur, Tut mir Leid Herr Pfarrer, ich war so schrecksam erfüllt, das ich nicht klar denken konnte, mein Hirn brauchte Sauerstoff, aber ich klebe es gleich wieder an, damit ich Ihre Kirche nicht vollblute, also bitte entschuldigen sie, und das mit Superkleber von Loctite. Der Frankensteintyp hatte Metallschuhe wie Hermann Munster aus „Die Munsters“ einen Bauernschädel, bestand aus 7 Menschenteilen, oder Leichen, und hatte einen Doktor Frankenstein den er nicht Viktor nannte, sondern Vater und reden konnte er auch.

    Was mir bis jetzt ein Rätsel ist, wie bekam Helsing den 200 Kg Brocken von einem 10 Meter tiefen Loch raus ohne Kran? Nun gut Fragen über Fragen, der Film ist ein reines geiles Actionspektakel mit wenig Sinn, und wenn die Action nicht wäre, würde ich sagen, die Handlung, Film, Schauspieler verdienen 30 % mehr nicht, und als ganzes ist das so richtig ein Familiendrama für deinen 1. Drogenrausch bevor du 12 Jahre alt bist, also

    70 von 100

  • Was habt ihr denn alle?

    • Pro Gute Schauspieler, Spitzeneffekte, Story, Musik, viele klassische Monster in einem Film, sehr gutes Ende
    • Kontra Die Verwandlung zu einem Werwolf
    • Empfehlung Ja

    Hallo Ciao Gemeinde! Heute möchte ich über einen Film schreiben, den ich mir gestern im Kino angesehen habe. Ich muss aber sagen, dass die Berichte auf Ciao mir die Freude am Film schon im Voraus genommen haben. Er wurde teils schon heftig kritisiert, sei zusammengekleut und schlecht gemacht. Naja aber wie so viele Leute bin auch ich einer, der sich gern ein eigenes Urteil bildet. So haderte ich also der Dinge, die nun in den nächsten 133 Minuten auf mich zukommen sollten. Und - Ich war begeistert! Aber eins nach dem anderen...

    Story

    Van Helsing ist ein Bote Gottes oder besser gesagt ein Handlanger des Vatikans. Nachdem er eines Tages fast leblos vor dem Vatikan gefunden wurde, nimmt sich eine geheime Bruderschaft seiner an und macht aus ihm ihr Werkzeug. Seine Lebensaufgabe besteht seitdem darin, im Auftrag dieses Geheimbundes zu töten. Er bereist die ganze Welt, um die Kreaturen des Bösen zu vernichten.

    Sein aktuelles Projekt ist Dr. Jekyll oder auch Mr. Hide. Er soll Mr. Hide fangen, damit die Kirche Dr. Jekyll retten kann. Doch wie so oft, schlägt die harmlose Gefangennahme fehl, so dass Van Helsing bei den Normal-Sterblichen allmählich den Status eines Mörders erhält. Trotzdem folgt er weiter seiner Bestimmung und somit den Befehlen der Bruderschaft.

    Sein nächster Auftrag führt ihn nach Transsylvanien. Während seiner üblichen Einweisungen in den Katakomben des Vatikans wird er mit den wichtigsten Informationen und auch Waffen gerüstet. Zum besonderen Ansporn hält der Priester ein Schriftstück bereit, auf dem sich das gleiche Zeichen wie auch auf Van Helsings Ring befindet. Da sich Van Helsing an nichts aus seiner Vergangenheit erinnern kann, sieht er seine Chance, zu erfahren, woher er stammt.

    In Begleitung eines Mönches beginnt die Reise in sein nächstes Abenteuer. Kaum ist auch schon vor Ort, erlebt er die erste Vampir-Attacke. Draculas Bräute haben wohl eine besondere Vorliebe für Anna, eine transsylvanische Prinzessin. Ursache hierfür ist wohl der Schwur, der Annas Familie seit Generationen prägt: Die Vernichtung Draculas. Sollte dies nicht erfüllt werden, können die Seelen der Familie Valerious nicht in das Reich Gottes übergehen. Diese Aufgabe hat jedoch bisher nur Opfer auf Seite der Menschen gefordert. Die Vampire und speziell Dracula scheinen unverwundbar zu sein. Es sind aber auch nicht nur die Vampire, die den Menschen Transsylvaniens sorgen bereiten. Auch die Werwölfe fordern immer wieder Opfer. So kam es auch dazu, dass Velkan, Annas Bruder, einst in ein Vollmondwesen verwandelt wurde und seither sein Unwesen treibt.

    Nach seinen ersten Erlebnissen will Van Helsing sich sofort an seine Hauptaufgabe machen, Dracula aufspüren und vernichten. Doch wie vernichtet man ein Wesen, dass sich schon Jahrhunderte gegen die Menschen zur Wehr setzt?

    Schauspieler

    Hugh Jackman spielt Gabriel van Helsing. Genial! Ich finde im Nachhinein dass er perfekt für diese Rolle ist. Klar, es wären sicher noch viele andere gute Schauspieler für die Rolle in Frage gekommen, aber Mr. Jackman hat auch schon Erfahrung mit solchen Rollen. Siehe X-Men. Auch dort spielt er einen coolen charismatischen Ausenseiter. Langsam aber sicher avanchiert Hugh Jackman zu meinen Lieblingsschauspielern.

    Kate Beckinsale spielt Anna Valerious. Soviel ich weiß war sie vor kurzem in Underworld zu sehen. Leider kenne ich den Film nicht und kann daher nicht vergleichen, wo sie besser war. Sie spielt sehr gut an der Seite von Hugh Jackman, und kommt auch sehr symphatisch und vor allem sexy rüber.

    Count Vladislaus Dracula wird verkörpert von Richard Roxburgh. Ich habe in fast allen Berichten hier lesen müssen, dass er sehr schlecht beim Publikum rüberkam. Aber warum? Wegen der Synchronstimme? Also so schlecht war die wirklich nicht. Und auch Schauspielerisch kann Richard Roxburgh glänzen wie ich finde. Definitiv ein sehr, sehr guter Dracula Darsteller.

    Filmdaten

    Originaltitel: Van Helsing
    Herstellungsland: USA ( 2004 )
    Regie: Stephen Sommers
    Länge: 133 Minuten
    FSK: 12

    Kritik

    Ich denke jeder wird für sich entscheiden müssen, ob er sich diesen Film ansieht oder nicht. Entweder er gefällt einem oder nicht. Dafür spricht ja auch die relativ schlechte Gesamtbewertung. Ich werde auf jeden wichtigen Aspekt kurz eingehen, dass ihr euch den Film besser vorstellen könnt.

    Die Kulissen des Films sind einfach atemberaubend. Alleine schon das malerische, verschneite Dorf, mit der riesigen Burg des Grafen ist wunderschön anzusehen. Der Film ist im großen und ganzen sehr düster gehalten.

    Die Gewalt im Film hält sich, wie man sich schon denken kann, angenehm in Grenzen. Ich habe ja eigntlich nichts gegen Blut und Gedärm in einen Film, aber ab und zu tut es auch ein Film wie Van Helsing, der mit schlichten Blut aussaugungs Szenen auskommt.

    Die Effekte im Film kommen nicht minder genial rüber wie die Kulissen. Klar, ab und zu sind sie etwas übertrieben, aber eigentlich doch sehr ansehlich. Ach was ich hierzu noch sagen wollte: Ich habe in vielen Berichten gelesen, dass ihr anscheined was dagegen habt, dass ein Matrix effekt vorkommt. Aber ist das dann wirklich kopiert? Nur weil Van Helsing einmal in Zeitlupe einem Werwolf eine Ladung Blei verpasst? Ich denke nicht.

    Das einzig wirklich komische am Film war die Verwandlung von einem Menschen in einen Werwolf. Also ich habe schon sehr viele Werwolf Filme gesehen, aber in keinem hat sich bisher jemand die Haut runtergerissen, und war darunter ein Werwolf. Gleichso die Rückverwandlung. Zwar nicht so schlimm, aber doch ein bisschen verwirrend und unlogisch.

    Endfazit

    Was am Anfang ein bisschen auf einen komischen Film schließen lässt ( man nehme mal Mr Hyde ), entwickelt sich rasend schnell zu einem rasanten Abenteurfilm voller witziger Einlagen und Zitate. Also mir persönlich hat es einen Heidenspaß gemacht, den Film zu sehen. Wenn ihr Filme wie ``Die Mumie´´ oder `` Die Mumie kehrt zurück´´ mochtet, werdet ihr auch Van Helsing mögen. Ich werde unter Umständen nochmal ins Kino gehen.

    Mfg
    MaRco

  • ^v^ Dracula vs. Van Helsing ^v^

    • Pro Vampirfilm, Atmosphäre, Story, Darsteller
    • Kontra das Ende
    • Empfehlung Ja

    ^v^ STORY: ^v^
    Dr. Frankenstein hat gerade seine größte Schöpfung vollendet, jedoch merkt er zu spät, dass sein Auftraggeber Graf Dracula damit nichts Gutes vor hat und noch dazu stehen bereits die wütenden Dorfbewohner vor den Toren seines Schlosses. Es kommt zum Kampf, bei dem Dr. Frankenstein das Zeitliche segnet. Sein Monster ergreift jedoch seinen leblosen Körper und versucht sich mit seinem „Vater“ in eine alte Windmühle zu flüchten, die kurz darauf abgebrannt wird und den Leichnam Frankensteins sowie sein Monster unter sich begräbt.

    Ein Jahr später befinden wir uns in Paris und dürfen einen gewissen Gabriel Van Helsing bei der Jagd nach Mr. Hide begleiten, die leider nicht so verläuft, wie sie verlaufen soll. Doch der Geheimbund, dem Van Helsing angehört, hält bereits eine neue Aufgabe für ihn bereit. Zusammen mit einem sehr erfinderischen „Ordensbruder“ Carl begibt er sich auf die Reise nach Transsilvanien um dort der letzten Überlebenden einer königlichen Adelsfamilie beim Kampf gegen Graf Dracula zu helfen. Außerdem erhofft sich Van Helsing in Transsilvanien einige Antworten auf seine Vergangenheit, von der er so gut wie keine Erinnerungen mehr besitzt.

    Allerdings erweist sich seine Mission schwieriger als erwartet, denn wie tötet man Vampire und vor allem wo findet man das Schloß des Grafen, das schon so viele Leute vor ihm vergeblich suchten?

    ^v^ KRITIK: ^v^
    Ein neuer Vampirfilm in den Kinos…bereits seit Monaten fieberte ich diesem Film entgegen und ich wurde auch fast nicht enttäuscht. Das einzigste Manko des Filmes gleich vorweg - Das Ende!!! Der Film ist wirklich gut, die Atmosphäre ist genial düster, so wie man es bei einem solchen Film auch erwartet. Was mir jedoch nicht in den Sinn kommen will, ist wie man einen solchen Film dann am Ende noch so verhunzen kann. Um niemandem die Spannung zu nehmen, verzichte ich darauf hier nun ins Detail zu gehen. Ich sage nur soviel, sie hätten den Film besser 2 Minuten früher enden lassen sollen und alles wäre gut gewesen und der Film hätte dann auch von mir 5 Sterne erhalten, so ist es nun einer weniger!

    Die Story ist sehr gelungen und sie dürfte wohl jedem, der Vampirfilme mag, auch zusagen. Zwar wirken einige Charaktere schon eigenartig und gerade das Auftauchen von Jeckyl & Hide oder Frankenstein & seinem Monster, gepaart mit Draculas Werwölfchen lassen einen wohl auch sicherlich etwas schmunzeln. Allerdings sind wir dies ja nun schon seit der „Liga der außergewöhnlichen Gentlement“ überdeutlich gewöhnt. Und zum Glück taucht hier keine Nautilus auf, die eine Spazierfahrt durch die Gassen von Venedig unternimmt.

    Kommen wir zu den Darstellern, hier wurde mal zu etwas bekannteren Gesichtern gegriffen (muß wohl so sein, wenn sogar ich diese Personen mal erkenne!!!). Als erstes hätten wir da Van Helsing selbst, er wird verkörpert von X-Men-Wolverine Hugh Jackman, worüber sich wohl alle weiblichen Zuschauer sehr freuen dürften. Ein paar seiner Gesten ließen dabei sogar noch recht gut die Erinnerungen an seine Rolle in „X-Men“ wieder aufflammen, lediglich kamen dieses mal keine Messer aus seinen Händen geschossen. Um nun auch den männlichen Zuschauern einen kleinen Anreiz für diesen Film zu geben so sei nun auch Kate Beckinsale, die die Rolle der Anna spielt, genannt. Auch sie spielt ihre Rolle recht gut, obwohl sie mir in „Underworld“ als Vampirin besser gefallen hat. Hier steht sie nun halt auf der anderen Seite und jagt die Geschöpfe, von denen sie in Underworld noch selbst einer war. Aber auch Draculas Bräute dürften den ein oder andern männlichen Zuschauer in Entzückung versetzen...tragen alle doch ein recht weites Dekolte zur Schau, aber nun gut.

    Die Effekte sind ebenfalls recht gut gelungen, auch wenn oftmals schon sehr stark auffällt, dass die meisten Dinge rein am Computer entstanden sind und auch wenn mir die ganzen aufplatzenden Vampirbabys irgendwie leid taten!!! Blut fließt ebenfalls nur in sehr geringen Maßen, aber was solls, der Film ist ohnehin ab 12 freigegeben und somit kann man sich sowieso damit abfinden.

    Manch einen hat wohl auch die Synchronstimme Draculas etwas gestört, mich jedoch nicht, denn wer einmal in seinem Leben die wohl schlechteste Synchronstimme der Welt, in dem ansonsten eigentlich recht guten Film „Dark Prince – the true Story of Dracula“ gehört hat, den schockt so schnell keine Synchronstimme mehr!!!

    ^v^ DATEN: ^v^
    ORIGINALTITEL: Van Helsing
    USA 2004-05-10 Länge: 131 Minuten
    REGIE: Stephen Sommers
    DREHBUCH: Stephen Sommers
    MUSIK: Alan Silvestri
    KAMERA: Allen Daviau
    PRODUZENT: Stephen Sommers, Bob Ducsay
    DARSTELLER: Hugh Jackman, Kate Beckinsale, Richard Rosburgh, Elena Anaya, Silvia Colloca, Shuler Hensley, Will Kemp
    FSK: 12

    ^v^ FAZIT: ^v^
    Ich weiß, bei diesem Film teilen sich die Meinungen mal wieder sehr drastisch. Mir gefiel er halt, von dem Ende einmal abgesehen, recht gut und daher empfehle ich ihn auch bedenkenlos weiter. Ich habe diesen Film mit Sicherheit auch noch nicht zum letzten mal gesehen, jedoch beim nächsten mal anschauen, würde ich wohl 2 Minuten vor Schluß abschalten und mir einreden, dass dies das wahre Ende des Filmes sei!!! Der Film ist jedoch nur etwas für Genrefans. Leute, die einen ernsten Film erwarten sollten diesen Film natürlich meiden.

  • Dracula meets James Bond

    • Pro einige ganz nette Witze, David Wenham kann ein paar Lichtblicke setzen, Hugh Jackman ist manchmal schon recht cool, netter Soundtrack
    • Kontra peinliche Dialoge, schlechte Synchronisation, lächerliche Witze, keine überzeugende schauspielerische Leistung, Kulisse sieht oftmals eher aus wie ein Poster
    • Empfehlung Nein

    Letzten Donnerstag lief nun der langerwartete Film \"Van Helsing\" in den deutschen Kinos an. Häufig gezeigte und vielversprechende Trailer werden sicherlich dafür sorgen, dass viele Besucher in die Kinos eilen werden, um den \"Monster all star\"-Film zu gucken. Vielleicht kann ich aber mit meinem Bericht dazu beitragen, dass die Erwartungen nicht mehr allzu hoch sind und vor allem keiner mehr einen ernstgemeinten Vampirfilm erwartet, denn den Fehler habe ich gemacht...

    Inhalt
    1887: Dr. Frankenstein hat im Schloss des Count Dracula sein Monster geschaffen und zum Leben erweckt. Gleichzeitig stürmen die Dorfbewohner das Schloss und wollen Dr. Frankenstein gefangennehmen und lynchen. Aber Dracula hat andere Pläne, denn er will das Monster zu seinen eigenen Zwecken benutzen und tötet daher Dr. Frankenstein. Das Monster kann mit seinem toten \"Vater\" fliehen und wird vermeintlich vom Feuer verbrannt.

    Ein Jahr später kämpft Van Helsing in Paris gegen Mr. Hyde, der sich nun völlig von seinem anderen Ich, Dr. Jekyll, getrennt hat. Hyde ist ein übergroßes und gehässiges Monster, das ein wenig an Shrek erinnert. Es kommt zum entscheidenden Kampf zwischen Van Helsing und Hyde, bei dem Hyde selbstverständlich den Kürzeren zieht. Nach dieser erfolgreichen Mission kehrt Van Helsing zurück nach Rom in seinen Beichtstuhl. Dort wird er von einem Mönch erwartet und erhält seinen nächsten Auftrag zugeteilt. Van Helsing soll mit dem Ordensbruder Carl nach Transylvanien ziehen, um dort Dracula zu töten. Es leben nur noch zwei Mitglieder der Familie Valerious, nämlich Anna und Velkan, wenn Dracula diese getötet hat, so müssen 9 Generationen dieser Familie auf ewig in der Hölle schmoren.

    So ziehen Van Helsing, der unter Alpträumen und Gedächtnisverlust leidet, und Carl los gen Osten. Im Dorf in Transylvanien werden sie sofort misstrauisch von den Dorfbewohnern und von Anna Valerious empfangen. Anna hat soeben ihren Bruder Velkan im Kampf mit einem Werwolf verloren und trauert noch ihrem letzten Verwandten hinterher. Kaum sind Van Helsing und Carl angekommen und werden von den ängstlichen Dorfbewohnern bedroht, werden sie schon von den drei fliegenden Bräuten des Dracula angegriffen, die es auf Anna abgesehen haben. Doch Van Helsing kann eine der Bräute töten und damit Annas Vertrauen gewinnen, die ihn nun als Van Helsing erkannt hat.

    Van Helsing bietet Anna seine Hilfe im Kampf gegen Dracula an, als Anna jedoch ihren Bruder wiedersieht, der zu einem Werwolf geworden ist, möchte sie ihren Bruder retten, da sie von einem Gegenmittel gegen den Werwolfsbiss weiß, das Dracula besitzen soll. Aber zumindest Van Helsing verliert nie das Ziel vor Augen, nämlich Dracula zu töten, doch wie ist das möglich, wenn Weihwasser, Pflöcke ins Herz und ähnliche Dinge versagen? Gleichzeitig verfolgt Dracula sein eigenes schreckliches Ziel. Die Zeit wird knapp, wer wird den \"Kampf der Giganten\" gewinnen? Und welches Geheimnis trägt Van Helsing mit sich, das Aufschluss über seine eigene Vergangenheit gibt, an die er sich nicht mehr erinnern kann?

    Cast & Crew
    Hugh Jackman: Gabriel van Helsing
    Kate Beckinsale: Anna Valerious
    Richard Roxburgh: Count Vladislaus Dracula
    David Wenham: Carl
    Shuler Hensley: Frankenstein\'s Monster
    Elena Anaya: Aleera
    Will Kemp: Velkan
    Kevin J. O\'Connor: Igor
    Robbie Coltrane: Mr. Hyde

    Regie & Drehbuch: Stephen Sommers
    Produzenten: Bob Ducsay, Sam Mercer
    Soundtrack: Alan Silvestri

    Genre: Action
    Länge: 131 Minuten
    FSK: ab 12 Jahren

    Offizielle Filmhomepage: http://www.vanhelsing.net/

    Kritik
    Um es gleich vorweg zu nehmen: Ich habe den Film dank der Trailer völlig falsch eingeschätzt. Erwartet hatte ich einen Vampirsfilm im Stil von \"Underworld\", der in düsteren Bildern den Kampf zwischen Vampiren und Werwölfen, gespickt mit weiteren Monstereinlagen, zeigt, doch weit gefehlt, denn Van Helsing nimmt sich an keiner Stelle ernst. Der Film möchte witzig und cool sein und dabei unterhalten. Was aber, wenn man mit falschen Erwartungen den Kinosaal betritt und schon in der ersten Szene eine Witzfigur von Mr Hyde sehen muss, die im Kampf gegen Van Helsing zerstückelt wird, ähnlich wie der schwarze Ritter in \"Die Ritter der Kokosnuss\"? Schon nach der ersten Szene kam ich mir daher veräppelt vor und harrte der Dinge, die noch folgen würden...

    Van Helsing kommt mit finsteren Bildern und einigen Actionszenen daher und kopiert an vielen Stellen andere Filme. In Rom betritt Van Helsing beispielsweise Carls Labor, das stark an Q aus den James Bond Filmen erinnert, so macht Carl in dieser Szene Van Helsing mit der neuesten Technik und seinen spektakulären Erfindungen vertraut und kopiert dabei in nahezu lächerlicher Weise die legendären Bond-Besuche bei Q. Auch in Carls Labor sind einige Knalleffekte zu sehen, es gibt neue Munition und schreckenerregende Waffen zu bewundern. Natürlich fehlen auch nicht die üblichen Warnungen bezüglich der Gefahr, die von diesen Waffen ausgehen.

    Auch im weiteren Verlauf sieht man Elemente, die dem Kinogänger bekannt vorkommen dürften, so zum Beispiel Kameraführung und Kampfelemente, wie man sie bereits in Matrix gesehen hat. Auch eine Szene, in der Van Helsing sich im Fallen dreht und seine beiden Waffen auf den Gegner richtet, hat Trinity schon vorgemacht. Leider finde ich es nicht mehr cool, wenn man bei Matrix klaut und keine neuen Elemente mehr in seine Filme einbringt. Die Kulissen waren in Van Helsing nahezu grauenerregend. Die zu sehenden Schlösser, in denen Dracula sein Unwesen treibt, waren zwar beeindruckend hoch und groß, doch sahen die Schlösser meist eher aus wie ein Poster, nicht wie echte Kulisse. An diesen Effekten hätte man vielleicht nicht so viel sparen sollen, denn da sahen die Bilder mehr als trashig aus.

    Die Verwandlungen von \"Menschen\" in Vampir bzw. Werwolf waren ähnlich klischeebesetzt wie schon in Underworld. Werwölfe verloren bei ihrer Verwandlung nicht nur sämtliche Klamotten und liefen später in Schurzen rum, sie rissen sich auch ihre Haut vom Leibe, wenn sie zum Werwolf wurden. Ganz verstanden habe ich nicht, wie Van Helsing es geschafft hat, seine Verwandlung aufzuhalten. Etwas unlogisch fand ich auch, dass die Werwölfe sich zurückverwandelten, wenn eine Wolke den Vollmond verdeckte, da doch eigentlich die Anziehungskraft des Mondes entscheidend sein sollte, die sich doch nicht ändert, wenn eine Wolke vor den Mond zieht?! Unklar blieb auch der Zeitverlauf des Filmes, so hat man als Zuschauer mehr den Eindruck, dass nur wenig Zeit vergeht zwischen den einzelnen Szenen, dann aber verstehe ich nicht, wieso Velkan zum Werwolf wird und Van Helsing kurze Zeit später nicht, ist da wirklich fast eine ganze Mondperiode vergangen? Muss wohl, wird aber nicht deutlich.

    Ein paar Worte möchte ich auch über die Synchronisation verlieren, die oftmals mehr als schlecht gelungen ist, so hört man z.B. einen Schrei, ohne dass der Schauspieler auch nur seinen Mund öffnet, David Wenham (Faramir aus dem Herrn der Ringe, hier in der Rolle des Carl) hab ich kaum wiedererkannt, da er etwas anders aussieht und eine Synchronstimme hat, die seiner echten leider nicht annähernd ähnlich ist. Und auch die Schauspieler schaffen es nicht wirklich, dem Film mehr Farbe zu geben. So ist Dracula doch eher lächerlich mit seiner übertriebenen Mimik, die wohl so gewollt ist, mir aber persönlich nicht gefallen hat. Hugh Jackman als Van Helsing schneidet hier noch am besten hat, er mimt den coolen Vampirs- und Monsterjäger, der praktisch alles kann und unschlagbar ist. Jackman überzeugt recht gut und soll angeblich an Blade erinnern, den ich persönlich allerdings noch wesentlich cooler fand. Bei Kate Beckinsale hatte ich das Gefühl, dass sie mehr damit beschäftigt war, in ihrer engen Corsage noch Luft zu holen, als wirkliche schauspielerische Leistung zu zeigen. Ihre Mimik ist starr und ausdruckslos und selbst in \"Underworld\" bewies sie mehr darstellerisches Talent. Aber ich möchte ihr mal zugute halten, dass es sicherlich nicht einfach ist, eine Rolle zu spielen, bei der man keine Luft holen kann. Denn bereits Keira Knightley zeigte eindrucksvoll in \"Fluch der Karibik\", was passieren kann, wenn man in einer zu eng geschnürten Corsage rumlaufen muss... Einige Highlights konnte dagegen David Wenham setzen, der den trotteligen Ordensbruder Carls spielte, der ab und an einen lustigen Spruch auf den Lippen hatte. Im Prinzip war er der einzige, über den ich wirklich lachen konnte. Sehr nervig dagegen fand ich die drei Dracula-Bräute, die meist nur fies am Lachen waren und deren einzige Aufgabe es scheinbar war, gemein aus der Wäsche zu blicken und dumme Sprüche zu reißen, anstatt die Menschen zu töten, wie es eigentlich ihre Aufgabe sein sollte.

    Nett gemacht dagegen ist der Soundtrack, auch wenn er meiner Meinung nach nicht immer zur Atmosphäre des Filmes passte, so hätte ich mir mehr musikalische Elemente gewünscht, wie sie in Matrix oder \"Underworld\" vorkamen, hier hatte der Soundtrack an manchen Stellen eher Elemente wie aus \"Irgendwann in Mexico\", da die Musik ein wenig zigeunerhaft rüberkam.

    Insgesamt hat Stephen Sommers (bekannt durch die Mumien-Filme) seinem Namen alle Ehre gemacht, denn auch seine Mumienfilme fand ich schon grauenhaft. Sicherlich bin ich mit falschen Erwartungen ins Kino gegangen, doch auch als mir nach der ersten Szene klar war, in welche Richtung der Film gehen würde und ich mich darauf eingestellt hatte, dass \"Van Helsing\" sich nicht ernst nimmt, konnte der Film mich nicht überzeugen. Ich fand den Film und seine Dialoge nicht kultig und witzig, sondern eher lächerlich. Damit widerspreche ich meinen Vorrednern, aber es ist eben meine persönliche Meinung.

    Fazit
    Fast bin ich versucht, dem Film nur einen Stern zu verpassen, aber da er dank David Wenham einige witzige Elemente zu verzeichnen hat und der Soundtrack ab und an auch ganz gut gelungen ist, möchte ich doch 2 Sterne vergeben. Empfehlen kann ich den Film nur an diejenigen Kinogänger, die eine Satire auf Monsterfilme sehen möchten, denn Elemente aus Dracula, Jekyll & Hyde und Frankenstein werden hier mehr oder weniger gekonnt durch den Kakao gezogen. Insgesamt kann ich nur noch einmal betonen, dass der Film mir persönlich gar nicht gefallen hat und ich ihn mir sicherlich auch kein zweites Mal anschauen werde. Ich fand die Mischung aus verschiedenen Monsterfilmen und die eingesetzten Special Effects alles andere als gelungen und ärgere mich ein wenig über die bezahlten 4,50 Euro Kinoeintritt.