Das Familiengericht Testberichte

Tests und Erfahrungsberichte

• Das dreiblättrige Kleeblatt

  

  25.09.2004, 18:20 Uhr von
  Moppel14
  

  3

  Bewertungen (9)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  • Unterhaltungswert:  durchschnittlich
  • Informationsgehalt:  sehr schlecht
  • Präsentation:  durchschnittlich
  • Spaß:  durchschnittlich
  • Spannung:  wenig
  • Romantik:  sehr wenig

  Pro:

  Naja ???

  Kontra:

  unecht und wirkt auch so

  Empfehlung:

  Nein

  ***** Vorwort *****
  
  Zuallererst muss ich sagen dass ich kein „Fan“ solcher Gerichtsshows bin. Ich finde sie nämlich eher unrealistisch und sowieso finde ich es eher blöd sich anzugucken welche Probleme andere Leute haben bzw. angedichtet bekommen. Aber da ja Mittags nichts anderes kommt, außer vielleicht so Talkshows die ich aus prinzip schon nicht gucke weil es einfach bescheuert ist und wer die guckt der muss ... na ja lassen wir das. Wenn man auf MTV mit Dismissed oder so n Zeug kommt bzw. wie so oft mal wieder Werbung ist gucke ich mir auch mal eine Gerichtsshow an. Aber wenn, dann nur das Familiengericht, weil ich finde, dass es nicht ganz so bescheuert ist wie das manch andere Sendungen in denen es um total verzogene Drogendealende Jugendliche, bereits mehrfach vorbestrafte Alkis oder prügelnde Väter geht.
  
  
  ***** Sendezeit *****
  
  Das Familiengericht kommt Montag bis Freitag von 15:00 Uhr bis 16:00 Uhr. Also eher ne Sendezeit in der Omas vor der Flimmerkiste sitzen aber ich könnte mir vorstellen dass sie es wirklich gern schauen. Man kann in die Stunde noch 2 Werbepausen miteinrechnen von etwa 4-5 Minuten. Meist gibt es 2 Fälle à ca. 25 Minuten. Manchmal wird es aber auch etwas spektakulärer aufgemacht, dann dauert ein Fall 50 Minuten ( also die ganze Sendezeit minus die Werbepausen ). Das Familiengericht wird von dem wahrscheinlich jedem bekannten Privatsender RTL ausgestrahlt. „ Das Familiengericht“ kommt seit September 2002.
  
  
  ***** Die Juristen *****
  
  Richter Frank Engeland
  
  - 12. März 1961 in Dorsten geboren
  - studierte Rechtswissenschaften in Köln
  - arbeitete als Richter in Köln und Bergisch-Gladbach
  - unterrichtet Referendare ums sie für Jura zu begeistern
  - ledig weil er unabhängig sein will
  - Hobbys: Sport, gutes Essen, Reisen, Kunst, Architektur
  
  Rechtsanwalt Matthias Klagge
  
  - 14. Dezember 1970 in Eutin geboren
  - studierte Jura in Kiel, Freiburg, Pisa und Hamburg
  - seit 2000 in Köln zugelassen
  - 2001-2002 in RTL „Jugendgericht“ zu sehen
  - Hobbys: Reisen, Squash, Klavier spielen, Sushi essen, Spaziergänge
  - Er würde gern einmal ins Weltall fliegen
  
  Rechtsanwältin Barbara von Minckwitz
  - 23. März 1950 in Berlin geboren
  - studierte Rechtswissenschaften in Berlin
  - engagiert sich in „Eurojuris“ und „Zonta-Club“
  - zum zweiten Mal verheiratet, 2 Kinder
  - Hobbys: Joggen, Gartenarbeit, Ski fahren.
  - Spricht fließend englisch und französisch
  
  ***** Das Studio *****
  
  „Das Familiengericht“ wird in den NOB Studios bei Köln gedreht, in denen auch noch weitere RTL-Sendungen aufgezeichnet werden. Es wird von filmpool im Auftrag von RTL gedreht.
  
  
  ***** Der Gerichtssaal *****
  
  Der Gerichtssaal sieht relativ modern aus. Zuschauerraum in dem etwa auf jeder Seite ca. 30 Leute sitzen. Die Tische des Richters und der Anwälte sind aus hellem Holz, ebenso die Tür in den Gerichtssaal und die Schwingtür in den eigentlichen Gerichstbereich, Auch der Zeugenstuhl und Tisch sowie die Zuschauerstühle sind aus Holz. Es hängen große Bilder an der Wand die Wohl moderne Kunst darstellen sollen, und auch der Teppichboden ist etwas seltsam gemustert. Der Richter hat einen „Chefsessel“ die Anwälte und deren Mandant haben normale schwarze Sitze. Was ich blöd finde ist, dass anscheinend nicht sehr viel Wert auf den Blick aus den Fenstern gelegt wurde. Da hat man einfach Papier davor geklebt, dass so bedruckt ist als würde man das Gerichtsgebäude sehen ( zumindest ein teil, das Gebäude müsste in Klammerform gebaut sein ) und als würde man auf eine Stadt blicken, die ganz in hellgrau ist. Also ich finde es sehr schlecht gemacht, wodurch der Saal noch unechter erscheint. Sie hätten besser gar keine Fenster gemacht, so wie in den meisten anderen Sendungen.
  
  
  ***** Die Personen *****
  
  Die Personen sind natürlich Laiendarsteller und RTL versichert dass jede Ähnlichkeit mit lebenden oder verstorbenen Personen rein zufällig ist. Es gibt natürlich immer Kläger und Beklagter und im Durchschnitt so 3-4 Zeugen pro Fall. Auch nicht zu vergessen sind die Protokollführerin ( die übrigens bis vor kurzem noch mir Papier und Bleistift arbeiten musste, letztens hab ich aber gesehen dass sie mal n Laptop hat) , die „Frau Schneider“ die die Kinder im Richterzimmer betreut, die Jugendgerichtshilfe, die Frau aus dem Frauenhaus die ab und an zur seelischen Unterstützung von Frauen mitkommt, verschiedene Wachtmeister, andere Rechtsanwälte die vor dem Saal stehen, die Putzfrau die vor dem Saal kehrt, der Rechtsanwalt soundso, der ab und zu Herr Klagge vertritt, die Sanis, die immer zur Stelle sind wen mal jemandem nicht gut ist, der Herr Korte, Mitarbeiter von Herrn Klagge, der während der Verhandlung immer erst mit Beweisen auftaucht und der Mitarbeiter von Frau von Minckwitz, Herr Pohlmeier, für den das selbe gilt wie für Herrn Korte.
  
  ***** Die Fälle *****
  
  Die Fälle sind natürlich erfunden, da ja Gerichtsverhandlungen meist unter Ausschluss der Öffentlichkeit stattfinden und die normalen Gerichtsverhandlung auch lang nicht so spannend aufgemacht sind wie die im Fernsehen. Die häufigsten Fälle sind Härtefallscheidung, Übertragung des Sorgerechts oder Kindesherausnahme.
  
  Beispiel 1:
  Frau XY behauptet Herr XY schlägt sie. Frau XY kann ein blaues Auge vorweisen. Herr XY benennt Zeugen die sagen dass er ganz lieb ist, Frau XY benennt Zeugen die sagen dass er ein Schläger ist. Richter Engeland fragt die Kinder. Das 14-jährige Mädchen sagt, dass der Papa die Mama nicht schlägt. Herr Korte platzt wie immer zu spät in die Verhandlung. Frau XY bekommt bekommt ein Foto vorgehalten, auf dem ihr Freund mit einer anderen Frau zu sehen ist. Dann ist Frau XY so wütend dass sie zugibt dass ihr Freund sie geschlagen hat und nicht ihr Mann. Vorher hatte sie gar nichts von einem Freund erzählt um ihn zu decken, da er ja soo toll ist. Der Antrag wird zurück genommen und die Kosten werden Frau XY auferlegt.
  
  Beispiel 2:
  Herr Z behauptet, dass sein 16-jähriger Sohn Drogen nimmt und auch dealt, deshalb will er das Sorgerecht. Die Mutter behauptet dass das nicht stimmt. Wieder einige Zeugen ein paar sagen zu Gunsten von Herrn Z aus, ein paar zu Gunsten von der ehemaligen Frau Z. Ein Zeuge sagt, dass der Junge an illegalen Autorennen teilnimmt. Der Junge gibt es zu, behauptet aber weiter, dass er keine Drogen nimmt und nur ab und zu mal ein Bier trinkt. Später gibt er auch zu dass er ab und zu mal n Joint raucht. Das Sorgerecht bekommt der Vater.
  
  Meistens geht es um Härtefallscheidungen oder wie gesagt um das Sorgerecht entweder ganz oder auch mal nur für den Bereich Ernährung oder Schulbildung oder was weiß ich was, manchmal geht es auch ums Aufenthaltsbestimmungsrecht und ganz selten auch mal um Erbangelegenheiten.
  
  ***** Sonstiges *****
  
  Ansonsten ist es nicht so spektakulär, nur einmal wollte mal ne Frau vom Gerichtsgebäude springen, hat se natürlich nicht gemacht und einmal wurde mal ne Geisel genommen und der Typ wollte sie das Treppenhaus herunterstürzen aber ansonsten geht es eher ruhig zu.
  
  
  ***** Fazit *****
  
  Eine Empfehlung spreche ich nicht aus, da es schon irgendwie ziemlich blöd ist und auch eher langweilig und sowieso blöd sich anderer Leute Probleme oder Streitereien anzuhören. Aber wenn ich es schaue, dann ist es auch ganz witzig wenn sich die beiden Anwälte streiten alzu bescheuerte Fälle mit blöden Themen kommen. Das muss man witzig finden. Oder auch wenn jemand ein Träne herausdrückt ; - ). Der Richter hat ganz klar das Zepter in der Hand und lässt dich auch nicht auf dem Kopf rumtanzen. Wenn jemand gelogen hat oder wirklich Mist gebaut hat, dann bekommt er das ganz schön laut zu hören. Wenn er aber Kinder befragt, die meist im Richterzimmer warten, dann ist er ganz ruhig und macht den Eindruck als wäre er super Kindergärtner. Die Anwälte scheinen beide gut zu sein, auch wenn sie, meinem Verdacht nach, alles ablesen können, weil sie immer ihre Akten aufgeschlagen haben und das immer so kleine Abschnitte sind, die der Text sein könnte. Der Gerichtssaal ist übrigens immer voll besetzt. Also keine Empfehlung aber immerhin 3 Sterne, da ich es besser und teils auch lustiger finde als andere Gerichtsendungen und auf jeden Fall besser als sämtliche Talkshows.
  
  Danke fürs lesen und bewerten weiterlesen schließen

• Und wieder ein Urteil

  

  13.09.2003, 14:25 Uhr von
  angiereti
  lust am lesen und schreiben

  2

  Bewertungen (8)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  wenns interessierender fall ist

  Kontra:

  selten der fall

  Empfehlung:

  Ja

  Die neue Gerichtsshow-Welle rollt weiter. Nach dem Talkshows en masse haben sich die TV-sender drauf geeinigt ihre Medienvielfalt durch eine Ansammlung von gleichen Themen zu "bereichern".
  
  Außer "Streit um drei" (ZDF), "Wie würden sie entscheiden ?" (ZDF), "Richter Alexander Hold" (SAT1), "Das Jugendgericht" (RTL), "Richterin Barbara Salesch". Wie "Richter Alexander Hold" läuft auch diese Show auf Sat1 und kommt der einfachheit halber gleich vor diesem und noch weitern solcher Sendungen gibt es also auch noch "Familiengericht" (RTL)
  
  "Die im Fernsehen verhandelten Strafsachen haben mit der Realität wenig zu tun", sagt z.B. Martin Köhnke, Leitender Oberstaatsanwalt aus Hamburg. "Für Insider ist die Darstellung bedenklich. "In Wirklichkeit geht es bei den Hauptverhandlungen viel nüchterner zu, viel sachlicher. Im TV ist alles mehr auf Effekte bedacht."
  Die Shows zeichnen ein falsches Bild von der Justiz. Allein die Kleinigkeit, dass die Bücher auf dem Richtertisch für den Richter falsch herum, mit dem Rücken zum Publikum, stehen. Dies zeigt den virtuellen Charakter der Shows. Die Fernsehgerichtssäle werden missbraucht zur Darstellung einer bestimmten Fäkalsprache, verwendet werden Tricks aus der Literatur und eine Kombination aus Neugier, Eitelkeit und Finanziellem lässt wohl Juristen eine TV-Karriere anstreben.
  Gleichwohl könne, so räumt Köhnke ein, der Beruf des Richters, der lange im Verborgenen gearbeitet habe, auf diese Weise durch das Medium Fernsehen transparenter gemacht werden. Ein Ansatz, den das Fernsehen erfüllen könne.
  
  In diesem Sinne kann man nur sagen, wir sind halt ein Rechtsstaat also muß man den lieben Juristen was gutes tun und Ihnen mit "schönen" aufopferungsvoll agierenden Darstellern ein Denkmal setzen.
  
  Unter www.rtl.de/tv/ kann man nachlesen, das der Richter "echt" ist und in Köln richterte. Gemeinsam mit den Anwälten Barbara von Minckwitz (52) und Matthias Klagge (32) bildet Richter Frank Engeland (41) das juristische Dreigestirn der Sendung. Der gebürtige Westfale studierte Rechtswissenschaften in Florenz. 1991 begann er als Richter zu arbeiten. Anwältin Barbara von Minckwitz studierte Rechtswissenschaften an der Freien Universität Berlin. Dort blieb sie auch nach ihrem zweiten Staatsexamen, um als Rechtsanwältin zu arbeiten. Und Anwalt Matthias Klagge ist seit April 2000 ist er als Rechtsanwalt beim Landgericht in Köln zugelassen. Darüber hinaus gibtInfos zur Sendung. Seit dem Das "Familiengericht" tagt, dem 2.September 2001, immer um 15 Uhr bei RTL. Von montags bis freitags kann man hautnah verfolgen, wenn die streitenden Parteien in vertraulichen Gesprächen mit ihren Anwälten die richtige Strategie erörtern und anschließend in die Verhandlung gehen.
  
  Übrigens wird für die Teilnahme sogar ein Zeugentest angeboten. Na Klasse habe schon immer drauf gewartet das endlich "wahnsinnig" interessante Themen aufgegriffen werden.
  Der Richter Frank Engeland spricht also Recht. Pro Folge verhandelt Richter Frank Engeland zwei authentische Fälle, so heißt es. Ein Fall dauert im Fernsehen abzüglich der Werbung ca.20-25 Minuten. Recht albern treten die drei in diesen Verhandlungen auf, und man fragt sich, wie weit sich Fernsehtheorie und landläufige Gerichtspraxis decken. Wohl kaum, glaube ich.
  Eigentlich wird das ganze Spectrum der Strafbarkeit, vom Drogendealer bis hin zur Sexualstraftat dargestellt. Es handelt sich hierbei und Fiktive Straffälle die von Laien nachgestellt werden.Die Fälle selber sollen der Realität entsprechen werden aber dementsprechend verändert, so das sich weder Täter noch Opfer wieder erkennen können
  
  Mich bitte nicht falsch verstehen. Nichts gegen Darstellung realer Gerichtsverhandlungen und der diversen Rechtsthemen aber mir ist ein Greul den Kommerz der Sender zu liebe von einer Welle (Big brother, talkshow..) zur nächsten "bedient" zu werden.
  
  In diesem Sinne, ich denke die Shows werden sich schnell überleben. weiterlesen schließen

• Brigit findet dies ein komisches Familiengericht :)

  

  22.12.2002, 20:16 Uhr von
  Birgit-Judith
  Hobbies: Skat, Skat und nochmals Skat...Inernet, Dart Lesen :-)

  1

  Bewertungen (14)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Ja

  Was tut man sich nicht Alles an dami das Wäsche bügeln nicht ganz so langweilig ist? Bei mir läuft während dieser Tätigkeit der Fernseher. So sah ich eine weitere Gerichtssendung, welche bei RTL (hallo Ciao..RTL, nicht SAT1)montags-freitags von 15:00 bis 16:00 Uhr läuft. Das Familiengericht. Das Besonder hier dran ist auch wiederum, dass ein echter Richter, sowie Rechtsanwälte mitspielen. Behandelt werden Fälle, da sträuben sich mir hin und wieder die Haare. 3/4 davon kann unrealistischer wohl nicht sein.
  
  Doch erst ein paar Sätze zu den Darstellern. Einigermaßen glaubhaft wirkt in meinen Augen nur der Richter Engeland. Er agiert recht locker und mir scheint es, dass er bei den einzelnen Fällen sich wirklich so benimmt wie in seinem, vormals realen Beruf. Eine überzeugende Mimik sowie eine gewisse Autorität lassen mich an dieser Person Gefallen finden.
  
  Anders sieht es da schon bei den beiden Rechtsanwälten, Barbara von Minckwitz und Matthias Klagge aus. Ihnen merkt man sofort das fehlende, schauspielerische Talent an. Sprachliche Versuche, einzelne Sätze durch Stimmenanhebung und dergleichen scheitern kläglich. Mit Sicherheit wäre es doch angebrachter gewesen sich ausgebildete Schauspieler für diese Rollen zu engagieren.
  
  Was mir immer recht gut gefällt sind die Kinder, besonders die Kleinkinder die mitspielen. Hier kann sich das Eine oder Andere es sich nicht verkneifen doch mal kurz in Richtung Kamera zu blicken und nicht auf den Richter, der es gerade interviewt. Meines Erachtens bringen sie ihren Part gut dem Zuschauer rüber und ich finde sie oftmals einfach nur herzig.
  
  Die einzelnen Fälle selbst strotzen jeglicher Realität. Zumindest die meisten. Ich kann mir nicht vorstellen, dass 16-jährige Teenager einen Rechtsanwalt konsultieren um dann über eine Gerichtsverhandlung den Namen des eigenen Vaters von der Mutter zu erfahren. Jene weigerte sich bis zu dem Tag nämlich vehement diesen kundzutun. Ich brauche wohl nicht extra zu erwähnen, dass am Ende natürlich der richtige Name erwähnt wurde. Mal ist es dann er eigene Onkel, mal ein "strafberühmter" Rechtsradikaler. Da kann ich dann einfach nur mit dem Kopf schütteln, sorry.
  
  Ebenso unglaubhaft erscheint mir die Tatsache, dass eine Mutter ihr Kind in ein Schliessfach am Bahnhof steckt um an einer Party teilzunehmen. Dies Liste dieser Sensationen könnte ich unendlich fortsetzen. Alles Quatsch. Nur selten einmal bekommt man Fälle zu sehen, die einem glaubwürdig erscheinen und die man auch im echen Leben nachvollziehen kann.
  
  Auch die vielen Zeugen erscheinen mir mehr als suspekt. So erkennt sogar meine mittlere Tochter bereits wer von denen lügt und wer nicht. Es wird einfach zu viel übertrieben.
  
  Schade eigentlich. Ich persönlich hatte größere Erwartungen in diese Sendung. Lieber unspektakulär, daüfr aber realistischer. Richter Engeland hätte doch bestimmt genügend Beispiele aus seiner aktiven Laufbahn anzubringen. Ab und an kann man sich noch über die Plänkeleien der beiden Rechtsanwälte amüsieren, das war es dann aber auch schon.
  
  In diesem Sinne....
  
  Birgit... weiterlesen schließen

• Eine neue Gerichtsserie!!

  

  20.10.2002, 14:26 Uhr von
  fuchseline
  Mein Lebensmotto ist: Leben und leben lassen!!! Meine Hobbies sind...

  5

  Bewertungen (19)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Ja

  Ich möchte euch jetzt mal etwas über die neue Gerichtsserie "Das Familiengericht" schreiben. Diese finde ich sehr gut, ich schuae sie eigentlich regelmäßig, weil ich zum einen den Richter und die beiden ANwälte recht gut finde und zum anderen wiederholen sich die Fälle nicht so wie bei den anderen Gerichttsshows.
  
  Der Richter:
  
  Der Richter heißt Frank Engeland und er ist 41 Jahre alt. Er ist ein sehr ruhiger Mensch, er versucht immer eine Lösung zu finden, die er vertreten kann und die er richtig begründen kann. Er ist ein sehr fairer Mann.
  
  Die Anwältin:
  
  Die Anwältin heißt Barbara von Minckwitz, sie ist 52 jahre! Sie geht sehr auf ihr Mandanten ein und ist sehr emotional. In sehr vielen Sendungen kommen meistens noch ihre Dedecktive, die noch drigende Informationen haben. Dies zeichnet sie in meinen AUgen aus!!
  
  Der Anwalt:
  
  Der Anwalt heißt Matthias Klagge, er ist 32 Jahre alt. Ihn kennt man schon aus einer anderen Gerichtsshow. ER ist ein ANwalt der nicht soviel auf emotionales gibt, er geht nur nach den Fakten und den Gesetzen!
  
  Was sind das für Fälle?
  
  Also die Fälle haben sie wie gesagt noch nicht wiederholt. Mal geht es ein Sorgerechtsstreit, um die Eheaufhebeung, darum das Kinder nicht zur Schule wollen sondern lieber ne Ausbildung machen wollen. Es handelt immer um Unstimmigeiten in der Familie. Der Richter nimmt sich auch immer sehr viel Zeit bis er eine Entschiedung fällt. Er kann auch sehr gut mir kleinen Kindern umghen, wenn er sie befragen muß. Dies finde ich schon sehr bewundernswert.
  
  Wann kommt das Familiengericht?
  
  Das Familiengericht kommt von Montag bis Freutags auf RTL um 15 Uhr. Sie geht eine Stunde und meistens werden zwei Fälle behandelt.
  
  Fazit:
  
  Wie gesagt ich gucke sie sehr gerne. Ich sehe die Anwälte gerne, da sie sehr gegensätzlich sind und es immer eine Überraschung gibt. Ich finde in dieser Gerichtsshow kann man nicht immer von vorne herein sagen wie es ausgeht und wie sich die tat abgespielt hat!
  Weiterhin setzt sie sich von den anderen Gerihtsshows ab, da es halt nicht um dierkte Straftaten geht, sondern um Entscheidungen die die Familie nicht alleine entscheiden kann! Also ich kann sie jedem nur empfehlen! weiterlesen schließen