Kampfhundeverordnung Testberichte

Tests und Erfahrungsberichte

• Kein Hund ist von Natur aus bösartig!

  

  28.10.2002, 22:12 Uhr von
  Befar
  

  0

  Bewertungen (10)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  falscher Ansatz, nicht die Hunde sondern deren Besitzer sind verantwortlich

  Empfehlung:

  Nein

  Klar, als in Hamburg der kleine Junge von den Hunden zerfetzt wurde war auch mein erster Gedanke, diese Viecher gehören eingeschläfert und ein mulmiges Gefühl habe ich auch, wenn ich Kampfhunden gegenüber stehe.
  
  Aber ich glaube einfach nicht, daß es wirklich an den Tieren liegt und wenn man sich die einzelnen Fälle, wo es zu übergriffen kam anschaut, liest man immer wieder, daß die Besitzer in der Regel schon mehrfach wegen ähnlicher Delikte auffielen, ihnen teilweise Hunde schon weggenommen wurden oder sie selbst zur Gewalt neigen.
  
  Ich glaube daran, daß sich jedes Tier seinem Herrchen/Frauchen anpasst. Neigt er/sie zur Gewalt, verhält sich auch das Tier aggressiv. Und wenn ein Hund abgerichtet wird, auf Kommando anzugreifen, wird er zur Strafe eingeschläfert, weil er das tat, was wir von jedem Hund erwarten: auf seinen Besitzer hören!
  
  Wenn Herrchen "Platz" sagt und der Hund es tut, wird er gelobt. Wenn Herrchen "Sitz" sagt und der Hund es tut, wird er gelobt. Und wenn Herrchen "FASS" sagt und er es tut ist er ein schlechtes Tier? So ein Hund kann das doch gar nicht unterscheiden, warum also ihn und nicht den Menschen bestrafen?
  
  wieso gibt es nicht regelmäßig Kontrollen bei Leuten, die schon wegen Mißbrauchs/Abrichtung von Hunden aufgefallen sind? Warum kann man Hunde einfach so über die Zeitung bei jedem erwerben? Wenn Hunde wegen der Hundesteuer angemeldet werden - sofern sie angemeldet werden - könnte doch z.B. gleiche eine Überprüfung der Person erfolgen. Wenn er/sie bereits wegen Gewaltdelikten aufgefallen ist, gibt es keine Genehmigung zur Hundehaltung.
  
  Keine Ahnung wie, aber eigentlich müßte man sich nicht Gedanken darüber machen, welche Tiere sich noch vermehren dürfen, weiterleben dürfen oder eingeschläfert werden müssen, sondern wie man die Menschen, die Hunde halten und den freien Verkauf von Hunden unter Kontrolle kriegt. Von einem Hund, der einen verantwortungsbewußten Menschen als Herrchen hat, geht meiner Meinung nach keine Gefahr aus, egal welcher Rasse er angehört. weiterlesen schließen

• Diskriminierungsverordnung!!

  

  27.10.2002, 21:06 Uhr von
  westwind83
  Seit geraumer Weile habe ich mich nun bei Yopi angemeldet, es macht Spass Berichte zu schreiben,i...

  0

  Bewertungen (15)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  nichts

  Kontra:

  Medienhetze, falsche Politik, überfüllte Tierheime

  Empfehlung:

  Nein

  Wie der Titel meiner Meinung bereits deutlich aussagt, bin ich ein absoluter Gegner dieser scheinheiligen Kampfhundverordnung.
  Ursache dieser Verordnung waren Übergriffe von sogennanten "Kampfhunden"
  auf kleine Kinder mit oder ohne Provokation, die bis hin zum Tod führten.
  
  Ich streite keinesweg ab, das diese Vorfälle sehr furchtbar für die Betroffenen sein muss, da es bestimmt nicht gerade einfach ist sein Kind auf so eine "bestialische" Weise zu verlieren.
  Doch man muss die Ursachen dieser Übergriffe berücksichtigen,
  die Eltern haben eine Aufsichtspflicht, die gewährleisten muss, dass ihr Kind sich nicht auf eigene FAust von ihnen entfernt. Nur so kann doch ein sollcher Angriff überhaupt passieren!
  
  Hinzu kommt, dass die Bezeichnung "Kampfhund" für Hunde definiert sind, die eine bestimmte Größe sowie ein bestimmtes Gewicht, evtl. auch Temperament verfügen.
  Außerdem werden Hunde dieser Art ausschließlich von Leuten abgerichtet die aus einem sehr vulgären, geradezu assozialen Milieu stammen.
  Sie misshandeln ihre Tiere, schlagen sie und provozieren so
  ein agressives Verhalten, welches von diesen Barbaren erwünscht wird.
  Die meisten Hundehalter die einen sollchen "Kampfhund" besitzen behandeln ein sollches Tier wie jeden anderen Hund auch.
  Bekannte von mir besitzen einen Rottweiler, einen Labrator und einen
  kleinen Mischling.
  Dieser Rottweiler jedoch ist wirklich der gutmütigste und verspielteste von allen, er ist zu anderen Hunden wie auch Menschen sozial aufgeschlossen und zeigt keinerlei agressives Verhalten!
  Da ich und Freunde von mir öfters in Sachen Tierschutz und Tierheim aktiv sind, bekommen wir auch mit, dass viele Leute ihre "Kampfhunde"
  einfach im Tierheim abgeben und diese Hunde durch diese meiner Meinung nach sinnlosen Verordnung eine sehr schlechte Aussicht haben vermittelt
  zu werden.
  
  Nicht die Hunde, sondern eher die Hundehalter sollten auf Zuverlässigkeit überprüft werden, ein Hundehalter der sein Tier
  "abrichtet" missbraucht das Tier als eine perverse Art von Waffe,
  aber ehrliche Halter erfreuen sich vielmehr an der Zweisamkeit von Mensch und Tier!
  Eine sollche Verordnung würde meiner Meinung nach mehr Sinn machen
  und eine sichere Haltung garantieren, es müssten viel mehr Reformen
  ausgearbeitet werden!
  
  Zur Politik der Kampfhundverordnung kann ich nur follgendes sagen:
  Die Medien bauschen sollche Übergriffe stark auf und machen zum Teil regelrechte Hetze!
  Bevor dieses Thema für die Medien interessant geworden ist, kamen Fälle
  von gewaltsamen Übergriffen auch ebenso häufig vor!
  Nun machen die Parteien von sich reden sie erlassen sinnlose Verordnungen um Wähler die nur vor die Fassade blicken zu täuschen und auf ihre Seite zu ziehen, es ist reine Publicity!
  Unter dieser "Größen und Normverordnung" würde selbst ein Pudel oder ein Bernadiner zu der Kategorie "Kampfhund" gehören.
  
  
  Fazit:
  ======
  
  Medien brauchen immer eine Sensation die zu Lasten eines jeden gehen kann, in diesem Fall auf Hunde!
  Die Parteien versuchen nur sich Wähler gefügig zu machen und erlaßen sinnlose Verordnungen!
  Die Leidtragenen sind die Hunde, unschuldige Tiere!
  Meiner Meinung nach sollten sie Lieber einen Gesetzesentwurf ausarbeiten der die artgerechte Haltung für Tiere garantiert anstatt eine reine Diskriminierungspolitik anzustreben!
  
  
  Ich hoffe meine Meinung war für euch hilfreich!
  Gruss,
  Mattes weiterlesen schließen

• Ist wirklich der HUND allein Schuld?!

  

  01.09.2002, 02:24 Uhr von
  King16
  Hallooooo! Also ich hab ja jetz schon ein paar Berichte verfasst und hab mich eigentlich ganz gut...

  0

  Bewertungen (7)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Nein

  Ich möchte jetz mal meine Meinung zu der Kampfhundeverordnung loswerden.
  Keinem ist entgangen,wie vor ca. einem oder zwei Jahren *peinlich* ein Kind totgebissen wurde von einem dieser angeblichen Kampfhunde.Die Medien haben das dann soweit hochgespielt,dass am Schluss die Besitzer völlig in den Hintergrund gerieten und die Hunde für alles verantwortlich gemacht wurden.Aber sind die Hunde wirklich an diesem Verhalten schuld?! Nein,ganz bestimmt nicht.
  Wir haben selber einen Pittbull,der unter die Verordnung der Kampfhunde fällt und der ist so ein ganz lieber,außer man ärgert einen,aber das ist eine natürliche reaktion eines jeden Lebewesens,dass es auf Provokation aggressiv reagiert,oder?
  
  Die Hunde die so äußerst unkontrollierbar aggressiv sind wurden von ihren Haltern,züchtern so lange aufgehetzt,dass sie sich auf alles stürzen,was sich bewegt.
  In einigen Ländern werden diese Hunde ja immernoch dazu trainiert um Hundekämpfe auszutragen,deswegen der Name KAMPFHUND.
  Keine Frage eine gewisse gefährlichkeit liegt diesen Hunden im Blut.Die liegt zwar so in jedem Hund,aber ein Biss von einem solchen PITT BULL hat meiner Meinung nach größere Folgen als die eines Dackels ...
  
  Unser Hund leidet sehr unter dieser Verordnung.Er muss einen Maulkorb tragen und jeden zweiten Monat zu Tests gefahren werden,wo der HUNDEHALTERSCHEIN erneuert wird,ob dieser Hund immernoch zurechnungsfähig ist und ob man ihn auch unter Kontrolle hat.
  Und wehe nicht,dann ist der nä. Weg für den Hund zur Giftspritze.Ist das ok?Nur weil manche,entschuldigt,Deppen meinen aus solchen Hunden richtige Bestien zu machen,müssen gleich alle Hunde dieser Rasse darunter leiden.
  
  Ich weiß,dazu hat jeder eine andere Ansicht,aber seien wir mal realistisch!!!
  
  Was die Sache mit der Einschläferung etwas in Grenzn hält,dass in vielen Bundesländern das züchten und IMPORTIEREN dieser Tiere verboten wurde,sonst hätten wir warscheinlich tote Hunde wie Sand am Meer.
  
  Danke für die Aufmerksamkeit weiterlesen schließen

• der Halter macht's!

  

  14.08.2002, 23:20 Uhr unknown Dieser Nutzer ist nicht mehr auf yopi.de aktiv.

  0

  
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  nichts

  Kontra:

  alles

  Empfehlung:

  Nein

  hallo user,
  heute möchte ich euch meine meinung zum thema kampfhunde zum besten geben. wenn euch irgendwas nicht gefällt oder sonstiges, ich freue mich immer über kommentare und verbeserungsvorschläge.
  
  um es gleich zu sagen: ich finde die neue kampfhunde verordnung alles andere als geistreich. es geht ja nicht um den hund persönlich, sondern um seine rasse.
  bullterrier, pitbulls und american terrier (mir fällt der name gerade nicht ein) werden als besonders gefährlich eingestuft und müsen mit leine und maulkorp ausgeführt werden.
  der maulkorb macht das tier nur noch agressiver als und dient nicht der erziehung.
  
  genau genommen ist es doch wie bei der ausländer-feindlichkeit:
  
  1. wenn ein pitbull ein kind angreift, was leider vorkommt, werden gleich ganze rassen verboten, anstatt die halter einzusperren.
  
  2. wenn ein (zb.) moslemischer-extremist eine bombe legt, stufen die USA gleich die ganze religion als "gemeingefährlich" ein und veranstallten indirekt hetze auf die moslems im eigenen land. das ist doch ein trugschluss.
  
  anstatt die rasen zu verbieten sollte sich unsere regierung mal gedanken darüber machen wie sie das problem konstruktiv lösen können, a´nstatt alles destruktiv zu verbieten. es stinkt danach, als währen sie im minesterium zu faul gewesen anständig drüber nachzudenken.
  ganz unabhängig davon, halten sich doch die potenziel gefährdeten halter sowieso nicht daran. es trifft wie immer die unschuldigen.
  wie wäre es mit einem hundeführerschein oder einer "gefährdete- rassen - besitzkarte" oder die leute darüber informieren. mit einer vernünftigen verordnung, über die mal länger als 5 minuten nachgedacht wird, wäre allen geholfen.
  ich selber habe freunde einen rottweiler und eine 6-jährige tochter haben. dieser hund würde niemals einen menschen angreiffen. kinder die einen hund zu hause haben, lernen sozales zusammen leben besser und bauen weniger agressionen auf. gutmütige tiere sind doch viel belastbarer als manche eltern. sie lassen sich einfach nicht nerven. das zeugt zwar von einer gewissen doofheit, aber ist doch alle mal besser als eltern die ihre kinder anschreien.
  
  mein fazit:
  es wäre wohl angebrachter den mitarbeiterrn des zuständigen ministeriums einen maulkorb zu verpassen. weiterlesen schließen

• Kampfhunde

  

  22.07.2002, 23:59 Uhr von
  Haggia
  Ja, das bin ich! Mich gibts auch auf mehreren Plattformen, also nicht wundern!

  0

  Bewertungen (21) / Kommentar (1)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  Die Einsicht in den Köpfen der Hundehalter fehlt

  Empfehlung:

  Nein

  Vor etwa 4 Wochen wurden die Kinder meines Cousins, 2 Mädchen 4 und 7 Jahre alt, von zwei Rottweilern angefallen. Sie wurden zwar nicht lebensgefährlich verletzt aber so, dass sie ihr ganzes Leben lang Narben zurückbehalten werden! Gott sei Dank war jemand in der Nähe der Schlimmeres verhindern konnte. Die kleinere der beiden wurde 16 mal gebissen, die schlimmste Bisswunde ist im Gesicht. Sie musste 7 mal operiert werden. Der Großen hat einer der beiden Hunde so in den Unterarm gebissen, dass der Knochen was abbekam.
  
  Warum ist es nicht möglich die Menschheit vor solchen Hunden zu schützen? Was hat das ganze Debatieren über eine Kampfhundverordnung gebracht wenn es nicht umgesetzt wird?
  Die beiden Hunde liefen frei herum, ohne Leine oder Umzäunung, geschweige denn einem Maulkorb.
  
  Ich habe selbst einen Hund der nun wirklich niemandem was tun würde, eine Promenaden- mischung, etwas größer als ein Schoßhund. Auch mein Hund darf frei rumlaufen, wenn wir spazieren gehen. Aber ich käme nie auf die Idee ihn einfach auf fremde Leute zurennen zu lassen. Er kommt denn an die Leine oder geht solange bei Fuß bis sie vorbei sind. Es gibt ja auch Menschen die haben Angst vor Hunden egal wie groß oder gefährlich sie sind! Und denn Spruch – der ist ganz harmlos- kann ich bald nicht mehr hören.
  
  Kinder sind unberechenbar genauso auch Hunde, wer kann voraussehen was in dem Hund vorgeht der ein Kind im Sandkasten buddeln sieht. Vielleicht wollten sie ja nur spielen! Leider haben die Kinder das nicht verstanden. Wen will man verantwortlich machen wenn ein Kind den süßen Hund mal drücken will? Wen soll man wegsperren Hunde oder Kinder?
  Denke ich denn so falsch wenn ich sage solche Hunde gehören nicht frei auf die Straße?
  Es ist jedem selbst überlassen sich einen solchen Hund anzuschaffen, aber dann soll er auch dafür Sorgen, dass er dorthin kommt wo er niemandem schaden kann. weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    anonym, 29.02.2008, 12:37 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    lg rettchen