Philadelphia (VHS) Testberichte

Tests und Erfahrungsberichte

• Ich habe Aids, na und?

  

  20.06.2005, 23:14 Uhr von
  Realjackass
  

  4

  Bewertungen (26) / Kommentar (1)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  Die Schauspieler, die Thematik

  Kontra:

  Ab und an ein bisschen langatmig

  Empfehlung:

  Ja

  Oh man, ist das eine Hitze. Ihr könnt euch sicherlich vorstellen wie es ist, wenn noch hinzu kommt, dass man direkt unter einem Dach wohnt, auf welches die Sonne den ganzen Tag gnadenlos knallt, oder? Klar, dass da die Motivation, einen neuen Bericht zu schreiben, nicht immer voll da ist. Wenn man außerdem noch private Problemchen hat, wird einem hoffentlich nicht verübelt werden, wenn man nur alle 3-4 Tage einen neuen Filmbericht rausbringt. Heute hofffe ich es allerdings zu schaffen, bzw. denke, dass ich es schaffen werde, also wünsche ich euch schonmal viel Spaß beim lesen :-)
  
  
  
  
  Story
  ------------------------
  Gleich zu Anfang des Films lernen wir Andrew Beckett kennen, der alles hat, was sich andere nur träumen: Er ist jung, sieht gut aus und zudem ist er das vielversprechendste Nachwuchstalent in einer sehr respektierten und angesehenen Anwaltskanzlei in Philadelphia. Alles ist perfekt, so könnte man mindestens meinen - wäre da nicht ein schreckliches Problem: Andrew ist mit der tödlichen Krankheit Aids infiziert, was er bei der Arbeit allerdings verschweigt. Auch seine homosexuelle Gesinnung bleibt Andrew´s Geheimnis.
  
  Eines Tages wird Andrew ein sehr wichtiger Fall anvertraut, um den er sich gewissenhaft und vorbildlich kümmert, die Akte legt er, bevor er zu einem Termin ins Krankenhaus geht, auf seinen Firmenrechner. Doch dann geschieht das Merkwürdige: Andrew bekommt noch im Krankenhaus einen Anruf von einem verzweifelten Mitarbeiter, angeblich sei die wichtige Akte spurlos verschwunden. Andrew versteht die Welt nichtmehr, glücklicherweise wird die benötigte Akte noch kurz vor dem Prozess gefunden, der deswegen zugunsten von Andrew´s Kanzlei ausgeht.
  
  Am darauf folgenden Tag wird Andrew zu den Seniorpartnern bestellt, die ihm daraufhin seine Entlassung kundtun. Andrew kann das nicht verstehen, schließlich sei das abhandenkommen der Akte, was ja garnicht seine Schuld war, das erste Missgeschick in der Richtung. Trotzdem erwartet Andrew von der Seite seiner älteren Arbeitgeber kein Mitgefühl und man stellt den verzweifelten Mann vor die Tür.
  
  Andrew, der nicht auf den Kopf gefallen ist, wird natürlich schnell klar, dass er nicht aufgrund fehlender Qualifizierungen gefeuert wurde, sondern wegen seiner Homosexualität und seiner Erkrankung an Aids. Und da es dem Gesetz nach verboten ist, einen Arbeiter aufgrund einer Behinderung zu feuern, wozu auch Aids zählt, möchte Andrew eine Klage gegen die Anwaltskanzlei einreichen. Doch da gibt es 2 Probleme: Andrew muss zuerst 9 Anwälte abklappern, bis er einen findet, der ihm hilft: Der berühmte TV-Anwalt Miller, welcher aber selbst nicht gerade ohne Vourteile an Schwule herangeht. Eine weitere Belastung findet der nun startende Prozess darin, dass sich Andrew´s Gesundheitszustand immer weiter verschlechtert..
  
  
  
  
  Schauspieler
  -------------------------------
  So, hier gibt es wieder etwas mehr zu schreiben, als bei meinem letzten Bericht über "Chucky´s Baby", da in "Philadelphia" einige sehr bekannte Gesichter zu sehen sind. Allen voran natürlich Tom Hanks als junger Anwalt Andrew Beckett, der von seinen Vorgesetzten respektiert, sowie sehr gemocht wird, was eigentlich auf Gegenseitigkeit beruht. Als Andrew dann unter dem Vorwand der mangelnden Qualifizierung gefeuert wird, steht für ihn von der ersten Sekunde an fest, dass es an seiner Aids-Erkrankung, sowie an seiner Homosexualität liegt. Und da es gegen das Gesetz verstößt, einen Arbeiter aufgrund einer Behinderung oder seiner sexuellen Orientierung zu feuern, will Andrew das nicht einsehen. Ein bisschen hat es wohl auch damit zu tun, dass er dachte, seine Vorgesetzten wäre seine Freunde.
  Nun, ich denke jeder von uns kann sich in solch eine Situation versetzen, da sie ja quasi wie aus dem Leben gegriffen ist. "Und wie wird das jetzt Tom Hanks verkörpern?", wird sich jetzt manch einer, zurecht, fragen, da Hanks seine berühmteste Rolle ja wohl eindeutig 1994 in Robert Zemeckis´ "Forrest Gump" ablieferte. Wer jetzt aber glaubt, Hanks Darstellung des trotteligen und zurückgebliebenen Forrest habe auch nur ein bisschen mit der in "Philadelphia" zu tun, der liegt absolut falsch. Hanks spielt den Aidskranken, schwulen und gefeuerten Mann so gut, dass, ich will es mal so ausdrücken, jeder, nach Betrachtung des Films, ein Tom Hanks Fan ist, der ihn vor diesem Film noch nicht kannte. Respekt!
  
  Es kommt nur selten vor, dass man sich einen Film ansieht, weil er von einem Topnamen getragen wird. Viel besser ist es da doch, wenn man gleich 3 sehr gute Gründe hat, sich einen Streifen anzusehen. Und ihr habt die Anspielung sicherlich schon bemerkt: Genau das ist hier der Fall! Und um die Spannung beim Lesen etwas zu steigern: Die beiden Schauspieler, lassen sich aus folgenden Namen enträtseln: Antonio Washington! Nein? Denzel Banderas? Zugegeben, das hört sich auch blöd an und da mir gerade nicht danach ist, spielen zu spielen, gebe ich euch die Namen bekannt: Einmal Denzel Washington als Andrew´s Verteidiger und außerdem Antonio Banderas als Andrew´s (schwuler) Freund. Beide spielen, wie man sie eben kennt, gekonnt souverän. Es ist nicht so, dass sie hier ihre beste Leistung ihres Lebens darbieten, dafür hat man aber auch nie das Gefühl, sie seien fehlbesetzt, weswegen ich hier nichts auszusetzen habe.
  
  Weitere Darsteller:
  Roberta Maxwell, Buzz Kilman, Karen Finley, Daniel Chapman, Mark Sorensen Jr., Jeffrey Williamson, Charles Glenn, Ron Vawter, Anna Deavere Smith, Stephanie Roth uvm..
  
  
  
  
  Daten zum Film
  -------------------------------
  Originaltitel: Philadelphia
  Alternativtitel: People Like Us, At Risk
  Land: USA (1993)
  Regie: Jonathan Demme
  Länge: ca. 120:16 Min
  Freigabe: FSK 12
  Indiziert: Nein
  @ Realjackass
  
  
  
  
  Die beste Version
  -----------------------------------
  Obwohl ich euch gleich eine zu empfehlende Version hinknallen könnte, so in etwa nach dem Motto "kauft oder sterbt", lasse ich es mir nicht nehmen, über alle 3 erschienenen DVDs ein paar Worte zu verlieren.
  Die "normale" DVD wird vertrieben von Columbia TriStar und ich kann mir gut vorstellen, dass diese Version vor allem in Regalen von Filmfreunden anzufinden ist, die sowas wie Bonusmaterial nicht brauchen. Für die ist diese Scheibe bestens geeignet.
  Wer da aber besser informiert sein will, sollte vielleicht 1-2 cm tiefer in die Tasche greifen, um so an die Special Edition von Columbia TriStar zu gelangen, glaubt mir, diese paar Euronen mehr tuen keinem weh.
  Eine Version, die mich ob ihrer Existenzberechtigung aber im unklaren lässt, ist die "Stern Edition", bei der scheinbar auch Columbia Tristar ihre Finger im Spiel hatte. Da dass Cover dieser DVD weder besonders gut aussieht und auch die Scheibe selbst nicht damit prahlen könnte, mehr Bonusmaterial zu beinhalten, bleibe ich dabei, euch die Special Edition zu empfehlen.
  
  
  
  
  Kritik
  -------------------
  Um dem ein oder anderen den Film vielleicht noch schmackhafter zu machen, oder ganz schreckhafte eventuell auch zu verscheuchen, werde ich mal verdeutlichen, wer hier Regie geführt hat: Jonathan Demme, der Typ, der ein Jahr zuvor mit seinem "Schweigen der Lämmer" ganz groß abräumte. Es ist also schon von vorneherein klar, dass man bei "Philadelphia" einiges erwarten kann, so tat auch ich es. Und obwohl es sich hier sicherlich nicht um DEN besten Film aller Zeiten handelt, so weiß es "Philadelphia" doch, durch seine Mischung aus Drama und versteckter Gesellschaftskritik, zu unterhalten.
  
  Dazu muss aber auch gesagt werden, dass das Thema, welches in dem Streifen angesprochen wird, schon recht kontrovers ist. Klar, mittlerweile gibt es viele Streifen, die das Homosexuelenthema aufgegriffen haben, aber kombiniert mit der Aidsthemathik ist dieser Film sicherlich einer der wenigen, die sich auch tiefgehend mit beiden Thematiken auseinandergesetzt haben.
  
  Zum einen wäre mal die Darstellung der schwulen. Keine Männer, die in Frauenkleidern herumstolzieren, keine geilen Böcke, die alles besteigen wollen, was nicht bei drei auf den Bäumen ist. Nein, vielmehr ganz normale Menschen, also wie du und ich, was homosexuelle ja zweifelsohne auch sind. Die allgemeine Meinung gegenüber dieser, ich nenne sie mal Gruppe Menschen, kommt im Film sehr gut und authentisch rüber, da sogar Andrew´s Anwalt anfangs drastische Vorurteile ihm gegenüber hat und ihn nicht verteidigen will. Später aber lernt er den Menschen Andrew besser kennen, die Probleme die diesen beschäftigen und das Anliegen, welches ihm am Herzen liegt. Das ist dann auch der Zeitpunkt, an dem selbst der größte Schwulenhasser ins Grübeln kommen sollte, vor allem auch, da es im Film keine eindeutige Identifikationsfigur gibt. Wie ich finde wurde Denzel Washington sehr gut ausgewählt, denn nur mal angenommen, es würden sich Neonazis den Film ansehen, für wen sollten diese dann symphatisieren? Die "schwuchtel" oder den "Nigger"?
  
  Natürlich ist das aber nur ein klitzekleiner Denkanstoß, der sicherlich nicht allumfassend für den Film für voll genommen werden sollte. Denn ein Aspekt, den wir bislang noch nicht zu Wort kamen ließen, ist Aids. Ein sicherlich ebenso brisantes wie gefährliches Thema, weswegen es von Demme aber nicht mit Samthandschuhen angefasst wird. Wir bekommen die ganze Spielzeit über den Leidenskampf eines Infizierten zu sehen, von dessen Höhenflug bis zum bitterem Untergang. Ein bisschen klischeelastig mag es vielleicht erscheinen, dass der Aidskranke ausgerechnet schwul ist, aber mich persönlich hat das eher weniger gestört.
  
  Wie wir aber mehr oder weniger leider alle wissen, gibt es den astreinen und perfekten Film nicht (mit Außnahme von "American Beauty" vielleicht) und so hat auch "Philadelphia" seine Fehler. Fehler, die zugegeben nicht so sehr stören, als dass sie einem den gesamten Film vermiesen, aber da sind sie auf jeden Fall. So zum Beispiel die Tatsache, dass ich persönlich nie wusste, ob ich jetzt einer Gerichtsverhandlung folge, oder einem Aidsdrama. Klar, die Gerichtsverhandlung wird auf der Aidsthematik aufgebaut und ohne das eine könnte das andere in dem Streifen nicht exisitieren, das ist mir bewusst. Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass der Film, so wie er jetzt ist, teilweise ein bisschen langatmig erscheint.
  
  
  
  
  Fazit
  -------------------
  Wer bei "Philadelphia" ein Drama im üblichen Sinn erwartet, wird eventuell enttäuscht werden, denn Demme´s Werk drückt nicht auf Teufel komm raus auf die Tränendrüse, sondern will dem Ottonormalverbraucher schlicht und einfach die Frage stellen, ob schwule und Aidsinfizierte wirklich so schlimm sind, wie viele glauben. Klar, das ganze wurde teilweise recht traurig inszeniert, um dem Genre des Dramas gerecht zu werden, aber so richtig überzeugen kann das nicht. So ist "Philadelphia" als Gesamtwerk betrachtet ein überraschend tiefgründiger Film, der aber nie so weit gehen würde, den Zuschauer weinend auf seine Couch zu entlassen. Von mir 4/5 Punkten und eine Empfehlung.
  
  Mfg
  Realjackass weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    mami_online, 29.06.2005, 01:53 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    und sehr trauriger Film. Ich fand ihn klasse.....

• SCHICKSAL EINES HIV- KRANKEN!!!

  

  10.02.2004, 15:56 Uhr von
  Jojo2708
  Keiner ist so verrückt, das er nicht noch einen verrückteren findet der ihn versteht! dabke meine...

  4

  Bewertungen (18)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  schön,einfühlsam,gut gespielt!

  Kontra:

  teilweise zu \\\"amerikanisch\\\"

  Empfehlung:

  Ja

  Hallo Leute!
  
  Nachdem ich am Sonntag nun schon zum zweiten Mal den Film "Philadelphia" im Fernsehen gesehen habe will ich nun mal einen bericht darüber schreiben!
  
  ********
  INHALT:
  ********
  Andrew Beckett ist ein erfolgreicher Rechtsanwalt in einer Kanzlei in Philadelphia. Eines Tages wird er scheinbar ohne wichtigen Grund entlassen. Andrew ist sich jedoch sicher das seine Arbeitgeber herausgefunden haben das er homosexuell und HIV-positiv ist. Deshalb möchte er sich vor Gericht gegen die Kündigung wehren. Dabei stehen ihm sein Freund Miquel und seine Familie immer hilfsbereit zur Seite. Er sucht einen Anwalt der ihn im Prozess unterstütz doch auffgrund seiner Krankheit will ihm zunächst keiner helfen. Schließlich erklärt sich Joe Miller- ein junger farbiger Kollege - dazu bereit. Während es Andrew immer schlechter geht ziehen die Beiden gegen Andrews ehemalige Arbeitgeber vor Gericht. Dabei werden sie imer wiedr mit Vorurteilen gegenüber Schwulen konfrontiert und auch Joe Miller der eigentlich gegen Homosexualität ist setzt sich mit diesem Thema auseinander und baut sichtbar Vorurteile ab. Ob sie den Bericht gewinnen und die Geschworenen überzeugen können.......?!
  
  ************************
  wichtigste Darrsteller:
  ************************
  Andrew Beckett - Tom Hanks
  Joe Miller - Denzel Washiongton
  Miguel Alvare - Antonio Banderas (Miguel Alvarez)
  Sarah Beckett Joanne Woodward
  Charles Wheeler - Jason Robards
  
  ***********************
  WICHTIGE INFORMATIONEN
  ***********************
  
  Originaltitel: Philadelphia
  Land: USA
  Jahr: 1993
  Buch: Ron Nyswaner
  Regie: Jonathan Demme
  Kamera: Tak Fujimoto
  FSK: Frei ab 12 Jahren
  Musik: Howard Shore
  Länge: 155 Min.
  Art: Gesellschaftsdrama
  Preise: Oscar für bester Schauspieler (Tom Hanks und beste Musik
  
  ****************
  MEINE MEINUNG:
  ****************
  Ich fand den Film eigentlich im Großen und Ganzen ziemlich gut. Mir gefällt es das die Problematik AIDS und die Vorurteile gegenüber Homosexuellen anspricht. Besonders Tom Hanks spielt seine Rolle ausgezeichnet sodass man mit dem Film richtig mitfühlt! Allgemein ist der Film jedoch ziemlich amerikanisch aufgebaut und man weiss eigentlich gleich am Anfang wie es ausgeht! Deshalb nur 3 von 5 Sternen!!!!
  
  
  Aller ich hoff euch hat mein berict gefallen!
  Ich weiss das er ziemlich knapp geschrieben ist aber wenn der text solang ist vergeht einem (oder bei mir ist das jedenfalls immer so) doch die Lust am Lesen!
  Liebe Grüße
  JOJO weiterlesen schließen

• Der Kampf für die Gerechtigkeit

  

  01.05.2002, 17:19 Uhr unknown Dieser Nutzer ist nicht mehr auf yopi.de aktiv.

  4

  Bewertungen (27) / Kommentare (5)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Ja

  -_-_-_-_-_-_
  Vorwort
  -_-_-_-_-_-_
  
  Anmerkung: Wurde von mir schon einmal auf Yopi veröffentlicht, jetzt Neueinstellung.
  
  Am Samstag, dem 01.12.01, präsentierte SAT 1 passend zum weltweiten Aidstag den Film Philadelphia, welcher versucht mit den Hauptrollen des Tom Hanks und Dancel Washington zu glänzen. In dieser Meinung möchte ich euch den Film ein wenig näher vorstellen und mitteilen, was ich von diesem Film halte.
  
  -_-_-_-_-_-_
  Der Film
  -_-_-_-_-_-_
  
  Tom Hanks spielt die Rolle des homosexuellen Andrew Backett. Er arbeitet in einer sehr angesehenen Kanzlei als Anwalt und gilt dort als das beste Nachwuchstalent, welches diese je gesehen hat.
  Am Anfang des Films sieht man ihn in einer Aufnahme eines Krankenhauses. Dort beginnt auch der eigentliche Film, denn sofort wird einem bewusst, dass Andrew an Aids erkrankt ist, weil die Kamera einen Patienten zeigt, bei dem wegen ständigen Transfusionen keine offene Vene mehr zu finden ist.
  
  In einer Ansprache vor der Staatsanwaltschaft treffen sich Andrew und der angesehene TV Anwalt, verkörpert von Dancel Washington, zum ersten Mal, welches eine entscheidende Rolle für den späteren Verlauf spielt.
  
  Nun erhält Andrew in seiner Kanzlei einen Großauftrag, bei dem es um einen sehr kostenträchtigen Fall geht. Da Andrew, wie schon erwähnt, damit beauftragt wurde diesen Fall zu betreuen macht er sich sofort an die Arbeit, um seinen schriftlichen Antrag binnen 10 Tagen einzureichen.
  Als er damit fertig ist, teilt er seiner Sekretärin mit, dass der fertige Antrag auf seinem Tisch zu finden ist, falls diesen jemand abholen möchte.
  
  Am Morgen darauf geht es Andrew nicht sehr gut und so fährt er sofort mit seinem Freund ins Krankenhaus. Er erhält die Information, dass sein Vorgesetzter sehr wütend ist, da nirgends der Antrag zu finden ist.
  Andrew ist sich jedoch ganz sicher, dass er diesen auf seinen Tisch abgelegt hat.
  
  Schließlich macht der Film einen kleinen Sprung und er findet sich bei dem TV Anwalt - Denzel Washington - wieder. Er erzählt ihm die Geschichte und dabei stellt sich heraus, dass sich eine viertel Stunde vor dem Abgabetermin doch noch ein Exemplar des Antrags finden ließ.
  Auch wird bekannt, dass sein Chef wohl einen kleinen Fleck auf seiner Haut erkannt hat, was den Grund dazu gab, ihn mit diesem Betrug zu entlassen, da vorher niemand was von seiner Krankheit wusste.
  Schließlich fragt ihn der Anwalt, bei wie vielen Anwälten er vorher schon gewesen wäre und Andrew antwortet bei 8 anderen.
  
  Dencel Washington verweigert ihm schließlich die Verteidigung, nachdem er auch schon abneigend reagierte, als Andrew ihm mitteilt, dass er an Aids erkrankt ist.
  
  Eines Tages macht sich Denzel Washington auf den Weg in die Bücherei, um für einen Fall zu recherchieren. Da merkt er, dass ein Besucher ein Buch über Diskriminierung wegen Aids haben möchte. Der Büchereibedienstete bietet ihm einen extra Raum an, weil sich die anderen Besucher wohl ein wenig belästigt von Andrew, dem Aidskranken, fühlen. Andrew lehnt ab und der andere Anwalt, der ihn inzwischen erkannt hat, setzt sich zu ihm und sie recherchieren gemeinsam über das gegebene Thema.
  
  Schließlich kommt es zur Anklage gegen die Firma und der Anwalt, sowie auch Andrew sind sich im Klaren, dass der Fall auch weitergeführt werden soll, wenn er seine Aids Erkrankung bis dahin nicht überlebt.
  
  Das Ende verrate ich bewusst nicht, da ich sonst allen Lesern die Spannung der letzten halben Stunde nehmen würde.
  
  -_-_-_-_-_-_-_-_
  Meine Meinung
  -_-_-_-_-_-_-_-_
  
  Begeisterung und Erschütterung - so kann ich meine Gefühle für diesen Film in kurzen Wort festhalten.
  Der Film wirkt sehr realistisch, was nicht zuletzt von dem klasse Schauspieler Tom Hanks abhängt.
  Er setzt sich sehr intensiv mit dem Thema HIV/AIDS und der Justiz auseinander, sowie mit den Gefühlen von anderen Menschen.
  
  Bewusst ist der Film nicht so inszeniert worden, dass alle Beteiligten Ängste und sogar Ekel vor homosexuellen Aidskranken empfinden. Doch es wird genau darauf aufmerksam gemacht, dass wir Menschen den Homosexuellen diese Krankheit anzetteln, sprich: Homosexuelle sind daran schuld, dass es diese vernichtende Krankheit auf diesem Planeten gibt!
  
  Die Regie wurde wirklich sehr klug geführt. Der Film versucht den Zuschauer vom Sitz zu reißen, in dem er mit den Gefühlen, Schicksalen und Ängsten spielt.
  
  Tom Hanks und Denzel Washington meistern ihre Rolle auf jeden Fall sehr gut. Und nicht umsonst erhielt Tom Hanks seinen ersten Oskar für die Hauptrolle in diesem Film. Man merkt sofort, dass er wirklich jede gefühlvolle Rolle spielen kann.
  
  Doch von meiner Seite bleibt die Kritik an diesem Film auch nicht aus. Denn natürlich ist er so inszeniert, wie es Hollywood schon seit ewigen Zeiten betreibt. Filme zum Nachdenken darf es erst gar nicht geben, Filme aus Hollywood müssen mit den Gefühlen des Zuschauers spielen. Und das ist auch mein Hauptkritikpunkt.
  
  Der Film eignet sich nicht zum Aufklären von Vorurteilen gegenüber Homosexuellen, Problemen mit diesen und dem Thema Aids. Er wurde, wie schon erwähnt nicht zum Nachdenken gedreht, sondern für das Glockenspiel der Gefühle.
  Außerdem wurde ein wenig bei der Story zwischen Schicksal und Justiz geschlampt. So richtig kann der Film einem nicht ganz klar machen, was denn nun das eigentliche Hauptthema ist - die körperlichen sowie seelischen Makel, oder die Ungerechtigkeit zwischen der Menschheit und den Vorurteilen dieser.
  Des Weiteren habe ich nicht so ganz verstanden, warum am Ende des Films der Punkt Gerechtigkeit eine wichtige Rolle spielt. Denn nirgends im Film wird aufgeklärt, warum gerade so viele Vorurteile gegenüber Homosexuellen und dieser Krankheit haben.
  
  Fazit ist, dass der Film wirklich wundervoll ist und sich für jeden eignet, der nach einem solchen nicht intensiver darüber nachdenkt. Doch für einen Mensch wie mich, der sich sehr intensiv mit solchen Fragen auseinandersetzt gibt es wahrlich bessere Filme die zur Aufklärung dienen, sei es auch ein anderes Thema. Auch wenn der Film an keiner Stelle langweilig ist, sind die 120 Minuten Tom Hanks Power pur doch zuviel des Guten.
  Mit diesem Film lässt sich mal wieder unter Beweis stellen, dass Hollywood nur versucht auf die Tränendrüse zu drücken und nicht weiter darüber nachdenkt, dass es auch Menschen gibt, die gerne einmal einen Film zum Nachdenken sehen wollen, der aus der Schmiede der Meisterfilmer kommen.
  
  -_-_-_-_-_-_-_
  Der Titelsong
  -_-_-_-_-_-_-_
  
  Der Titelsong ist von Bruce Springsteen mit dem Titel Streets of Philadelphia.
  Mit diesem Lied ist im wirklich ein nicht oft erreichtes Wunder in der Filmgeschichte gelungen, ein Wunder welches sich darauf bezieht, dass der Song einem das Gefühl vermittelt gerade selbst etwas zu erleben.
  
  -_-_-_-_-_-_-_
  Kurzüberblick
  -_-_-_-_-_-_-_
  
  Darsteller:
  
  Tom Hanks (Andrew Beckett)
  Denzel Washington (Joe Miller)
  Antonio Banderas (Miguel Alvarez)
  Joanne Woodward (Sarah Beckett)
  Jason Robards (Charles Wheeler)
  
  Regie: Jonathan Demme
  
  Oscar für den besten Hauptdarsteller und den besten Song
  
  Länge: 125 min weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    Janet, 02.05.2002, 20:15 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Nicht nur Homosexuelle bekommen diese Krankheit. Und das es am Ende doch die Gerechtigkeit war ist nun mal typisch für Hollywood. In Amerika ist es ein wenig einfacher die Anwälte zu konsultieren auch wenn man kein Geld hat. For the lawers ist da

  • 

    Lachesis, 01.05.2002, 21:28 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Also ich finde durchaus, dass der Film auch zum Nachdenken anregt. Auf jeden Fall habe ich mich, nachdem ich ihn zum ersten mal gesehen hatte, intensiv mit dem Thema beschäftigt. Inzwischen kenne ich den Film praktisch auswendig.

  • 

    Maxilenium, 01.05.2002, 19:19 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Warum noch durchlesen?

  • 

    Dialya, 01.05.2002, 17:32 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Tom Hanks hat seinen Oscar wirklich verdient, der Titelsong natürlich auch, obwohl ich mich gar nicht daran erinnern kann, dass der auch einen Oscar bekam. Jedenfalls eine Super Meinung zu einem Spitzenfilm. Gruss Dialya

  alle Kommentare und Bewertungen anzeigen