Spurwechsel (VHS) Testberichte

Tests und Erfahrungsberichte

• Rache ist süß

  

  10.08.2004, 14:04 Uhr von
  winterspiegel
  Mein Hauptaugenmerk konzentriert sich auf Bücher, Hörspiele, Filme und DVDs. Stephen King ist imm...

  4

  Bewertungen (25) / Kommentar (1)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  Samuel L. Jackson und die restlichen Akteure, recht spannend

  Kontra:

  Das Ende ist zu sehr auf Happy End getrimmt

  Empfehlung:

  Ja

  Viel größer könnten die Unterschiede eigentlich kaum sein. Samuel L. Jackson, der in so unterschiedlichste Rollen wie den sprücheklopfenden Killer in Tarantinos „Pulp Fiction“, den durchgedrehten Verhandlungsspezialisten in „Verhandlungssache“, oder den obercoolen Bullen in „Shaft“ schlüpfte, trifft auf den Schönling aus dem Schiffe-Versenken-Epos „Pearl Harbor“ Ben Affleck. Regisseur Roger Michell, der in der Komödie „Notting Hill“ mit Hugh Grant seinen größten Erfolg feiern konnte, ließ dieses ungleiche Paar in diesem Streifen gehörig aneinander geraten. Eine Konstellation auf die so mancher Filmfreund durchaus mit Spannung und Neugier reagierte.
  
  
  
  Filmhandlung
  
  
  Der Junior-Partner einer renommierten Anwaltskanzlei Gavin Banek (Ben Affleck) und der Versicherungsvertreter Doyle Gipson (Samuel L. Jackson) sind mächtig angespannt. Beide haben an diesem Morgen einen wichtigen Termin vor Gericht. Doch bevor die Zwei ihr Ziel erreichen, rasseln sie in den Straßen von New York mit ihren Fahrzeugen zusammen. Banek, bei dessen Gerichtstermin es um ein Millionengeschäft geht, möchte die Angelegenheit schnell mit einem Check erledigt haben. Als Gipson aber darauf besteht, dass alles Korrekt ablaufen soll, steigt der Yuppie-Anwalt einfach in seinen Mercedes und braust davon. Völlig perplex bleibt Gipson am Unfallort zurück. Da entdeckt er eine Akte, die Banek in der Eile wohl verloren haben muss und steckt sie ein.
  Als der Anwalt später vor der Richterin steht und er entsetzt merkt, dass die wichtigen Papiere fehlen, ist ihm die Möglichkeit bewusst, sie am Unfallort verloren zu haben. Die Richterin gibt ihm noch eine Frist, in der er die Akte besorgen kann.
  
  Für Gipson verläuft der Morgen auch nicht gerade erfreulich. Wegen des unfallbedingten Zeitverlustes trifft er erst im Gericht ein, als alles schon zu seinen Ungunsten entschieden worden ist. Das Familiengericht hat in seiner Abwesenheit das alleinige Sorgerecht für die gemeinsamen Kinder seiner Frau zugesprochen. Der ehemalige Alkoholiker läuft völlig niedergeschlagen durch die regennassen Straßen und trifft rein zufällig auf Banek, der ihn auch sofort auf die Herausgabe der Akte drängt. Doch Gipson bleibt stur, er macht den Paragraphenreiter indirekt für den Verlust seiner Familie verantwortlich. Da sieht Banek keinen anderen Ausweg mehr als Gipson ein wenig unter Druck zu setzen, um ihn zur Herausgabe der für ihn so wichtigen Papiere zu zwingen. Er lässt das Konto vom Versicherungsvertreter Leerräumen. Doch der lässt das natürlich nicht auf sich sitzen und die Sache verschärft sich Zunehmens...
  
  
  
  Kritik
  
  
  Es ist ganz offensichtlich, dass der Streifen sich vom Eskalationspotenzial tragen lässt, mit dessen vielfältigen Variationen ein Böses Spiel nach dem anderen eingeleitet wird. Schon von Anfang an wird der Zuschauer in die Gefühlslage der zu erbitternden Gegnern werdenden Hauptdarsteller einbezogen. So ist es schließlich keine allzu große Überraschung mehr, wenn bei beiden die Sicherungen durchknallen und die Sache zu einem furiosen Kleinkrieg ausartet, der sich gewaschen hat.
  Initiator Roger Michell lässt Samuel L. Jackson und Ben Affleck sich aber nicht nur mit plumpen Racheattacken das Leben gegenseitig zur Hölle machen, sondern mit geradezu feinstens ausgesuchten Tiefschlägen, die dem Gegner an den empfindlichsten Stellen zu treffen vermögen.
  Doch durch und durch schlecht sind die Streithähne im Grunde alle beide nicht, deswegen erfahren die so unterschiedlichen Charaktere nach und nach eine Art heilsame Läuterung, und in der Folge noch tatsächlich so etwas wie Erlösung.
  
  Positiv überrascht war ich von der Leistung, die Mr. - wie verziehe ich keine Miene - Ben Affleck in die Person des vom Saulus zum Paulus sich wandelnden Anwalts einbrachte. Zwar ist seine Schauspielkunst noch immer nicht das Nonplusultra des virtuosen Spiels, eine deutliche Verbesserung zu seinen früheren Darstellungen ist aber durchaus spürbar, sodass - wie ich finde - er alles in allen noch recht passabel abschneidet. Von einem ganz anderen Kaliber ist natürlich dagegen Samuel L. Jackson. Der könnte nämlich ohne weiteres einen einbeinigen Taubstummen mit Blindenstock spielen, und würde wohl noch immer diese fantastische Coolness ausstrahlen, für die er so bekannt sein dürfte. Dementsprechend gibt er gekonnt dem eigentlich recht langweiligen Typen, dessen Beruf es ist den anderen Leuten den lieben langen Tag eine Versicherung aufzuschwatzen, eine spürbare Tiefe und eine allgegenwärtige Würde mit auf den Weg.
  Sicher ist mit dieser, auf den ersten Blick merkwürdigen- einfach nicht zueinander passenden Paarung der Schauspieler, letzten Endes doch noch ein Gewinn für diesen überaus sehenswerten Film erzielt worden.
  
  
  Filmdaten
  
  Verleih: Paramount
  
  Laufzeit: ca. 92 Minuten
  
  Regie: Roger Michell
  
  Darsteller: Ben Affleck, Samuel L. Jackson, Toni Colette
  
  
  
  Fazit
  
  
  Gingen sich einst Michael Douglas und Kathleen Turner im Ehedrama „Der Rosenkrieg“ an die Gurgel, hat Roger Michel versucht bei diesem sehr ähnlich angelegten Rache-Thriller mit der unmissverständlichen Maxime „Auge um Auge“ noch rechtzeitig die Reißleine zu ziehen. Deshalb stehen nicht nur ausschließlich die Gemeinheiten die sich die Kontrahenten gegenseitig antun im Vordergrund, sondern vielmehr auch der Beweggrund, der zu so einer derartigen Kurzschlussreaktion des Einzelnen führte.
  Ob die Wandlungen, die den Hauptpersonen im Laufe der Filmhandlung und vor allem gegen Ende widerfährt, realistisch und glaubhaft sind, mag der eine oder andere mit einem Kopfschütteln vehement abstreiten. Eine schöne aufschlussreiche Geschichte mit reichlich dramatischen Einsichten in die menschliche Psyche, bleibt aber so oder so immer noch bestehen.
  
  
  
  Noch einige Anmerkungen zur DVD-Version
  
  Paramount hat zwar keine all zu umfangreiche Bonusausstattung auf die Silberscheibe gepackt, die Extras die enthalten sind, sind es aber allemal wert mehr als einen Blick darauf zu werfen. Genannt sollen hauptsächlich der angenehme Audiokommentar des Regisseurs werden, der nicht nur auf die direkten Dreharbeiten eingeht, sondern auch noch in unterhaltender Form zu den ganzen Begleitumständen der Produktion so manches Wissenswerte zu berichten hat.
  Ferner sind noch ein Making of, ein Statement des Autoren, zusätzliche Szenen und der Kinotrailer enthalten. Alle Extras wurden optional mit deutschen Untertiteln angeboten.
  
  (c) winterspiegel für Ciao & Yopi weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    anonym, 10.08.2004, 18:26 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    fand den Film net so prall, aber für zu Hause reicht er :o)

• Wenn zwei Welten aufeinander treffen!

  

  19.09.2003, 10:27 Uhr von
  trampastheo
  --

  4

  Bewertungen (56)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  Temporeich, teilweise spannend, realitätsnahe Story, gute darstellerische Leistung von Ben Affleck und Samuel Jackson, die eigene Problematik wie man selbst in solch einer Situation reagieren würde

  Kontra:

  Ein paar Logikfehler in der Handlung, mageres DVD-Bonusmaterial, mittelmäßiges Bildformat

  Empfehlung:

  Ja

  Handlung
  ========
  An einem Freitag Morgen, kurz vor Ostern (im Film wird man dann auch den Kirchengang vom Ben Affleck, zum größten Fest des Christentums erleben), geschieht für zwei Männer das, was sie wohl in ihrem ganzen Leben niemals vergessen werden: sie haben einen kleinen Autounfall! Ein kleiner Autounfall, mit jedoch großen Folgen! Denn von der einen kommt Ex-Alkoholiker Doyle Gipson (gespielt von Samuel Jackson), zu spät zu seinem Gerichtstermin, wo er das Sorgerecht seiner Kinde einbüßt und von der anderen verliert in der Panik und Eile des Unfalls Rechtsanwalt Gavin Banek (gespielt von Ben Affleck) einen wichtigen Umschlag eines Falles, der für die Existenz der Firma, in der er arbeitet, sehr wichtig ist. Diesen Umschlag hat er aus Versehen Doyle Gipson übergeben. Jetzt beginnt für Banek ein Lauf mit der Zeit, denn er muss der Richterin bis zum Ende des Tages den Umschlag als Beweismaterial übergeben. Er trifft kurze Zeit später den enttäuschten Gipson (aufgrund des Verlusts des Sorgerechts), der jedoch durch den Unfall und dem Verhalten von Benek am Unfallort mit den Unterlagen nicht rausrücken will (die er sich dann kurz danach aus der Mülltonne wiederholt, wo er sie vorher weggeschmissen hatte). Als Gipson dann jedoch ein Fax mit einem Teil der Unterlagen an Banek in die Firma schickt, beginnt zwischen den beiden ein Kleinkrieg, bei dem beide auf ihre Art und Weise versuchen werden, sich das zu holen, was sie vom anderen verloren haben. Der eine seine 20 Minuten, die ihm am Unfallort das Sorgerecht seiner Kinder gekostet haben und der andere seine Unterlagen, ohne die er sogar ins Gefängnis landen wird. Wie wird die Sache ausgehen?
  
  Filmkritik
  =========
  „Spurwechsel - Changing Lanes“ ist ein hervorragender Thriller, der in seinen 95 Minuten eine Geschichte schildert, die jedem von uns passieren kann. An einem ganz normalen Tag, wird man durch ein unvorhersehbares Geschehnis (in diesem Fall einem Autounfall), von einer wichtigen Arbeit aufgehalten. Dieser Verlust des Termins kann uns in manchen Situation Kopf und Kragen kosten. So sind danach unsere Reaktionen, aufgrund der Enttäuschung und der Wut manchmal eben nicht vorhersehbar. Man macht Fehler, die man später dann bereuen wird, aber in jenem Moment mit Wut und Egoismus reagiert. Eine schlimme Angewohnheit unserer Spezies. Ich habe in einigen Teilen von „Spurwechsel“ viele Parallelen zu einem meiner Lieblingsfilme der letzten Jahre entdecken können: “Falling Down”. Sind nicht viele Szenen der Wutausbrüche, vor allem von Samuel Jackson ähnlich mit denen von Michael Douglas? Ich glaube schon. Die Szene zum Beispiel, als Jackson den Monitor des Bankangestellten gegen die Wand schleudert, ist wie aus „Falling Down“ herausgenommen worden. Da drehte Michael Douglas auch durch und wie es der Zufall so wollte, ging es auch im Film von damals um das Sorgerecht der Kinder bzw. den Besuch des Kindes, bei der geschiedenen Frau. Ich finde, dass die ganze Story des Films sehr echt wirkt, dem Zuschauer gute Spannung mit temporeichem Szenenwechsel bietet und überhaupt ein anspruchsvoller Thriller entstanden ist. Die Story hat jedoch auch ein paar kleinere Logikfehler. Einer davon ist die Unfallsszene mit Doyle Gipson (Samuel Jackson), der anstatt den Scheck von Gavin Banek (Ben Affleck) anzunehmen und sich schnellstens auf den Weg in Richtung Gericht machen muss, da es um das Sorgerecht seiner Kinder geht, auf Papierkram (Versicherungspapiere) einen besonderen Wert legt. Wenn man weiß, dass man gleich das Sorgerecht seine Kinder, die ihm doch alles bedeuten, im Gerichtssaal verlieren könnte, dann gibt man keinen Acht auf solche Sachen. Regiefehler von Roger Michell! Was übrigens die Szene in der Bar soll, mit der Tiger Woods Werbeidee von Samuel Jackson an die beiden Weißen, die er dann ohne Grund beleidigt, konnte ich mir nicht erklären. Schlechter Versuch in dieser Szene, falls man das vorhatte, Michael Douglas zu kopieren. Michael kann man nicht kopieren!
  
  Das wirklich überraschende im ganzen Film ist die darstellerische Leistung der beiden Protagonisten. Ben Affleck und Samuel Jackson sind uns seit einigen Jahren durch ihre Filmrollen bekannt. Während Samuel Jackson uns vor allem durch Actionrollen, wie „Shaft“ oder „Deep Blue Sea“ aufgefallen ist, ist Ben Affleck durch „Pearl Harbour“ und „Good Will Hunting“ bekannt geworden. Ganz verschiedene also Filmrollen, als die in „Spurwechsel“. Ben Affleck spielt einen cleverer Rechtsanwalt, der mit allen Wassern gewaschen ist. Affleck ist in beeindruckender darstellerischer Leistung zu sehen. Vom ersten Moment versucht man sich, in seine Situation hineinzuversetzen und fragt sich, wie man selbst das ganze gehandhabt hätte! Eine komplizierte Rolle für ihn, denn er darf nicht nur den verzweifelten Anwalt spielen, sondern später auch den Menschen, der seine Handlungen bereut. Samuel Jackson wurde vom Actionstar der Vergangenheit in „Spurwechsel“ zu einem Ex-Alkoholiker verwandelt, der Probleme mit seiner Frau hat und das Sorgerecht seiner Kinder verlieren wird. Eine wirklich sehr neuartige Rolle für Samuel, die aber genau deshalb für ihn, wie man ihn auf den Extras der DVD zu hören bekommt, so interessant war. Vor allem Samuels Verwandlung (Brille, Bart, älter wirkend) hat mir sehr gefallen. Beide Protagonisten sind überragend und zeigen, dass sie auch in schwierigeren Rollen, als die der Helden (Shaft oder Pearl Harbour) bestehen können.
  
  Die DVD und ihre Extras
  ====================
  Studio: Paramaount Pictures
  Freigegeben: 12 Jahren
  Laufzeit: ca. 95 Minuten
  Bildformat: 2,35:1
  Tonformat: deutsch, tschechisch und englisch auf Dolby Digital 5.1
  Untertitel: deutsch, englisch, finnisch, arabisch, norwegisch, bulgarisch, holländisch, tschechisch, schwedisch, finnisch, dänisch, rumänisch, polnisch, isländisch.
  
  DVD-Extras
  Die DVD hat recht wenig in Sachen Bonusmaterial zu bieten. Von der einen steht dem DVD-User eine Making of zur Verfügung, wo man in knapp 15 Minuten jedoch weniger vom wahren Making Of des Films mitbekommt, sondern sich eher den Ausschnitten von Interviews der Darsteller und des Regisseurs widmen wird. Man erfährt z.B. dass Samuel Jackson die Rolle angenommen hat, weil sie für ihn, aufgrund der Differenzierung seiner anderen Rollen eine solche Herausforderung war oder dass Ben Affleck die Geschichte für sehr realitätsnah empfindet und das gute für ihn im Film ist, dass es keinen guten oder bösen Protagonisten gibt. Die gleiche Sache zwischen Gut und Böse versucht auch Regisseur Michell zu erläutern. Von der anderen bietet die DVD eine Writer’ s Perspektive, in der, der Autor des Films seine Meinung zur Story erzählt. Dazu gibt es noch auf der DVD zwei uninteressante Szenen, die nicht in den Film mit einbezogen wurden, einen Kinotrailer und den üblichen Audiokommentar des Regisseurs zum Film.
  
  Die DVD hat leider außer dem mageren Bonusmaterial, auch nicht die beste Kritik in Sachen Bild verdient. Das liegt vor allem daran, dass die New Yorker Atmosphäre rüberkommt und die ist eindeutig zu grau. Farblich also ist der Film als negativ zu bewerten. Auch die Bildschärfe ist nicht ideal, was sicherlich an den hektischen Szenenwechseln liegt. Der ganze Film ist nun mal hektisch und die Szenenwechsel, zwischen den beiden Protagonisten laufen ständig. Aus der Sicht des Tons ist mir nichts negatives aufgefallen.
  
  Fazit
  =====
  Auch wenn ich von der DVD zum Film leicht enttäuscht bin, so ändert sich jedoch nichts daran, dass „Spurwechsel“ ein recht gelungener Thriller ist. Ich bin mir sicher, dass Regisseur Michell von Falling Down einiges kopiert hat, aber das ist nicht unbedingt als negativ zu sehen, denn diese Wutausbrüche, die hauptsächlich von Samuel Jackson gespielt werden, sind auch wenn nicht perfekt, wie die eines Michael Douglas, trotzdem recht gut gelungen. Ich finde die ganze Handlung des Films sehr realitätsnah. So etwas könnte jedem von uns passieren und ich bin mir nicht sicher, ob alle mit Apathie reagieren würden. Eine interessante Handlung, eine gute umgesetzte Story mit vorhandener Spannung und viel Tempo, gute Darsteller - was will man mehr von einem Film? weiterlesen schließen

• Filmkritik und Meinung von Spurwechsel

  

  08.12.2002, 19:16 Uhr von
  Tuvok
  ich bin Christ, mag keinen Rassismus und halte nicht viel von Pollitik

  4

  Bewertungen (8)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Ja

  Spurwechsel
  
  
  Es ist Karfreitag, 2002, GAWIN BANEK ( Ben Affleck ) ist ein erfolgreicher junger Anwalt, der ziemlich erfolgreich ist. Er arbeitet in der Kanzlei seines Schwiegervaters, wo er als einer der erfolgreichsten Wallstreet Anwälte einen ziemlich lukrativen Job hat. Er hat einen Prozess zu gewinnen, um einen alten Mann der eine Stiftung gegründet hat, und muss den Fall gewinnen, nicht nur um seinem Schwiegervater zu imponieren.
  Dann gibt es noch eine 2. Hauptrolle in dem Film. DOYLE GIBSON ( Samuel L. Jackson ), der ist Familienvater, lebt auch in New York und arbeitet als Kleines Tier bei einer großen Versicherung. Da telefoniert er die ganze Zeit und versucht Fondanträge und Lebensversicherung per Telefon an den Kunden zu bringen.
  Er hat ein Hobby, die anonymen Alkoholiker, bei denen er ziemlich erfolgreich zu sein scheint. Dort gefällt es ihm, und sein einziger Freund der Sponsor des ganzen Unternehmens in New York ( William Hurt ) ist der einzige der sich Sorgen um ihn macht. DOYLE hat noch ein Problem, er steht vor den Trümmern seiner Familie. Seine Frau will sich scheiden lassen, seine beiden Kinder STEPHEN und DANNY wollen zwar Ihren Vater, aber die Mutter will nach Oregon ziehen, nach Portland, weil sie ihn nicht mehr aushält.
  Eben an diesem Morgen, fahren DOYLE und GAWIN auf der gleichen Autobahn im Berufsverkehr in die Stadt, jeder zu einem Termin. DOYLE eben zum Gericht, wo seine Frau wartet, er hat einen neuen Plan, das hat er gelernt, in der letzten Zeit, und dort will er mit dem Richter reden, angeführt von seinem Freund, der ihm beistand, und hofft so auf die Lösung seiner Probleme. GAWIN auf den Weg in die Arbeit, um den Erbschaftsprozess beizuwohnen, wo er sich als Gewinner sieht. Sein Chef STEPHEN DELANO ( Stephen Pollack ) hat ihn mehr als eingeführt in die Arbeit als Anwalt, und seine Tochter, CYNTHIA ( Amanda Peet ) die mit GAWIN seit 2 Jahren verheiratet ist, soll nicht wissen das er in der Arbeit eine Geliebte hatte, MICHELLE.
  Er denkt gerade an nichts Böses, nichts kümmernd das Ostern vor der Türe steht, da fährt im DOYLE in die Seite, und GAWIN verdreht das Lenkrad – Unfall. Beide überleben unverletzt, und fangen an zu streiten.
  Beide haben einen wichtigen Termin, und als DOYLE ihn bittet ihm die Versicherungskarte zu geben, will GAWIN ihm einen Scheck geben, das geht schneller, DOYLE lehnt ab, aus Verantwortungsgründen, und GAWIN fährt weg. Aber er hat was vergessen, ein sehr wichtiges Dokument. DOYLE stoppt in die Stadt, und rast zum Gericht, er kommt um 20 Minuten zu spät, die Verhandlung ist aus, und er hat verloren, sein ganzer Plan ist zu Nichte, seine Frau ist geschieden, seine Kinder nimmt sie mit, und er hat alles verwirkt, was er sich vorgenommen hat, daweil hatte er so gute Pläne. GAWIN wiederum ist im selben Haus, in einem anderen Zimmer, und als er die Unterlagen vorlegen muss, Sieges sicher, fehlt ihm ein ganz wichtiges Dokument. Die Richterin will das er es auftreibt was er verspricht. Keine weiss wie verzweifelt er ist, und seinen Schwiegervater lügt er auch noch an das alles gut gegangen ist. Durch Zufall findet er DOYLE auf der Straße, der abgeneigt ist ihm zu antworten. Mit viel Höflichkeit gelingt es ihm aber, rauszufinden das DOYLE seine Akte weg geschmissen hat. GAWIN verzweifelt bittet MICHELLE um Hilfe die ihn zu einem Mann verweist der ihm für 5.000 $ die schwere Entscheidung abnimmt das er das Problem löst, er löscht die Vergangenheit und die Gegenwart von DOYLE am Computer, nun ist er pleite, und hat nichts mehr. DOYLE bekommt das schnell mit überhaupt weil er von GAWIN den Anruf bekam, wenn die Akte nicht bei ihm landet wird er vernichtet werden, wenn er sie hat, ist alles wieder in Ordnung. DOYLE kippt fast aus den Schuhen, und fängt an zurückzuschlagen.
  Er zerschnipselt die Akte und schickt sie ihm. GAWIN soll alles rückgängig machen, und er macht es, doch mit einem hat er nicht gerechnet, das er die Pleite von DOYLE nicht mehr reparieren kann. Das wusste GAWIN nicht, und so hat DOYLE noch einen guten Gedanken. Und so geht es immer weiter.
  Einer schadet dem anderen, wie in „ Falling Down „ so richtig krankhaft übertrieben verrückt. Hass und Blindwütigkeit, miteinander nicht reden wollen, wohin führt das ? Nur zu einer Spirale des Hasses und des Wahnsinns. Affleck der daher kommt wie ein Milchbubi, paßt ungefähr in die Rolle wie ein Laib Brot in den Ofen, das zu lange drinnen ist. Einfach nicht so besonders gut, da kann er einfach nicht sein darstellerisches Talent zeigen, obwohl er der sexiest Man Alive ist. Dagegen spielt Jackson den Familienvater besser, nur merkt man auch hier nicht das er das ganze ernst nimmt. Da er wohl schon eine Familie hat, kann er die Rolle nicht so ganz ernst nehmen. Der Film dauert 98 Min. und erinnert mich an „ Das Nervenbündel „. Die zwei waren sowas von gestresst, das es nicht mehr normal ist. Irgendwas fehlt bei dem Film. Der Realismus. Was die zwei machen ist auch etwas unrealistisch, denn jeder normale Mensch geht entweder zur Polizei oder man redet sich zusammen, und das ist hier im Film einfach etwas übertrieben abgekartet. Keiner stirbt, keine Schießerei, und alles passiert an einem Tag. Dann ist da noch die Frau von GAWIN die nicht so ehrlich ist und die es gewohnt ist böse zu sein, zu lügen, da Ihr Vater ja ein Stinkreicher Millionär ist, Anwalt und ein Blutsauger, er hilft zwar Leuten, aber sie weiß das er auch anders kann, und als sie ihn bittet Ihr Leben zu führen ist es eigentlich ziemlich lächerlich, wer fragt schon, He überlege mal, als Dieb bist du besser dran, kannst du das machen ? Wir sind doch schon so lange verheiratet. Usw. Etwas blöd gemacht. Gespielt haben die beiden so richtige durchgeknallte Typen. Man sieht nicht viel von der Stadt, oder der Anwaltskanzlei, man erfährt nichts vom Seitensprung zuvor, und die ganze Zeit sieht man 2 Leute die sich hassen, und reagieren wie Kinder. Etwas lieblos ist das ganze auch daher gedreht worden. Nicht zu vergessen das bisschen Moral das der Film versucht rüber zubringen, und das er auch schafft in Sekundenbruchteilen, bevor man wieder vergisst um was es geht. Meiner Freundin hat der Film gut gefallen, und ich fand den Film eigentlich fade. Da war Falling Down besser, nicht nur weil er genauer war, sondern weil die Psyche eines Irren viel besser rüberkam als bei den zwei Typen hier, von denen man viel zu wenig sah was sie vorher machten. Sonst ist der Film sicher was für langweilige verschneite Videoabende wo man sich nicht unbedingt paaren will, dafür ist ja das Kino da.
  
  Etwas langweilig, übertrieben, zwar gut gespielt, aber ich habe schon besseres gesehen, daher nur
  
  70,01 von 100 weiterlesen schließen

• Ein gefährlicher Seitenwechsel

  

  17.11.2002, 19:57 Uhr von
  Morpheus81RaF
  

  4

  Bewertungen (8)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Ja

  „Spurwechsel“
  
  
  Regie : Roger Mitchell
  Thriller
  USA 2001
  Länge : ca. 99 Minuten
  
  
  Darsteller : Samuel L. Jackson, Ben Affleck, Sidney Pollak, Kim Staunton und viele andere
  
  
  
  Zur Story:
  
  Der junge gestreßte Staranwalt Gavin Banek ( Ben Affleck ) wird in einem Autounfall mit dem Schwarzen Doyle Gipson ( Samuel L. Jackson ) verwickelt. Doch anstatt ordnungsgemäß am Unfallort zu warten überreicht der Yuppie-Anwalt, Gipson rasch einen Blanko - Scheck und verschwindet. Gipson ist total überrumpelt und verpaßt durch diesen Unfall selbst einen wichtigen Gerichtstermin, bei dem es um das Sorgerecht seiner Kinder geht ! Doch Banek hat bei dem ganzen durcheinander eine sehr wichtige Akte am Unfallort hinterlassen. Gipson weiß um die Wichtigkeit der Akte und versucht Banek damit das Leben zur Hölle zu machen, denn Banek ist diese Akte mehr als wichtig........
  
  
  Das gefiel mir :
  
  Dieser Film rechnet gnadenlos mit dem Abgründen der menschlichen Seele ab. Dabei kommt man schnell ins Grübeln wer nun der Schlimmere ist. Da nach und nach jeder versucht den anderen zu „toppen“ und weiter mit ins verderben zu ziehen. Und dies spielen beide Schauspieler Affleck und Jackson so wunderbar, das man gar nicht weiß auf welche Seite man sich stellen soll. Und das brauch man auch nicht. Denn beide wirken nett aber haben es faustdick hinter den Ohren! Und das war ein Genuß zu sehen!
  Genau so interessant wie die schauspielerischen Leistung ist auch die Idee gewesen. Zwar nicht neu aber spannend und endlich mal in Szene!!
  
  
  Das fand ich schlecht :
  
  Eigentlich und das muß ich komischer feststellen besitzt der Film nur ein Manko, man weis nicht, wo man ihn einordnen soll. Ich hab während des Film dauernd gefragt, wozu das ganze Spiel, wozu läßt der Regisseur zwei Charaktere aufeinanderprallen? Und ihren durchaus spannenden Privatkrieg ausfechten?
  Ich meine wie schon geschrieben, ist ihm das mehr als gut gelungen, aber dennoch verließ ich das Kino ein wenig verdattert – da mir doch ein der Sinn fehlte. Wollte Mitchell nun auf die Defizite der Ellenbogengesellschaft Aufmerksam machen, oder doch lieber den Krieg der beiden in Szene setzen. Leider blieb mir das verborgen!
  
  
  Fazit :
  
  Ein intelligenter und durchaus interessanter Film, den man sich ruhig anschauen sollte, da er mit auch ein wenig kontrovers erschien! weiterlesen schließen

• Spurwechsel

  

  12.11.2002, 20:28 Uhr von
  Steffi.Gros
  

  4

  Bewertungen (21)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Ja

  Ein kleiner Auffahrunfall in New York City löst eine mörderische
  Kettenreaktion im Leben zweier Menschen aus. Ein erfolgreicher
  Junganwalt hat es so eilig zum nächsten Prozess, dass er den Fremden,
  in dessen Auto er gekracht ist, einfach stehen lässt. Der Geschädigte
  wiederum verpasst wegen des Unfalls einen alles entscheidenden
  Gerichtstermin, bei dem er das Besuchsrecht für seine Kinder verliert.
  Jetzt sinnt er auf Rache und hält ein wichtiges Dokument zurück, das
  der arrogante Anwalt am Unfallort vergessen hat. Die beiden werden zu
  erbitterten Feinden und versuchen sich gegenseitig erst in den Ruin zu
  treiben, dann in den Tod zu schicken. Ben Affleck spielt den
  schnöseligen Anwalt, Samuel L. Jackson seinen verzweifelten Gegner.
  "Spurwechsel" ist eine Mixtur aus bitterem Drama und spannendem
  Thriller. Ein Film darüber, wie schnell sich unser Leben durch einen
  dummen Zufall in einen Alptraum verwandeln kann, wir plötzlich unsere
  guten Manieren vergessen und zum Tier werden. Regie führte "Notting
  Hill"-Macher Roger Michell. "Spurwechsel" erinnert an "Falling Down",
  ein Film, in dem Michael Douglas einen Normalbürger spielt der zum
  Amokläufer wird. Nach eine Stunde Laufzeit verliert die Handlung ein
  wenig an Reiz, außerdem ist das Ende ein wenig schwach. Trotzdem: Alles
  in allem ist es durchaus aufregend mitzuerleben, welche bösen
  Gemeinheiten sich die beiden Streithähne ausdenken, um den anderen
  platt zu machen. Spannendes Psychoduell, in dem menschliche Abgründe
  sichtbar werden - "Spurwechsel"
  
  Darsteller:
  - Bruce Altman
  Regie:
  - Roger Michell
  
  Ich hoffe mein erster Bericht gefällt euch ein wenig...freue mich über Verbesserungsvorschläge weiterlesen schließen

• Ein falscher Schritt folgt dem nächsten

  

  10.11.2002, 00:36 Uhr unknown Dieser Nutzer ist nicht mehr auf yopi.de aktiv.

  4

  Bewertungen (14) / Kommentare (2)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Ja

  Für Paramount gilt, was für alle Hollywood-Produktionsfirmen ungeschriebenes Gesetz ist: Irgendeine Art von Happy-End muss sein, wenn ein Regisseur die passende Werbung ergattern will. Und so hat Roger Michells („Notting Hill“, „Persuasion“) neuer Film gleich zwei Happy-Ends – ein aus der Handlung resultierend glaubwürdiges und ein aufgesetztes. Da teilen ein weißer aufstrebender, vermögender Jung-Anwalt und ein zur unteren Mittelschicht gehörender schwarzer Versicherungsangestellter für einen Tag ihr Leben, einen Tag, der es in sich hat. Vor allem aber: Am Schluss müssen sie feststellen, dass zwar die Größe des Portemonnaies ihre Welten in vielem trennen mag, so gut wie alles andere aber nicht. Ein Unfall, der nicht nur zufällig passiert, sondern eine gewisse Logik in sich birgt, bringt beide zusammen, lässt sie aufeinander prallen, nicht nur ihre Autos, sondern auch ihre Probleme. „Changing Lanes“ ist kein Thriller, wie der Trailer vielleicht (bewusst) vermuten lässt, sondern ein Film über die Folgen der durch den Zusammenprall in Gang gesetzten Explosionskraft zweier Männer nach einer „Wegkreuzung“, ein Weg zurück, um möglicherweise vorwärtszukommen.
  
  Inhalt
  Die Nobelkarosse Gavin Baneks (Ben Affleck) und die Blechkiste Doyle Gipsons (Samuel L. Jackson) nehmen Verbindung auf – auf beider Weg zum Gericht. Banek will in einem Erbschaftsprozess Dokumente vorlegen, um seinen Chef und Schwiegervater Stephen Delano (Sydney Pollack) und dessen Partner in der Anwaltskanzlei, in der Bank arbeitet, rein zu waschen, die eine Stiftung des verstorbenen Großvaters von Mina Dunne (Jennifer Dundas) durch dessen Unterschrift kurz vor seinem Tod in die Finger bekommen haben. Mina Dunne behauptet, ihr Großvater sei nicht mehr geistesgegenwärtig gewesen, die Anwälte hätten ihn überrumpelt.
  
  Doyle Gipson muss zum Sorgerechtsverfahren, das seine Frau Valerie (Kim Staunton) angestrengt hat, die sich mit ihren beiden Söhnen von Doyle trennen und von New York wegziehen will. Gipson will das verhindern und hat vor, ein Haus in Queens zu erwerben, um die drei dort einzuquartieren, damit er seine Söhne regelmäßig sehen kann. Gipson ist Alkoholiker gewesen, jetzt zwar clean, aber seine Frau kann und will nicht mehr mit ihm leben.
  
  Beide haben es eilig. Banek allerdings ist etwas skrupelloser als Gipson und fährt mit der Bemerkung, er habe keine Zeit und „Mehr Glück beim nächsten Mal“ auf und davon. Sein Pech: Die wichtigste Akte hat er am Unfallort liegen gelassen. Gipson nimmt sie an sich und kommt zu spät zur Verhandlung. Das Gericht hat entschieden, das Sorgerecht der Mutter zu übertragen.
  Banek kann die Akte in seinem Prozess nicht vorlegen und hat nur bis zum Abend Zeit sie wiederzubeschaffen.
  
  Von nun an beginnt ein Zweikampf, ein mühsamer Kleinkrieg zwischen den beiden Männern. Gipson will von Banek die zwanzig Minuten zurück, die er durch den Unfall verloren hat, Banek die Akte. Doch beide geben nicht nach. Sie verlagern ihr eigenes Problem auf den anderen. Banek beauftragt auf Vorschlag seiner Ex-Geliebten Michelle (Toni Collette) einen Hacker, Gipsons Konten zu sperren, Gipson rächt sich, indem er am Auto Baneks die Radmuttern löst ...
  
  Inszenierung
  Der psychologische Kleinkrieg, den Michell inszeniert, lebt vor allem durch die intensive Charakterdarstellung durch Jackson und Affleck. Beide handeln nach ihrem jeweiligen Malheur in jeder Hinsicht kontraproduktiv: Sie nehmen Rache. Der jeweils andere wird zum Schuldigen des eigenen Unglücks erklärt. Der relativ alltägliche Ausgangspunkt, ein Verkehrsunfall mit glimpflichem Ausgang, lässt die charakterlichen Schwächen der beiden Männer eskalieren. Eine falsche Reaktion lässt die nächste folgen. Wie in einer chemischen Kettenreaktion treibt der Zweikampf die Kontrahenten nahe an den Abgrund.
  
  Dabei verzichtet Michell zum Glück für die Handlung auf eine stetige Steigerung bis zum Exzess. Er „baut“ Ruhepausen ein, in denen Gipson wie Banek bis zu einem gewissen Punkt reflektieren, was sie gerade getan haben. Banek weiß genau, dass beim Abschluss des Testaments nicht alles mit rechten Dingen zugegangen ist. Er selbst konnte feststellen, dass Mina Dunnes Großvater nicht im Vollbesitz seiner geistigen Kräfte war, als er unterschrieb. Aber mehr will er eigentlich darüber nicht wissen. Er verdrängt die näheren Umstände und das, was er weiß, und lässt sich allein – ohne Unterstützung durch Delano – in den Prozess schicken. Jetzt, als ihm die verloren gegangen Akte langsam aber sicher einen Strick um den Hals zu legen scheint, will er mehr wissen und verschafft sich Zugang zu den Akten, die Delano ihm vorenthalten hat.
  
  Gipson wiederum hat sich zwar von seiner Alkoholsucht befreit. Doch sein Anti-Alcoholic-Sponsor (William Hurt, leider nur in einer Nebenrolle) sagt ihm ganz offen, dass Alkohol nicht die Droge ist, die für ihn gefährlich ist. Es sei das Chaos, das Gipson durch sein Verhaltensmuster anrichte. Etwas ähnliches sagt ihm seine Frau. Gipson will alles richtig machen, will alles hinbiegen, das Glück erzwingen – und macht alles falsch. „Das ist genau das, was dir immer wieder passiert“, sagt seine Frau, als er ihr von den „Unfallfolgen“ erzählt, „und was mir niemals geschieht, es sei denn, ich stehe unter deinem Einfluss.“ Gipson sitzt vor einem Glas Bourbon in irgendeiner Kneipe. Er starrt das Glas an, vermischt es mit Cola, trinkt aber nicht. Dafür beginnt er einen sinnlosen Streit mit zwei Typen und schlägt sie vor der Bar nieder. Das ist sein Problem.
  
  Betrug und Selbstbetrug treffen in den beiden Männern aufeinander und ziehen gezielte gegenseitige Provokationen nach sich. Michell verschafft einen Einblick in diese beiden Männer und es ist belanglos, ob sie reich oder arm, schwarz oder weiß sind. Sie sind sich ähnlich in ihren Schwächen. Michell treibt beide so weit, dass sie in einen Grenzbereich gelangen. Beide sind weder nur gut oder nur böse, sie denken nach, meist zu spät. Erst als sie an ihren Grenzen angekommen sind, sind Entscheidungen fällig. Baneks Frau Cynthia (Amanda Peet) sagt ihrem Mann ganz offen, für welches Leben er sich entschieden hat: Ein Leben an der Seite einer Frau, deren Vater als Anwalt den Gesetzen folgt, die Betrug und falsches Spiel unvermeidlich beinhalten. Auch von ihm verlangt sie, ein Leben zu führen, das den Gesetzen der Wall Street verpflichtet ist. Ihre Mutter habe gewusst, dass ihr Vater 20 Jahre lang eine Geliebte hatte. Aber sie sei bei ihm geblieben, weil es unmoralisch sei, einen Mann zu verlassen, der ihr ein solches Leben verschafft habe.
  
  Gipson nähert sich ebenfalls seiner Grenze. Er muss einsehen, dass er seinen Weg, alles richtig machen zu wollen, verlassen muss, um nicht noch weiter Chaos zu produzieren. Er muss akzeptieren, dass seine Frau ihn mit den Kindern verlassen will, weil sie dieses Chaos nicht ertragen kann.
  
  Die Grenzbereiche der beiden Männer sind nicht weit voneinander entfernt. Auf der einen Seite der Grenze befindet sich ein Leben im Selbstbetrug oder Chaos, auf der anderen eines, in dem man zu sich selbst findet und loslässt. Samuel L. Jackson, einer meiner Lieblingsschauspieler, und Ben Affleck, nicht gerade einer meiner Lieblingsschauspieler, spielen diese Parts bravourös. Sie hetzen sich, bis die Luft raus ist, und sie haben das Glück, das „Land“ auf der anderen Seite der Grenze in sich noch nicht ganz verloren zu haben. Hätten sie das nicht, würden sie sich bis aufs Messer, bis zum Tod bekämpfen (etwa wie Al Pacino und Robert de Niro in „Heat“, bei deren Zweikampf nur eines zählt: Einer ist tot am Ende).
  
  Die Nebenrollen kommen in dem Streifen leider etwas zu kurz, das gilt für Sydney Pollack, Toni Collette und vor allem William Hurt. Zum einen ist dies bedingt durch die Fokussierung auf die beiden Hauptfiguren, zum anderen hätte man sich mehr in dieser Hinsicht trotzdem gewünscht.
  
  Fazit
  „Changing Lanes“ spielt in Manhattan, an der Wall Street. Zwei Männer geraten aus den Fugen, die das Leben dort selbst verursacht, weil sie sich diesem Leben, jeder auf seine Weise, verschrieben haben. Ein Funke entzündet eine Entscheidungsschlacht, die in der Katastrophe enden könnte. Die Skyline und die Bilder der Stadt – hervorragend fotografiert von Salvatore Totino – kontrastieren mit der Innensicht der beiden Männer nur scheinbar. Die Fassade der Stadt kann die Fassade, hinter der sich Banek und Gipson verbergen, nicht verhüllen. Delano lebt in und von dem, was sich und was er vor anderen, vor allem vor dem Gesetz, verbergen will. Er sagt Banek ganz offen, dass, weil Dunne sein Vermögen letztlich auch nur durch Betrug – um der Steuerersparnis wegen durch eine Stiftung – gemacht habe, u.a. durch Kinderarbeit in Malaysia, der Betrüger auch betrogen werden dürfe. Das ist seine Rechtfertigung des eigenen Handelns.
  
  Für beide Männer gibt es ein Happy End. Das erste, von Affleck überzeugend gespielt, überzeugt auch mich, das zweite wirkt aufgesetzt wie ein Muss. Das nimmt dem Film am Schluss (leider, leider) an Glaubwürdigkeit. Denn die Geschichte hätte zweifellos aus ihrer ganzen Logik und den Charakteren heraus auch anders ausgehen können. Durch dieses doppelte Happy End schafft Hollywood (wieder einmal) die Verkehrung des inneren Kampfes zweier Menschen um sich selbst und ihre Umgebung zu einer allgemein-moralischen Frage, zum amerikanischen Traum vom Individualismus, zum ideologischen Korsett. Das kann einen verdammt ärgern, auch wenn die Schlussszene großartig fotografiert ist.
  
  Wertung: 8 von 10 Punkten.
  
  Spurwechsel
  (Changing Lanes)
  USA 2002, 99 Minuten
  Regie: Roger Michell
  
  Drehbuch: Chap Taylor, Michael Tolkin
  Musik: David Arnold
  Kamera: Salvatore Totino
  Schnitt: Christopher Tellefsen
  Spezialeffekte: –
  Hauptdarsteller: Ben Affleck (Gavin Banek), Samuel L. Jackson (Doyle Gipson), Kim Staunton (Valerie Gipson), Toni Collette (Michelle), Sydney Pollack (Stephen Delano), Tina Sloan (Mrs. Delano), Richard Jenkins (Walter Arnell), Akil Walker (Stephen Gipson), Cole Hawkins (Dany Gipson), Ileen Getz (Ellen), Jennifer Dundas (Mina Dunne), Matt Malloy (Ron Cabot), Amanda Peet (Cynthia Banek), Myra Lucretia Taylor (Abarbanel), Bruce Altman (Joe Kaufman), William Hurt (Sponsor), Dylan Baker (Finch), Michael Patrick McGarth (Seavers), Joe Grifasi (Cosell)
  
  Offizielle Homepage: http://www.movies.uip.de/spurwechsel Internet Movie Database: http://us.imdb.com/Title?0264472
  
  Weitere Filmkritik(en):
  „Chicago Sun-Times“ (Roger Ebert):
  http://www.suntimes.com/ebert/ebert_reviews/2002/04/031201.html
  
  © Ulrich Behrens 2002 für
  www.ciao.com
  www.yopi.de
  www.dooyoo.de weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    XXLALF, 06.07.2011, 08:52 Uhr

    Bewertung: besonders wertvoll

    nicht so mein fall, aberein top bericht. bw und ganz liebe grüße

  • 

    Sayenna, 20.12.2006, 19:17 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    sh & Kuss :-)

• Von Konsequenzen und Verantwortung

  

  08.11.2002, 13:53 Uhr von
  Nietzsche
  Hallo! Ich liebe Filme! Deswegen wird man bei mir meisst Berichte über eben dieses Thema finden! ...

  4

  Bewertungen (36)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Ja

  Gestern wurde ich von einer unserer regionalen Zeitungen ins Kino eingeladen. Als Dank mußte ich hinterher ein Statement zum Film abgeben, doch was tut man nicht alles für eine Freikarte. ; )
  Zu sehen gab es „Spurwechsel“ – ein Film, den ich mir sonst wahrscheinlich nicht im Kino angesehen hätte.
  
  ------------------------------------------------------
  
  Story:
  °°°°°
  
  Der angehende Staranwalt Gavin Banek (Ben Affleck) rast in seinem Auto zu einer wichtigen Verhandlung. Gleichzeitig ist Doyle Gipson (Samuel L. Jackson) unterwegs zu einem Gerichtstermin mit seinen beiden Söhnen und seiner Frau, bei dem er das gemeinsame Sorgerecht erreichen will.
  Beide Männer kollidieren mit ihren Autos und das Unglück nimmt seinen Lauf: Banek bietet Doyle einen Blankoscheck an, um die Sache schnell zu erledigen, doch dieser besteht auf eine vorschriftsmäßige Abwicklung der Sache. Banek jedoch – in völliger Eile – rast schließlich davon und läßt Doyle mit einem Platten im Regen stehen.
  
  Der Zusammenstoß hat Konsequenzen: Banek hat bei dem Unfall eine wichtige Akte verloren, ohne die er den Fall nicht gewinnen kann. Doyle kommt zu spät zu seinem Gerichtstermin, wodurch ihm das Sorgerecht abgesprochen wird. All seine Energie hatte er auf diesen Moment gelegt – sogar ein Haus gekauft, damit seine Frau und seine Kinder nicht wegziehen. Es macht leise „klick“ in ihm... .
  
  Per Zufall stöbert Banek Doyle auf der Straße auf. Als er ihn jedoch bittet, ihm die Akte wiederzugeben, weigert sich dieser. Ein Katz- und Mausspiel beginnt, in dem jeder den anderen mit Gemeinheiten traktiert. Bald schon scheint es gar nicht mehr um die Akte, sondern ums Siegen zu gehen.
  Allerdings tauchen auch neue Probleme am Horizont auf: Doyles Frau will ihm für immer die Kinder entziehen und Banek begreift langsam, daß seine Anwaltskanzlei samt Schwiegervater und seiner eigenen Frau in korrupte Geschäfte verwickelt ist... .
  
  ------------------------------------------------------
  
  Meine Meinung:
  °°°°°°°°°°°°°°
  
  Der Film hat einen selten dämlich gewählten Titel, der im schlimmsten Fall einige Besucher abschreckt – im besten Fall einfach unpassend ist.
  Der Film beginnt mit einer wahrlich interessanten Kamerafahrt durch die Straßen von New York, bei der der Zuschauer fast den Eindruck erhält selbst im Auto zu sitzen. Im Film werden viele solcher Szenen folgen, in denen die Kameraführung im Vordergrund steht und durch eindringliche Musik untermalt wird – sehr gelungen!
  
  Von der Handlung war ich ziemlich überrascht, denn nach der Vorschau hätte ich einen Actionthriller erwartet. Das, was den Zuschauer hier erwartet ist allerdings eher ein Psychothriller.
  Gezeigt werden hier zwei Männer, die sich in einer Extremsituation befinden und in diesem Zustand aufeinander treffen. Ihr Verhalten wird irrational, wobei Samuel L. Jackson hier in Richtung Querulant agiert und Ben Affleck eher in Richtung Korruption. Beide schaukeln sich gegenseitig hoch in ihrem Handeln, bis man meint, es komme zum unweigerlichen Disaster. Dies bleibt am Ende jedoch aus. Statt dessen ist das Ende leider ziemlich unglaubwürdig und viel zu sehr hollywoodlike.. . Es paßt einfach nicht zum Rest des Filmes.
  
  Zunächst störte mich bei dem Film, daß der Zuschauer so viele „Nebenstorys“ serviert bekommt, wie z.B. Doyles Alkoholproblem (er ist trockener Alkoholiker) oder aber Baneks Aufdeckung der Korruptionsbereitschaft selbst bei seiner eigenen Frau. Im Verlauf des Filmes jedoch wird dies zunehmend wichtiger, denn gerade diese persönlichen Probleme der beiden sind es, die ihr irrationales Handeln rechtfertigen. Sie befinden sich in einer persönlichen Extremsituation, die sich zur Krise ausweitet. Aus diesem Hintergrund heraus dreht jeder ganz persönlich durch.
  
  Interessant bei diesem Film ist auch, daß er allein an einem Tag spielt. Zugegebenermaßen gab es dies schon häufiger, dennoch verleiht es dem Film eine interessante Note.
  Auch besonders hervorheben muß man die Schauspielerische Leistung von Samuel L. Jackson. Er spielt seine Rolle überzeugend und beeindruckend. Ben Affleck spielt auch gut, dennoch bleibt er etwas farblos. Dies mag daran liegen, daß er für mich jedenfalls, zur Masse der neuen amerikanischen Jungschauspieler gehört, von denen einer wie der andere Aussieht.
  
  ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
  
  Fazit:
  ******
  
  Der Film bietet gute Unterhaltung, doch wer auf Action eingestellt ist, wird enttäuscht. Der Film zeigt vielmehr menschliche Abgründe, die sich plötzlich auftuen können, wenn die Umstände ungünstig sind. Man bekommt einen Einblick in das Psychogramm zweier Männer, die geradewegs in eine Krise hineinschlittern und fast den Ausweg nicht mehr finden.
  Dieser Film zeigt auch die Konsequenzen, die jeden Tag aus unserem Handeln folgen können und somit die Verantwortung, die wir für uns selbst aber auch für andere tragen.
  
  ------------------------------------------------------
  
  USA 2002
  Länge: 100 Minuten
  
  Regie: Roger Michell
  
  Darsteller: Samuel L. Jackson, Ben Affleck, William Hurt, Toni Collette, Sydney Pollack, Bradley Cooper, Ileen Getz, Jennifer Dundas weiterlesen schließen