Canon XM 2

Tests und Erfahrungsberichte

• XM2, See the Future

  

  14.05.2006, 11:37 Uhr von
  Cehler
  Wünsche allen ein schönes WE! Lg Christian

  Bewertungen (25) / Kommentare (13)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  • Bildqualität:  gut
  • Bedienkomfort:  gut
  • Akkulaufzeit:  lang
  • Verarbeitung:  gut
  • Zuverlässigkeit:  durchschnittlich
  • Tragekomfort:  gut
  • Support & Service:  gut
  • Besitzen Sie das Produkt?:  ja

  Pro:

  Scharfe Bilder, Top Lichtverarbeitung

  Kontra:

  Keine Digital-Photo-Option lediglich Analog

  Empfehlung:

  Ja

  Übersicht
  
  - Unterschiede zum Vorgänger XM1
  - Erfahrungsprobleme
  - Fazit
  
  
  Seit etwa einem Jahr besitze ich nun den Canon XM2. Ich habe mich damals für diesen Camcorder entschieden, da ich schon besonders gute Erfahrungen mit dem Canon XM1 sammeln konnte. Der Nachfolger zeigt nun entscheidende Fortschritte:
  
  - Die Lichtempfindlichkeit der 3 CCD-Chips wurde extrem verbessert
  
  - Die variable Belichtungszeit wurde nun von 1/50-1/16000 auf 1/6-1/16000 erweitert und bietet so die Möglichkeit für Langzeitbilder oder Aufnahmen bei extrem schwacher Beleuchtung
  
  - Die ClearScan-Funktion ermöglicht ein klares Abfilmen von Computer-Monitoren - ohne das typische Flackern
  
  - Endlich gibt es die Möglichkeit von analogen Quellen auf das DV-Band aufzunehmen
  
  - Der Echtzeit Analog -> Digital-Wandler, der es ermöglicht, analoge Signale über den S-Video bzw. Composite-Eingang direkt in ein digitales FireWire-Signal zu wandeln und so z.B. auf einen Rechner mit FireWire-Anschluss zu capturen, erspart die Anschaffung eines zusätzlichen externen Wandlers, wie z.B. dem ADVC100 von Fast oder Schnittkarten mit analogen Eingängen - und somit bares Geld!
  
  - Besonders schick: Die Intervall-Funktion. Hiermit können Zeitraffer-Aufnahmen realisiert werden. (Erfolgreich mit einem Sonnenuntergang getestet)
  
  - Manuelle Ton-Aussteuerung: Die beiden Potis, direkt neben dem Display bieten dem Benutzer die Chance, den Ton manuell auszusteuern - und zwar den linken und rechten Kanal einzeln. Da diese "Rädchen" komplett in das Gehäuse eingelassen wurden, ist ein Verstellen aus Versehen fast unmöglich!
  
  - Anzeige für den Audiopegel (einmal auf einem eigenem Display an der Außenseite und einmal im Sucher/auf dem Display): Hiermit kann sichergestellt werden, dass der Ton - auch ohne die Verwendung von Kopfhörern - immer ordentlich aufgezeichnet wird.
  
  - Die unterschiedlichen Mikrofunktionen: "Normal", "Windscreen" und "Voice" - Hier ist besonders "Voice" zu nennen: Diese Funktion lässt das Stereomikrofon besonders gerichtet funktionieren und blendet nebenbei die bei "normal" noch leise hörbaren Geräusche des Band-Laufwerks fast restlos heraus.
  
  
  kleine Erfahrungs-"Problemchen" des XM2
  
  - die Kamera scheint mir mit 1250g etwas zu leicht - Für ruhige Aufnahmen, besonders, wenn man sich beim Filmen bewegt, ist die Kamera etwas zu leicht. Hier hilft aber einfach der größere Akku. Allerdings muss man hier den sehr guten optischen (!) Bildstabilisator erwähnen.
  
  - zu scharf: die Kamera macht extrem scharfe und klare Bilder. Wer also kleinere Dokus oder Reportagen drehen oder auch den Familienurlaub etwas "aufwendiger" filmen will, für den ist die Kamera sicher das Richtige. Wer aber - wie ich - von dem Vorgänger ein Bild mit einem leichen Filmtouch gewohnt ist, für den hat der XM2 möglicherweise einen zu eindeutigen "Video-Look"...
  
  - Die Foto-Funktion: Erwartet von den beworbenen 1,7 MegaPixel nicht zu viel. Mit CCD-Chips mit 470.000 Pixel kann man halt keine 1.700.000 Pixel erreichen. Das merkt man auch. Wer Fotos machen möchte, sollte sich eine Digitalkamera und keinen Video-Camcorder kaufen. Es ist ein nettes Zusatzfeature, aber für Fotos eigentlich nicht zu gebrauchen
  
  - Typisches Canon-Problem (hatte es jetzt bei 2 Kameras (XM1 und MV5) und konnte es beim XM2 vermeiden): Aufpassen beim Band einlegen! Die Halterung für die Kassette fährt bei diesen Kameras heraus und öffnet sich. Auf dieser Halterung steht deutlich "Do not press this part" - und das sollte man auch nicht! Wer Druck auf diesen Teil ausübt, kann diese Halterung leicht verschieben (über einen längeren Zeitraum, vielleicht 50-200x Band einlegen) Der Videokopf schreibt dann die Informationen leicht versetzt auf das Band, was zu Fehlern beim Abspielen in anderen Kameras führen kann. Da man auch ungewollt einen leichten Druck auf diesen Teil auswirken kann, sollte man mit der linken Hand die Kamera immer am Kunststoffgehäuse festhalten und mit dem Zeigefinger der rechten Hand auf die Markierung "Push here" drücken. Dann kann eigentlich nichts passieren. Falls bei einem Mal so ein Fehler auftreten sollte: Bei mir hat die Reparatur des XM1 damals ca. 185€ gekostet.
  
  
  Fazit
  
  Super Camcorder mit exzellenter Bild- und Tonqualtiät und tollen neuen Funktionen. Praktisch für die, die wenig Gewicht und trotzdem sendefähige Bilder brauchen. Zusatzzubehör, wie der Mikrofonadapter, ermöglichen den Anschluss von professionellem Zubehör (z.B. XLR-Mikrofonen). Einziger Nachteil: Die Fotofunktion - ist aber trotzdem eine nette Zusatzfunktion. Und zudem mit knapp 2000€ leider obere Liga in diesem Segment. weiterlesen schließen

• Irgendwie süß und all in all echt toll

  

  05.07.2004, 20:33 Uhr von
  kathala
  

  Bewertungen (26) / Kommentare (2)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  • Bildqualität:  gut
  • Bedienkomfort:  gut
  • Akkulaufzeit:  lang
  • Verarbeitung:  gut
  • Zuverlässigkeit:  sehr gut
  • Tragekomfort:  gut
  • Support & Service:  schlecht
  • Besitzen Sie das Produkt?:  ja

  Pro:

  professionelles Bild, exzellenter Stabilisator, gute Verarbeitung

  Kontra:

  Randabdunklung der Optik, der manuelle Fokus, unklares Sucherbild

  Empfehlung:

  Ja

  Die XM2. Eigentlich wollte ich die XL1s, als ich im Frühjahr 2003 eine neue Kamera kaufte, diesmal eine professionelle digitale. Vorher hatte ich die Hi8-Pro Sony VX1 – das Handling absolutes High End, das Bild leider nicht – und eine Digital8.
  
  Auf einem einwöchigen On-Location-Dreh in London mit der kleinen D8 wurde mir klar, dass die XL 1s für dieses Projekt kaum bis gar nicht geeignet gewesen wäre, einfach wegen Größe, Gewicht und Handling. Nachdem ich mir etwa das ganze Internet nach Erfahrungsberichten zu beiden durchgesehen hatte, kam ich schließlich zur XM 2. Für mich waren Größe, LCD und Zoomoptik samt Flourit-Glas letztlich die Entscheidungsgründe. Und alles in allem würde ich die XM auch wieder kaufen, wenngleich ich keinen Vergleich zur XL habe.
  
  **Was mir an der XM 2 sehr gut gefällt**
  die Bildqualität. Erste Tests mit dieser für Profi-Maßstäbe doch recht preiswerten Digitalen beeindruckten mich durchaus, und ich bin durchaus anspruchsvoll! Die Farbwiedergabe und das Lowlight sind sehr gut, Welten von der VX1 entfernt.
  Der Bildstabilisator ist sehr leistungsfähig und übertrifft den guten elektronischen meiner Sony D8 um Längen. Ich war schlicht begeistert, wenngleich dies auch zum Zittern verführt und ich mich immer wieder dazu ermahnen muss, das Ding gefälligst so ruhig zu halten, als hätte sie keinen IS – dann wirken die Bilder fast wie vom Stativ.
  
  Der mitgelieferte Akku hält lang, ich leistete mir aber erst mal noch den dicken Ersatzakku. Damit sind Tagesproduktionen ohne Nachladen drin. Der externe Lader der XM ist ein sehr sinnvolles Zubehör, was man heute kaum mehr findet (übrigens auch nicht an der VX2000/2100 von Sony).
  Das Handling der Kamera macht alles in allem Spaß. Sie liegt gut in der Hand, wenn man sich vom kleinen D8-Mini erst mal umgewöhnt hat. Das Gehäuse ist solide und doch leicht – das Gewicht ideal zum Ruhighalten. Besonders gefallen mir der Handgriff an der Oberseite und die zusätzlichen Steuertasten daran. Die habe ich an der sonst sehr ergonomischen VX1 immer vermisst. Verbunden mit dem LCD lässt sich so aus jeder Perspektive problemlos drehen.
  
  Der Sound ist wirklich gut, mehr kann man wohl auch nicht erwarten von einem Mikro dieser Größe und Preisklasse. Die letzte Finesse eines „teuren“ externen Mikros aber fehlt. Dafür ist der Sound manuell aussteuerbar, die Automatik allerdings liefert fast immer guten Ton.
  
  Allgemein begeisterten mich die manuellen Funktionen – einer der Gründe, warum keine der neueren Sony-Cams für mich in Betracht kam. Die manuellen Steuerungsoptionen der damals aktuellen VX2000 sind fast lächerlich, haben etwas von Draufhalten und Drehen, nur vielleicht auf etwas höherem Niveau als mit einer billigen Cam von Aldi. Immerhin kostet die Sony 2000 etwa so viel wie die XL1s – und das halte ich für nicht angemessen.
  
  Weitere nette Features der XM 2 sind der 20-fache Zoombereich, die gute Weißbalance und die beigelegte große Augenmuschel, mit der ich ausschließlich arbeite. Auch die Clear-Scan-Funktion ist interessant, mit der man flimmerfrei einen Monitor abfilmen kann. Leider wird das in der Anleitung nicht sehr verständlich beschrieben. Ansonsten aber ist auch die Anleitung sehr übersichtlich und mit etwas Erfahrung und Hintergrund reichen zwei Tage, um sich in die Kamera einzuarbeiten.
  Der Service seitens Canon ist leider keine Hilfe: die FAQs geben nichts her, eine Mail-Anfrage bescherte mir nur eine Bearbeitungsnummer und die Zusicherung, in zwei Wochen eine Antwort zu erhalten - das war vor etwa einem Jahr.
  
  
  **Was mir nicht gefiel**
  Vor allem die extreme Randabdunklung des Zoomobjektivs. Zoome ich dieses ganz durch, sind selbst für Laien und bei alltäglichen Motiven erkennbare Verdunklungen am Rand festzustellen, welche weder Automatik noch eine manuelle Steuerung kompensieren. Eigentlich sollte das bei einem Gerät dieser Größen- und Preisklasse anders lösbar sein, notfalls eben nur mit einem 16-fachen Zoom. Dazu kommt, dass das Objektiv insgesamt einen großen Lichtverlust mit zunehmender Brennweite hat: im Weitwinkel-Bereich öffnet es bis Blende f/1.6, im Tele nur noch bis f/2.9 – das sind zwei ganze Blenden, so viel haben andere Camcorder auch mit 20-fachem Zoom nicht.
  
  Die manuelle Fokussierung geht zwar leicht und griffig über den Fokus-Ring, allerdings gibt es keine Entfernungsanzeige oder Fern-/Nah-Angaben, sodass man erst einmal ziemlich verloren rumdreht, bis irgendwann Routine rein kommt. Zudem gibt es keinen linken oder rechten Anschlag, das Ding dreht sich wie man will. Das haben andere Anwender schon bemängelt, ich kann/muss es bestätigen.
  
  Als VX1-User vermisse ich das manuelle Zoom (einfach super für Konzerte und dergleichen!) und die noch einen Tick manuellere Bedienung der VX – welche sich aber teilweise oder voll abschalten ließ: ich wählte eine maximale Signalverstärkung vor, die Kamera stellt Blende und Shutter passend ein. Wenn ich nun will, kann ich aber auch den Shutter ebenfalls noch vorgeben und die Automatik regelt nur die Blende. Oder ich gebe die vor und die Kamera macht den Rest – all das mit einer einzigen Taste. Da ist die XM etwas schwach.
  Dafür ist die Kontrolle der manuellen Belichtung am LCD der XM 2 etwas präziser, wenngleich er (nächstes Manko) nicht an die Auflösung des CCD herankommt und das Kontroll-Bild v. a. im Sucher grauenvoll wirkt im Vergleich zum aufgezeichneten Video. Effekt: ich versuchte ständig, mit anderen Einstellungen etwas zu retten, z.B. die Detailzeichnung in hellen Partien, was längst gerettet war.
  
  Ein Manko auch die Qualität der Foto-Funktion. Diese soll 1,7 MPix große Bilder liefern, welche de facto aber schon als VGA-Aufnahmen extrem körnig sind, auch bei exzellentem Licht. Das resultiert wohl aus der Interpolation, da die Auflösung der einzelnen CCDs keine 1,7 MPix betragen. Da ich aber Videos machen will, keine Fotos, kann ich damit leben. Meist dient diese Fotofunktion für mich nur als Cardreader für SD-Cards am Rechner.
  
  Die XM2 verfügt als eine von wenigen Kameras über die Funktion einer Intervall-Aufnahme. In bestimmten Zeitabständen werden kurze Sequenzen von z.B. 0,5 oder einer Sekunde aufgezeichnet. Das ist theoretisch geschickt, um einen Sonnenuntergang statt in einer Stunde in 10 Sekunden zu zeigen. In der Praxis ergibt sich aber durch die lange minimale Aufnahmedauer von 0,5 Sek keine flüssige Bewegung mehr, da sich immer Standbilder (ein unbewegtes Motiv 0,5 Sek lang abgefilmt) und Motiv-Änderungen (also der Sprung von einer zur nächsten 0,5-Sekunden-Sequenz) abwechseln. Man sollte meinen, das fällt dem Auge noch nicht auf, tut es aber leider, z.B. bei ziehenden Wolken. (Die VX1 konnte 0,2 Sek Minimum, was sehr viel bessere Ergebnisse bringt). Außerdem werden etwa bei untergehender Sonne irgendwann die Bilder zu dunkel, sodass erst die Signalverstärkung in Aktion tritt und dann irgendwann der Autofokus spinnt. Letzteren kann man abschalten, ersteren aber nur mit vollmanueller Belichtung kompensieren, was bei Tag unmöglich ist, wenn immer wieder die Sonne durch die Wolkendecke bricht und sich die Helligkeit entsprechend verändert. Noch ein Pluspunkt für meine alte VX1.
  
  
  **Resümee**
  Die XM ist letztlich eine tolle Kamera, technisch wie optisch einfach süß, und die Arbeit damit hat mir bisher fast immer Spaß gemacht. Wie gesagt, die XL1s als interessanteste Alternative hatte ich bisher nicht so intensiv in der Hand um sie gegen die XM auszuspielen. Die Sony (auch die neue VX2100) dagegen ist für mich keine ernst zu nehmende Konkurrenz für User, die professionell (unter anderem eben manuell) arbeiten wollen. Möglich, dass das optische Manko der Randabdunklung dort behoben ist – dafür hat die VX 2100 aber auch nur ein 12-faches Zoom (oder gar nur 10x?).
  
  
  Zum Schluss noch meine Gedankengänge bei der Entscheidung XL1s oder XM 2:
  Argumente für die XL1s sind
  1. ihre Schulterauflage,
  2. das manuelle Zoom,
  3. die manuelle 4-Kanal-Tonsteuerung und
  4. die Wechselobjektive.
  
  1. leider keine richtige Schulterkamera, zugegeben aber besser als gar kein Schulterstativ. Dafür ist die Kamera aber größer, was sie unhandlich macht und protzig erscheinen lässt, wenn nur eben ein Schulfest zu drehen ist. Bei größeren Produktionen dagegen ersetzt sie den Presseausweis ;-)
  2. das ist leider kein richtiges manuelles Zoom sondern nur ein Zoomgriff, der die Bewegung des Filmers elektronisch in eine Zoomfahrt umsetzt. So dauert das Durchzoomen des gesamten Brennweitenbereichs (16-fach) immer noch ganze zwei Sekunden, was für echte Effekte viel zu lang ist.
  3. Vier Tonkanäle sind nett und das Handling an der XL1s etwas ergonomischer als an der XM 2. Für mich aber haben bisher immer zwei Kanäle ausgereicht, selbst bei Konzert-Aufnahmen, aus denen nachher eine CD gezogen wurde.
  4. Wechselobjektiv klingt toll, vor allem nachdem ich auch auf einer Canon-Spiegelreflexkamera arbeite und dafür eine ganze Reihe Optiken habe. Diese erfordern allerdings einen nicht ganz preiswerten EF-Adapter, lassen sich nur manuell fokussieren und – hier liegt das eigentliche Manko – verlängern die effektive Brennweite um das 7,2-fache. Der XL1-CCD ist nämlich deutlich kleiner (eben 7,2x) als ein Stück 35 mm-Film. So erreiche ich einen echten Weitwinkel-Bereich trotzdem nur mit dem Spezial-Objektiv, das allein für die XL1 angeboten wird (1 300 €), für eine Brennweite von effektiv etwa 40-1 000 mm, wie sie für mich ideal wäre, brauche ich effektive Brennweiten von 5,5-140 mm – das erreiche ich auch mit der mitgelieferten Optik und dem optionalen 1,6-fach-Extender. weiterlesen schließen

• Profi-Look für jedermann!

  

  09.03.2003, 16:37 Uhr von
  Ondyx
  Eintragungen hier erfolgen beizeiten

  Bewertungen (26) / Kommentare (2)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Ja

  Was habe ich gefiebert, bis das Paket ankam! Und dann verpass ich den UPS-Kurier um Minuten! Raus ins Auto und die Gegend abgesucht! Tatsächlich... da fährt er! Hinterher und beim nächsten Halt abgefangen, ja, es war der richtige Wagen mit meinem Paket und der UPSler kann sich ein Grinsen nicht verkneifen ob meiner aufgeregten "Verfolgungsaktion", noch breiter wurde sein Grinsen, als ich nicht genug Geld (Nachnahmesendung) dabei hatte...
  
  Weit ausgeholt, ich gebe es zu, aber ich will ein bisschen von der "Begeisterung" für die Kamera rüberbringen.
  
  Wir, d.h. meine Frau und ich, haben uns im September die Canon XM 2 per online-shopping zugelegt. www.geizhals.at und günstiger.de hat uns damals geholfen, den Markt zu beobachten und ein gutes Angebot zu finden, fündig wurden wir letztendlich bei beeloy.de.
  
  Den Zuschlag hatte damals der Shop erhalten, der den Artikel schnell liefern konnte und einen der Top-Preise zu bieten hatte. Gezahlt habe ich knapp € 2300,-., Der Preisverfall nach einem halben Jahr hat sich zum Glück in Grenzen gehalten, was sicherlich auch daran liegt, dass die XM 2 fast durch die Bank in Fachpublikationen erstklassige Noten und einen Testsieg nach dem anderen davon getragen hat.
  
  
  Zurück zur Kamera:
  
  Anders als bei Fruchtjoghurts, Duschgels oder Nuss-Nougat-Cremes ist jeder, der es bis hierher zu yopi geschafft hat, auch in der Lage, die gesamte technischen Details zu diesem Artikel aus dem Internet (wie wäre es, mal bei www.canon.de zu gucken?) zu beziehen
  Ich erwähne das aus dem Grund, weil ich oft schon getadelt wurde, wenn ich das zu testende Produkt nach Meinung meiner Leser nicht ausführlich genug beschrieben habe.
  
  Einhe Produktvorstellung biete ich also nicht.
  
  Eingesetzt habe ich die Kamera (und meine Frau auch) bereits auf mehreren Familienfesten, einer Hochzeit und bei beinahe jeder sich bietenden Gelegenheit.
  
  
  Das Handling:
  
  Es gibt wirklich nicht viel, was ich an der Kamera auszusetzen habe. Bemerkenswert fand ich oft die Reaktionen von Zusehern oder gefilmten Personen: "Seid Ihr/Bist Du vom Fernsehen?"
  Ja, der Bügel oben auf der Kamera macht was her und schindet offenbar Eindruck. Eine Kaufentscheidung war das nicht. Der Bügel ist auch kein Design-Gag, sondern birgt einige wichtige Funktionen. So lässt sich zum einen der intelligente Zubehör-Blitzschuh dort anbringen, um z.B. Zusatz-Mikros oder Videoleuchten zu benutzen Weiterhin sind dort im Griff unter einer Klappe auch die Bedienteile zu finden, wenn der Camcorder im Modus "Player" zum Abspielen der Mini-DV-Cassette benutzt wird.
  Weiterhin lässt sich am Bügelgriff die Kamera "am langen Arm" bedienten: es finden sich nämlich weiterhin ein Aufnahme-Knopf und Zoom-Tasten dort (diese Funktionsknöpfe findet man auch an der rechten Gehäuseseite, wie bei allen anderen Camcordern auch noch)
  
  Am "langen Arm" lassen sich richtig bequem Aufnahmen aus der Froschperspektive oder aus Kniehöhe schießen.
  
  Voraussetzung hierfür aber ist: Der ausklappbare Bildschirm (von mir aus auch: das Display) auf der linken Gehäuseseite. Hier muss ich gleich ein Manko ansprechen. Dieses misst 2,5 Zoll. Hier haben Modelle von anderen Firmen oft die Nase vorn und bringen Displays (siehste, ich kann´s doch!) im Format 3,5 Zoll. Speziell beim Filmen mit weit vom Körper weg getragener Kamera macht sich das eine Zoll bemerkbar!
  
  Das Display ist natürlich in Farbe und verfügt über 200000 Bildpunkte. Im Display lässt sich die sogenannte Zebra-Überblendwarnung in fünf Stufen einstellen. Dabei wird durch eine Schraffierung angezeigt, welche Bildteilung durch Überbelichtung keine Details mehr erkennen lassen.
  
  Ist es erwähnenswert, dass sich auch ein herkömmlicher Sucher (0,44 inches mit ca. 180000 Pixeln) am Gerät befindet?
  
  
  Der Einstellmöglichkeiten gibt es so viele! Beinahe jede Option hat einen eigenen Drehhebel oder Schalter und ermöglicht sämtliche manuelle Einstellmöglichkeiten, wer es aber lieber automatisch mag, wird auch hier bestens bedient
  
  
  Das Bild:/
  
  Ein wirklich tolles Feature ist das (leider fest) eingebaute 20fache optische Zoom-Objektiv. Das Objektiv hat, und das finde ich besonders erwähnenswert, eine eher weitwinklige Charakteristik. Verglichen mit meiner Sony TVR 5 E (vier Jahre alt), mit der ich schon ziemlich oft einfach nicht weit genug vom Objekt weggekommen bin (ein Weitwinkel-Vorsatz hat Abhilfe geschaffen, macht die Kamera aber so sperrig, dass sie mit dem Vorsatz nicht mehr in die Tasche passt - also: hinschrauben, wegschrauben, hinschrauben...), tut man sich mit der Canon um einiges leichter! Der Grund hierfür liegt in den ziemlich großen (ein Viertelzoll) Bildwandlerchips. Andere Kameras, die oft mit mächtigen Pixelzahlen werben, verfügen oft über viel kleiner (z.B. ein Sechstelzoll) Chips. Auch wenn´s jetzt arg theoretisch wird: je kleiner der Chip (egal wieviele Megapixel), desto mehr telelastig wirkt die Aufnahme. Dies wird hier sehr gut vermieden.
  
  Weiterhin ist das Canon-Objektiv bzw. der Camcorder auch im Schwachlichtbereich unheimlich stark. Selbst bei Kerzenlicht lassen sich noch richtig rauschfreie Aufnahmen machen.
  
  Die XM 2 bietet auch einen Foto-Modus: benutzt haben wir den noch nie. Aufgezeichnet würde dann auf eine SD-Card. Weil wir (meine Frau und ich) auch eine Canon S 40 (Digitalkamera) besitzen, die so handlich und fast immer dabei ist und weil die 4 Megapixel, die XM 2 aber nur 1,7 Megapixel aufzeichnet, war der "Missbrauch" der XM 2 zum Fotografieren noch nie erforderlich.
  
  Zur Bildqualität greife ich nochmals auf den Vergleich mit meiner alten Sony zurück. Während diese nur einen Bildwanderchip hat, greift die Canon auf deren drei zurück. Drei-Chip-Bildwandler sind eigentlich Profi-Standard, das in die Kamera einfallende Licht wird durch ein Prisma zerlegt und jede der drei Grundfarben wird auf einem eigenen Chip empfangen, das Resultat sind extrem feiner auflösende Bilder. Und das da so ist, kann ich nur voll und ganz bestätigen: klarere, schärfere, knackigere Farben in allen Bereichen, saubere Kanten und vieles mehr.
  
  Zurückzuführen dürfte dies auch auf den sehr effektiv arbeitenden optischen Bildstabilisator sein. Anders als digitale Stabilisatoren werden die Wackler bereits im Strahlengang, im Objektiv zum Großteil ausgeglichen. Auch hier hat die Canon - keine Kunst: sie ist viel neuer, größer und war auch teurer! - die Nase klar vorn! Bei digitalen Stabilisatoren erreicht man ein ruhigeres Bild leider nur auf Kosten der Bildqualität (Schärfe, Farben).
  
  Der Ton:
  
  Eingebaut ist im Henkel ein Stereomikrofon. Dies ist durch diese Bauweise vom Rest des Kamerakörpers etwas abgesetzt, wodurch die Aufnahme des Bandgeräuschs oder des Zoommotors kaum/nicht zu hören ist. Ein hervorstechendes Feature der XM 2 (sonst nur bei echten Profi-Camcordern zu finden) ist die Möglichkeit, den linken und rechten Tonkanal separat mit eigenen Stellrädchen (bisschen fummlig, da klein) einzustellen. Das Aussteuerungsniveau lässt sich dabei wahlweise im Display beobachten oder aber in einem weiteren, separaten Fenster auf der linken Kameraseite.
  
  
  Akkulaufzeiten, Zubehör, Anschlüsse:/
  
  Der Standard-Akku mit 1500 mAh hält aus Erfahrung (je nach Betriebsart) eine gute Stunde.
  Aufgeladen wird er in etwa eineinhalb Stunden.
  Ich habe mir mittlerweile zwei andere Akkus von einem Dritthersteller mit je 3700 mAh zugelegt. In Nöte bin ich noch nie gekommen. Empfehlenswert sind aber kapazitätsstärkere Akkus, reichlich zu finden und zu beziehen bei ebay (Suchbegriff z.B. "BP 945", da findet Ihr Akkus mit bis zu 5500 mAh).
  
  Sonnenblende für Objektiv, Tragegurt, S-Video-Kabel, USB-Kabel und eine 8 MB-SD-Card werden mitgeliefert, ebenso eine Fernbedienung samt Batterien.
  
  Leider fehlt ein "FireWire" bzw. IEEE1394-Kabel. Dies ist notwendig, um den Film von der Kamera rasch auf die Festplatte eines PC oder Schnittsystems zu bekommen.
  
  Anschließen lässt sich (s.a. das zum Zubehörschuh beschriebene) eine direkte 5 Volt-Stromquelle, ein externes Mikro über Miniklinke, eine LANC-Fernbedienung (z.B. ein sogenannter Zoom-Arm bei Betrieb an einem Stativ), ein A/V-Klinkenstecker und der S-VHS-Stecker zur direkten Verbindung mit dem Fernseher. Die XM eignet sich übrigens auch zum Aufzeichnen auf Mini-DV-Band!
  
  Wir haben uns mittlerweile aus den USA (dort heißt die Kamera Canon GL 2) noch zwei Vorsätze für das Objektiv (keine Canon-Originalteile) besorgt. Mit dem 2x-Tele-Vorsatz hat man ein mächtiges Teleskop zur Hand (ich schätze, es entspricht dann einem 1600mmmm-Kleinbild-Teleobjektiv), der 0,5x-WW-Vorsatz verzeichnet bei weitwinkligem Zoom im Stile eines Fisheye-Objektives die Bildränder.
  
  Ich denke, im Augenblick ist alles gesagt. Unsere Canon ist einfach klasse! weiterlesen schließen