Sixt Autovermietung Testbericht

Weitere Erfahrungen & Fazit

Werbungslüge der Sixt AG als billigste Autovermieterin angeblich ohne versteckte Kosten.
Warum Sixt den Basistarif für Mietauto ohne Selbstbeteiligung im Internet angibt, wird schnell klar, da bei Europcar gilt immer eine Schadenbeteiligung von 350 Euro, beim Sixt ca. 1000 bis 1500., wenn man sich den Aufschlag als „unseren Produkt“ ( Versicherung) vor Augen führt, der bei vollem Ausschluss der Eigenbeteiligung anfällt. Dann wird nämlich ein Mehrpreis von 35 bis 40 Prozent fällig.
Unter dem Strich fängt der Autovermieter Sixt also mit "billigem" Speck erst mal seine Mäuse. Die teure Umbuchung von Versicherungsschutz am Station Schalter nehmen wohl viele Kunden später hin, da kaum andere Möglichkeiten, nach der online Reservierung vorliegen.
Es bleibt ein Restrisiko, dass das man für alle Schäden haftet, ist man sauer und fühlt man sich hintergangen und zwangsweise denkt man über DDR-Drohung, ohne freie alternative. Wenn das Produkt nicht gekauft wird, die ganze Haftung trägt der Mieter. Es scheint nach AGB, dass die Fahrzeuge nicht versichert sind: Unser Produkt zur Erstattung der Selbstbeteiligung schützt Sie vor Selbstbeteiligungszahlungen. Im Falle eines Unfalls oder Schadens am Fahrzeug werden Ihnen die Reparaturkosten voll erstattet. In dem AGB (Allgemeine Geschäfts Bedingungen), das Zusammengeklebtes in Ansetzen vorgelegt als eigenen Versicherungsschutz der Vermieterin ist eine betrügerische Mogelpackung durch Sixt Juristen erstellte, um rechtsfreien Raum beim Verfahren vorm Gericht zu schaffen.
Fakt;
Ich habe mich telefonisch bei Sixt Schwerin KG-Niederlassung erkundigt, ob noch ein Smart frei sei. Mir wurde gesagt, es ginge nicht, alle sind vermietet. Per Internet ging es doch noch.
Miettarif Smart für 7 Tage:138,99 €. Danach telefonische Nachfrage ergab, es sei zwar kein Smart da, aber ich bekäme dann ein anderes Fahrzeug zum Smart-Preis.
In meiner Internet-Anfrage hatte ich extra die Option Vollkaskoversicherung gewählt, mit dem Ergebnis sie sei bei Selbstbeteiligung von 750 € inklusive zum Smart.
Vor Ort kam ich mir aber betrogen vor! Dort erhielt ich dann die Mitteilung, es sei nur Haftpflicht inklusive, Vollkasko gegen Aufpreis von 12,80 €/Tag! Die jetzt 228,50 € für 7 Tage errechnet wurden, das Ist praktizierte schlitz Ohr Verkaufs-Methode beim Sixt GmbH/KG ; auf dieser Weise wird die Differenz zum teureren Fahrzeug ausgeglichen und Mieter gefunden. Alles unter der Drohung des Geld- Einbusse wegen gemachten online Reservierung.
Verkaufsbetrug unter Nötigung oder Zwang zum Abschluss einer „ quasi Versicherung „ des Vermieterin -„Produktes zur Erstattung“ der Selbstbeteiligungszahlungen
Erst den Kunden anlocken und wenn er dann da ist, wird er den Brocken schon schlucken unter dem Angst zu haften für alle Schaden nach dem Vororts Gespräch am Schalter. Obwohl in der AGB ist zu lesen ist: „Wenn Sie die Versicherung online auswählen, bekommen Sie eine vergünstigte Rate für die Versicherung. Bei einer Buchung an der Station steigt der Preis“.



Haftpflicht-Versicherung- Prämien des Halters werden durch den Mieter mitfinanziert
Dieses Vorgehen mit Kunden ist gesetzwidrig und noch unverschämt; Vorort Druck auszuüben und dabei lächeln: Sie können vom Vertrag zurücktreten, aber mit einem Gebühr.
Aufgepasst:
In der Werbung des irreführenden Geschäftes werden angeblich „Klare mietwagenpreise“ und keine „Verdeckte-Kosten“ angepriesen. Im Gegenteil, die Wirklichkeit, hat ein Hacken; die bedachte irreführende Geschäftspolitik, sie ist clever betrügerisch in AGB konzipiert. Und so eingelegt, dass für alle zukünftige zufällige und unvorhergesehene Ereignisse der Kunde(Auto Mieter) aufkommen muss. Anwaltsbüros und Gutachter der Sixt GmbH/KG leben davon, KEINE Chance für Mieter vor Gericht, den der Mieter nach dem Vertragsabschluss die in AGB akzeptiert diesen Sachverhalt der Interessen Vertretung der Vermieterin. Dies, durch vorher vorformulierte offene in der Aussage und nur Ansatzweise rechtslose Bestimmungen in der AGB erreicht ist, die jede Haftung der Sixt abbiegt. Der pseudo Versicherer sogar mit eigenen Versicherungsprodukt und Autovermieter, wobei beide Geschäfte aufeinander zugeschnitten sind, um im einzelnen maximalen Profit zu erlangen. Dies ist die Masche; Sixt Vorteil und Mieter Nachteil und alles nur mit Hilfe von rechtswidrigen Sixt-AGB erreicht.
Werbung Politik der angeblich billigsten Autovermieter in Europa ist enttarnt
In Wirklichkeit es ist eine Täuschung oder unerlaubte Werbung. jedes Gericht sollte der mit List unterschriebenen Vertrag für Automiete als ungültig erklären, bevor die Haftung dem Mieter zuschreibt und Entschädigung zu Gunsten der Vermieterin verfügt. Besonders in den Versicherungsteil in AGB dargelegt, es werden alle üblichen Versicherungsgesetze umgekrempelt, übliche allgemein bekannte Versicherung Grundsätze in der AGB nur angedeutet, vorgespiegelt. die Schlitzohrigkeit der Sixt AG musste stechen, weil der Mieter irregeführt ist und nicht, weiss wie gefährlich unterwegs das Sixt-Miet-Auto ist, praktisch ohne Haftpflichtversicherung des Halters.
Sixt als Versicherer stellt selber eigene willkürliche Regel, die nicht der üblichen allgemeinen Regel in dem Versicherungsgeschäft angewendet und rechtswidrig sind. So werden die Mieter stilschweigend getäuscht. Diese wird erst bewusst erkannt, wenn ein Unfall passiert oder liegt Schadenersatzforderung der Autovermieterin vor. Vor Gericht Sixt beharrt, die AGB sind unterschrieben worden. Das Gericht selber prüft die Bestimmungen der AGB nicht.ES ist egal, ob diese Gesetzwidrig sind oder nicht. Der Dumme ist der Mieter.
15. Haftung und Versicherung
15.1. Haftung des Mieters gegenüber der Vermieterin
Lehnt der Mieter die Vereinbarung einer Haftungsbeschränkung ab, so ist er für alle Schäden am
Mietfahrzeug sowie für den Verlust des Mietfahrzeugs verantwortlich. Er haftet, unabhängig vom
Verschulden, bis zur vollen Höhe des Fahrzeugwertes. Der Mieter wird für die Übernahme der
Haftung mit einem tiefen Mietzins entschädigt.
Unabhängig von der Vereinbarung einer Haftungsbeschränkung haftet der Mieter für alle Schäden
als Folge von vorsätzlichem oder grobfahrlässigem Verhalten.
15.3. Umfang der Haftung:
Die Schadenersatzpflicht des Mieters umfasst neben dem tatsächlichen Schaden (z.B. Fahrzeugwert bzw. Reparaturkosten, Transport, Haftpflicht-Selbstbehalt und Bonusverlust) die Kosten eines Gutachtens und eine Bearbeitungspauschale von CHF 125.-.
Die Vermieterin ist berechtigt, im Schadenfall Schadenursache, Umfang und Bezifferung des
Schadens durch einen Fachgutachter auf Kosten des Mieters feststellen zu lassen.
Der Mieter erklärt sich damit einverstanden, dass die Feststellungen und die Schadensbezifferung eines solchen Gutachtens mit für ihn bindender Wirkung der Schadensregulierung zu Grunde gelegt werden.
Ist das Fahrzeug als Folge eines Schadensfalls für die Vermieterin nicht nutzbar, so kann sie für
die Dauer der Reparatur den Nutzungsausfall zu den mit dem Mieter vereinbarten pauschalen Tagesansätzen in Rechnung stellen.
Erfolgt die Schadenersatzzahlung nicht fristgerecht, wird ab der zweiten Mahnung jeweils eine
Mahngebühr von CHF 18.00 erhoben. Alle weiteren Kosten, welche im Zusammenhang mit der
Eintreibung der Schadenersatzforderung entstehen, gehen ebenfalls zu Lasten des Mieters.
15.4. Haftpflichtversicherung für Drittschäden
Sollte der Mieter keinen Polizeirapport vorlegen muss er für den Schaden an dritte selbst aufkommen.
Der Mieter ist der Dumme, muss für alle Schäden zahlen, Sixt macht Profit aus des Mieters Verlust. Lehnt der Mieter die Vereinbarung einer Haftungsbeschränkung ab, so ist er für alle Schäden am Mietfahrzeug sowie für den Verlust des Mietfahrzeugs verantwortlich.
Die versicherte Ereignisse werden weder in der Sixt-„ Haftplicht“ noch und in der Kasko-Versicherung nicht genannt, und sind auch weiterhin unbekannt, welche Schäden sind Ausgeschlossen oder bei der angeblichen Sixt-Versicherung versichert. Sich eine Klarheit zu verschaffen ist nicht möglich, da Sixt gibt es, Namen der Versicherung für Mietautos nicht an. Warum nicht ? Irreführung, um ein Vorteil aus dem Schäden oder Unfall zu erlangen, Weil:
Mit einer Teilkasko versichern Sie normalerweise Ihr Fahrzeug gegen Diebstahl, Feuer, Elementar (Überschwemmung, Hagel, Sturm, Lawinen, Steinschlag, Felssturz, Erdrutsch, herabfallendes Eis, Schneedruck, Schneerutsch, Hochwasser, ), Kollision mit Tieren, Glasbruch und Vandalismus. Optional können Sie auch Marder, Reiseeffekten, Parkschaden etc. in der Teilkasko mitversichern.
Bei Sixt versicherte Ereignisse sind unbekannt, der Mieter nehme an, dass ein Auto wie üblich versichert ist. In beiden Geschäften der Sixt AG, als Autovermieter und als angeblicher Versicherer strebt maximal Gewinn an, baut auf Gutgläubigkeit der Kunden (Dummheit), um diese dann skrupellos auszunutzen. Beschämend für Herrn Sixt!!
Sixt will doppelt verdienen, als Autovermieter und als Versicherer alles aber auf Kosten der Mieter, der sich mit tiefen Miete; Tarifen täuschen lässt. Kurz nachdem er den Mietvertrag unterschrieben hat ist der Kunde auch angeblicher Versicherungsnehmer der Sixt AG geworden, aber trage sogar das Haftpflicht der Autohalter, wenn er nicht eine zusätzliche Versicherungsprämie dem Autohalter nicht bezahlt.

Fakt:
Als Mieter bei Sixt, habe ich ein Glasschaden (Windschutzscheibe) durch aufgewirbeltes Metallstück von vorbeifahrenden Motorraftkolone.
Es wurde mir eine Rechnung für den Schadenausgleich vorgelegt. Ich habe mich auf übliche obligatorische Versicherung- Vorschriften berufen, die automatisch Glasschaden am Fahrzeug tilgen.
Die Forderungen der Vermieter Sixt sind zurückgestellt und die vorherige Forderung, dass ichfallengelassen. Es zeigte sich der Versuch für die unzulässige Bereicherung.
Die Haftpflicht- Versicherung muss genau bezüglich Haftung und Schäden definiert werden, klar dargelegt werden, welche Ereignisse versichert seien, welche nicht.
Hier ist die lückenhafte und unklare Formulierung der Sixt-Versicherung in AGB ist offensichtlich, um sich gegen Automieter und Dritten der Verantwortung zu entledigen und ohne Risiko profitable zu Geschäften.
Falls keine Angaben von versicherten und Ausgeschlossenen Ereignissen durch den Vermieter gemacht werden, hat der Kunde das Recht anzunehmen die üblichen. Versicherten Ereignissen bei professionellen Auto- Versicherer auf dem freien Markt. Und die Sind bei Teil; Kasko:
Bei Sixt sogar Vollkasko unter „befreiten Selbstbehalt“ deckt kein Glasbruch oder Vandalismus, bzw. Parkschaden. Der Mieter wird darüber nicht informiert. Erst wenn der Schaden auftritt, wir er zu Kasse gebeten. Eine eingeführte Masche der Sixt KG
Fakt:
Als ich das Auto versichern wollte der Schaltermann sagte mir; Vollkasko-Sixt funktioniert nur bei Kollision, also Sie müssen einen Gegenfahrzeug haben und polizeilich nachweisen damit der Gegnerischeren für die Schaden bezahlt.
So gesehen die Sixt Befreiung von Selbstbehalt Sixt-Versicherung- Produkt ist eine Täuschung, da in normalen Verständnis Vollkasko deckt alle Schaden unabhängig von Ursachen der Schadens- Entstehung. Sollte der Mieter keinen Polizeirapport vorlegen muss er für den Schaden an dritte selbst aufkommen.

Dies ist eine unzulässige Geschäftsidee, da diese auch gesetzwidrig ist. Ein Mieter fährt ungesichertes Auto, wobei Haftversicherung dem Halter pflichtig ist. So lange Die versicherte Ereignisse einzeln, wie üblich, nicht ausgewiesen sind und ein Selbstbehalt verlangt wird ,ist diese Behauptung begründet. Kunde trägt das ganze Geschäfts-risiko alleine. Die Firma Sixt entledigt sich alle Geschäfts-Risiken. Es ist ungewöhnlich aber komfortabel Geschäfte OHNE jeglichen Risiken zu tätigen. Firma Sixt AG kann es, da Der Kunde sichert das doppelte Geschäft als Vermieter und Versicherer.

Nach Haftpflicht-Versicherungsgesetz obliegt pflichtig die Versicherung dem Halter.
Ein Haftpflicht Versicherer der Sixt ist unbekannt. Falls ein Ereignis passiert, zahlt der Kunde für alle Schaden. Es ist eine Umgehung des Gesetzes ( VVG)durch den Einsatz des eigen „Versicherungsproduktes“ in AGB, Unabhängig von der Vereinbarung einer Haftungsbeschränkung haftet der Mieter für alle Schäden als Folge von vorsätzlichem oder grobfahrlässigem Verhalten.
Keine Umschreibung der der Ereignisse die Versichert seien , es besteht Verdacht, dass die Übertragung von Haftpflichtrisiko auf der Mieter durch AGB willkürliche Bestimmungen vorgenommen wird. Gesetzwidrigkeit sei durch ein Gericht zu prüfen.in der Sache, ob die durch unzulässig übertragene auf Mieter Auto-Halter- Haftung-Versicherung Bestand hat, da der Automieter kann die zusätzlich verlangte Versicherungs-Prämie ablehnen, so die Haftung des Halters nicht gedeckt ist, so liegt Verletzung des Versicherungsgesetzes vor, da Selbstbehalt der Mieter bei Haftpflicht ungewöhnlich ist.

Der Tatbestand der Täuschung, des Betruges ist in § 263 StGB normiert.
Voraussetzung für den Betrug ist zunächst eine Täuschungshandlung des Täters. Darunter versteht man das intellektuelle Einwirken auf das Vorstellungsbild eines anderen, z.B. durch Vorspiegeln, konkludentes Verhalten oder Unterlassen der Aufklärung.
Durch die Täuschungshandlung muss beim anderen ein Irrtum hervorgerufen oder Unterhalten werden. Hierbei handelt es sich um ein ungeschriebenes Tatbestandsmerkmal. Als Vermögensverfügung wird jedes Handeln, Dulden oder Unterlassen angesehen, das unmittelbar zu einer Vermögensminderung führt. Einer Vermögensminderung steht eine Vermögensverfügung gleich.
Durch die Vermögensverfügung muss ein Vermögensschaden entstehen. Ein solcher Vermögensschaden liegt vor, wenn der wirtschaftliche Wert des betroffenen Vermögens durch die Verfügung des Getäuschten nach objektiven Kriterien geschmälert wird, nach Eintritt eines Schadens.
die Fahrzeuge beim Sixt werden nicht wie etwa bei BMW –Vermieter oder anderen; Vermieter-Firmen, gegen Schaden bei einem externen Versicherer vollkaskoversichert sind. Sixt Versicherung ist unbekannt und nicht klar. Für den Kunden prinzipiell egal ist, jedenfalls solange Sixt auf der Website mit dem Wort Vollkaskoversicherung wirbt bzw. eine solche als Option bei der Buchung anbietet, muss diese auch wie eine übliche Kaskoversicherung ausgestaltet sein. Urteil vom 2. 12. 2009 - XII ZR 117/08 (OLG Hamburg) und nicht nur Befreiung von Selbstbehalt als „Versicherungs-Produkt“ von Sixt Autovermieterin.
Absichten der rechtswidrigen Bereicherung
Absicht: Es muss dem Täter auf die Erlangung des Vorteils ankommen.
Sixt Vorteil ist, Eigenversicherung für Befreiung von Selbstbehalt. Falls der Kunde darauf verzichtet, Haftet er für den ganzen Schaden. Lehnt der Mieter die Vereinbarung einer Haftungsbeschränkung ab, so ist er für alle Schäden am Mietfahrzeug ….. verantwortlich.
Betrug, durch Irreführung der Klauseln in AGB . Allgemeinen Geschäftsbedingungen der Sixt verstoße gegen das Transparenzgebot aus § 307 Abs. 1 Satz 2 BGB und sei daher unwirksam.
Die irreführende Täuschung ist bei dem Mietvertrag permanent vorhanden. Ob zu einem Betrug komme ist die Sache im Einzelfall, beim Eintritt eines Schadens und Forderung der Autovermieterin zu prüfen und zu erklären. Dagegen versuchter Betrug ist auch strafbar, der permanent vorliegt.