Verdacht (DVD) Testbericht

Die Story:
Lina McLaidlaw ist eine gebildete junge Frau, die nach Ansicht ihrer Familie und ihrer Bekannten wohl nie heiraten wird, dazu ist sie nicht der Typ. Doch dann lernt Lina den Lebemann Johnnie Aysgarth kennen und verliebt sich Hals über Kopf in ihn, ebenso wie er in sie. Bald darauf heiraten die beiden.
Doch Lina stellt bald fest, dass Johnnie anders ist, als sie geglaubt hat: er geht leichtfertig mit Geld um und hat keine geregelte Arbeit. Und er scheint nichts daran zu finden, von Linas Geld zu leben. Außerdem wettet er. Lina überzeugt Johnnie, eine Stelle bei seinem Cousin anzunehmen, doch einige Zeit später findet sie heraus, dass Johnnie diese Stelle wieder verloren hat, weil er Geld unterschlagen hat – und er hat ihr kein Wort davon erzählt.
Ihr Vertrauen in ihn schwindet. Als sie auch noch herausfindet, dass Johnnie erfolglos versucht hat, ihre Lebensversicherung zu beleihen, und als er ihre Tante, eine Krimiautorin, über ein nicht nachweisbares Gift ausfragt, befürchtet sie, dass er sie umbringen will ...

Der Film stammt von 1941. Regisseur ist Alfred Hitchcock, eine Empfehlung an sich, und auch dieser Film von ihm ist recht berühmt. Dennoch finde ich, dass er längst nicht an die Hitchcockfilme herankommt, die ab Mitte der 50er Jahre entstanden sind. Warum nicht?
Das Problem liegt meines Erachtens teilweise am Drehbuch, wobei auch Hitchcock als Regisseur dieses Problem leider nicht ausräumen konnte:
Was erwartet man, wenn man einen Hitchcockfilm sieht? Unheimliche Stimmung vom ersten Augenblick an, selbst wenn das, was im Film passiert, objektiv noch gar nicht unheimlich zu sein scheint. Doch normalerweise verwandelt Hitchcock harmlose Begebenheiten und winzige Gesten in eine Stimmung lauernder Bedrohung.

Doch das funktioniert für mich in diesem Film leider nicht. Im Gegenteil: Hätte ich nicht gewusst, dass ich einen Hitchcockfilm sehe, dann hätte ich die ersten 30 Minuten des Films für eine romantische Komödie gehalten – „spätes Mädchen verliebt sich in einen charmanten Taugenichts“ mit dem (vom Zuschauer) vermuteten Resultat, dass sie ihn auf die richtige Bahn zurückbringt und die beiden miteinander glücklich werden. Es gibt hier am Anfang eigentlich nur eine Szene, in der Lina sich auf einem Spaziergang in einer einsamen Gegend plötzlich vor Johnny fürchtet, in der ein gewisses Bedrohungspotential aufgebaut wird, aber diese Szene wirkt auf mich so unvermittelt und ihre ängstliche Reaktion so übertrieben, dass dieses Gefühl von Bedrohung mich einfach nicht ansteckt.
Nach etwa 30 Minuten kommt die Einschätzung „romantische Komödie“ allerdings ins Wanken, das ganze wirkt in den nächsten 30 Minuten dann auf mich wie ein Melodrama – „Frau findet erst nach der Hochzeit heraus, dass sie einen Schwindler geheiratet hat, der es nur auf ihr Geld abgesehen hat“, wobei ich aufgrund der Geschichte aber in dieser zweiten halben Stunde vielleicht erwartet hätte, dass der Film darauf hinausläuft, dass sie in ihrer Liebe furchtbar enttäuscht wird, sie schlimmstenfalls sogar an dieser Enttäuschung zerbrechen könnte, aber es wird noch kein thrillertypisches Bedrohungspotential aufgebaut.
Das kommt erst in den letzten gut 30 Minuten, die dann wirklich typisch für Hitchcock werden und die Bedrohung, den „Verdacht“, ins Unendliche steigern. Hier fängt man nun wirklich an, um Linas Leben zu fürchten.
Die letzten 30 Minuten gipfeln dann schließlich in der Schlussszene, für die dieser Film berühmt geworden ist, und in der der Zuschauer die ganze Erwartungshaltung, die er im Laufe des Films (bzw. vor allem in der letzten halben Stunde) aufgebaut hat, noch einmal revidieren muss. Das würde mich, obwohl die Auflösung dieser Szene nach meinem Geschmack zu kitschig, wiederum zu sehr „romantische Komödie“ ist, vermutlich funktionieren, wenn der Film die ganzen anderthalb Stunden über die Bedrohung aufbauen würde, die er in der letzten halben Stunde aufbaut. So aber bleibt das Gefühl, nur in der letzten halben Stunde einen spannenden Hitchcockfilm gesehen zu haben und vorher eine Stunde lang an der Nase herumgeführt worden zu sein.

Trotz der Kritik am Film selbst, muss ich die beiden Hauptdarsteller loben:
Da ist erst einmal Cary Grant, der bis zu dieser Zeit hauptsächlich romantische Komödien gespielt hatte, was vielleicht auch zu der anfangs falschen Erwartungshaltung beim Zuschauer beiträgt. Dennoch finde ich, dass es ihm im Laufe des Films immer besser gelingt, den zwielichtigen, aber trotzdem irgendwo einnehmenden Charakter von Johnnie Aysgarth zu verkörpern, der diese Geschichte trägt.
Und Joan Fontaine als Lina McLaidlaw gewann für diese Rolle sogar einen Oscar als beste weibliche Hauptdarstellerin. Ich finde zu Recht, denn es gelingt ihr vor allem in der letzten halben Stunde des Films, den Zuschauer in ihre zunehmende Angst vor Johnnie mit hineinzuziehen. Ich denke, dass Joan Fontaine in diesem und in ihrem unmittelbar vorhergehenden Film („Rebecca“, in dem sie ebenfalls eine Oscarnominierung erhielt) auf dem absoluten Höhepunkt ihres Könnens und ihrer Ausstrahlung war. Vielleicht wäre es gerechter gewesen, wenn es in „Verdacht“ bei der Oscarnominierung geblieben wäre und sie dafür in „Rebecca“ den Oscar bekommen hätte, denn da ist sie noch einen Tick besser – aber das liegt womöglich auch am insgesamt besseren Film, und letztlich läuft es fast aufs Gleiche hinaus.

Apropos Oscar:
Wie gesagt, dass Joan Fontaine den Oscar für diese Rolle gewann, geht für mich in Ordnung. Allerdings bekam der Film zwei weitere Oscarnominierungen, die ich nicht ganz nachvollziehen kann: Erstens als bester Film, was er aus den oben geschilderten Gründen nicht wirklich verdient – im Gegensatz zu vielen, vielen anderen Hitchcockfilmen! Und zweitens für die beste Filmmusik, was ich noch weniger nachvollziehen kann, denn ich hätte u.a. von der Filmmusik erwartet, dass sie in der ersten Stunde des Films schon dieses Gefühl von Bedrohung aufbaut, das ich in einem Hitchcockfilm erwartet, und gerade das gelingt ihr nicht.

Bei diesem Film muss ich auch noch die relativ unbefriedigende Bildgestaltung erwähnen: Sämtliche „Außenaufnahmen“ wirken sehr künstlich, was möglicherweise auch mit dazu beiträgt, dass im ersten Teil des Films nicht so recht unheimliche Stimmung aufkommen will.
Dazu sollte man allerdings wissen, dass es damals üblich war, selbst Außenaufnahmen nicht „on location“, also draußen in der Natur, zu filmen, sondern die Schauplätze im Studio nachbaute. Wenn also der Himmel in solchen Szenen unnatürlich und „wie gemalt“ aussieht, dann liegt das daran, dass er tatsächlich gemalt ist!
Kann man das dem Film zum Vorwurf machen? Bei Filmen aus dieser Zeit, die für mich funktionieren, stört mich das ehrlich gesagt gar nicht. Aber in dem Moment, wo der Funke der Geschichte nicht so richtig überspringt, fange ich halt an, an solchen Details herumzukritisieren.

Der Film ist in Deutschland erst ab 16 Jahren freigegeben. Wie oft bei alten Filmen, bei denen auch diese Einstufung ganz offenbar zu einer anderen Zeit vorgenommen wurde, schüttele ich auch dabei so ein bisschen den Kopf, denn wenn es ein aktueller Film wäre, hätte er unter Garantie eine Einstufung von FSK 12. Aber ich denke, eine Einstufung wie diese, die mir einen Tick zu hoch erscheint, ist immer noch besser, als Einstufungen von aktuellen Filmen, bei denen ich halt oft schreiben muss, „der Film ist ab 12 freigegeben, aber ...“.
In Bezug auf „Verdacht“ heißt das: Trotz einer Einstufung als FSK 16 glaube nicht, dass dieser Film einem 14jährigen Schaden zufügen würde! Es gibt keine Gewaltdarstellung im Film zu sehen, Gewalt spielt sich höchstens in den Figuren und im Kopf des Zuschauers ab, und auch das nicht in gewaltverherrlichender Form. Und Sex – sofern wir mehr als einen Kuss darunter verstehen – kommt überhaupt nicht vor.



Die DVD-Ausstattung:
Die DVD bietet den Film mit der englischen Originaltonspur oder deutschem Synchronton, sowie wahlweise deutsche Untertiteln.
An Extras ist ein Feature mit dem Titel „Cary Grant – The Leading Man“ enthalten. Das Feature ist auf Englisch mit deutschen Untertiteln. Es handelt sich dabei in eine einstündige Hommage an Cary Grant, die sehr interessant seine Biografie erzählt und in der unter anderem Schauspielerkollegen über ihre Erinnerungen an ihn sprechen. Nicht nur für Cary Grant-Fans absolut sehenswert!
Darüber hinaus finden sich in den Extras der deutsche Kinotrailer von „Leonarden küsst man nicht“ und der amerikanische von „Ein Hauch von Nerz“.
Natürlich sind die Extras nicht besonders zahlreich, aber für einen Klassiker ist es schon bemerkenswert, dass überhaupt nennenswerte Extras enthalten sind. Insofern eine positive Überraschung!



Fazit:
Ich habe lange überlegt, wie ich diesen Film bewerten soll, und habe mich schließlich entschlossen, ihm nur drei Sterne zu geben. Ich bin mir dabei bewusst, dass ich vielleicht vier Sterne gegeben hätte, wenn es kein Hitchcockfilm gewesen wäre und ich deshalb nicht mit so enorm hohen Erwartungen herangegangen wäre. Aber letztlich denke ich, dass auch andere bei Hitchcock eine ähnliche Erwartungshaltung wie ich entwickeln, die dann vielleicht ebenso enttäuscht wird. Und deshalb scheint mir die Abwertung auf drei Sterne gerechtfertigt.