Wann beginnt menschliches Leben?

LillyMarlene

Dann muß das Frühchen eben sterben

Pro -
Kontra -
Empfehlung Nein

Das waren die Worte, die mir eine Kinderkrankenschwester heute um die Ohren gehauen hat, bei der Diskussion, um die Bereitschaft eines Arztes. Aber erst mal von vorne.

Als mein Sohn heute morgen aufstand, war er am Oberkörper übersäht mit rotem Ausschlag. Im Laufe des Tages wurde der Ausschlag immer mehr und mittlerweile war auch das ganze Gesicht und der restliche Körper davon nicht verschont worden. Erst habe ich auf eine Allergie gegen die Chillisuppe und die Haselnusstorte, die er gestern gegessen hat, getippt. Ich wollte aber ganz sicher sein und bin dann zum hiesigen Krankenhaus gefahren, weil er mittlerweile auch Fieber bekommen hat.

Im Krankenhaus hieß es dann erst mal anmelden und warten. Vor mir waren noch 2 weitere Kinder dran. Also stellte ich mich auf längeres Warten ein. Nach 45 Minuten schlich sich langsam eine Ungeduld ein, denn von einem Arzt war weit und breit nichts zu sehen und die anderen Eltern erklärten mir, das sie bereits über eine Stunde warten würden. Als sich dann endlich mal eine Schwester blicken ließ, habe ich ganz höflich wie ich nun mal bin angefragt, ob es noch lange dauern würde. Und als Antwort bekam ich dann zu hören, wenn es mir zu lange dauern würde, könnte ich ja auch woanders hingehen, denn schließlich wäre das St.-Clemens-Hospital, ich nenne jetzt hier ganz bewusst den Namen, nicht das einzige Krankenhaus und außerdem hätte ja auch noch ein Kinderarzt am anderen Ende der Stadt Notdienst.

Auf die Gegenfrage, warum ich ein anderes Krankenhaus wählen sollte, wo dieses doch direkt vor meiner Haustür läge, bekam ich dann zu hören, ich solle mich woanders beschweren aber nicht bei ihr. Schließlich gibt es neben der Ambulanz noch die Neugeborenstation, die Frühchenintensivstation und eben die normale Kinderstation. Davon brauchte die gute Frau mir dann nichts zu erzählen, denn mein Sohn kannte alle drei Station nur zu gut. Und bei einem diensthabenden Arzt ginge es nun mal nicht, das er auf allen drei Station gleichzeitig ist. Und dann stellt ich wohl eine böse Frage. Nämlich wie das ist, wenn ein wirklich Notfall in die Ambulanz käme, z.B. ein Kind mit Atembeschwerden, das SOFORT einen Arzt braucht und auf der Frühchenintensivstation liegt auch ein Kind, das um sein Leben kämpft. Als Antwort bekam ich dann die für mich total schockierende Antwort: Dann muß das Frühchen eben sterben, denn hier werden ganz klar Prioritäten gesetzt. Das ältere Kind wird zu erst behandelt. Man versetze sich bitte mal in die Lage des Kindes bzw. der Eltern. Bevor ich was sagen konnte, war sie auch schon wieder verschwunden und ließ auch nicht mehr blicken. Sie wird wohl gewußt haben, warum. Denn nicht nur ich, sondern auch die anderen Eltern haben diese Worte von ihr gehört.

Ich stelle mir nun folgende Situation vor: Mein Sohn ist eine Frühgeburt, hatte Atmungsprobleme und um sein Leben wurde gekämpft. Jetzt kann ich bzw. er nur von Glück reden, das er an einem Wochentag geboren wurde, an dem mehrer Ärzte Dienst hatten und nicht am Wochenende. Wäre dann nämlich ein Notfallkind gekommen, läge mein Sohn jetzt nicht mit Ringelröteln im Bett sondern vielleicht auf dem Friedhof. Eine Vorstellung, die mir die Galle überkommen lässt.

Nun für mich hat diese Bemerkung der guten Frau Konsequenzen. Morgen werden ich gleich zur Krankenkasse gehen und Beschwerde aussprechen. Ferner habe ich mir den Namen der Frau gemerkt und werde auch an die Krankenhausleitung eine Beschwerde schreiben. Denn es kann nicht angehen, das auf Grund von Sparmaßnahmen die Ärzte Schicksal spielen müssen und im Ernstfalle in Kind am Wochenende sterben lassen müssen, nur weil kein zweiter Arzt da ist. Ich weiß, bringen wird die Beschwerde nichts, aber ich weiß für mich persönlich, das ich so ein Verhalten nicht tolerieren kann, denn auch irgendwie kann eines meiner Kinder da liegen und ist der Willkür eines Arztes ausgeliefert. Und sollte ich noch jemals ein Kind bekommen, werde ich garantiert nicht mehr in diesem Krankenhaus entbinden und schon gar nicht am Wochenende.

Passiert ist das Ganze Anfang diesen Jahres, aber trotzdem rege ich mich immer noch darüber auf

rsdcberlin

Ich lebe, also bin ich

Pro Wir werden das nicht selbst entscheiden
Kontra Der Gesetzgeber wird uns das sagen
Empfehlung Nein

Liebe Yopi-Mitglieder,
die Antwort auf diese Frage ist eigentlich sehr einfach. Jeder der in der Schule in Biologie ein bischen aufgepasst hat, wird sie wissen. In dem Augenblick, wo die befruchtete Eizelle sich zum ersten Mal teilt, beginnt der ganze Werdekomplex. Ei und Samenzelle mit all ihren Erb- bzw. DNA-Informationen haben eine Gemeinschaft gebildet. Das Ziel: Zellteilung, bis ein neuer Mensch das Licht der Welt erblickt, heranwächst, Nachkommen zeugt und wieder vergeht.

Schlaue Menschen werden sich jetzt natürlich fragen, warum dann eine Diskussion über dieses Thema, wenn doch die Antwort so einfach ist? Die wirkliche Frage lautet eigentlich: Ab wann finden wir es würdig, die sich teilenden Zellen als Mensch zu bezeichnen, mit allen Rechten, die ihm dann zuerteilt werden. Oder etwas zynisch ausgedrückt: Bis zu welchem Zeitpunkt dürfen wir die Zellanballung vernichten, mit ihm experimentieren, ihn für Forschungszwecke benutzen?

Womit wir auch schon beim eigentlichen Thema sind. Schwangerschaftsabbruch und Embryonen-Schutzgesetz.

Gottlob haben alle, die diesen Text jetzt lesen, diese Hürde unbeschadet gemeistert. Ihr wurdet nicht abgetrieben oder eure Zellen anderweitig eingesetzt. Somit stehen wir schon mal über den Dingen. Ich gehöre ja auch dazu. Ich lebe, also bin ich. Unsere Einstellung zum Thema ist dabei oft fast so, wie bei Kriegen. Sind sie weit weg, tangieren sie uns recht wenig, wenn überhaupt. Betroffene sehen das aber ganz anders. Nun kann man aber keine Zellen nach seiner Meinung fragen. Vielleicht ist ja auch noch kein Mund für die Antwort vorhanden, bzw. er stellt sich, oder ist taub.

Vielleicht müssen wir unser eigenes Gewissen befragen. Darf ich, oder darf ich nicht. Wie darf ich mit einem noch ungeborenen Leben umgehen. Sei es ein Schwangerschaftsabbruch, der Alkohol- und Nikotinmissbrauch während der Schwangerschaft, das Klonen von Menschen, das Experimentieren mit Stammzellen.

Nur das Gewissen ist es aber nicht. Wir müssen Gesetze befolgen. Sie sind der Leitfaden für unser Handeln. Neue Gesetze müssen gerecht sein und mit den vorhandenen vereinbar. Es darf dabei keinen rechtsfreien Raum für die geben, die nur Profit aus der Sache schlagen wollen.Euer rsdcberlin

Kenbo

Was unterscheidet menschliches von tierischem Leben?

Pro -
Kontra -
Empfehlung Nein

Die Frage, zu der ich Stellung nehme, lautet \"Wann beginnt menschliches Leben?\" Eine Klärung dieser Frage wirft dann aber auch gleich einen Haufen neuer Fragen auf, wie z.B. \"Darf bis zu diesem Zeitpunkt Leben beendet werden?\"
Zunächst möchte ich eine andere Frage stellen und den Versuch unternehmen, diese Frage zu beantworten. Was unterscheidet menschliches von tierischem Leben? Ist es eine Sache des aufrechten Ganges oder das Fehlen von Flügeln, Schwimmflossen oder Fangzähnen? Ich denke der eigentliche Unterschied besteht darin, dass der Mensch das einzige Lebewesen ist, welches sich über die eigene Existenz und seine Rolle auf diesem Planeten bewusst ist, sich über sein Handeln und dessen Folgen bewusst ist, und auch bewusst gegen seine Überzeugung handeln kann. Hieraus wird deutlich, dass der Hauptunterschied zwischen Mensch und Tier im Bewusstsein für sich selbst liegt. Nun ergibt sich natürlich die Frage, hat der Mensch dieses Bewusstsein von Anfang an, also vom Augenblick der ersten Zellteilung an? Ich denke, niemand wird ernsthaft behaupten wollen, dass ein Haufen von zwei oder vier Zellen ein Bewusstsein für den eigenen Zustand und das eigene Handeln besitzt. Aber ab welcher \"Zellmenge\" beginnt sich ein Bewusstsein zu entwickeln? Vielleicht hilft es in dieser Situation, das Pferd von hinten aufzuzäumen! Ab wann war ich selbst in der Lage, mich und mein Handeln bewusst war zu nehmen, wo beginnt bei mir selbst die Erinnerung an mich? Die Antwort auf diese Frage müsste bei mir wahrscheinlich 3 Jahre heissen! Woran liegt das? Das hängt ganz entscheidend mit dem Wachstum des Gehirns und der Ausbildung von Knotenpunkten in diesem zusammen. Das Gehirn in seinen unterschiedlichen Entwicklungsstadien als das alles entscheidende Organ im Bezug auf das Bewusstsein ist der Maßstab für den Unterschied zwischen Mensch und Tier! Eine zugegebenermaßen gefährliche Behauptung! Denn dann wäre ein neugeborenes Baby noch kein Mensch, genauso aber auch ein an fortgeschrittener Demenz leidender Bewohner eines Altenpflegeheims! Auch wenn meine Meinung sicherlich von vielen als verwerflich bezeichnet wird, stellt sich doch die Frage nach der Wahrheit?

Ich denke, das Gehirn ist entscheidend, nicht der Zeitpunkt des ersten Herzschlages oder ähnliches! Denn würde einem Embryo das eigene Herz durch ein künstliches ersetzt, würde dennoch niemand an seiner Menschlichkeit zweifeln! Das Herz kann nicht der Maßstab für menschliches Leben sein, ebensowenig wie alle anderen Organe! Nur das Gehirn speichert Erinnerungen, Gedanken, Gefühle, also alles, was einen Menschen als einzigartiges Individuum kennzeichnet. Da das Gehirn aber in den ersten Lebensjahren noch nicht über die volle Kapazität verfügt, wie jeder an sich selbst feststellen konnte, kann von einem menschlichen Leben eigentlich noch keine Rede sein! Oder wie seht ihr den Sachverhalt?

Ich will mich nicht als den allwissenden Oberguru hinstellen, ich habe hier nur mal meine Gedankengänge, die nicht zwingend richtig sein müssen, zur Diskussion gestellt!

Viel Spaß beim Denken (das ist menschlich)!!

maus1972

WO ist unser aller Anfang.......

Pro -
Kontra -
Empfehlung Nein

Nachdem ich nun bereits in der 24. Schwangerschaftswoche bin, ist das eine Frage, die für mich natürlich sehr aktuell ist.

Meiner Meinung nach ist Leben dann da, wenn das Herz schlägt - und das ist soweit ich weiß in der 5. Schwangerschaftswoche der Fall. Hier bildet es sich aus - hier fängt es an zu schlagen.

Um aber auf das Thema Abtreibung zu kommen:
Es gibt doch relativ häufig Mütter, die das Leben in sich feststellen und sich aus mehreren Gründen nicht mit ihn anfreunden können - sei es weil das Kind durch eine Vergewaltigung entstanden ist oder weil die Mutter einfach zu jung ist oder jegliche weitere Beweggründe..... Es gibt mit Sicherheit viele, die Mütter/Eltern dazu bewegen ihr Kind abtreiben zu lassen.

Ich möchte nur an behinderte Kinder denken. Für uns stand fest, sollte das Kind lebensfähig und behindert sein - es ist unser Kind und es soll leben. Es gibt Eltern die damit nicht klar kommen und meiner Meinung nach ist es besser, wenn das Kind in der frühen Schwangerschaft abgetrieben wird bevor es sein Leben lang unter seinen Eltern leidet (es sind schon viele Fälle bekanntgeworden, in denen Eltern ihre behinderten Kinder "versteckt" haben - in Kellerlöcher etc. - was natürlich nicht der Regelfall ist ABER es gibt so etwas.....).
DANN gibt es Kinder, wo man von vornherein durch die vielen Untersuchungen die möglich sind weiß, das Kind ist nur bedingt oder garnicht Lebensfähig - beispielsweise wenn in der Verwandtschaft oder bei den Eltern selbst eine Erbkrankheit vorliegt - es muß ja keine Behinderung sein.....

Zu bedenken möchte ich aber geben, das gerade in solchen Fällen die Sachlage doch nicht immer ganz 100%ig ist - ich kenne eine Familie, deren Kind angeblich nicht mal wegen der schwere des Herzfehlers die Geburt überleben sollte - heute ist der Bub 8 Jahre und erfreut sich bester Gesundheit....

Es gibt viele Gründe, die mich trotz meines Babys im Bauch (das geplant war) zur Überzeugung kommen lassen, das es viele Gründe gibt die für eine Abtreibung sprechen AUCH wenn für mich das Leben eines Menschleins bereits mit dem Herzschlag beginnt. Meiner Meinung nach kein Mord WENN es gute Gründe dafür gibt. Einfach abtreiben zu lassen, weil ich das mit der Verhütung nicht auf die Reihe bekommen habe unterstütze ich nicht!

Als ich vor 10 Jahren meine zwillinge entbunden habe lernte ich eine junge Frau kennen, die solches genau getan hat. Hier hatte nicht die Pille versagt - nein sie gab offen zu, ich habe sie nicht genommen weil man ja auch abtreiben kann sollte man schwanger werden..... Ich war entsetzt!!!!!!

Um auf das Thema Abgang zu sprechen zu kommen:
Ein Abgang ist das schrecklichste was eine Frau passieren kann. Selbst da kann ich mitreden. Zwar war die Schwangerschaft damals ungeplant - jedoch haben wir uns alle schnell an den Gedanken gewöhnt (eignetlich wollten wir keine Kinder mehr....) ABER dann kam der Tag X - und alle waren wir traurig.
Warum ein Kind abgeht in der frühen Schwangerschaft - tja - da war das Kind wohl nicht lebensfähigt, hatte schwere Schäden oder oder oder..... Es gibt so viele Gründe - aber KEINER ist in diesem Fall wirklich tröstlich.

Warum Kinder zu früh auf die Welt kommen und sterben ODER gar tot geboren werden..... Dafür finde ich leider keine Erklärung. Es ist so - leider auch noch heute mit den vielen Untersuchungsmethoden.

Auf das Leben

Gruß

Maus1972

Oehlerdark

Pro -
Kontra -
Empfehlung Nein

Ich bin der Meinung das menschliches Leben bereits ab dem dritten Monat der Schwangerschaft beginnt denn es kann durchaus sein das es vor dem dritten Monat abgeht. Es ist schließlich auch die Zeit in der die Eltern entscheiden können ob sie das Kind behalten wollen oder nicht. Denn würde man das Kind vor dem dritten Monat abtreiben lassen wäre man in meinen Augen kein Mörder. Wenn man allerdings die Grenze auf den ersten Tag setzen würde wäre ja jede Muter die ihr Kind verliert oder es nicht haben will eine Mörderin und würde vor Gericht stehen. Da müsste man ja die Abtreibung sonst wieder verbieten. Im dritten Monat kann ab diesem Moment von Leben reden da man schon ab da an im Mutteleib merkt wie es wächst und sich Bewegt. Es ist das schönste überhaupt dies zu erleben bzw. dies mitzuerleben. Meiner Meinung nach sollte die Regierung den Anfang eines Lebens auf dem ditten Monat der Schwangerschaft heruntersetzen, denn es ist für mich nicht genug wenn es erst am Tag der Geburt als Leben bezeichnet wird. Es gibt meiner Meinung nach zu viele die einfach bei einem Unfall zu glimpflich davon kommen wenn dabei ein Baby im Mutterleib gestorben ist. Kein Gericht darf diesen Täter dann wegen Totschlags verurteilen weil das Baby ja noch nicht geboren war. Dies sollte man sol schnell wie möglich ändern, da man ja auch die Seite der Mütter und Väter sehen muss. Diese sagen der Täter ist der Mörder ihres Kindes und können zusehen wie dieser mit einer leichten Strafe davon kommt und das nicht einmal wegen das verlorengegangene Baby. Die Eltern dieses Kindes würden dann wahrscheinlich auch eher wieder Frieden finden wenn sie den Täter bestraft sehen würden, Denn den Schmerz kann ihnen keiner nehmen aber dadurch vielleicht etwas mildern.

jinix

Stammzellenimport mit Auflagen. (oder) Eierlauf mit angeklebten Eiern.

Pro -
Kontra -
Empfehlung Nein

Eierlauf und Stammzellenimport.

Jeder kennt sicherlich das Spiel Eierlauf. Man läuft mit einigen Konkurrenten über eine bestimmte Strecke um die Wette und muss währenddessen ein Ei auf einem Löffel balancieren. Wer das Ei fallen laesst, hat verloren. Sieger ist der/die, welche(r) als erste(r) mit Ei-auf-Löffel durch das Ziel rennt.

Im internationalen Wettlauf der Genetik hat Deutschland sich mal wieder das Ei mit viel Kitt festgeklebt um nicht ganz auszuscheiden. Gesetzliche Regelungen schränken den Forscher augenblicklich darin ein, Stammzellen aus dem Embryo zu entnehmen. Prompt kamen einige auf die Idee sie einfach aus dem Ausland zu importieren um denoch forschen zu können. Was auch wunderbare Wellen der Empörung (und auch Begeisterung) hervorrief.

Aussenseiter sind jedoch auch unter Politikern (insbesondere auf internationaler Ebene) sehr unbeliebt. Also, was machen wir um dennoch mitlaufen zu können? Wir mischen einfach ein wenig ethischen Hintergrund (Wozu hat man schliesslich einen ethischen Rat?) zusammen mit den Interessen der Wissenschaft und erwärmen das ganze einfach ein wenig. E Voilà. Heraus kommt ein wunderbarer Klebstoff, der auch wakelige Eier schön am Löffel hält und des kleinen Bürger's Interesse wieder auf den Sportteil lenkt.

Verpfuschtes Beiwerk

Mit anderen Worten. Jeder, der nun ein paar Stammzellen will, darf diese importieren. Vorrausgesetzt, die Kultur hat vor dem 1. Januar existiert. (und falls sie nicht gestorben sind, leben sie noch heute)

Abgesehen davon, dass diese Kulturen ziemlich alt sind und die Methoden, mit denen man sie isolierte ziemlich rudimentär waren, wird es relativ schwierig werden an brauchbare heranzukommen. Da die meisten Institute schon frischere besitzen und den Alten den gar ausgemacht wurde. Aber vielleicht findet sich ja eine neue Lücke... Hoffen kann man ja immer.

Spannendes Finale

Oja, das ist sicherlich zu erwarten. Craig Venter (CEO von Celera Genomics - celer heisst übrigens "schnell" auf latein, ob der Mann etwas von unserem Eierlaufwettbewerb mitbekommen hat?) und das Human-Genome-Project (HGP) haben es ja vorgemacht. Natürlich im Dienste der Menschheit.

Moralische Fragen?

Die Grenze zwischen Mensch und Zellhaufen ist relativ unmöglich zu bestimmen. Ist ein Mensch erst mit seinem Bewußtsein Mensch oder schon Mensch, wenn die Urzelle sich begonnen hat zu teilen? Über die vielen Zwischenstufen gibt es ganze Bibliotheken und Wissenschaftsgebiete. Eine finale Antwort kann wohl niemand geben, doch sollte man diese Macht weise nutzen und vor allem Verantwortungsvoll handhaben. Fehler sind hier unauslöschlich. Wenn im Großen Endlauf denn mal ein Ei zu Boden fällt und ein - was auch immer - herauskommt, wird es schon zu spät sein.

Interessante Links

http://www.faz.de
http://www.celera.com
http://www.ornl.gov/TechResources/Human_Genome/home.html
http://www.er.doe.gov/production/ober/hug_top.html

Anubis71

Ist neues Leben eine Frage der Entscheidung?

Pro k.A.
Kontra k.A.
Empfehlung Nein

Die Frage wann menschliches Leben beginnt ist oftmals Ansichtssache und auch nur schwer zu definieren. Ich will einmal kurz die verschieden Standpunkte darstellen.

Der Gesetzgeber definiert es mehr oder weniger mit der Vollendung der Geburt, da ein Mensch. Laut Gesetz, erst ab diesem Zeitpunkt Rechtsfähig ist, also Erben kann usw. Allerdings schützt die Deutsche Gesetzgebung das Ungeborene Leben ab der 12. Woche der Schwangerschaft. In den Niederlanden wiederum ist eine Abtreibung bis zur 20. Woche legal.

Die christliche Religion definiert das menschliche Leben mit der Zeugung, also mit der Befruchtung. Dies ist eigentlich auch meine Auffassung, obwohl ich nicht nach den Masstäben der christlichen Religion lebe. Aber ich denke ein gezeugtes Leben ist bereits ein fertige Mensch, denn genetisch ist auch an diesem Punkt schon alles entschieden und genau das macht einen Menschen auch aus, also seine genetische Individualität. Klar ist ein Mensch nach den heutigen medizinischen Masstäben erst ab dem 6 Monat in der Lage, ausserhalb des Mutterleibes zu überleben, aber kann man denn das als Begründung für menschliches Leben ansehen?

Bereits ab der 12 Woche, bzw auch schon davor, ist ein Fötus in der Lage sich zu bewegen und hat auch schon einen eigenen Herzschlag. Das sollte man nicht einfach ingnorieren.

Auch wenn es nicht mehr ganz zur Themenstellung passt will ich mich auch nich kurz zur Abtreibungspraxis äussern. Ich bin weitestgehend gegen eine Abtreibung und finde auch nicht, dass weder der Mann, noch die Frau das Recht hat, zu entscheiden, ob denn Abgetrieben wird oder nicht. Wenn es eben passiert ist, dann sollte man auch die Konsequenzen tragen. An der Stelle kommen jetzt die Gegenargumente, wenn man sich sich das aber nicht leisten kann, wenn die Frau noch zu Jung ist, wenn ich aber keine Kinder haben will usw.

Also nochmal kurz der Reihe nach.

Argument 1: Ich kann mir kein Kind leisten.

Kinder sind in Deutschland recht teuer. Zugegeben. Aber der Staat gibt genug finanzielle Hilfe um auch dann über die Runden zu kommen. Die meisten sind aber nicht bereit von ihrem Lebensstandard abzuweichen, nur weil ein Kind unterwegs ist. Ist das denn nicht der wahre Grund, weshalb dann abgetrieben wird? Ich finde das nicht richtig, denn man sollte dann auch dazu stehen und nicht aus egoistischen Motiven Leben vernichten. Und in Deutschland ist noch keiner verhungert nur weil er ein Kind bekommen hat.

Argument 2 : Ich bin noch zu jung

Auch dieses Argument kann ich nicht akzeptieren, denn wenn mal alt genug ist bereit zu sein für die körperliche Liebe, dann ist man auch alt genug zu verstehen, welche Konsequenzen daraus entstehen können. Mädchen, wenn die meinst schon mit 16 Sex habe zu müssen mit der Lieben Deines Lebens (für die nächsten drei Wochen), dann mach dir auch Gedanken darüber, wie du einen solchen Verkehrunfall vermeiden kannst. Es gibt genug Verhütungsmethoden, die man auch kombinieren kann, z.B. Pille und Kondom. Und wenn man das eben noch nicht begriffen hat, dann sollte man eben die Hose anbehalten!

Argument 3 : Ich will keine Kinder

Wenn man keine Kinder haben will, dann lasst es doch sein mit dem Sex. Genuss ohne Reue ist hier eben nicht immer der Fall und man sollte sich mal darüber im klaren sein, das eben auch ein Kind daraus entstehen kann. Oder einfach Praktiken wählen, die eben nicht zu einer Befruchtung führen können.

Auf der anderen Seite gibt es auch drei Fälle, in denen ich eine Abtreibung verstehen kann. Erstens, wenn das Kind durch Gewalt gezeugt worden ist (=Vergwaltigung). Es ist keiner Frau zuzumuten, ein Leben lang ein Kind zu haben, dass sie immer wieder an dieses Verbrechen erinnert. Zweitens, wenn das Kind schwer missgebildet oder tot auf die Welt kommen würde. Hier geht dann, aber die Diskussion los, was denn eine schwere Missbildung ist, diese Diskussion, will ich aber hier nicht weiter erörtern, denn das ginge ein wenig über Rahmen hinaus. Drittens, wenn die werdende Mutter durch die Schwangerschaft bleibende Schäden davontragen würde oder auch sterben könnte. Ich denke das muss ich nicht weiter erläutern.

Man sollte ein wenig mehr darüber nachdenken, bevor man miteinander in die Kiste geht und auch mal ein bisschen Verantwortungsbewusstsein zeigen. Und wenn es dann eben doch mal zu einer „Panne“ gekommen ist, es ist nicht das Ende der Welt, sondern der Beginn einer Neuen!

Denkt mal drüber nach

Euer Anubis71

Studentekopp

Ich stelle die Frage anders

Pro siehe Bericht
Kontra siehe Bericht
Empfehlung Nein

Wann beginnt menschliches Leben?

Diese Frage wird immer wieder gestellt, sei es bei der Diskussion um den Schwangerschaftsabbruch oder beim Klonen menschlicher Enbryonen zur Stammzellenforschung?

Diese Frage ist deshalb so schwer zu beantworten, weil wir es nicht genau sagen können. Wenn man die Frage stellt, bis wann man einen Schwangerschaftsabbruch machen kann oder ob es erlaubt ist Embryonen zur Stammzellenforschung zu züchten, dann stellt sich auch die Frage ob man dabei einen Menschen schadet oder inh tötet bzw. ob man dabe einen Menschen erschaft um ihn nur zu Forschungszwecken zu nutzen un ihn dann auch wieder tötet.

Ich Persönlich bin der Auffassung, dass menschliches Leben sofort nach der Befruchtung beginnt. In diesem Moment ist der Akt der Schaffung menschlichen Lebens vollzogen!

Die Frage, wann menschliches Leben beginnt, ist damit für mich relativ schnell beantwortet.

Ich stell mir dann nur eine andere Frage:
Dürfen Menschen über das Leben solcher noch ungeborenen Menschen entscheiden oder nicht? Dies ist eine andere Betrachtungsweise.

Sicher, das Klonen von Tieren ist für uns schon selbstverständliche geworden, darüber regen wir uns weit weniger auf als wenn es um Menschen geht.
WArum dürfen wir das gleiche nicht auch mit Menschen machen, könnte man fragen. Nun, sobald es um Menschen geht, denken wir da anders, wir sehen Gefahren durch den Eingriff in die Natur, man könnte Menschen soerschaffen, dass sie bestimmte Eigenschaften haben. Das kann man auch noch posttiv sehen wenn es um die Bekämpfung von Erbkrankheiten geht oder anderen Krankheiten. Es wird immer wieder darüber berichtet dass man möglicherweise neue Erkenntnisse über Parkinson oder Corea Huntngton (Veitstanz) bekommen könnte... . Ein Missbrauch zum gezielten Klonen von Menschen soll gesetzlich verboten werden, aber wenn es theoretisch möglich ist, so denke ich ist es nur eine Frage der Zeit bis man es auch tut und dann ist es egal ob das nun legal ist oder nicht.

Ich denke, wenn wir die Auffassung haben, dass menschliches Leben bereits unmittelbar bei der Eizellenbefruchtung beginnt, hilft dies dass wir sensibler mit solchen Themen wie Schwangerschaftsabbruch oder Embryonenforschung umgehen.

saennchen

Abtreibung ja oder nein???

Pro -
Kontra -
Empfehlung Nein

Ich denke, dass dieses Thema immer ein sehr aktuelles Thema bleibt, und es immer wieder Menschen gibt, die sich dafür oder dagegen aussprechen.
Wenn eine Frau in einer sehr schwierigen Situation ist, sowohl sozial als auch finanziell, kann ich es verstehen (oder auch nicht) wenn sie sich gegen das Kind entscheidet.
Zumindest habe ich schon des öfteren gedacht, dass es für manche Kinder besser gewesen wäre, wenn sich die Eltern gegen sie entschieden hätten (wenn man sieht wie manche Eltern mit ihren Kindern umgehen!!)
Ich habe nun eine kurze Schwangerschaft hinter mir, in der ich in der 16. Woche eine Fehlgeburt hatte.Da ich auch dadurch schon einige Ultraschalls hinter mir habe, möchte ich mich nun dazu äußern wann menschliches Leben beginnt, zumindest so gut ich das kann.
Das erste Mal, als ich dieses kleine Wesen auf dem Ultraschall gesehen habe war in der 7./8. Woche. Da konnte man noch nicht wirklich viel erkennen, aber das Herz konnte man schon schlagen sehen. Also hat ja hier das menschliche Leben schon begonnen...denn wo ein Herz schlägt ist auch Leben. In wie weit, darüber kann man sich sicherlich streiten, aber begonnen hatte es schon.
Das nächste Mal sah ich es in der 12. Woche, und da konnte man alles schon genau erkennen, man konnte es sogar strampeln sehen. Man kann sich das alles sehr schwer vorstellen, da man es nicht spüren kann, aber sehen konnte man es sehr gut.
Wenn man sich dann überlegt, dass manche Leute sich, aus verschiedenen (manchmal sicher auch berechtigten) Gründen, zu diesem Zeitpunkt noch (und manchmal sogar noch später)gegen dieses Kind entscheiden, denke ich schon, dass in diesen Fällen einem kleinen Wesen das Leben genommen wurde!Denn dieses hatte auf jeden Fall schon begonnen.
Ohne wissenschaftliche Beweise bzw. Vermutungen oder ähnliches hinzuzuziehen, ist es sehr schwer noch viel mehr darüber zu schreiben, da ich denke, das es sich um eine Sache dreht, die wir von außen nicht sehen oder anfassen, nicht hören oder ähnliches können, zumindest in der Anfangsphase nicht. Und dadurch ist es auch sehr schwer zu erfassen und zu begreifen.
Ich denke schon, dass dadurch auch die Hemmungen um einiges reduziert werden, solch ein Leben zu beenden.
Ich denke, dass menschliches Leben früher beginnt als wir es uns vorstellen können. Ich möchte auf keinen Fall kritisieren, dass viele Leute sich das nicht vorstellen können oder es nicht so sehen, und deshalb vielleicht auch leichtfertig damit umgehen, denn es ist einfach so, dass es nunmal wirklich schwer zu begreifen und zu erfassen ist.
Auf jeden Fall gibt es ja auch viele Belegungen dafür, dass menschliches Leben sehr früh beginnt.
Dennoch gibt es Leute, die das anders sehen. Aber daran kann man wohl auch nichts ändern, und jeder muss letztendlich selbst für sich entscheiden was er darüber denkt und die beste Entscheidung für sich treffen.

Wann beginnt menschliches Leben?

Über dieses Produkt

Was Nutzer loben und kritisieren

Vorteile

Nachteile

9 Beiträge

Erfahrungsberichte zum Wann beginnt menschliches Leben?

Dann muß das Frühchen eben sterben

Ich lebe, also bin ich

Was unterscheidet menschliches von tierischem Leben?

WO ist unser aller Anfang.......