Zum Inhalt springen

Testberichte und Erfahrungen zum Todesstrafe in den USA

Erfahrungsberichte von Nutzern, nicht verifiziert. Seite 5 von 6

Erfahrungsberichte zum Todesstrafe in den USA

  • Todesstrafe nicht sehr sinnvoll

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Nein

    Vorwort:

    In den USA und vor allem in Texas werden Jahr für Jahr mehrere Menschen mit der Giftspritze hingerichtet. Diese Menschen wurden von einem Gericht zum Tode verurteilt und bekommen damit eignetlich nur ihr gerechtes? Urteil.
    Die Frage nach dem Pro und und dem Kontra der Todesstrafe stellt sich in Anbetracht dessen, dass dabei auch bewiesenermaßen Unschuldige hingerichtet wurden, immer wieder.

    Meine Meinung:

    Also sieht man die Todesstraph mal als Bestrafung für Mörder an, dann muss man dabei mehrere Aspeckte betrachten. Diese Menschan darf man mit Sicherheit zum einen mal nicht mehr auf die Menschheit loslassen, sie sind im hohen Maße gefährlich und auf
    jeden Fall möglichst schlimm zu bestrafen. Die Todesstrafe ist nach dem alttestamentlichen Prinzip "Auge um Auge" augenscheinlichst die vernünftigste Bestrafung. Die Verwandeten des Opfers sollten damit ihren Frieden haben. Das Opfer kann
    dadurch aber nicht mehr ins Leben zurückgebracht werden. Da der Tod das Ende des Lebens bedeutet, komme ich nicht herum, dass ich mit der Religion daherkomme. Hat man ein nihilistisches Weltbild, dann ist die Todesstraphe sicher die schlimmste Sache
    schelchthin und damit voll gerechtfertigt. Gibt es aber nach dem Tod ein weiterleben, vielleicht sogar mit kompletter Sündenbefreiung,dann ist die Todesstraphe aber absolut sinnlos und mehr Verhöhnung der schlimmen Schandtaten und des Leides, das der
    Mörder auf Erden verursacht hat.
    Da ich selber nicht so ganz sicher bin, was denn nun nach dem Tod passiert, so wie das keine anderer sicher sagen kann, finde ich somit die Todesstraphe nicht sehr sinnvoll. Man sollte die Todekandiaten lieber ihr Leben lang einsperren und arbeiten lassen
    oder an medizinischen Experimenten teilnehem lassen, damit die dann wenigstens ein bißchen Nutzen für die Gesellschaft haben. Der Tod ist für mich ein nicht so faires Mittel, da für den Mörder die Sache dann zu schnell ausgestanden ist und der meiner
    Meinung nach leiden soll.

  • Todesstrafe - Antiquiertes Mittel oder gerade heute aktuell ?

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Nein

    Die Todesstrafe in den USA, eigentlich nicht nur dort, sondern allgemein, ist in meine Augen ein antiquiertes Mittel, sich seine Bürger gehorsam zu stimmen, zumal es in der heutigen Zeit auch nicht mehr wirkt.
    Als die Todesstrafe vor einigen Hunderten von Jahren dort eingeführt wurde, mag es ja noch funktioniert haben, daß sie andere potentielle Täter, egal für welches Verbrechen, abgeschreckt hat, aber das geht in der heutigen Welt einfach nicht mehr. Den Menschen sind die Konsequenzen ihrer Taten einfach nicht bewusst, und so bringt, auch dies Art von Abschreckung nichts mehr.
    Auch das Argument mancher Todesstrafen-Vertreter, daß dies die billigere Alternative sei, ist wohl ihre letzte Möglichkeit, diese barbarische und asoziale Art der Bestrafung zu rechtfertigen. Es ist sicherlich billiger, Gefangene nach einigen Monaten Gefängnisaufenthalt und einer gewissen Gnadenfrist brutal abzuschlachten (was anderes fällt mir nicht dazu ein, Menschen in Gaskammern oder mit einer Giftinjektion hinzurichten), als sie ein Leben lang im Knast durchzufüttern und zu bewirten, aber ich glaube daß eine lebenslange Haft für diese Menschen, zumindest nach einer gewissen Zeit, die größere Qual ist, als sich sicher zu sein, in den nächsten Monaten entgültig für die Sache zu büßen, ohne daß sich die Richter sicher sind, ob die Täter 1) die wirklichen Täter sind und 2) sich ihrer Schuld bewusst geworden sind und die Tat eventuell bereuen.

    Ich bin der Meinung, daß die Todesstrafe nicht die richtige Art ist, Menschen zu bestrafen, auch wenn ihre Taten noch zu schlimm und verwerflich waren. Damit bringen sich die urteilenden Richter und Geschworenen (am Beispiel USA) in die gleiche Situation, wie die Täter, nämlich einen Menschen getötet zu haben, vielleicht nicht aktiv, aber zumindest so passiv, daß sie für seinen Tod direkt verantwortlich sind.

    Also: NEIN ZUR TODESSTARFE !

    In diesem Sinne
    Olli. Schoettker

    Besucht mich auch unter
    www.olli-s.tk

  • Dieses Thema ist

    • Pro Keine
    • Kontra Strafen sind nicht hart genug
    • Empfehlung Nein

    von der Sache her recht schwierig. Aber ich möchte euch meine Meinung dazu mitteilen.

    Ich finde die Todesstrafe manchmal gerecht und manchmal auch nicht. Es kommt immer auf den Fall drauf an.

    Eigentlich bin ich ein recht friedfertiger Mensch. Mich bringt also nichts so schnell aus meiner Ruhe. Aber bei manchen Sachen sitze ich wie auf einem Pulverfass.
    Dies geht mir so, wenn ich erfahre, daß man wieder ein Kind verschleppt und getötet hat oder einen Menschen aus einem anderen Grund umgebracht hat. Ich meine, wenn durch das Gericht bewiesen ist, daß der Gefaßte der Täter ist, kann man durchaus dafür plädieren. Vor allem, wenn es Wiederholungstäter sind. Es kann nicht immer nur gesagt werden, der Täter hatte eine schlechte Kindheit. Diese Menschen müssen auf das Härteste bestraft werden.
    Ich gehe mal davon aus, was man denken würde, wenn einem dieses selbst wiederfährt. Nicht auszudenken!
    Zumindest sollte man solche Täter härter bestrafen, als man es zur Zeit bei uns tut. Eine "mehrmalige Verurteilung auf lebenslang" oder eine schwere Zwangsarbeit wäre ein Vorschlag, den ich zu diesem Thema noch machen würde.

    Fazit:
    Bei uns ist es um die Sicherheit der Bürger schlecht bestellt. Hier sollte sich der Staat mal Gedanken machen und wirklich sehr harte Strafen auferlegen. Dann würde sich so mancher überlegen, was er tut und was nicht.

    Ich danke euch für´s Lesen

    Regina.

  • Niemand hat das Recht zu töten!!!

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Nein

    Niemand hat das Recht zu töten!!!

    Ich bin eigentlich in allen Punkten gegen die Todesstrafe, denn erst einmal hat niemand das Recht zu töten.
    Der Staat verbietet den Menschen zu morden und selbst würde er es durch die Todesstrafe tun und irgendwie paßt das nicht zusammen. Jeder hat das Recht sein Leben zu leben.
    Es gibt so viele verschiedene Strafen, dazu zählt erst einmal das Gefängnis, verschiedene Therapien oder geschlossene Anstalten. Oftmals reicht es den Opfern nicht, wenn sie hören der Täter hat nur lebenslänglich bekommen, sie denken immer, daß es viel zu wenig ist, für das was sie getan haben. Aber in so einem Fall kann man den Tätern auch 3 oder 4 mal lebenslänglich geben, so daß man die Gewißheit hat, daß sie niemals mehr das Gefängnis verlassen werden, nur sollte man nicht gleiches mit gleichem vergelten.
    Außerdem ist die Todesstrafe in meinen Augen viel zu einfach, klar man würde eine Menge Geld sparen, doch die Bestrafung ist keine Bestrafung, da der Täter sowieso nicht mehr aus dem Gefängnis entlassen worden wäre, und das kann es nicht sein, er würde nur eine kurze Zeit leiden und das für ein Mord oder sonstiges. Man sollte diesen Menschen helfen, raus finden warum sie dies getan haben und dann eine Therapie beginnen, um sie nicht nur vor anderen Menschen zu schützen sondern auch vor sich selbst.
    Desweiteren könnte man gar nicht sagen, daß jemand der einen Mord begangen hat, die Todesstrafe bekommt, denn es gibt auch Morde die durch Notwehr passiert sind, und wenn so gesehen Opfer die sich nur gewehrt haben auf einmal die Täter sind und dafür mit dem Tod bezahlen, kann es das nicht sein. Ich frage mich, wer überhaupt das Recht hätte zu sagen, der hat die Todesstrafe verdient und der nicht, außerdem kann man das auch nicht mit seinem Gewissen vereinbaren, es kann immer sein, daß bei den Untersuchungen ein Fehler unterläuft und jemand zu Unrecht zum Tode verurteilt wird und ich denke mit solch einem Fehler kann keiner Leben. so wird nicht nur das Leben des Unschuldigen sondern auch das Leben des Richters zerstört.
    Ich denke niemand sollte so über jemanden richten können und ihn zum Tode verurteilen, in der heutigen Zeit kann man fast alle Krankheiten bzw. Störungen therapieren so daß man auch einen Schwerverbrecher helfen kann, sein Leben in die richtige Bahn zu bringen, jeder hat in meinen Augen eine zweite Chance verdient, egal ob er einen Mord, eine Vergewaltigung oder sonstiges begangen hat, jeder hat das Recht zu leben. Der Staat kann nicht über das Leben eines Menschen urteilen, ihn so gesehen töten, denn der Staat verbietet es und kann dann nicht das Gegenteil tun, das paßt einfach nicht zusammen. Es gibt genug Möglichkeiten jemanden zu bestrafen, es muß nicht auch noch die Todesstrafe eingeführt werden, es gibt effektiveres.
    Also wie gesagt, ich bin gegen Todesstrafe, ich bin eher dafür den Tätern Hilfe zu geben und sie nach und nach wieder in die Gesellschaft einzugliedern, so daß sie ihr Leben nach dem sie ihre Strafe abgesessen haben wieder neu beginnen können. Auch wenn ich mit dieser Meinung wohl relativ alleine dastehe, nur denke ich hat jeder eine zweite Chance verdient.

  • Todesstrafe Gerecht!!! mit Einschränkungen!!!

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Nein

    Hi erstmal !!

    Vor ab ich bin für die Todesstrafe!!!!!

    Macht mich nicht sofort fertig lasst mich erstmal ausreden.

    Dann für ich mal aus warum ich dafür bin! Weil die Hemmschwelle immer weiter sinkt!! Man sieht es doch im Fernsehen was immer passiert, gut ich schränke ein wenn Deutschland die Todesstrafe einführen würde wäre ich dafür wenn sie nur bei besoders schweren Verbrechen angewandt wird. Was ist mit wiederholten Kinderschänder, Mörder und Vergewaltiger haben die noch ein Recht zu Leben??? Ich denke wenn man jemanden einmal verurteilt sollte man sie noch nicht anwenden. Wegen Fehler, falsch Aussagen etc. ist die Chance zu groß einen einen Justizirrtum zu begehen. Aber Wiederholungstäter oder Täter denen 1000% nachgewiesen ist, das sie eine so abscheuliche tat begangen habe haben für mich kein Recht mehr zu Leben oder seh ich das falsch?? Eine Therapie hilft bei solchen Leute nicht mehr das sind Tickende Zeitbomben selbst wenn sie als geheilt gelten, sind sie meistens nicht geheilt. Wie oft hört man das solche Täter wieder eine Tat begangen haben.

    Das ist meine Meinung !!!!

  • Todesstrafe in Kriegs- oder Friedenszeiten

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Nein

    Dass dieses Thema unter „Streitpunkte“ angesiedelt ist, hat durchaus seine Berechtigung da es doch immer wieder zu kontoversen Diskussionen führt die, je nachdem wer daran teilnimmt, auch mal ausarten können.

    Die Todesstrafe und deren Berechtigung, bzw. Die Abschaffung der Strafe beschäftigt Menschen emotional so stark wie wohl kein anderes Thema. Immer wieder die Frage „Ist die Todesstrafe berechtigt?“

    In meinen Augen ist die Todesstrafe in Friedenszeiten nicht berechtigt, für ein im Krieg stehendes Land jedoch unerlässlich.

    Während Friedenszeiten halten sich die kriminellen Vorgänge, die einen zivilisierten Menschen überhaupt über das verhängen der Todesstrafe nachdenken lassen, in kleinem Rahmen. Ein erwachsener, vertrauenswürdiger Staat braucht keine Todesstrafe um Recht und Ordnung zu erhalten.

    Anders ist es im Krieg. Während Kriegszeiten ist die Anspannung eines jeden Einzelnen durch verschiedene Faktoren (selbst „an der Front“, Ehemann, Sohn oder andere Verwandte kommen evtl. Nie mehr nach Hause) so hoch, dass die Grenze zur Gewaltbereitschaft viel öfter und viel extremer überschritten wird. Dies ist nur noch mit ebenso extremen Gegenmassnahmen und Strafandrohungen unter Kontrolle zu halten.

    Was das ganze jetzt mit der Todesstrafe in den USA zu tun hat?
    Die USA haben das komplette 20.Jahrhundert keinen Krieg auf eigenem Boden miterlebt. Trotzdem wird die Todesstrafe dort verhängt und vollzogen. Ich kann dies wie so vieles was in den USA passiert nicht nachvollziehen und hoffe, dass das „dummhalten der Bevölkerung“ irgendwann auch dort beendet, und die Todesstrafe somit abgeschafft wird.

  • Nicht vertretbar!

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Nein

    Ich finde, dass die Todesstrafe keine ethisch vertretbare Strafe ist. Kein ´Mensch ist besser als ein anderer, und kein mensch hat das Recht einem anderen menschen das Leben zu nehmen. Wir alle haben es von Gott geschenkt bekommen, und dieses geschenk darf nieman dem anderen nehmen, nur weil er glaubt besser zu sein.

    Ich versteh das irgendwie nicht, wieso ein Richter dieser Welt die Todesstrefe über jemanden verhängen kann. Wieso ist ihm das erlaubt? Wieso darf er sagen, dass jemand getötet werden soll, wieso ist es aber dann plötzlich Mord, wenn ein Mörder sein Opfer umbringt?
    jeder mensch hat ein recht auf sein leben, und das darf ihm niemand wegnehmen, wenn dann, Gott, der das durch das Schicksal steuern kann.

    Er kann sagen, wer wann wo und iwe lebt, nicht aber ein anderer Mitmensch, denn er it genauso viel wert, wie der den er gerade umbringen lässt.
    Genaugenommen ist der dann selbst ein mörder, über den die Todesstrafe verhängt gehört.
    Wieso iszt in den USA das erlaubt und bei uns nicht? Das ist wohl die meistgestellteste Frage. Warscheinlich weil in den USA eh alles erlaubt ist, und weil es dort einfach anders zugeht als bei uns, aber ich muss ehrlich sagen, ich verstehe nicht ganz wieso. Ich verstehe nicht, warum da die Kirche, die sich ja sonst auch immer um alles (unnötige) bemüht, wieso die sich da nicht einsetzt, dass die Todesstrafe endlich abgestellt werden muss.

    Oder Amnesty International, ich denke, wenn alle da zusammenhelfen würden, die gegen die Bestrafung durch den Tod sind, müsste doch da was zu machen sein. Und auch wenn jetzt nicht alle hier, die das lesen einer oder meiner meinung sind, es gibt sicherlich auch genug, die so denekn wie ich.
    Es kann sich doch jeder Mensch verändern, und man kann gar nicht so einen Fehler machen, der einfach nur den Tod verdient. Es muss alles wiedergut zu machen sein. Das Leben geht immer weiter, egal was passiert, egal was man gemacht hat. Und es muss einem jeden zu mindest die chance auf ein Umkehren gegeben werden, denn die verdient jeder. Einen Fehler kann jeder machen. Mqanche machen eben nur kleine, manche auch größere, aber sowohl die kleinen als auch die großen sind wieder gut zu machen, und deshalb sollte man keinen Menschen mit dem Tod bestrafen!

  • TODESSTRAFE EINE GERECHTE STRAFE ????

    • Pro absolut keines, denn es verstößt gegen jedes Menschenrecht und man kann nicht ein Gesetz so und auf der anderen Seite so nutzen!
    • Kontra unmenschliche Tötungsmethoden, unmenschliche Zustände in den Todestrakten, Justizirrtümer zu Haufen, Gesellschaft alsauch Justiz zieht sich ihrer Verantwortung für ihr Land auf einfachste Weise aus der Schlinge, Unfähigkeit andere Strafen zu finden wird k
    • Empfehlung Nein

    Ich möchte heute ein Thema aufgreifen, welches sicher sehr vielen fremd sein mag, nur vom hören bekannt oder deshalb unter geht, weil es in unserem Land nicht als Gesetz existiert. In vielen anderen Ländern, vor allem den USA ist die Todesstrafe ein geschriebenes Gesetz und sie wird immer wieder vollstreckt, aber auch andere Länder halten an diesem Gesetz fest entgegen den Forderungen von vielen Organisationen die darum kämpfen das sie abgeschafft wird, wie es in einigen Ländern längst geschehen ist.

    Es gibt viele Menschen, leider auch hier in unserem Land die immer wieder sagen, Todesstrafe sei gut, sei wünschenswert und sollte auch hier eingeführt werden.
    Es mag sein das einige unter diesen Menschen Gründe haben dies zu sagen und zu denken, andere und viele an der Zahl sagen es vermutlich ohne sich näher damit zu befassen und darüber nachzudenken. Genau das sollten viele jedoch einmal tun und sich auch informieren wie es von Statten geht und unter welchen Umständen und zusammenhängen diese Todesstrafe unter Umständen in den USA ausgesprochen wird. Nachweislich gibt es sehr viele die am Ende wirklich unschuldig waren und es noch beweisen konnten, andere leben bereits nicht mehr wenn die Wahrheit sich erweist, andere wiederum haben nicht einmal die Möglichkeit es ans Licht zu bringen, sei es finanziell oder aber aus anderen Gründen.

    Viele unter den verurteilten sind natürlich auch wirklich schuldig und deshalb zur Todesstrafe verurteilt. Ja werden jetzt viele Leser sagen und es geschieht Ihnen dann Recht.
    Geschieht Ihnen mit einer solchen Strafe wirklich Recht? Es gibt Gründe, ja. Aber kann es wirklich Gründe geben einen Menschen zu töten? Kann man sich selbst Mensch nennen wenn es nicht weiter reicht als zu sagen:" Du hast einen Mord begangen, das ist Unrecht. Meine Strafe ist ebenfalls Mord an Dir, nur ich habe das Recht dazu, ich begehe kein Unrecht denn ich darf morden!!"
    ich denke nein! Hat ein Mensch denn das Recht über eben oder Tod eines anderen zu entscheiden? Wäre es wirklich das was die Opfer wollen? Rache in Form von Mord, oder ist es nur ein Aufschrei der Angehörigen die sich nicht besser zu helfen wissen als all Ihren Hass und Ihre Trauer, die sicher in vielen Fällen verständlich ist, mit einer Rache, einer Genugtuung für die eigene Seele belegen zu wollen??

    TODESSTRAFE USA UND ANDERE LÄNDER
    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
    Tötungsmethoden

    Welche angewanden Tötungsmethoden gibt es in den USA und anderswo für die Todeskandidaten?

    -Tödliche Injektion (Giftspritze)

    -Gaskammer

    -Elektrischer Stuhl

    -Erhängen

    -Erschießen

    MINDESTALTER FÜR EIN TODESURTEIL
    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

    -In 12 Staaten der USA ist das Mindestalter für die
    Todesstrafe 16 Jahre
    (ist man mit 16 so unbesserungsfähig und Urteils-
    fähig um diese Strafe zu erhalten???)

    -In 4 Staaten der USA ist das Mindestalter auf
    17 Jahre festgelegt

    -In 15 weiteren Staaten+Ländern auf 18 Jahre

    -In 8 Staaten gibt es gar keine gesetzliche Grundlage
    und Festlegung über das Alter

    Umstände die zur Todesstrafe führen
    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

    Wie gesagt in vielen Fällen wirklich Menschen die ein
    Verbrechen begangen haben in Form von Mord, Raub,
    Vergewaltigung, Überfälle oder Nichteinhaltung von Bewehrungen.
    Die Bilanz die unter anderem Amnesty International vorliegt zeigt allerdings das inzwischen in den USA mit der Todesstrafe recht locker umgegangen wird und sehr viele sie bekommen die Unschuldig sind. Viele Berichte im Internet zeigen solche Fälle auf, an denen Menschen zur falschen Zeit am falschem Ort waren, oder verurteilt wurden weil sie einen Mord oder anderes meldeten, der wahre Täter jedoch nicht zu finden war.
    Erst kürzlich konnte ein Mann seine Unschuld nach allerdings bereits 20 Jahren Haft in der Todeszelle nachweisen. Er übergab der Regierung eine Liste mit 99
    Fällen unschuldig verurteilter, darunter viele die zu dem Zeitpunkt bereits hingerichtet waren!

    DEUTSCHES UND WELTWEITES RECHT IN DEN USA
    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

    Immer wieder zeigt sich das weltweites Gesetz und auch deutsches mit Füßen getreten wird und wurde. Ein kürzlicher Beschluss, nachdem Deutschland gegen Amerika klagte wird dies in Zukunft evt. besser regeln. So wurden 2 deutsche Staatsbürger in den USA hingerichtet. Sie bekamen keine deutsche Verteidigungsmöglichkeit und die Botschaft wurde davon nicht einmal in Kenntnis gesetzt. Dies führte zur letztendlichen Hinrichtung.

    UMSTÄNDE VERURTEILTER
    ^^^^^^^^^^^^^^^

    Ist die Todesstrafe ausgesprochen ist es nicht so das sie umgehend ausgeführt wird. Die Verurteilten kommen in den Todestrakt, zumeist eine winzig kleine Zelle von 2x2 Meter ohne Fenster. Verlassen dürfen sie in vielen Todestrakten diese bis 2 mal pro Woche zu einem 2 stündigem Hofgang. Das sprechen mit anderen Gefangenen ist in den meisten Todestrakten verboten.
    Sie sind isoliert von allem und das oft über sehr viele Jahre.
    In der Regel bringen es die meisten zum Tode verurteilten auf eine zeit zwischen 14 und 25 Jahren im Todestrakt.
    An den Nerven wird ständig damit gerissen das man nach Wille und Wunsch den verurteilten zur Vollstreckung führt. Er bekommt alle Vorbereitungen,
    dann wird er an den Hinrichtungsort gebracht, vorbereitet für die Hinrichtung und in letzter Minute wird das ganze abgeblasen. Ein Mann berichtete es sei bei ihm mehr als 10 mal geschehen,
    vollstreckt wurde am Ende nach 20 Jahren Todestrakt tatsächlich.

    GEISTIG BEHINDERTE IN TODESTRAKTEN
    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

    Viele Fälle geistig Behinderter befinden sich unter den Todestraktkandidaten. In vielen Fällen sind sie schuldunfähig und begreifen gar nichts. So berichtet eine Mutter über den geistig schwer behinderten Sohn der Jahre bettelte in eine Anstalt zu kommen. Er bekam keinen Platz, die Bemühungen und das flehen der Mutter waren ohne Erfolg. Als er letztendlich unter heftigen Psychosen Straftaten beging richtete man ihn hin auf dem elektrischem Stuhl.
    Eine andere Frau hatte Briefkontakt zu einem zum Tode verurteiltem. Als sie ihn besuchte war er 40 Jahre alt.
    Er stand am Gitter und berichtete stolz was er in den letzten 20 Jahren gelernt habe, er könne bis 20 zählen.
    Dazu erhob er jeweils 2 mal alle Finger und zählte: 10
    20! Die Zahlen dazwischen konnte er nicht.

    DEUTSCHE IM TODESTRAKT DER USA
    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

    Immer wieder befinden sich auch Deutsche in den Todestrakten und warten auf ihre Hinrichtung. Derzeit sind es 4 Deutsche. Unter Ihnen die Brüder Michael und Rudi Apelt. Bei Rudi Apelt wird derzeit neu verhandelt da er geistig behindert sein soll.

    MEINE EIGENE MEINUNG
    ^^^^^^^^^^^^^^

    Ich bin gegen die Todesstrafe und finde es in unseren heutigen Zeiten unmöglich das sie noch immer in vielen Staaten existiert. Vor allem in den USA wird sie in einer sehr hohen Zahl vollstreckt. Das zeigt mir wie schlecht die Regierung der USA ist. Wohlstand auf der einen Seite und Elend und Slums auf der anderen. Ein Staat der sein Volk nicht mehr unter Kontrolle hat und selbst mit dem freizügigem Waffengesetz noch zu Straftaten beiträgt. Bei einer Organisation gegen die Todesstrafe wird das Hinrichten in den USA als Theateraufführung für Staat und Volk beschrieben. ich muss sagen den Eindruck bekam ich ebenfalls als ich viele Seiten darüber las.

    Ich kann verstehen das Mütter deren Kinder ermordet wurden sich nichts anderes wünschen als den Mörder sterben zu sehen, ich kann auch verstehen das Schmerz und Trauer diese Gefühle aufbringen. Aber man sollte genau darüber nachdenken. Ist es in Ordnung einen Mord oder eine andere Straftat mit einem Mord zu vergelten?
    Würden es die Menschen für die man es fordert wirklich wollen und für richtig befinden? Oder würden sie sagen Du bist kein Stück besser als der Straftäter?

    Kann es richtig sein grausam zu morden wie bei den meisten der Hinrichtungsmethoden?
    Ich sage NEIN! Die Todesstrafe gehört abgeschafft.

    ALTERNATIVEN ZUR TODESSTRAFE
    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

    Die alternative ist zum erstem einsperren ja, von mir aus bei schlimmen Straftaten auch Lebenslang. Eine andere ist für gerade geistig behinderte natürlich eine ausreichende Therapie die nicht erst dann beginnt wenn es bereits zu spät ist und etwas passiert.
    Alternative Nummer eins nach wie vor: die Höhe vieler Straftaten ist auch immer auf die politische Führung des Staates zurück zu führen. Vielleicht sollten sich auch da mal ein paar dieser schlauen Köpfe dran machen etwas an ihrem system zu verändern und es zumindest zu verringern. Das man nicht alle damit erreicht ist klar.

    HUMANE HINRICHTUNGSMETHODEN ???
    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

    Es wird von humanen Hinrichtungsmethoden gesprochen.
    Das aber ist selten wahr wie viele berichte von Augenzeugen zeigen. Bei der Todesspritze kam es vor das keine Venen gefunden wurden und die Injektion daneben ging. Die Hinrichtung zog sich Stunden hin, der
    verurteilte half zum Schluss selbst die Nadel zu setzen
    um seine Qual endlich zu beenden und sterben zu dürfen.

    Beim elektrischem Stuhl wird von einem berichtet der viele Stunden weiter lebte.
    Original Zitat:
    Nach Augenzeugenberichten brauchte es 3 Stromstöße von 1900 Volt, und das 14 Minuten lang, bis er offiziell für tot erklärt werden konnte. Während des ersten Stromstoßes brannte die Elektrode an seinem Fuß durch und fiel herunter. Nachdem die Ärzte feststellten, dass er noch nicht tot sei, wurde sie vom Gefängniswärter repariert. Während des zweiten Stromstoßes kamen aus seiner Schläfe und seinem Bein Flammen. Den dritten Stromstoß erhielt er, nachdem Ärzte seine Brust mit einem Stethoskop untersucht hatten und noch immer Unsicher waren, ob er wirklich tot sei.

    In der Gaskammer kam es vor das nach Beendigung die Kammer gereinigt wurde und der gerade vergaste noch lebte. Er schlug selbst seinen Kopf so lange an das Stahlrohr des Stuhles bis er verstarb.

    IST DAS HUMAN???????

    FÜR ALLE GEGNER DER TODESSTRAFE
    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

    Es gibt im Internet viele Petitionen gegen die Todesstrafe unter anderem bei Amnesty International die man unterschreiben kann und die hauptsächlich an den Staat der USA weitergereicht werden. Ihr könnt dort mitmachen wenn ihr möchtet.

    WER HELFEN MÖCHTE
    ^^^^^^^^^^^^^

    Wer Menschen in diesen Situationen helfen möchte oder sie auch nur auf ihrem meist letztem Weg begleiten dem wäre vielleicht eine Brieffreundschaft lieb. Diese kann man über das Internet beginnen. Links dazu findet Ihr im Anschluss. Zumeist sind aber gute Englischkenntnisse von Nöten, es gibt aber auch wenige die andere Sprachen beherrschen und auch deutsch können.

    INFORMATIONEN ZUM THEMA
    ^^^^^^^^^^^^^^^^^

    http://www.ger.ecadp.org/reports/ortiz.html

    http://home.eplus-online.de/AndreasRudolf/deutsche.htm

    http://www.ger.ecadp.org/links/index.html

    http://mitglied.tripod.de/jeffdicks/index.html

    http://www.todeszellen.de/uebersicht/uebersicht.htm

    http://www.todesstrafe.ch/inhalt/todesstrafe/usa/index.htm

    http://members.aol.com/gabi20uhl/Page27a.html

    http://todesstrafe-usa.de/stimmen.htm

    http://www.spin.ch/~wgiger/Karla.htm

    MEIN FAZIT
    ^^^^^^^

    Man kann geteilter Meinung sein über die Todesstrafe,und das ist auch ganz sicher der Fall. Es
    ist sehr verständlich das Opfer eine andere Meinung haben und eher zur Befürwortung neigen. Das spreche ich auch keinem ab. Dennoch sollte man sich überlegen ob es richtig und menschlich ist ein Verbrechen ebenfalls mit einem Verbrechen zu vergelten, Menschrechte zu missachten oder zu vergessen.
    Ich habe viele Seiten durchgelesen zu diesem Thema und ich muss ehrlich sagen ich bin erschüttert über die Tatsachen die ich dort vor Augen geführt bekam.
    Früher habe ich auch gesagt bei Mördern, oh weg damit.
    Nie mehr im Leben wird mir solch ein Satz über meine Lippen kommen, denn es ist nicht normal es auf diese Weise zu bestrafen, es ist nicht normal sich zum Richter über eben und Tod aufzuspielen unter diesen Umständen. Ich hoffe das die vielen Organisationen weiter und weiter daran arbeiten und irgendwann die Abschaffung dieser Strafe erreichen werden, auch wenn es ein langer und beschwerlicher Weg sein wird.
    Opfer sind auch die Mütter der Hingerichteten, Opfer sind auch deren Kinder und Verwanden. Das sollte man niemals vergessen!!!
    Es gibt andere Strafmöglichkeiten. Töten?? Ist oder kann denn Töten überhaupt eine Strafe sein????? Für meine Begriffe nein, denn keiner der hingerichtet wird , wird sich bessern, keiner davon wird die Ursachen beseitigt wissen und keiner davon kann sich ändern.

    Der Tod ist etwas endgültiges. Ist es eine Strafe wenn der Täter alles hinter sich lässt und einfach aus dem Leben geht??? Nein. Warum wird es dann als STRAFE gesetzlich festgelegt? Am Ende wird der Täter nicht damit bestrafr, denn er findet seinen ewigen Frieden durch den Tod. Am Ende geht es nur darum die Gesellschaft damit zufrieden zu stellen, einmal mehr sagen zu können, wir tun etwas! Doch was wird wirklich getan? Kann Tötung das einzige Mittel sein? Nein !

    KURZFRISTIGES UPDATE
    ^^^^^^^^^^^^^^

    Erneut kam es vor kurzen zu einer Freilassung und einem Freispruch eines Todestraktinsassen. Auch hier stellte man nach weit über 15 Jahren fest, das man einen Zeigen übersah, der den Verurteilten entlasten konnte und den wahren Täter benennen. So etwas darf einfach nicht passieren!

    Eure Mondfee

    Copyright © by MondfeeMS

    Erstellt am 28.02.02/09:52:41 Uhr

  • Scheiß Thema, denn Tod ist tot

    • Pro Bei diesem Thema von Vorteilen zu reden ist relativ schwierig und als einzigen Vorteil sehe ich die umstrittene abschreckende Wirkung an.
    • Kontra Schlimm genug, daß die Gesellschaft immer wieder Mörder produziert.
    • Empfehlung Nein

    Egal wie man hier Position bezieht, zieht man die Kritiker magisch an, fast so magisch wie der Kuhfladen die Schmeißfliegen (calliphordae).

    OK, wollen wir es mal nicht ins lächerliche ziehen, denn viele von uns könnten schneller auf den elektrischen Stuhl kommen, als ihnen lieb ist.

    Damit will ich keinesfalls unterstellen, daß hier bei yopi überwiegend potentielle Straftäter ihr Unwesen treiben –mal abgesehen von den netten Typen, die überführte Drogenhändler gerne als politische Gefangene verniedlichen- sondern denke an die vielen Touristen, mich eingeschlossen, die sich des öfteren in die Gewalt der amerikanischen Justiz begeben, wenn sie dort ihren Urlaub verleben oder sogar genießen und/oder sich aus geschäftlich Gründen gelegentlich in den USA aufhalten.

    Ach, so einfach und nah ist das Thema für jeden von uns? Ja, so einfach ist das und so einfach kann es auch Dich aus Eberswalde oder aus Stuttgart ereilen, daß Du Dich mit diesem Thema konfrontiert siehst, denn gerade bei den oft durch Willkür dominierten Strafverfolgungsbehörden der USA sitz man schneller im Knast, als man es sich als deutscher Straftäter oder Tourist erträumen ließe.

    Kurz das Szenario, um es auch dem letzten Kritiker vor Augen zu führen:

    Nehmen wir mal folgenden Fall an:

    Ein deutscher Durchschnittsbürger, der sich mit seiner besseren Hälfte auf die USA Erlebnisreise begibt, streitet sich irgendwann abends im Motel mit seinem Fraule, die ihn im Zuge des Streites als Knacki und zudem impotenten Versager bezeichnet, der zudem noch ohne die erforderliche Erlaubnis der Dame sehr offenherzige Photos im Internet veröffentlicht hat. Es kommt was kommen muß, eine Hand rutscht aus, verfehlt nur knapp das ursprüngliche Ziel, die Herzdame geht zu Boden, wobei sie natürlich nicht versäumt, das auf USA übliche Leichtbauweise montierte Waschbecken mitzureißen, von dem sie letztendlich erschlagen wird.

    Bei uns, nehmen wir mal an in Baden-Württemberg, wäre das Vergehen, welchem sich unser Autor hätte zu verantworten, allenfalls „Leichte Körperverletzung mit Todesfolge“ Strafmaß zwischen 6 Monaten und 3 Jahren Freiheitsentzug.

    Tja, leider Pech gehabt „jabberdabberdoo“ und weg bist Du, denn das ganze trug sich in den USA zu und die Jurie folgt, nachdem ihr vom Ankläger mittels der präsentierten zufälligen Ohrenzeugen eindrucksvoll klar gemacht wurde, daß es sich beim Angeklagten um einen bereits in Deutschland verurteilten Straftäter (wegen Verstoßes gegen das BTM-Gesetz ) handelt, dem Antrag der Staatsanwaltschaft und erkennt auf Schuldig im Sinne der Anklage, nämlich auf Mord.

    Das Gericht, welches dann das Strafmaß festsetzt, ist natürlich ökonomisch orientiert und setzt das Strafmaß wie folgt fest: Tod durch ....................egal, Hauptsache tot.

    Ende des allenfalls zur Schmierenkomödie genügenden Stückes und zurück zum Thema.

    Richtig, auch wenn ich keine Straftäter mag –besonders nicht die, die sich für zu unrecht verurteilt erachten, obwohl sie des Drogenhandels überführt wurden- bin ich gegen drakonische Strafen, wozu ich die Todesstrafe nun einmal zähle.

    Meine zuvor geschilderten Ausführungen sind natürlich frei erfunden, sollen aber einmal verdeutlichen, wie nah zum Beispiel für jeden von uns das Thema ist.

    Mal sehen, wer jetzt noch so leichtfertig sein Leben in die Hand von einer Jurie legt, -die ja auch nur aus Menschen besteht, die vielleicht am Montag, dem Tag der Urteilsfindung von Kopfschmerzen geplagt sind und/oder kurz zuvor den Film Schindlers Liste sahen???? .........

    Darum mein Veto, ein klares Nein, wenn es um die Beantwortung der Frage: „Todesstrafe“ geht.

    Aber eine Alternative sehe ich darin, daß den wirklich überführten Delinquenten eine Strafe auferlegt wird, die so drakonisch ist, nämlich wirklich Lebenslänglich unter den primitivsten Haftbedingungen dahinzuvegetieren, so daß sie schon selber die Variante Tod wählen würden, hätten sie denn die Möglichkeit dazu.

    Dabei könnte man dann ja noch den überführten und verurteilten Drogenhändler zugestehen, daß sie sich selber den „goldenen Schuß“ setzen dürfen und den übrigen gemeinen Mörder zwischen den üblichen Methoden wählen lassen.

    Vielleicht etwas daneben, was ich hier zum „Scheiß Thema“ abgelassen habe, aber sind Mörder noch in der Reihe?

    Fassen wir noch einmal zusammen, insbesondere für unseren nicht so aufnahmefähigen User, die vielleicht den Faden verloren.

    Ich stelle anheim, überführte und verurteilte Straftäter vor die Alternative zu stellen, selber zwischen Lebenslanger Haft unter primitivsten Bedingungen (da jemand der nicht mehr in die Gesellschaft entlassen wird, ja auch nicht resozialisiert werden braucht, halte ich primitive Haftbedingungen, also Einzelzellen ohne jegliche Kommunikationsmöglichkeiten, für legitim und angebracht) und dem Tod wählen zu können. Denn so dürften auch evtl. Irrtümer, die wir Menschen ja nun einmal beim finden von Recht begehen, ausgeschlossen werden können, da ein unschuldig Verurteilter durch seine Hoffnung weiterleben wird.

    Jedes Leben auf diesem Globus, vom Einzeller bis hin zum Primaten, der sich heute Mensch nennt, ist ein wichtiges Teilstück des Ganzen, und dabei waren ursprünglich keine Ersatzspieler vorgesehen, oder vielleicht doch?

    ©Skorpion99

    PS. Die untenstehende Bewertung bezieht sich auf meine Alternative, ist also losgelöst vom eigentlichen Thema zu betrachten.

    - Nachtrag zum Bericht der leider nötig geworden ist -

    Bereits mehrfach wurde ich per Email darauf hingewiesen, daß sich ein gewisser Autor dieser Plattform fälschlich und vielleicht sogar krankhaft bemüht in dem Protagonisten meines Bericht wiedererkennen will, was ich mit großen Bedauern feststelle und natürlich hiermit eindeutig und ausdrücklich zurückweise. Mich dazu zu bewegen, meine kostbare Zeit damit zu vertun einen Bericht über einen anderen Autor zu schreiben, dazu bedarf es dann doch erheblich mehr, als dieser jemand es jemals bewirken könnte, das sei meiner verehrten und treuen Leserschaft an dieser Stelle versichert. Also laßt Euch nicht zu irgendwelchen angepaßten Äußerungen verleiten, sondern tut das was ihr bisher erfolgreich getan habt, schreibt Eure Meinungen und Gedanken nieder, kommentiert und bewertet weiter so objektiv, wie bisher und kommt nicht vom Weg ab, denn der ist das Ziel im neuen yopi. Ingo für yopi!

  • Ein heikles Thema

    • Pro nichts
    • Kontra alles
    • Empfehlung Nein

    Ich habe vor kurzem ein gutes Buch über die Todesstrafe von John Grisham gelesen und will euch zunächst mal über den Inhalt des Buches und dann etwas zu meiner Meinung der Todesstrafe erzählen.

    Zum Buch:

    Autor: John Grisham
    Titel: Die Kammer
    Erscheinugsjahr der deutschen Ausgabe: 1995

    Der junge Anwalt Adam Hall, der sein Studium gerade erst absolviert hat und in einer führenden Anwaltsfirma in Chicago vor einer Traumkarriere steht, setzt plötzlich wegen eines Falles, der eigentlich schon aussichtslos verloren ist, alles aufs Spiel.
    Der im Hochsicherheitstrakt gefangene Sam Cayhall wartet derweil auf seine Hinrichtung, als eben dieser junge Anwalt erscheint und ihm aus dem Todestrakt helfen will.
    Doch Sam lehnt alle Hilfe ab, bis er herausfindet, dass Adam Hall sein Enkelsohn ist. Er stellt ihn deswegen als seinen Anwalt ein und nun beginnt ein aussichtsloser Kampf, der über Leben und Tod entscheidet.
    Sam Cayhall sitzt trotz seines Geständnisses wegen Mordes an zwei jüdischen Kindern.

    Rückblick:

    1967 jagt Sam Cayhall zusammen mit einem Komplizen die Kanzlei eines jüdischen Anwaltes in die Luft.
    Der Anschlag, der eigentlich nur zur Abschreckung der Juden dienen sollte, reißt unvorhergesehen zwei Kinder mit in den Tod.
    Doch Sam Cayhall ist unschuldig, da er bei der Tat nicht aktiv mitwirkte, sondern nur Fahrer des Täters war.
    Doch im Kukluxklan gibt es ein ungeschriebenes Gesetz, das besagt, dass man niemals einen Kumpanen verraten sollte.
    So kommt es also, dass Sam Cayhall noch im selben Jahr wegen Mordes an zwei Kindern angeklagt wird.
    Doch er wird, dank eines geschickten Anwaltes freigesprochen.
    Zwölf Jahre später betreibt ein Staatsnwalt die erfolgreiche Wideraufnahme des Prozesses und Sam Cayhall wird, da er seinen Anwalt von damls nicht hat, für schuldig erklärt.
    Seither sitzt er also im Todestrakt und wartet auf seine Hinrichtung.

    Der junge Adam Hall beginnt nun mehr und mehr über die damaligen Taten seines Großvaters zu erfahren und es widerstrebt ihm Sam noch weiter zu verteidigen.
    Doch er versucht weiterhin alles um die beschlossene Todesstrafe noch in letzter Minute zu verhindern.
    Er macht Eingabe um Eingabe und lernt seinen Großvater immer näher kennen und merkt auch langsam, dass dies nicht mehr der rassistische Sam Cayhall von damals ist. Er fängt zwar nur langsam an seine Taten zu bereuen, doch als die Vollziehung schon kurz bevor steht, merkt man Zeichen der Reue und er entschuldigt sich bei allen Menschen für seine Untaten. So kommt es also, dass der eigentliche Täter weiter von Sam gedeckt wird und Sam Cayhall, trotz aller Bemühungen seines Enkelsohnes und Anwaltes, nun in die Gaskammer muss. Er gibt eine Stunde vor der Hinrichtung vor dem Geistlichen und seinem Anwalt Adam noch zu, dass er einen Komplizen hatte, und beteuert nocheinmal, dass er seine Straftaten zutiefst bereue.

    Dies ist zwar nur eine Geschichte, doch wie ich finde von Grisham mehr als perfekt an den Leser gebracht und vor allem sehr real erzählt.

    Doch nun meine Meinung zur Todesstrafe:

    Die Todesstrafe ist ein Verbrechen, welches gegen das erste Menschenrecht - das Recht auf Leben - verstößt.
    In 38 Bundesstaaten der USA gibt es die Todesstrafe, davon wird sie in sieben Bundesstaaten nicht mehr verhängt (New York, Connecticut, Kansas, New Hampshire, New Jersey, New Mexiko und Tennesee). Im Gegensatz dazu stehen nur elf Bundesstaaten, in denen die Todesstrafe abgeschafft wurde (Alaska, Hawaii, Iowa, Maine, Massachusettes, Michigan, Minnesota, Rhode Island, Vermont, West Virgina und Wisconsin).

    Zwischen 1976 und 1999 gab es in den USA 598 Hinrichtungen, hier folgt eine Aufschlüsselung nach Jahren, und nach Bundesstaaten.

    Statistiken beweisen, dass die Mordrate in den USA über die Jahre hinweg relativ stabil blieb, die Exekutionen aber jährlich ansteigen.
    In mehreren amerikanischen Studien fand man heraus, dass es für einen Schwarzen wahrscheinlicher ist zum Tode verurteilt zu werden, als für einen Weissen, besonders dann, wenn es sich um Mord von einem Schwarzen an einem Weissen handelt.

    Vielleicht das wichtigste Argument gegen die Todesstrafe ist, dass diese nicht mehr rückgängig gemacht werden kann. Ein zu lebenslanger Haft Verurteilter, kann bei Beweis seiner Unschuld freigelassen werden, aber was mit einem Hingerichteten? Seit 1971 wurden 85 Menschen aus den Todestrakten freigelassen, da ihre Unschuld bewiesen werden konnte.
    Aus diesem Grund (weil das Risiko der Hinrichtung eines Unschuldigen zu groß ist) wurde auch erst kürzlich die Todesstrafe im Bundesstaat Illinois ausgesetzt.

    Wilbert Lee und Freddie Pitts (beide verurteilt 1963 in Florida) wurden dem Doppelmord angeklagt und zu Tode verurteilt. 1975 wurden sie freigelassen, weil ein anderer Mann den Mord gestanden hatte.
    Thomas Gladish, Richard Greer, Ronald Keine und Clarence Smith (1974 in New Mexico wegen Mord, Kidnapping, Sodomie und Vergewaltigung zum Tode verurteilt) wurden 1976 freigelassen, weil das Verbrechen von einem anderen Mann gestanden wurde und eine Zeitung Lügen des Hauptzeugen der Anklage aufdeckte

    Kirk Bloodsworth, im Jahr 1984 in Maryland wegen der Vergewaltigung und des Mordes an einem jungen Mädchen zu Tode verurteilt wurde 1993 wieder freigelassen, da DNA Tests seine Unschuld beweisen.

    1991 wurde der in Florida im Jahr 1988 zum Tode verurteilte Bradley P. Scott wegen mangelnden Beweisen wieder freigelassen.

    Die Zahl der unschuldig zum Tode verurteilten wird nie festgestellt werden können, Gerichte interessieren sich nicht für Beweise, wenn der Angeklagte tot ist. Hier nur drei Beispiele von Hingerichteten, die eventuell unschuldig sein könnten.

    David Spence wurde 1982 zum Tode verurteilt, da er angeblich drei Teenager ermordet hatte, die Exekution wurde im Jahr 1997 vollzogen. Ein Polizist und der leitende detective der Untersuchung glaubten nicht an die Schuld von Spence, es gab auch keine Beweise, das Spence in das Verbrechen involviert war. Spence wurde aufgrund der Aussagen von Häftlingen, denen für die Aussage Zugeständnisse gemacht wurden, zum Tode verurteilt.

    Leo Jones wurde 1981 zum Tode verurteilt und 1998 hingerichtet. Er soll einen Polizisten ermordet haben und gestand nach vielen Stunden der Einvernahme die Tat. Später wiederrief er sein Geständnis, wurde aber trotzdem verurteilt. Einige Jahre danach wurde genau der Polizist, der die Einvernahme in Jones Fall leitete wegen Gewalt aus dem Polizeidienst entlassen, ein Kollege bezeichnete ihn als jemand, der Gewalt anwendete um Aussagen zu erzwingen.

    Am 01.03.2000 wurde im Bundesstaat Texas Odell Barnes Jr. hingerichtet - viele Beweise sprechen für seine Unschuld!

    Niemand kann genau sagen, wieviele Menschen derzeit unschuldig in der Todeszelle sitzen - aber schon ein unschuldig Hingerichteter ist zuviel!

    Deshalb finde ich, dass die Todesstrafe unnötig, unsinnig und auch keine Abschreckung für kriminelle ist.
    Außerdem kann man Morde nicht mit Morden vergelten, da es den Toten nicht wieder zum Leben erweckt.