Zum Inhalt springen

Testberichte und Erfahrungen zum Roter Drache (VHS)

Erfahrungsberichte von Nutzern, nicht verifiziert. Seite 2 von 4

Erfahrungsberichte zum Roter Drache (VHS)

  • DER ROTE DRACHE FEAUTRING HANNIBAL THE CANNIBAL LECTER

    • Pro spannend,story,atmosphäre,hannibal
    • Kontra -
    • Empfehlung Ja

    Oh jetzt werden sich sicher einige wundern bei dieser Überschrift, doch sie ist eigentlich korrekt.
    Um den Film Roter Drache der vor Monaten Deutschlandweit in die Kinos gekommen ist, gab es viel Wirbel, so ist der doch die Vorgeschichte einer der besten Filme aller Zeiten \"Das schweigen der Lämmer\".
    Der Film wurde bereits vor knapp 20Jahren einmal gedreht, aber recht unbekannt, erst viele Jahre später kam Das Schweigen der Lämmer und vor kurzem Hannibal in die Kinos.
    Der Rote Drache ist sozusagen nochmal frisch gedreht mit dem Schauspieler den man sofort mit Kannibalismus verbindet-Hannibal Lecter(Sir Anthony Hokins).
    Doch wer jetzt einen in 2 Wochen schnell gedrehten Film erwartet der Entäuscht wie \"Hannibal\" wird sich wundern.
    Gesehen hab ich den Film damals Abends um 20Uhr im Kinopolis Main Taunus

    DIE STORY:
    Der Rote Drache, viele können damit nicht viel verbinden, höchstens Drachen für das böse und Rot für Blut.
    Der Film beginnt in einem Theater vor knapp 20Jahren.
    Ein Orchester spielt, die Kamera fährt langsam in das Publikum und in feinem Zwirn sieht man ihn->\"The Cannibal Hannibal\", wie er mit seiner Gestik hantiert.
    Kurz später befindet sich der Zuschauer in einer feinen Wohnung, Dr.Hannibal speißt mit Leuten, aus dem Gespräch hört man heraus das sie in einem Kurs sind und dieses Essen mal wieder das Highlight des Jahres wäre, doch schade das ihr Kollege seit Wochen spurlos verschwunden ist, im gleichem Atemzug sagt eine Frau des Kurses zu Hannibal das das Essen wieder mal grandios sei, nun ratet mal Hannibal da für seine Geste zubereitet hat;).

    Bald darauf kommt in die Wohnung Hannibals der FBI Agent der Hannibal später in den Knast bringt, Will Graham\".Er wird von Hannibal angefallen doch überlebt, Hannibal dagegen kriegt bald darauf den Prozess und lebenslange Haft.
    Nun sieht man eine Art Buch wo jemand Bilder rund um Hannibals bestialische Morde in denen er die Menschen meist gehäutet und verspeist hat.
    \"Jemand\" liest die Schlagzeilen nochmal wo die Details der grausamen Morde angeschnitten werden, dieser jenige ist der rote Drache, sein Gesicht wird der Zuschauer bald darauf kennen lernen.
    Er ist ganz klar ein Fan Hannibals und hat alles um ihn rum gesammelt.

    Nun kommen wir eigentlich zum Anfang des roten Drachens, dieser FBI Agent Will Graham der Hannibal damals in den Knast gebracht hat lebt heute zurckgezogen mit seiner Familie irgendwo am Meer in Californien, doch eben dieser rote Drache, der Fan Hannibals mordet bestialisch, 2 Familien hat er bisher getötet, auf grausame Art entweder per Waffe oder Messer, dann hat er sie wie Puppen zu einem Publikum aufgestellt und Gläser in die Augenhöhlen gesteckt, über Speichel und Sperma konnte die Polizei bereits die Blutgruppe und über Abdrücke die Schuhgröße des Irren feststellen, doch man braucht drigend den Mann der vor Jahren Hannibal in den Knast brachte->Will Graham.
    Der stimmt erst nicht zu, er will seine Ruhe und seine Frau hat Angst das er durch Ermittlungen wieder ins Fadenkreuz kommt, so hat er doch damals die Messer Attacke Hannibals gerade so überlebt mit einer riesen Narbe am Bauch.
    Doch er macht es den Familien zu liebe die noch dem roten Drachen zum Opfer fallen könnten, der Mörder mordete bisher immer am Vollmond so haben die Ermittler wenn sie Glück haben noch 3 Wochen Zeit, dann ist wieder Vollmond....

    Der gleiche FBI Oberkomissar wie damals betreut auch diesmal wieder Will.
    Will war derweil schon bei den beiden Häusern der bisher abgeschlachteten Familien und da er sich in die Psyche des Irren hineinversetzen kann fallen ihm Dinge auf, das erste ist das es einen Fingerabdruck an den Augen der toten von dem Mörder geben muss da er seine Handschuhe auszog als er die Spiegelgläser Stücke in die Augenhöhlen einsetzte und wirklich auf dem linken Auge einer ermoderten Frau fanden die ermittler einen Daumenabdruck des Mörders....

    Doch viel weiter kommt Will nicht, nach langem Überreden geht er wieder zu Hannibal ins Gefängniss um ihn um Hilfe zu bitten, doch viel kriegt er auch aus ihm nicht raus auch nicht mit Apellen an seine Ehre (\"Der Rote Drache will in der gleichen Liga spielen wie du\") und Hannibal fängt mit den typischen Psychospielchen an Will an (Bist du nicht besorgt um deine Familie, du hast eine schöne Frau), typisch und genial wie man es aus Schweigen der Lämmer kennt.
    Will kriegt von Hannibal immer nur kleine Ansätze an Hilfe, doch der rote Drache tritt bald in Kontakt mit Hannibal per Post, die Polizei fängt diesen Brief ab, viele Infos ausser Huldigungen sind nicht drin, aber in der Antwort Hannibals über die Medien sagt er dem Roten Drachen per Geheimcode die Adresse von Wills Familie, doch ein FBI Beamter entschlüsselt dies in der Anzeige und Wills Familie wird in Sicherheit gebracht.

    Unterdessen kriegt der Zuschauer endlich ein Gesicht von dem roten Drachen, ein sehr starker schüchterner Mann mit einer Fehlbildung an der Lippe, der in einer Amateur FIlm Fabrik arbeitet wo Familien Filme über ihr Familienleben produziert und zusammengeschnitten kriegen.
    Hierrüber bekam der rote Drache auch die Infos über die Familien die er töten wollte, da man in den Amateur Filmen auch alle Einzelheiten der Häuser erkennt.
    Er verliebt sich in eine blinde Frau und sie sich auch in ihn, er ist wirklich äusserst schüchtern das merkt man.
    Aufgewachsen ist er bei seiner Großmutter in einer alten Villa, in einem Teil des Filmes hört man so in Gedanken die Szenen aus seiner Vergangenheit wie gemein seine Großmutter zu ihm war, wie sie ihn Misshandelt hat mit erniedrigungen und schlägen.
    Auf dem Dachboden hat er ein riesen Bild eines Drachens, er verehrt ihm und durch seine zerstörte Vergangenheit bildet er sich ein der Drache befehle ihm Dinge.

    Wie die Jagd auf den roten Drachen nun weiter geht verrate ich nicht da der Film grade neu in die Kinos gekommen ist und ein muss ist für jeden will ich keinem den Spaß verderben.Übrigends: Am Ende von der Rote Drache hört er da auf wo Schweigen der Lämmer anfängt, mit der FBI Beamtin(Jodie Fosters) die zu Hannibal will wegen den Morden.....

    MEINE MEINUNG:
    Überall wurde der Film mit guten Noten zugeschüttet und ich hatte meine Zweifel ob er das hält und in die Fußstapfen von dem Schweigen der Lämmer gehen kann.
    Doch beim rausgehen musste ich sagen er war Genial und auch die Gespräche der anderen Zuschauer beim verlassen des Kinos waren allesamt sehr positiv.
    Obwohl man sagen kann das diese Reihe durch \"Hannibal\", \"Das Schweigen der Lämmer\" und \"Der Rote Drache\" quasi eine Trilogie ist muss man keinen der anderen Filme kennen um Der Rote Drache zu schauen, die Handlung ist sehr eigenständig.
    Der Film ist ausserdem nicht so brutal wie Schweigen der Lämmer sondern eher Gesellschaftskritisch und eine Analyse der Menschlichen Psyche, wie diese verenderbar ist und was passiert wenn ein Mensch einem Wahn verfällt wie in diesem Fall dem Drachen.
    Doch wer jetzt einen lockeren Abendkrimi erwartet ist getäuscht, so beisst der Rote Drache einem Reporter der schlecht über ihn berichtet hat(Will und co wollten das so um den Roten Drachen bei seiner Ehre zu packen)Fleisch aus dem Gesicht nachdem er ihm auf einem Parkplatz aufgelauert hat.
    Mit Kleber macht er den Reporter an dem Rollstuhl seiner toten Großmutter in seiner Villa fest und zeigt seine Tatoos am Rücken und das er das Böse ist.
    Der Reporter ist nur noch kleinlaut und am heulen.
    Beendet wird diese brutale Szene damit das er den Reporter lichterloh anzündet und den Rollstuhl die Straße runterrollen lässt....

    Als Übergang komme ich nun auf die Altersfreigabe, ich las irgendwo mal FSK 18 doch auf der Kinohomepage FSK 16, wenn ich micht entscheiden müsste würde ich auch zu 16tendieren, es sind zwar einige BLutrünstige Szenen enthalten, doch z.B. das töten der gesamten Familien sieht man nur auf Fotos, doch auch schon das reicht für zwartbesaitete Menschen sicher aus für Albträume.
    Der Film lebt also nicht vom Schock sondern von der Spannung, die ist wirklich da, vielleicht nicht so hoch wenn man das Buch schon komplett kennt, doch ich als Nichtleser der Buches war schon im Kinositz gefesselt;).

    Die Story an sich ist sicherlich sehr gut und sogar glaubhaft, ein Irrer der durch seine Schreckliche Kindheit Wahnsinnig wird und denkt der Drache rede zu ihm und befehle ihm Menschen zu töten klingt absolut krank aber immer mal wieder hört man von solchen Geschichten in den Medien, gerade in den USA.
    Der Film ist auch wirklich an keiner Stelle langweilig, das hatte ich bisher selten doch die über 2 Stunden Spielzeit waren gut gefüllt mit einem Mix aus Spannung,Psychoanalyse und \"Horror\".

    Die Schauspieler sind vom Feinsten, Hauptrolle hat sicher der FBI Beamte Willis Graham(Edwart Norton-> vielen noch aus Fight Club bekannt) und Hannibal \"the Cannibal\" Sir Anthony Hopkins.
    Nicht zu vergessen natürlich noch der rote Drache der auch einige Szenen im Film alleine hat, z.B. mit seiner \"Freundin\" die wie oben erwähnt Blind ist, auch hier entwickelt sich am Ende des Filmes ein großes Schicksal was ich natürlich nicht verrate....
    Besonders Anthony Hopkins ist wieder ÜBERRAGEND auch wenn er zu 90% seiner Szenen im Film in seiner Zelle steht und Psychospielchen, meist mit Will Graham macht, doch DAS ist der Hannibal wie wir ihn kennen;).

    Die Amtosphäre des Filmes ist gerade im Kino überragend, das ist auf jeden Fall ein Film der im Kino die beste Amtosphäre entfaltet, egal ob die gruselige alte Villa oder die dunklen Straßen,perfekt umgesetzt.

    FAZIT:
    Absolut genial, meine Mutter fand zwar Schweigen der Lämmer etwas besser, doch ich finde sie gleichgut.
    \"Das schweigen der Lämmer\" setzt eher auf Brutalität und Entsetzen und Der Rote Drache setzt mehr auf Ermittlung,Psychoanalyse und Schicksale.

    Ganz klar volle Punktzahl, selbst wenn man sich nicht so gruselt und das Buch schon in und auswendig kennt wird einen der Film mitnehmen, die Schicksale, die skrupellosigkeit und das Handeln, aber auch die Abscheu vor dem roten Drachen und gleichzeitig das Mitgefühl für sein Vorleben machen diesen Film zu einem Highlight das man sich nicht entgehen lassen darf.
    Daher auch die Empfehlung ohne Diskussion, Anthony Hopkins ist wieder in höchstform auch wenn er diesmal keine Menschen kochen darf, für das Entsetzen sorgt der Rote Drache, sei es mit seiner geheimnissvollen Art oder seinen Tatoos.
    Schaut euch den Film auf jeden Fall mal an er ist wirklich genial und aufwendig Inszeniert.Nach dem Schweigen der Lämmer schweigen nun die Drachen

    MFG-Sebi

  • Hannibal der Kannibale

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Ja

    Am vorletzten Diestag habe ich es endlich geschafft in den Film \\\"Roter Drache\\\" zu gehen. Dieser neue Film, aus der Reihe von Verfilmungen von Thomas Harris Büchern, spielt geschichtlich gesehen vor den beiden anderen Filmen \\\"Hannibal\\\" und \\\"Das Schweigen der Lämmer\\\". Der Film wird jetzt schon zum zweiten Mal verfilmt, zuerst geschah dies 1986. Zu dem Film weiß ich jedoch so gut wie nichts. Es spielt jedoch auch keine Rolle wenn man den neuen Film bewertet.

    ---Handlung---
    Der Film beginnt mit einer Szene in einem Konzertsaal. Danach sieht man Hannibal Lector (Anthony Hopkins) wie er in seinem Hause ein Dinne gibt. Interessant hieran ist das die Eingeladenen Gäste über einen Musiker des Orchesters reden welchem sie soeben lauschten. Dieser Musiker ist verschwunden und sie rätseln was mit ihm geschehen sein könnte, verspeisen ihn jedoch im selben Moment...
    Später ist FBI-Agent Will Graham (Edward Norton) zu Gast bei Hannibal. Graham brauch Tips zur Ergreifung eines Serienkillers vom Phsychologen Lector. Dieser ist sein forensischer Berater. Graham fand heraus das der Mörder ein Kannibale ist. Während der Unterhaltung beginnt Special-Agent Graham zu merken dass Lector der Killer ist, da er in einem Kochbuch blättert und interessante... Rezepte findet. Als auch der Killer merkt das es beim Agenten dämmert rammt er ihm ein Messer in den Bauch. Dieser bricht zusammen, wehrt sich jedoch. Er schafft es auch an eine Waffe zu kommen und schießt Lector in Folge dessen nieder.
    Graham sowie Lector überleben. Der FBI-Agent wird geehrt uns als Held gefeiert, kommt jedoch in Folge dessen mit seinem Job nicht merh klar und zieht sich nach Florida zurück um da mit seiner Familie zu leben. Er lebt dort mit seiner Frau Molly (Mary-Louise Parker) und Sohn Josh (Tyler Patrick Jones) zurückgezogen und glücklich. Lector hingegen wird zu Lebenslanger Haft verurteil und kommt ins Baltimore State Hospital (bekannt aus \\\"Das Schweigen der Lämmer\\\"), wo geisteskranke Kriminelle untergebracht sind.
    Nach einigen Jahren taucht ein Serienkiller auf der das FBI vor lauter ungelöste Rätsel stellt. Seine Taten geschehen alle nur bei Vollmond und seine Opferfamilien haben Haustiere sowie einen großen Garten. Er tötet Familien mit Kindern, wobei er den Opfern die Augen mit Glassplittern herausschneidet und diese danach in die Augenhöhlen setzt. Die Mütter der Familien müssen sich dies zuerst ansehen und werden zuletzt auch getötet.
    Das FBI schickt den ehemaligen Chef Grahams, Crawford, zum FBI-Agent in Ruhestand. Er kann ihn, mit Familienfotos der ermordeten, dazu bewegen bei der Aufklärung zu helfen.
    Zu diesem Zweck trifft er nach einiger Zeit auch weider auf seinen ehemaligen Wiedersacher, Hannibal Lector.
    Der Mörder, Francis Dolarhyde, ist ein Mann, der eine sehr schwere Kindheit gehabt hat. Seine Großmutter, bei der er aufwuchs, war sehr streng. Sie drohte ihm unter anderem, schon in jungen Jahren, schon mit einer kastrierung. Es sind aus dieser Zeit definitiv phsychische Schäden zurückgeblieben. Er will sich in einem \\\"Roten Drachen\\\" verwandeln. Das sieht er als seine Vorraussehung.
    Sein Spitzname ist Zahnfee\\\" da erv eine hässliche Narbe im Gesicht trägt. Die Narbe ist überbleibsel einer Operation wegen einer Hasenscharte. Wegen ihr spricht er auch nicht besonders deutlich und kommt sehr schüchtern rüber.
    Dabei kommt ihm jedoch die blinde Reba McClane (Emily Watson) in den Weg, in die er sich verliebt. Nun beginnt in ihm ein innerer Kampf zwischen seinem Wahnsinn und seiner Liebe zu ihr.
    Eine mörderische Jagd gegen die Zeit beginnt...
    Mehr zur Handlung sage ich jetzt aber nicht. Ich will euch ja nicht alles vorwegnehmen.

    ---Darsteller---
    Ich bewerte hier alle Darsteller mit Punkten zwischen 1 und 6, wie bei yopi üblich. Nebenbei liste ich noch andere bekannte Filme auf, in denen die jeweiligen Darsteller mitwirkten.

    Edward Norton (3)

    -American History X
    -Fight Club
    -The Score
    Er spielt seine Rolle, als Will Graham, relativ gut, ohne jedoch besondere Akzente zu setzen. Seine \\\"Vorgänger\\\" Jodie Foster und Julianne Moore waren jedoch wesentlich besser.

    Sir Anthony Hopkins (1)

    -Das Schweigen der Lämmer
    -Die Maske des Zorro
    -Hannibal
    Hannibal Lector wird wieder brilliant gespielt. Hopkins spielt alle anderen Darsteller an die Wand. Schon seine Mimik ist so fesselnd das nebenbei alles andere egal wirkt. Mit plötzlichen Bwegeungen bringt er den ganzen Kinosaal zum erschrecken. Einfach genial.

    Ralph Fiennes (1)

    -Schindlers Liste
    -Der Englische Patient
    Francis Dolarhyde, der verstörte Serienkiller wird absolut überzeugend gespielt. Er wirkt wie geschaffen für die Rolle von Wahnsinnigen*g*.

    Emily Watson (2)

    -Equilibrium
    -Gasford Park
    Reba McLane, die blinde geliebte des Killers wird ebenso brilliant gespielt wie die beiden \\\"Phsychopaten\\\". Man nimmt ihr die Rolle der blinden sofort ab. Echt klasse.

    Mary-Louise Parker (3)

    -Grüne Tomaten
    Sie spielt die Ehefrau von Edward Norton, Molly Graham. Sie fällt aber nicht besonders auf und glänzt auch nicht grade in ihren kurzen Szenen.

    Harvey Keitel (2)

    -From dusk till dawn
    Jack Crawford wird in seiner kleinen Rolle sehr überzeugend gespielt.

    ---Musik---
    Sie ist nicht besonders auffällig. Meine Erkenntnis hierzu kann aber auch daran liegen dass mich die Handlung so gefässelt hat.

    ---Zum Film---
    In diesem Teil wird auf besondere Gewalt verzichtet. Schon deswegen nähert er sich \\\"Das Schweigen der Lämmer\\\" wieder mehr an. In \\\"Hannibal\\\" setzte der Regisseur sehr viel auf Gewalt und nicht so viel auf die besonderen Momente zum Nachdenken in denen man sich erschreckt.
    Acuh einige ganz witzige Stellen sind im Film. Sie lassen einen immerwieder zwischendurch schmunzeln. Unter anderem gehört hierzu die Szene am Beginn, in denen die Gäste Lectors etwas verspeisen was ihnen gut schmeckt, sie aber nicht einordnen können (\\\"Menschenfleisch\\\"). Dazu zählt aber auch wie Lector den Nervigen Anstaltleiter Chilton abblitzen lässt.
    Einen neue Sache für mich war, dass man fast von Anfang an wusste wer der Täter ist. Man muss nicht, wie bei vielen anderen Filmen, raten wer der Mörder ist. Das hatte ich in einem Film vorher noch nicht so sher bemerkt. Man fieberte eher mit und sah quasi nebeneinander wie die Graham und Dollarhyde jeweils Fortschritte machten bzw. sich entwickelten.

    ---Kritik---
    Ich habe lange überlegt was man an dem Film kritisieren könnte. Es fiehl mir jedoch nichts mehr ein. Wenn da nicht die eine Sache wäre die mich von Anfang an gestört hat. Hannibal Lector ist in diesem Movie keinesfalls die Hauptfigur. Dies finde ich ziemlich schade. Den meines Erachtens ist er der beste Schauspieler überhaupt. Ich hatte mir nach der Werbung für den Film mehr von seiner Rolle versprochen. Er kommt eigentlich nur in wenigen Szenen vor und ist bei der Szenenanzahl nur die Nummer 4 im Film. Schade!!!

    ---Fazit---
    Die Hauptdarsteller brillieren (bis auf kleine Außnahmen bei Norton) und sind wirklich überzeugend. Vor allem spielt Fiennes genial. Zu Hopkins muss man nicht mehr viel sagen. Für mich der beste Schauspieler aller Zeiten. Traurig ist wie oben erwähnt seine kleine Rolle.
    Der Film rangiert, würde man eine Reihenfolge der Hannibal Lector Verfilmungen auf Rang 2. Hinter dem Schweigen der Lämmer. Aber vor Hannibal. Insgesamt finde ich jedoch diese Filme alle drei genial. Und ich werde mir definitiv die DVD von \\\"Roter Drache\\\" kaufen und sie neben meine beiden anderen aus dieser \\\"Reihe\\\" stellen.
    Und dieses mal geht die FSK von 16 auf jeden Fall in Ordnung, da er im Gegensatz zu Hannibal (FSK: 18) nicht viele richtig brutalle Szenen hat.
    Der Film bekommt von mir 5 Punkte und das Prädikat empfehlenswert! Er ist überzeugend und es lohnt sich auf jeden Fall ihn anzusehen.

    MfG Peter-Stephan

    for yopi.de & ciao.com

    PS: Freue mich über Kommentare!

  • Komplexer Thriller mit Gänsehautgarantie

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Ja

    Am Donnerstag den 31.10. war ich pünktlich zu Halloween mit einem Kumpel im Kino um mir den Roten Drachen anzusehen. Ich hab mich schon nen halbes Jahr auf diesen Film gefreut denn ich bin ein echter Fan von Schweigen der Lämmer und Hannibal. Da ich nicht lese oder ähnliches wusste ich noch nicht worum es in Roter Drache geht, also machte das die Sache noch viel interessanter.

    Als allererstes werde ich mal die Schauspieler auflisten die in dem Film eine Rolle spielen.

    Sir Anthony Hopkins als Dr. Hanibal Lecter

    Edward Norton als der FBI Agent Will Graham

    Ralph Fiennes als der Rote Drache Francis Dolarhyde

    weitere Personen nenne ich nicht da dies die wichtigsten im Film sind. Die Regie führter Brett Ratner, der auch schon bei Rush Hour in dieser Position Tätig war.

    Handlung des Filmes:

    Also Roter Drache ist wie viele denken nicht die Fortsezung von Hannibal, sondern der Vorgänger von Das Schweigen der Lämmer. Dr.Hannibal Lecter tötet Menschen um sie anschließend zu verspeißen. Nein, nicht Komplett aber Filet und Leber dürfen es doch schon sein denn er ist ja ein Gourmet. Ein guter Freund von ihm ist der FBI Agent Will Graham, der oft bei ihm um mithilfe bei seinen Fällen bittet. Da Dr.Lecter ja ein sehr intelligenter Mann ist. Aber Will ist auch nicht von schlechten Eltern, denn dessen Denkweise ähnelt sehr der von Hannibal Lecter.

    Will Graham ist momentan am Kannibalenmörder Fall, aber er vermutet nicht eine Sekunde lang das Dr. Lecter der Killer sein könnte. Durch einen dummen zufall stößt Agent Graham auf ein Kochbuch in der Bibliothek von Dr. Lecter doch Kaum hatte er mitbekommen das Dr. Lecter der Killer ist wird er auch schon von selbigen niedergestochen. Agent Graham kann sich wehren und beides endet ziemlich Blutig, Agent Graham geht den direkten weg ins Hospital und Dr. Lecter den in den Gerichtssaal und in die geschlossene Anstalt.

    Ein paar Jahre später..........

    Agent Graham lebt in einem schönen haus in Marathon mit seiner Familie, natürlich abseits des Polizei geschehens. Doch sein damaliger vorgesetzter erzählt ihm vom Fall der \"Zahnfee\". Graham soll dort aushelfen um dem Täter etwas dichter auf die Fersen zu rücken. Unglücklicher Weise benötigt er dazu wieder die hilfe von Dr. Lecter. Dieser durchschaut schnell um was es geht und er fordert viel von Graham und spielt ziemlicht durchdachte Rätselspiele mit ihm.

    Um noch einmal auf die Zahnfee zurück zu kommen. Die Zahnfee Mordet nur bei Vollmond, bis jetzt mussten schon 2 Familien dran glauben in beiden Häusern waren die Spiegel zerschlagen und teile der Spiegel stecken in den Augen der Weiblichen Opfer.

    So viel zur Story sonst macht es keinen Spass mehr sich den Film anzusehen.

    Was mich sehr gewundert hat, war das oft gelacht wurde, einerseits die leichte schusseligkeit von Franci Dolarhyde und andererseits die Genialität von Dr. Lecter. Damit meine ich so ein erstauntes lachen, wie man auf soleche dinge schließen kann usw.

    Durch langwierige Szenen wie z.B. in der Wohnung von Francis Dolarhyde mit der Blinden Frau wird der Film unnötig in die länge gezogen, dennoch wird am Ende klar warum Regiesseur Brett Ratner das so insziniert hat.

    Was diesen Film zu einem absoluten Highlight macht, ist die Komplexität, alles, aber auch alles worum es in dem Film geht ist auf Genialste Weise miteinander verknüpft worden. Sachen auf die ein leihe nie kommen würde werden dort verständlich Dargestellt und lassen ein Staunen durch den Kinosaal wandern. Das ist wirklich das Absolute top an diesem Streifen.

    Die Alterbeschränkung ist zurecht auf 16 gesetzt worden denn ich denke Menschen unter diesem alter würden ihn sowieso nicht verstehen. Etwas Blut ist auch im Film vorhanden aber noch lange nicht so viel wie in Hannibal. Es wurde gespart aber das war auch gut so.

    Das neue im Film war die Action, in Hannibal gab es nicht sehr viel Action, höchstens in der Szene mit den Risen Wildschweinen. Im Roten Drachen gibt es viele Feuereffekte und schießereien mit gesplittertem Holz. Also auch Actionfans kommen auf ihre Kosten.

    Da Roter Drachen ja ein Thriller ist, sucht man Romantik vergeblich, nur die Blinde Frau die dem Killer ans Herz wächst versprüht ein klein wenig Romantik, aber ansonsten null.

    Fazit für mich, auf jedenfall ein Paar Oskarnominierungen fürs Kommende Jahr. Roter Drache kommt auf jeden fall an Das Schweigen der Lämmer heran, da werden mir ein paar von euch hoffentlich zustimmen. Ansonsten bleibt mir nichts weiter zu sagen... Also guckt euch diesen Film an !!!

  • Schade eigentlich

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Ja

    Ich habe es nun entlich auch geschafft mir den Film \"Roter Drache\" an zu sehen und das is meine meinung zu dem Film.

    Story
    Nach dem der gefährliche Canibale Dr. H Leckter gefasst wurde soll er nun seinem ehemaligen Jäger, der eigentlich schon längst wegen Psychischem Stress aus dem FBI ausgetreten ist, helfen einen anderen scheinbar psychisch verwirrten Massenmörder auf die Spur zu kommen. Wärend des Films wird doch sehr schnell klar, wer eigentlich wehn jagt, was zu einem äußerst überraschendem ende führt.

    Schauspieler
    Hannibal Lecter - Anthony Hopkins
    Will Graham (Hannibal ehemaliger Jäger) - Edward Norton
    mehr sind mir leider im moment nicht bekannt...

    Meine Meinung
    Der Film hatt schon etwas magisches, die krankhafte brilianz von Lecter
    und Grahams unheimliche fähigkeit, den emotionalen Zustand der Mörder anzunehmen...
    Doch leider wirkt das ganze sehr falsch, da Graham zu schnell und zu einfach auf dieverse Hinweise Stößt...
    Alles in allem ist der Film ganz ansehbar, auch wenn mir Hannibal besser gefallen hat. In diesem Teil überwiegt genau wie \"Das schweigen der Lämmer\" wieder einmal der psychoshockeffekt, was leider nicht immer ganz gelungen ist.

    Für Fans der Triologie sicherlich empfehlenswert, und auch für Fans von Psychoschickern duraus sehenswert, aber für zarte Gemüter oder Aktionfans ist dieser Film wohl eher nichts. Freunde von Filmen mit hohem Blutanteil werden hier ebenfalls enttäuscht, was aber nichts auszusagen hat...

  • Hannibal zu Beginn und doch zum Dritten

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Ja

    So musste es kommen. Auch der erste Teil der Hannibal-Trilogie musste (Neu-)verfilmt werden. Und natürlich sollte wieder Anthony Hopkins die Rolle des Hannibal übernehmen. „Roter Drache“ wurde bereits 1986 als „Manhunter“ verfilmt und hielt sich nicht so an Harris Vorlage wie dies bei „Roter Drache“ der Fall seine sollte. Doch ob der Film wirklich neu verfilmt werden musste und ob er wirklich mit dem bis dato besten Film der Reihe „Das Schweigen der Lämmer“ mithalten kann, wagte ich von Beginn an zu bezweifeln. Trotz sehr guter Schauspieler, die mit zu den besten Hollywoods gehören, wie Edward Norton, Anthony Hopkins und Ralph Fiennes, wollte ich dem Braten nicht so richtig trauen. Und leider behielt ich durchaus recht, obwohl es schlimmer hätte sein können.

    Will Graham, Ermittler beim FBI, sucht einen Mörder, der den Opfern Körperteile scheinbar als Trophäen, entwendet. Er hat sich für ein psychologisches Profil an den Psychologen Hannibal Lecter gewandt, der ihm bereitwillig hilft. Doch Graham kommt dahinter, dass Lecter selber hinter den Morden steckt. In einem Gespräch sticht Lecter den Ermittler nieder, der jedoch Lecter ebenfalls niederschiessen kann, so dass er gefasst wird.
    Einige Jahre später, Graham hat beim FBI gekündigt, wendet sich sein alter Chef Jack Crawford an ihn. Graham soll einen Serienkiller analysieren, der bei Vollmond Familien mordet. Dabei geht er nach einem bestimmten Ritual vor.
    Graham kann sich einigermaßen in den Täter hineinversetzten, doch fehlt ihm der entscheidende Hinweis. Durch Crawfords Überredungskünste wendet sich Graham an seinen Erzfeind Hannibal Lecter, der durchaus bereit ist ihm zu helfen. So kommt Graham immer näher an den Mörder heran. Doch dieser ist ein Fan von Lecter und steht bereits mit ihm in Kontakt, trotz Lecters Haftbedingungen. So gelangt der Mörder an Grahams Privatadresse und dieser samt seiner Familie wird zum nächsten Gejagten.

    Dies ist nur ein kurzer Abriss, der sich so nicht schlecht anhört und an sich auch nicht schlecht ist. Die Story ist durchaus gut durchdacht und in sich logisch.

    Zu schwächeln beginnt der Film jedoch schon bei den Schauspielern. Nicht, dass sie etwa schlecht spielen, aber sie wirken fast alle nur routiniert und es gelingt ihnen kaum ihren Figuren Leben einzuhauchen. Hopkins hat dies eigentlich auch nicht mehr nötig, da Hannibal nach zwei Filmen schon fast sein Alter Ego sein könnte. Vielleicht ist dies aber auch das Problem, da er sowieso akzeptiert wird und nicht mit letzter Entschlossenheit zu Werke geht, wie es noch bei „Das Schweigen der Lämmer“ der Fall war.
    Ähnliches gilt für Edward Norton. Zwar spielt er eine für ihn neue Rolle, doch kann er bei weitem nicht so brillieren wie in „American History X“ oder „Fight Club“. Norton spielt schon gut, nur eben einfach nur viel zu routiniert. Von ihm hat man schon viel bessere Leistungen gesehen.
    Und dies ist das Problem vor allem in den Dialogen zwischen Graham und Lecter. Es entsteht einfach kein Feuer zwischen Hopkins und Norton wie es z.B. in „Das Schweigen der Lämmer“ zwischen Jodie Foster und Hopkins der Fall war. Und gerade diese Dialoge sollten den Höhepunkt des Films darstellen, was jedoch nicht erreicht wird.
    Auch Harvey Keitel kommt nicht an sein gewohntes Level heran. Dies mag allerdings auch daran liegen, dass seine Rolle ziemlich klein ist.
    Einziger wirklicher schauspielerischer Lichtblick ist Ralph Fiennes, der den Mörder Francis Dolarhyde spielt. Ihm nimmt man am ehesten seine Rolle ab und er stellt den Zwiespalt in seinem Charakter äußerst glaubhaft dar. Dolarhyde glaubt einerseits der Rote Drache zu sein, doch hat auch er Gefühle wie Liebe in sich, die ihn zerfressen. Diese Darstellung gelingt Fiennes sehr gut und er kann als einziger vollkommen überzeugen.

    Die Inszenierung erinnert sehr stark an „Das Schweigen der Lämmer“, vor allem die Bilder. Überhaupt fällt nur das recht bräunliche Bild besonders auf, das eben an den ersten Hannibal Film mit Anthony Hopkins erinnert. Jedoch lässt „Roter Drache“ gerade die detailtreue seines Vorbilds vermissen, die ihn so einzigartig machen. Gleiches gilt für die Musik, die zwar durchaus spannend gehalten ist, aber auch nicht so den Effekt besitzt wie es eben in „Das Schweigen der Lämmer“ der Fall war.
    Richtig spannend wird der Film leider nur die letzten paar Minuten, als alle Gefahr gebannt zu sein scheint. Hier entpuppt sich der Mörder erst als richtige Gefahr und in diesen letzten Minuten weiß auch „Roter Drache“ zu überzeugen. Hier stimmt dann auch wirklich alles und der Zuschauer bekommt den erhofften Nervenkitzel. Doch ist dies leider viel zu spät! War „Das Schweigen der Lämmer“ durchgehend spannend, war „Roter Drache doch an vielen Stellen fast schon langweilig.

    Ein Punkt der jedoch in beiden Filmen eine große Bedeutung hat, ist die Symbolik. Und hier steht „Roter Drache“ dem Vorbild in nichts nach. Hier ist es halt der Drache und auch vor allem Spiegel, die von Bedeutung sind. Der Drache steht für die unzivilisiert, gefährliche Kraft, die jedoch nach der Vollkommenheit sucht. Und diese Vollkommenheit sucht auch Francis Dolarhyde, der eine Hasenschachte hatte und sich für unvollkommen hält. Er will sich in den Drachen verwandeln. Dies ist ein Thema, welches auch schon in „Das Schweigen der Lämmer“ verarbeitet wurde, die Verwandlung eines Menschen.
    Spiegel sind wichtig, da der Mörder seinen Opfern Spiegelteile in die Augen legt. Spiegel dienen zur Reflektion und stellen ein Ebenbild dessen dar, der in ihn hineinguckt. Derjenige der zu oft in einen Spiegel guckt wird im allgemeinen als Eitel dargestellt. Und dies trifft in etwa auch auf den Mörder zu, der sich für unvollkommen hält und so nur ungern unter andere Menschen geht. Nicht von ungefähr ist seine einzige Bekannte blind.
    Seine Opfer stellt er immer als Publikum für sein letztes Opfer auf. Doch damit diese ihn nicht ansehen, setzt er ihnen Spiegelteile ein.

    Insgesamt gesehen ist „Roter Drache“ deutlich schwächer als „Das Schweigen der Lämmer“, jedoch auch deutlich besser als „Hannibal“. Letzterer setzte viel zu sehr auf Schock- und Eckeleffekte, während „Roter Drache“ wieder auf die Psychoschiene zurückfährt. Dies ist jedoch nicht immer gelungen. Ein routinierter Psycho Thriller, der mit routinierten Schauspielern routiniert in Szene gesetzt wurde. Etwas Besonderes ist er aber noch lange nicht und deshalb gibt es 6 von 10 Punkten.

    P.S.:Andere Interpretationen würden mich brennend interessieren.

  • Seraphim.Annegret

    Das würdige Prequel zu "Das Schweigen der Lämmer"

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Ja

    Lang, lang hats gedauert, aber ich habe mir \"Roter Drache\" endlich ansehen können. Da ich das Buch bereits ein Jahr zuvor gelesen hatte war ich entsprechend gespannt, aber auch ein wenig verwundert:

    Was wurde da ein ständiger Hype gemacht um die sogenannte \"Rückkehr des Kannibalen\". Und Antony Hopkins riesengroß auf dem Plakat. Eigentlich hatte Hannibal \"The Cannibal\" Lecter doch nur eine winzige Nebenrolle in dem Buch?!? Aber dazu später...

    Die Story:

    Die Handlung beginnt in einem klassischen Konzert. Einer der Musiker fällt doch ziemlich offensichtlich aus dem Rahmen und stört damit erheblich den Musikgenuss des im Publikum sitzenden Dr. Lecter (gewohnt gut: Antony Hopkins). Wir schwenken um zu einem exclusiven Diner, das der liebe Doctor für seine Musikliebhaber-Freunde gibt auf dem auch die Frage nach dem nunmehr vermissten Musiker fällt.... Und wir alle wisssen spätestens jetzt genau was bei dieser Upper-Class-Party auf den Tellern liegt.

    Später erhält Lecter Besuch von dem jungen FBI Profiler Will Graham (sehr eindringlich: Edward Norton) mit dem er am psychologischen Profil des \"Kannibalen\" arbeitet. Zu spät bemerkt Graham, dass der Täter die ganze Zeit vor ihm sitzt und so gelingt es ihm nur äußerst knapp Lecter daran zu hindern ihn zu seinem nächsten Opfer zu machen.

    Einige Jaare später wird Graham auf seinem Landsitz von seinem ehemaligen Chef Jack Crawford (Harvey Keitel) gebeten ihm bei einer mysteriösen Mordserie zu helfen bei der ganze Familien immer zu Vollmond umgebracht wurden. Graham willigt widerstreben und sehr zum Unwillen seiner Frau Molly ein. Denn beide haben nach der Festsetzung Lecters durch Graham eine schlimme Zeit durchmachen müssen, die sich jetzt wiederholen könnte.

    Als auch Graham bei seinen Untersuchungen feststeckt wird er von Crawford gedrängt Lecter als \"Experten\" zu dem Fall zu befragen und sich damit seiner alten Nemesis wieder gegenüber zu stellen.
    Der Doctor nutzt seine neu gewonnene Chance lustvoll aus um Graham mit seiner Angst zu konfrontieren, doch am Schluss siegt seine Eitelkeit und er willigt ein. Zusammen mit ihm werfen wir einen ersten Blick auf den Killer:

    Wir finden ihn in Gestalt von Francis Dolarhyde (brilliant: Ralph Fiennes). Angestellter einer Photo-Firma, der sich seine Opfer aus Home Videos aussucht. Als Kind von seiner herrischen Großmutter gequält hat er die Wahnvorstellung entwickelt sich durch seine Taten in den \"Großen Roten Drachen\" zu verwandeln, den er auch als Tätowierung auf dem Körper trägt. Die Brutaltität und kalte Präzision seiner Taten steht in krassem Gegensatz zu der schüchternen Zuneigung die er der blinden Reba (Emily Watson) entgegenbringt und seiner rührend unbeholfenen Annäherung.

    Währenddessen rückt der nächste Vollmond näher und Dolarhyde hat schon die nächste Familie zur \"Verwandlung\" ausgewählt. Da Crawford und Graham die Zeit davonläuft beschließen sie dem Drachen dessen Bewunderung für Lecter zum Verhängnis zu machen und stellen ihm über Lecter eine Falle. Doch Lecter hat Dolarhyde schon Grahams Privatadresse gegeben....

    Den Rest möchte ich nicht verraten, da es doch arg die Spannung nehmen würde und auch ziemlich kompliziert zu erzählen ist.

    Außerdem möchte ich niemandem antun die komplette Handlung zu kennen und dann im Kino neben jemanden zu sitzen, der davon weiß und einen dann bei jeder auftauchenden Figur fragt: \"Stirbt der...?\", \"Stirbt die...?\", \"Was passiert jetzt?\" Arrrghhh!!!!!!

    Die Bewertung:

    Wie schon eingangs gesagt versteh ich den ganzen Hype um das erneute (eigentlich erstmalige) Auftauchen von Hannibal \"The Cannibal\" nicht so ganz. Immerhin spielt er in dem Film eine eher untergeordnete Rolle. Okay Hopkins spielt gewohnt routiniert, aber wirklich Neues hat er der Figur nicht hinzuzufügen. Auch den Kommentar einer Mit-Kino-Gängerin \"Dr. Lecter war gruseliger als der Killer\" kann ich nicht wirklich teilen. Man kennt Lecter, weiß er ist kultiviert und nett, bis zu dem Moment wo er Appetit bekommt.

    Völlig ins Hintertreffen gerät dabei der meiner Meinung nach eigentliche Star des Film Ralph Fiennes. Von allen Kritiker nur als Randnotiz erwähnt gibt er für mich eine großartige Darstellung. Er schafft es dass man Dolarhyde gleichzeitig für seine Verbrechen verabscheut, für seine grausame Kindheit bedauert und ihm wünscht dass er mit Reba glücklich sein kann.

    Die Szenen in der Dolarhyde das Bild des Drachen aufisst um sich von ihm zu befreien (kommt im Film nicht wirklich raus), anschließend zu Reba geht um sie vor ihm zu retten und dann schließlich doch scheitert sind für mich fürchterlicher und tragischer als es Lecter in seiner Zelle je sein kann. Ihm wünscht man ,dass er an seiner Arroganz erstickt, Dolarhyde, dass er sich von seinen Dämonen befreien kann.

    Auch die Darstellung von Emily Watson als blinde Reba ist lobenswert. Sie hat offensichtlich die Mimik von Blinden studiert und man nimmt es ihr auch komplett ab. Ihr traut man noch am ehesten zu den Menschen aus Dolarhyde herauszulocken.

    Edward Nortons Figur des zwar jungen aber bereits vom Leben gezeichneten Will Graham ist ebenfalls ergreifend. Seine Haltung und sein Gesichtsausdruck lassen einen ständig an die Last denken die er ständig mit sich trägt. Man sieht dass er seinen Job hasst, gleichzeitig aber auch weiß, dass er ihn tun muss.

    Einzig negativ aufgefallen ist mir stellenweise die Musik. Dieses \"Psycho\"-mäßige Geigengekreische beim ersten Auftauchen des Killers ist doch ein wenig übertrieben. Ich denke an DEM verwesten Haus hätte ich auch ohne derart aufdringliche Musik gesehen ,dass da nur ein psychopatischer Killer wohnen kann. Da kennen wir doch mittlerweile subtilere Möglichkeiten der spannungsfördernden musikalischen Untermalung.

    Fazit:

    Außer dem einen kleinen Kritikpunkt der Musik und er meiner Meinung nach ziemlich fehlgerichteten Vermarktung ein großes Lob. Der Film setzt die Tradition von \"Das Schweigen der Lämmer\" fort und lässt uns großzügig über die Geschmacksverirrung \"Hannibal\" hinwegsehen.
    \"Roter Drache\" ist spannend, erschrecken ohne ekelhaft zu sein,tragisch und einfach brilliant.

  • Filmkritik und Meinung zu Roter Drache

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Ja

    Roter Drache

    Darsteller: Anthony Hopkins – DR. HANNIBAL LECTER – er spielt wie immer den Massenmörder, einen sehr intelligenten noch dazu. Er wirkt nicht nur grausam, sondern er ist es auch. Sein Blick durchbohrt dich, und du kommst nicht mehr raus aus der Umklammerung des Bösen. Er ist die gepaarte Intelligenz mit einem großen Schuß Eloquenz, und das absolut Böse. Das wunderbare an Anthony Hopkins ist einfach das er nicht nur ein Sir ist im wirklichen Leben, sondern wie ein Graf wirkt. Alleine schon wie er das Soiree einhält, wie er mit leichtem Witz, nur für die Superintellektuellen die Langeweile vertreibt, wie er in seiner Zelle sitzt, als souveräner allwissender Psychiater, der einfach jeden und jedes durchschaut. Sein Blick ist stählern, und doch so einfach balsamierend. Er sieht dich an, sieht durch dich hindurch, und weiß einfach in einem kurzem Moment alles über dich. Wie viele Menschen würden gerne seine Fähigkeit haben, oder einfach mit ihm reden, um Ihre eigenen Probleme in den Griff zu bekommen. Wieso ist er so intelligent geworden ? Genie, gelernt ? Was war es ? Schätze einfach von allem ein bisschen was, doch die Frage die sich aufdrängt, wie ist er zu dem Massenmörder geworden, der zwar wenig mordet, dafür höchst intensiv und wirksam, denn er genießt schließlich jeden Zug den er tut, und er ist wirklich ein wohldurchdachter Mensch der alles lange im Voraus plant, und mit einem Schuß Geduld durchsetzt.

    Edward Norton – WILL GRAHAM – Er spielt einen Polizisten. Einen der schon lange seine Finger vom Bösen gelassen hat. Vom Abschaum der Menschheit. Er ist sehr intelligent, hat mehr als ein überdurchschnittliches Einfühlungsvermögen, und ist noch dazu blitzgescheit. Er spielt die Rolle fantastisch gut, man nimmt ihm einfach seine Rolle ab als Polizisten. Er hat auch früher schon als alles mögliche brilliert, hier brilliert er als Familienvater und Polizist. Auch wenn es manchmal sehr einfach aussieht wie er seine Fälle und Probleme löst, er ist mehr als souverän. Fantastisch auch wie er überlegend dreinschaut, sich von HANNIBAL nicht ausnützen läßt, einfach sehr stark ist, wie er über den Dingen versucht zu stehen, und trotz anhand seiner Jugend so ein fantastischer Menschenkenner ist, und vor allem ein hervorragender Analytiker.


    Ralph Fiennes – FRANCIS DOLARHYDE – Das er ein sehr guter Schauspieler ist hat er ja schon mehrere Male bewiesen. Aber einen Verrückten zu spielen, der noch dazu ein psychisch schizophrenes Problem hat, ist schon ein Meister Glanzstück seiner Leistung bisher. Er verkörpert den absolut krankhaften und bösen Killer mehr als hervorragend, und ist einfach dafür mehr als passend. Der Regisseur hat ihn sehr gut ausgewählt. Er bringt seine Krankhafte Neigung zu töten, und seine geknickte und verletzte Seele mehr als gut hinüber, und man hat sehr oft das Gefühl das man einfach mitten im Geschehen ist und sich auf einmal seine Fratze über dich beugt und erbarmungslos zusticht. Alleine schon wenn man ihm ins Gesicht sieht, weiß man als Zuseher vor der großen Kinoleinwand, das da irgendwas nicht stimmt, das dieser Mann ein Problem hat und zwar ein Gewaltiges mit seiner ganzen Umwelt. Er ist wie einer der Massenmörder die dann weltberühmt werden weil sie eine berühmte Persönlichkeit gemeuchelt haben. Erschreckend die Szenen wo er sich vor seiner Verwandlung zu Hause mit dem alltäglichen umgibt vom Training bis hin zu seinen Wunsch und Wahnvorstellungen. Man hätte auch diese Rolle ausbauen können. Unvergessen die Szenen in denen sein schizoides 2. Ich hervorkommt wie ein Maulwurf auf der Suche nach seiner Schwester in der Kanalisation. Suchend, blind und ängstlich für das vor ihm stehende.

    Harvey Keitel – JACK CRAWFORD – Hier merkt man der Schauspieler hat Erfahrung. Sicher es hätte diese Rolle jeder andere auch spielen können, und im Grunde genommen ist seine Rolle nicht so wichtig gewesen. Wäre sie weggestrichen worden, wäre es nicht aufgefallen, aber als väterlichen und etwas erfahreneren Aufpassen hat er auf alle Fälle sehr gut gepasst. Ich weiß nicht wie das Buch ist, ich habe es noch nicht gelesen, aber wenn die Rolle von ihm auch so kurz beschrieben ist, ist es eigentlich sehr schade, da er doch eine sehr wichtige Aufgabe als ehemaliger Vorgesetzter von WILL GRAHAM. Bisher hat man ihn immer in Polizistenrollen gesehen, oder halt sehr oft, diese Rolle ist ihm einfach auf den Leib geschrieben. Er hat dafür nicht viel lernen müssen für die Rolle, aber das was er machen musste, hat er für den Film einfach gut gemacht, und anhand der großen Schauspielaufbietung ist es einfach gut das er diese Rolle gespielt hat. Man hat leider nicht das Gefühl gehabt, das er sehr wichtig ist, da die Rolle zu kurz war, und auch er sehr gewöhnlich gespielt hat. Schätze er hat zu wenig Geld bekommen um sich für diese Rolle anzustrengen, aber das macht nichts, denn wenn schon der ganze Film bekannte Schauspielgrößen hat, sollte er auch nicht fehlen.

    Emily Watson – REBA MCCLANE – Sie ist eigentlich ein unbekanntes Gesicht, und genauso wie
    Audrey Hepburn in “ Warte bis es dunkel wird “ muss sie den Schrecken erleben blind zu sein und muss gegen den Schrecken an sich ankämpfen. In einer Welt wo du nur ausgelacht wirst, wo du ein Mensch bist mit einer Benachteiligung und wo du ertragen musst das jeder dir helfen will, als würdest du selber nicht zurecht kommen, was ja lächerlich ist. Sie ist seit Ihrem 5. Jahr blind, seit sie Diphtherie hatte, und man merkt Ihr gar nicht an das die Vergangenheit Ihr schwer anlastet. Sie wirkt aber ein bisschen übertrieben, denn sie spielt die Blinde als wäre sie es nicht. Vielleicht hätte man sie ja kurz mit ein bisschen Salzsäure erblinden lassen können, oder einfach ne Blinde nehmen, aber das macht nichts, Ihre Rolle ist zwar wichtig gewesen, aber nicht so wichtig, außer für FRANCIS, der sich in sie verliebt hat. Sie ist ihm auf den Leim gegangen, aber sie hat eines bewirkt, das letzte was noch gut in ihm gewesen ist, hat sie hervorgeholt und das ist wirklich gut von Ihr gewesen, denn eine Benachteiligte, braucht nicht zu sehen, sie braucht nur zu fühlen, und zu hören, sie braucht sich nur was über einen Menschen denken, ohne ein Vorurteil zu erwecken wie viele andere Menschen die sehen können. Und Blinde Leute tasten sehr gerne herum, was für einige Praktiken sicher nicht unvorteilhaft sein können.

    Mary Louise Parker – MOLLY GRAHAM – Die gestresste Ehefrau von WILLIAM die man sehr selten sieht, weil sie einfach nicht wichtig ist, aber sie spielt gut, und ist eine gute Ehefrau, nur weil eben das Buch dicker ist als das Skript spielt sie nicht so oft mit, außer das sie ne Mutter ist, weibliche Brüste hat, und auf 2 Kinder aufpasst während Ihr Mann blöderweise auf Mörderjagd weg ist, und sie muss verstehen das er den Job macht, schließlich kriegt sie ja auch Geld für Ihren Dildo den sie braucht wenn er nicht da ist. Eigentlich hat sie das gewöhnlich gespielt und war auch gar nicht böse als er weg war, und man sieht auch nie das sich die 2 sehr streiten oder sehr lieben, also 2 Menschen die nicht voll leben.

    Anthony Heald – DR. FREDERICK CHILTON – großer Boss, sieht Nick Nolte ähnlich, spielte schon oft so eine Amtsperson, und ist der Direktor der Psychiatrischen Anstalt wo HANNIBAL hockt .

    Philip Seymour Hoffman – FREDDY LOUNDS – der spielt ein grausiges Opfer, ist Journalist und wird von WILLIAM und CRAWFORD benützt. Und er stirbt einen gräßlichen Tod. Aber er ist ein halbwegs bekannter Schauspieler und sieht Kiefer Sutherland ähnlich dessen Klone im Sperma von Oliver Platt stecken.

    Regie: Brett Ratner, unbekannt, jung, ein Emporkömmling, hat den 1. Roman von Thomas Harris
    Verfilmt, dessen Film nur ein Remake ist von der alten Version. Unbekannt aber guter Regisseur.

    Länge: 122 Minuten, ungeschnitten, dem Buch teilweise ähnlich.

    Ähnlichkeiten mit: „ Seven „, „ The Cell „, „ Hannibal „, „ Traffic „, „ Im Netz der Spinne „,
    „ Blutmond „, „ Das Schweigen der Lämmer „,

    Handlung:

    Alles fängt ganz ruhig an. In Baltimore, 1980. WILLIAM braucht die Hilfe von HANNIBAL. Er hat ja schon früher mit ihm zusammen gearbeitet, als er Hilfe brauchte. Er hat mit HANNIBAL immer die Leute analysiert die Vollidioten waren, Massenmörder, um sie besser kennen zu lernen. Seit einiger Zeit ist doch ein Mörder im Umtrieb, der sein Umwesen treibt, und andere Leute abschlachtet, sie zerstückelt. Alles fängt nämlich mit einem Dinner an. Ein Musiker ist verschwunden, viele Leute essen was, das sie gar nicht kennen, der Gastgeber ? HANNIBAL. WILLIAM bespricht mit ihm die Probleme, das der Mörder seine Opfer verspeist, oder Teile von Ihnen, und als er sich kurz umdreht, und wartet, ist er schon da, HANNIBAL, er sticht auf WILLIAM ein der sich nur mit knapper Mühe und schwer verletzt retten kann, die Folge: HANNIBAL wandert lebenslange hinter Gittern. Jahre später, WILLIAM lebt in Marathon, einer Kleinstadt in Florida, am Meer gelegen. CRAWFORD sein ehemaliger Vorgesetzter ist auf der Suche nach WILLIAM. Ein Mann mit besonderen Fähigkeiten, er braucht ihn, er weiß noch wie wertvoll er damals war. Ein Mörder treibt wieder sein Unwesen. Es fällt ihm nicht leicht zu zusagen, denn er muss seine Familie verlassen, und so fliegt er mit CRAWFORD in eine andere Stadt. Der braucht wiederum WILLIAMS Hilfe der ihm nur versprach im Hintergrund tätig zu sein, als Ermittler, als der Mann der rauskriegen soll, wie die Psyche eines Menschen funktioniert der Leute abschlachtet, sie tötet, und in Ihre Augen zerbrochene Spiegelsplitter steckt.
    Durch ihn ist es zu verdanken das man Fingerabdrücke findet, auf den Augenlidern eines Opfers, eine wertvolle Spur. CRAWFORD läßt nicht locker, als er sich nach getaner Arbeit wieder zur Familie zurückziehen will. Und so überredet er Ihn, ein Psychiatrisches Gutachten zu erstellen, über diesen unbekannten Mörder, der schon einige Leute am Gewissen hat. Und da fällt ihm einer ein der das am besten kann. DR. LECTER. Nur er kennt Ihre wahre Persönlichkeit, nur er weiß was die Resultate Ihrer Handlungen sind. Er weiß die Bewunderung zu schätzen, die ihm WILLIAM eigentlich entgegenbringt, denn er ist sehr bekannt, und als ihn ein Journalist jagt, FREDDY, der über ihn schon damals so viel Dreck schrieb, das er sich fast verstecken musste, dreht er fast durch. Der einzige Polizist den CRAWFORD kennt der sich in die Psyche des Mörders reinversetzen kann ist eben WILLIAM, und der ist schon unterwegs nach Atlanta und Birmingham. Wo ihn die Bilder der grausigen Morde nicht mehr loslassen, und er dort nach etwas sucht das es vielleicht nur gibt, Anhaltspunkte wer der Mörder eigentlich ist, wie er reagiert. Und HANNIBAL liefert wertvolle Erkenntnisse, doch das hat alles seinen Preis. Und wieder wird er zuschlagen ist sich CRAWFORD sicher und HANNIBAL noch mehr und schon ist WILLIAM sein Untergebener, ohne das er es merkt. Denn er will nur eines, den Killer den man „ Zahnfee „ nennt, fassen, und da braucht er eben den Zugang zu einem kranken Geniehirn, zu dem von DR. LECTER.
    Und das alles ist noch dazu spannend in Szene gesetzt worden. Anfangs dacht ich mir, Mann das fängt ja gut an, die Vorgeschichte, irre spannend, und grausam, hoffentlich wird das ganze nicht wieder so ein deprimierender grausamer Film wie „ Hannibal „. Der Vorgänger nämlich war düster, brutal und absolut teilweise unnötig. Aber der Film hier war als großes und ganzes gesehen ein gutes altes Stück Filmgeschichte das so richtig gut umgesetzt wurde, wahrscheinlich weil der Roman in den 80 er Jahren geschrieben wurde. Die damalige Verfilmung war langweilig, dieses Remake hier ist einfach fantastisch. Als dann der Titel einsetzte wurde die böse bedrohungswillige Krankheit die sich Mord nennt, total sichtbar und man fürchtet dann nur um eines, das man nicht im Film landet den man sich 10 x ansieht, sondern das man niemanden begegnet der so böse ist wie Lecter oder Francis. Beides sind Gestalten die hervorragend zur Geltung kommen, und trotzdem das der Film schon einige Wochen im Kino ist, weiss er noch zu fesseln, und ist so ein richtiger Stecknadelnfilm, man ist einfach mehr als gespannt und wartet was passiert, und man wird nicht enttäuscht. Auch wenn der Film einige Längen hat, Geredet und Gequatsche das nicht nötig ist, das macht nichts, ja es macht schon was, aber nicht so viel. Da hat man gar keine Lust auf Popcornweitschiessen, und Zehennägel durch Nadelöhrs zu schießen, oder Frauenfeindliche Witze via Handy zu erzählen. Der Film ist einfach so gut und so spannend, das alle 4 Minuten irgendwo ein Herzinfarkt im Kino passierte, und die ganze Sitzreihe gewackelt hat, das man sich fühlt wie bei einem Erdbeben. Er war eher altmodisch gestrickt, hat die richtige Länge für einen Film ist eigentlich selten fade, und einfach weiter zu empfehlen. Meine Freundin ist dauernd bei mir herumnagend an meiner Schulter, die Fingernägel in meinen Hals grabend das ich schon Bissmerkmale habe herumgurgelnd bei mir gesessen, dafür habe ich mich mit viel Papier am Boden werfen gerächt.

    89,99 von 100
    Roter Drache

    Darsteller: Anthony Hopkins – DR. HANNIBAL LECTER – er spielt wie immer den Massenmörder, einen sehr intelligenten noch dazu. Er wirkt nicht nur grausam, sondern er ist es auch. Sein Blick durchbohrt dich, und du kommst nicht mehr raus aus der Umklammerung des Bösen. Er ist die gepaarte Intelligenz mit einem großen Schuß Eloquenz, und das absolut Böse. Das wunderbare an Anthony Hopkins ist einfach das er nicht nur ein Sir ist im wirklichen Leben, sondern wie ein Graf wirkt. Alleine schon wie er das Soiree einhält, wie er mit leichtem Witz, nur für die Superintellektuellen die Langeweile vertreibt, wie er in seiner Zelle sitzt, als souveräner allwissender Psychiater, der einfach jeden und jedes durchschaut. Sein Blick ist stählern, und doch so einfach balsamierend. Er sieht dich an, sieht durch dich hindurch, und weiß einfach in einem kurzem Moment alles über dich. Wie viele Menschen würden gerne seine Fähigkeit haben, oder einfach mit ihm reden, um Ihre eigenen Probleme in den Griff zu bekommen. Wieso ist er so intelligent geworden ? Genie, gelernt ? Was war es ? Schätze einfach von allem ein bisschen was, doch die Frage die sich aufdrängt, wie ist er zu dem Massenmörder geworden, der zwar wenig mordet, dafür höchst intensiv und wirksam, denn er genießt schließlich jeden Zug den er tut, und er ist wirklich ein wohldurchdachter Mensch der alles lange im Voraus plant, und mit einem Schuß Geduld durchsetzt.

    Edward Norton – WILL GRAHAM – Er spielt einen Polizisten. Einen der schon lange seine Finger vom Bösen gelassen hat. Vom Abschaum der Menschheit. Er ist sehr intelligent, hat mehr als ein überdurchschnittliches Einfühlungsvermögen, und ist noch dazu blitzgescheit. Er spielt die Rolle fantastisch gut, man nimmt ihm einfach seine Rolle ab als Polizisten. Er hat auch früher schon als alles mögliche brilliert, hier brilliert er als Familienvater und Polizist. Auch wenn es manchmal sehr einfach aussieht wie er seine Fälle und Probleme löst, er ist mehr als souverän. Fantastisch auch wie er überlegend dreinschaut, sich von HANNIBAL nicht ausnützen läßt, einfach sehr stark ist, wie er über den Dingen versucht zu stehen, und trotz anhand seiner Jugend so ein fantastischer Menschenkenner ist, und vor allem ein hervorragender Analytiker.


    Ralph Fiennes – FRANCIS DOLARHYDE – Das er ein sehr guter Schauspieler ist hat er ja schon mehrere Male bewiesen. Aber einen Verrückten zu spielen, der noch dazu ein psychisch schizophrenes Problem hat, ist schon ein Meister Glanzstück seiner Leistung bisher. Er verkörpert den absolut krankhaften und bösen Killer mehr als hervorragend, und ist einfach dafür mehr als passend. Der Regisseur hat ihn sehr gut ausgewählt. Er bringt seine Krankhafte Neigung zu töten, und seine geknickte und verletzte Seele mehr als gut hinüber, und man hat sehr oft das Gefühl das man einfach mitten im Geschehen ist und sich auf einmal seine Fratze über dich beugt und erbarmungslos zusticht. Alleine schon wenn man ihm ins Gesicht sieht, weiß man als Zuseher vor der großen Kinoleinwand, das da irgendwas nicht stimmt, das dieser Mann ein Problem hat und zwar ein Gewaltiges mit seiner ganzen Umwelt. Er ist wie einer der Massenmörder die dann weltberühmt werden weil sie eine berühmte Persönlichkeit gemeuchelt haben. Erschreckend die Szenen wo er sich vor seiner Verwandlung zu Hause mit dem alltäglichen umgibt vom Training bis hin zu seinen Wunsch und Wahnvorstellungen. Man hätte auch diese Rolle ausbauen können. Unvergessen die Szenen in denen sein schizoides 2. Ich hervorkommt wie ein Maulwurf auf der Suche nach seiner Schwester in der Kanalisation. Suchend, blind und ängstlich für das vor ihm stehende.

    Harvey Keitel – JACK CRAWFORD – Hier merkt man der Schauspieler hat Erfahrung. Sicher es hätte diese Rolle jeder andere auch spielen können, und im Grunde genommen ist seine Rolle nicht so wichtig gewesen. Wäre sie weggestrichen worden, wäre es nicht aufgefallen, aber als väterlichen und etwas erfahreneren Aufpassen hat er auf alle Fälle sehr gut gepasst. Ich weiß nicht wie das Buch ist, ich habe es noch nicht gelesen, aber wenn die Rolle von ihm auch so kurz beschrieben ist, ist es eigentlich sehr schade, da er doch eine sehr wichtige Aufgabe als ehemaliger Vorgesetzter von WILL GRAHAM. Bisher hat man ihn immer in Polizistenrollen gesehen, oder halt sehr oft, diese Rolle ist ihm einfach auf den Leib geschrieben. Er hat dafür nicht viel lernen müssen für die Rolle, aber das was er machen musste, hat er für den Film einfach gut gemacht, und anhand der großen Schauspielaufbietung ist es einfach gut das er diese Rolle gespielt hat. Man hat leider nicht das Gefühl gehabt, das er sehr wichtig ist, da die Rolle zu kurz war, und auch er sehr gewöhnlich gespielt hat. Schätze er hat zu wenig Geld bekommen um sich für diese Rolle anzustrengen, aber das macht nichts, denn wenn schon der ganze Film bekannte Schauspielgrößen hat, sollte er auch nicht fehlen.

    Emily Watson – REBA MCCLANE – Sie ist eigentlich ein unbekanntes Gesicht, und genauso wie
    Audrey Hepburn in “ Warte bis es dunkel wird “ muss sie den Schrecken erleben blind zu sein und muss gegen den Schrecken an sich ankämpfen. In einer Welt wo du nur ausgelacht wirst, wo du ein Mensch bist mit einer Benachteiligung und wo du ertragen musst das jeder dir helfen will, als würdest du selber nicht zurecht kommen, was ja lächerlich ist. Sie ist seit Ihrem 5. Jahr blind, seit sie Diphtherie hatte, und man merkt Ihr gar nicht an das die Vergangenheit Ihr schwer anlastet. Sie wirkt aber ein bisschen übertrieben, denn sie spielt die Blinde als wäre sie es nicht. Vielleicht hätte man sie ja kurz mit ein bisschen Salzsäure erblinden lassen können, oder einfach ne Blinde nehmen, aber das macht nichts, Ihre Rolle ist zwar wichtig gewesen, aber nicht so wichtig, außer für FRANCIS, der sich in sie verliebt hat. Sie ist ihm auf den Leim gegangen, aber sie hat eines bewirkt, das letzte was noch gut in ihm gewesen ist, hat sie hervorgeholt und das ist wirklich gut von Ihr gewesen, denn eine Benachteiligte, braucht nicht zu sehen, sie braucht nur zu fühlen, und zu hören, sie braucht sich nur was über einen Menschen denken, ohne ein Vorurteil zu erwecken wie viele andere Menschen die sehen können. Und Blinde Leute tasten sehr gerne herum, was für einige Praktiken sicher nicht unvorteilhaft sein können.

    Mary Louise Parker – MOLLY GRAHAM – Die gestresste Ehefrau von WILLIAM die man sehr selten sieht, weil sie einfach nicht wichtig ist, aber sie spielt gut, und ist eine gute Ehefrau, nur weil eben das Buch dicker ist als das Skript spielt sie nicht so oft mit, außer das sie ne Mutter ist, weibliche Brüste hat, und auf 2 Kinder aufpasst während Ihr Mann blöderweise auf Mörderjagd weg ist, und sie muss verstehen das er den Job macht, schließlich kriegt sie ja auch Geld für Ihren Dildo den sie braucht wenn er nicht da ist. Eigentlich hat sie das gewöhnlich gespielt und war auch gar nicht böse als er weg war, und man sieht auch nie das sich die 2 sehr streiten oder sehr lieben, also 2 Menschen die nicht voll leben.

    Anthony Heald – DR. FREDERICK CHILTON – großer Boss, sieht Nick Nolte ähnlich, spielte schon oft so eine Amtsperson, und ist der Direktor der Psychiatrischen Anstalt wo HANNIBAL hockt .

    Philip Seymour Hoffman – FREDDY LOUNDS – der spielt ein grausiges Opfer, ist Journalist und wird von WILLIAM und CRAWFORD benützt. Und er stirbt einen gräßlichen Tod. Aber er ist ein halbwegs bekannter Schauspieler und sieht Kiefer Sutherland ähnlich dessen Klone im Sperma von Oliver Platt stecken.

    Regie: Brett Ratner, unbekannt, jung, ein Emporkömmling, hat den 1. Roman von Thomas Harris
    Verfilmt, dessen Film nur ein Remake ist von der alten Version. Unbekannt aber guter Regisseur.

    Länge: 122 Minuten, ungeschnitten, dem Buch teilweise ähnlich.

    Ähnlichkeiten mit: „ Seven „, „ The Cell „, „ Hannibal „, „ Traffic „, „ Im Netz der Spinne „,
    „ Blutmond „, „ Das Schweigen der Lämmer „,

    Handlung:

    Alles fängt ganz ruhig an. In Baltimore, 1980. WILLIAM braucht die Hilfe von HANNIBAL. Er hat ja schon früher mit ihm zusammen gearbeitet, als er Hilfe brauchte. Er hat mit HANNIBAL immer die Leute analysiert die Vollidioten waren, Massenmörder, um sie besser kennen zu lernen. Seit einiger Zeit ist doch ein Mörder im Umtrieb, der sein Umwesen treibt, und andere Leute abschlachtet, sie zerstückelt. Alles fängt nämlich mit einem Dinner an. Ein Musiker ist verschwunden, viele Leute essen was, das sie gar nicht kennen, der Gastgeber ? HANNIBAL. WILLIAM bespricht mit ihm die Probleme, das der Mörder seine Opfer verspeist, oder Teile von Ihnen, und als er sich kurz umdreht, und wartet, ist er schon da, HANNIBAL, er sticht auf WILLIAM ein der sich nur mit knapper Mühe und schwer verletzt retten kann, die Folge: HANNIBAL wandert lebenslange hinter Gittern. Jahre später, WILLIAM lebt in Marathon, einer Kleinstadt in Florida, am Meer gelegen. CRAWFORD sein ehemaliger Vorgesetzter ist auf der Suche nach WILLIAM. Ein Mann mit besonderen Fähigkeiten, er braucht ihn, er weiß noch wie wertvoll er damals war. Ein Mörder treibt wieder sein Unwesen. Es fällt ihm nicht leicht zu zusagen, denn er muss seine Familie verlassen, und so fliegt er mit CRAWFORD in eine andere Stadt. Der braucht wiederum WILLIAMS Hilfe der ihm nur versprach im Hintergrund tätig zu sein, als Ermittler, als der Mann der rauskriegen soll, wie die Psyche eines Menschen funktioniert der Leute abschlachtet, sie tötet, und in Ihre Augen zerbrochene Spiegelsplitter steckt.
    Durch ihn ist es zu verdanken das man Fingerabdrücke findet, auf den Augenlidern eines Opfers, eine wertvolle Spur. CRAWFORD läßt nicht locker, als er sich nach getaner Arbeit wieder zur Familie zurückziehen will. Und so überredet er Ihn, ein Psychiatrisches Gutachten zu erstellen, über diesen unbekannten Mörder, der schon einige Leute am Gewissen hat. Und da fällt ihm einer ein der das am besten kann. DR. LECTER. Nur er kennt Ihre wahre Persönlichkeit, nur er weiß was die Resultate Ihrer Handlungen sind. Er weiß die Bewunderung zu schätzen, die ihm WILLIAM eigentlich entgegenbringt, denn er ist sehr bekannt, und als ihn ein Journalist jagt, FREDDY, der über ihn schon damals so viel Dreck schrieb, das er sich fast verstecken musste, dreht er fast durch. Der einzige Polizist den CRAWFORD kennt der sich in die Psyche des Mörders reinversetzen kann ist eben WILLIAM, und der ist schon unterwegs nach Atlanta und Birmingham. Wo ihn die Bilder der grausigen Morde nicht mehr loslassen, und er dort nach etwas sucht das es vielleicht nur gibt, Anhaltspunkte wer der Mörder eigentlich ist, wie er reagiert. Und HANNIBAL liefert wertvolle Erkenntnisse, doch das hat alles seinen Preis. Und wieder wird er zuschlagen ist sich CRAWFORD sicher und HANNIBAL noch mehr und schon ist WILLIAM sein Untergebener, ohne das er es merkt. Denn er will nur eines, den Killer den man „ Zahnfee „ nennt, fassen, und da braucht er eben den Zugang zu einem kranken Geniehirn, zu dem von DR. LECTER.
    Und das alles ist noch dazu spannend in Szene gesetzt worden. Anfangs dacht ich mir, Mann das fängt ja gut an, die Vorgeschichte, irre spannend, und grausam, hoffentlich wird das ganze nicht wieder so ein deprimierender grausamer Film wie „ Hannibal „. Der Vorgänger nämlich war düster, brutal und absolut teilweise unnötig. Aber der Film hier war als großes und ganzes gesehen ein gutes altes Stück Filmgeschichte das so richtig gut umgesetzt wurde, wahrscheinlich weil der Roman in den 80 er Jahren geschrieben wurde. Die damalige Verfilmung war langweilig, dieses Remake hier ist einfach fantastisch. Als dann der Titel einsetzte wurde die böse bedrohungswillige Krankheit die sich Mord nennt, total sichtbar und man fürchtet dann nur um eines, das man nicht im Film landet den man sich 10 x ansieht, sondern das man niemanden begegnet der so böse ist wie Lecter oder Francis. Beides sind Gestalten die hervorragend zur Geltung kommen, und trotzdem das der Film schon einige Wochen im Kino ist, weiss er noch zu fesseln, und ist so ein richtiger Stecknadelnfilm, man ist einfach mehr als gespannt und wartet was passiert, und man wird nicht enttäuscht. Auch wenn der Film einige Längen hat, Geredet und Gequatsche das nicht nötig ist, das macht nichts, ja es macht schon was, aber nicht so viel. Da hat man gar keine Lust auf Popcornweitschiessen, und Zehennägel durch Nadelöhrs zu schießen, oder Frauenfeindliche Witze via Handy zu erzählen. Der Film ist einfach so gut und so spannend, das alle 4 Minuten irgendwo ein Herzinfarkt im Kino passierte, und die ganze Sitzreihe gewackelt hat, das man sich fühlt wie bei einem Erdbeben. Er war eher altmodisch gestrickt, hat die richtige Länge für einen Film ist eigentlich selten fade, und einfach weiter zu empfehlen. Meine Freundin ist dauernd bei mir herumnagend an meiner Schulter, die Fingernägel in meinen Hals grabend das ich schon Bissmerkmale habe herumgurgelnd bei mir gesessen, dafür habe ich mich mit viel Papier am Boden werfen gerächt.

    89,99 von 100

  • Kommt leider nicht an das Original heran.

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Ja

    Roter Drache

    Zur Story:
    FBI-Agent Will Graham schaffte es den legendären Kannibalen Dr. Hannibal Lektor zu schnappen. Dieser schmachtet nun hinter dicken Gefängnismauern in einem Hochsicherheitstrakt. Graham hat sich nie ganz von dieser Begegnung erholt und schied aus dem aktiven Polizeidienst aus und lebt nun mit seiner Frau und seinem Sohn am Meer. Bis er eines Tages von seinem früheren Vorgesetzten besucht wird. Dieser bittet ihn um die Mithilfe bei einer brisanten Mordserie. Ein Killer, der von den Medien und den Polizisten die Zahnfee genannt wird, löscht bei Vollmond ein komplette Familie aus, wobei er es dabei aber besonders auf die Hausherrin abgesehen hat. Graham erklärt sich bereit zu helfen. Dabei bittet er auch Dr. Lektor um Mithilfe, da der Killer diesen wohl als eine Art Vorbild betrachtet. Mit Dr. Lektors Hilfe kommen sie ihm tatsächlich langsam auf Fährte des Killers, aber die ist wie tief Dr. Lektor in diese Mordserie verwickelt ist. Auch breitet sich die Gefahr langsam auf die Familie von Graham aus…

    Meinung:
    Remakes sollte man immer etwas kritisch gegenüberstehen. Und mit genau diesem Kritischen Blick hab ich mir Roter Drache angeschaut. Und was soll ich sagen? Das Original ist besser.
    Das Original Manhunter bzw. Blutmond (gedreht von dem Genie Michael Mann, der auch Regie bei Heat führte) hat als erster einen Roman von Thomas Harris verfilmt, danach kam „Das Schweigen der Lämmer“, dann „Hannibal“ und schließlich „Roter Drache“.

    Weil das Schweigen der Lämmer und Hannibal große Erfolge wahren und dementsprechend für fette Umsätze sorgten, den vor allem Anthony Hopkins in der Rolle der Dr. Hannibal Lektor verdankten, war klar dass da noch ein Film hermusste. Und weil Thomas Harris nicht jeden Monat ein neues Buch schreibt, macht man einfach ein Remake von einer früheren Verfilmung und bing, schon klingeln die Kassen.

    Ein weiter Grund weil dieser Film gedreht wurde könnte sein, dass man Anthony Hopkins in der ganzen „Schweigen der Lämmer“-Trilogie als Dr. Hannibal Lektor sehen wollte. Was nicht heißen soll, dass er die Rolle schlecht, nein, ganz im Gegenteil, denn er ist geradezu Perfekt für diese Rolle.

    Es ärgert mich nur, dass Szenen die in Manhunter wirklich genial waren, bei Roter Drache nur schnell abgehackt werden:

    Die Szenen mit dem Rollstuhl: Bei Manhunter beginnt die Szene ganz ruhig, nur ein Nachtwächter, der Zeitung liest. Plötzlich hört man ein leises Geräusch, das immer lauter wird und der Betrachter fragt sich, was das wohl sein mag. Dann sieht man wie dieser brennende Rollstuhl mit gefesseltem Zeitungsreporter reinrast. Bei Roter Drache sieht man nur rasch den brennenden Rollstuhl und das verdutzte Gesicht des Nachtwächters.

    Die Szene mit dem Telefon: Bei Manhunter spielt er noch alle Tricks aus, geht bei Roter Drache alle ratz fatz, ohne wirklich große Tricks.Schade.

    Das Finale wurde allerdings geändert, erreicht aber nicht die Qualität des Originals. Gab’s beim Original noch geniale Musik, unsere Zahnfee mit Shotgun und unseren Helden der schießend durchs Fenster fliegt. Das hat was her gemacht, aber wirklich. Bei Roter Drache find ich das Finale ein bisschen komisch. Am Schluss hab ich mich echt gefragt woher er den jetzt wieder auftaucht um nicht zuviel zu verraten.

    Ralph Fiennes, als die Zahnfee macht echt eine gute Figur. Die Angst und die Ideen die in dieser Figur stecken kann man wirklich fühlen.
    Muss ich noch erwähnen, dass Anthony Hopkins seine Sache mehr als perfekt macht?

    Auch interessant. Der Film ist ja der Vorläufer zu das Schweigen der Lämmer und deswegen wurden einige Details im Vergleich zum Original verändert.
    Dr. Lektors Zelle: Bei Manhunter alles wunderbar weiß gehalten, ist sie hier in dem verlies angesiedelt.
    Am Schluss findet sich auch gleich der Verweis zuwischen der Begegnung mit Agent Starling.

    Fazit:
    Schaut euch lieber noch mal Manhunter an.

  • ROTER DRACHE... der Fehler mit der Tochter...

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Ja

    Der Film ist auf jeden Fall eine sehr gut gelungene Umsetzung der Story des roten Drachen... aber im Film gibt es eine mysteriöse, bzw. falsche Szene...
    Ich finde es handelt sich um einen plumpen Regiefehler!
    Undzwar folgendes: Am Anfang des Filmes, wo der eine Agent den anderen besucht, sieht man wie in der ersten Szene (also wo beide an dem Boot arbeiten)ein kleines Mädchen welches zu ihrem Vater sagt sagt: \"Daddy da ist jemand für dich\" sie sagt also eindeutig "Vater" zu ihm! Jedoch im weiteren Verlauf des Filmes gibt es dieses Mädchen (also die Tochter) garnicht mehr, lediglich ein Sohn ist im weiteren Filmverlauf zu sehen... das Mädchen wird sonst auch nicht ein einziges Mal noch erwähnt...
    Aber ansonsten fand ich den Film einfach KLASSE und ich kann jedem empfehlen sich ihn im Kino und nicht Zuhause anzugucken... einfach eine super Atmosphäre, die bei dem Film ensteht...

  • Ein brillianter Film mit Gänsehautgarantie

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Ja

    Mehrere Jahre sind seit Das Schweigen der Lämmer vergangen. Vor einiger Zeit kam dann Hannibal auf
    den Markt, von dem ich wirklich sehr enttäuscht war. Trotzdem wollte ich den ersten Teil der Trilogie nicht
    verpassen.

    Einen Einblick in die Story:
    Es werden hier 3 Charaktere mit ähnlichem Schicksal verbunden: Dr. Hannibal Lecter, der intelligente und
    wahnsinnige Psychopath, FBI Agent Will Graham, der durch seine Vergangenheit sehr involviert und
    geprägt ist sowie die Zahnfee, die männliche Gestalt eines Ritualmörders mit Sympathie für die Taten
    von Hannibal Lecter.

    Der Film beginnt mit einem Besuch in einer Oper, eine Flöte spielt falsch, Dr. Lecter sitzt im Publikum,
    lächelt verschmitzt. In der nächsten Szene lädt Dr. Lecter zum Lunch. Ganz nach seinem Geschmack.
    Natürlich verschweigt er die Art und Herkunft seines vorzüglichen Mahls. Schon mit Spannung erwartet
    man eine adrenalinausstoßende Szene, die natürlich nicht lange auf sich warten lässt. FBI Agent Graham
    zog sich aus seinem Job zurück und geht mit seiner Familie in ein Haus am Meer, doch es kommt wie
    immer anders und das FBI braucht seine Hilfe.
    Er will nur am Rande ermitteln, um dann wieder zu seiner Familie zurückzukehren, doch er wird zu tief
    involviert, - schon allein seine Emotionen sowie Eingebungen reißen ihn mit und er ermittelt unwillkürlich weiter, ohne es zu wollen.

    Der Unterschiede zwischen Das Schweigen und der Lämmer und Der Rote Drache sind zum einen, dass
    bei dem Roten Drachen nicht so detailiert auf die Hinweise und Rätsel von Dr. Lecter eingegangen wird
    und dass Die Zusammensetzung und Aufklärung der einzelnen Puzzles nicht so ausgeklügelt sind. Außerdme
    spielt Anthony Hopkins hier zwar eine Hauptrolle, aber Edward Norton steht auf jeden Fall mehr im Vordergrund.

    Die Zahnfee, der Kernpunkt dieser Geschichte, die auf der einen Seite das Böse, das Verrückte, das
    Schizophrene darstellt und auf der anderen Schüchternheit und Verschwiegenheit ausstrahlt. Die Zahnfee
    wird aus dem Grunde so genannt, weil das Gebiß des Ritualmörders einzigartig, ungepflegt und dennoch
    den Ermittlern nicht weiterhilft.

    Der Killer, der durch mehrmaligen Missbrauchs seiner Großmutter gestört ist und sich selbst in der Verwandlung zu einem
    Drachen sieht, wird von dem Schauspieler (leider weiß ich seinen Namen nicht) hervorragend gespielt.

    Etwas unter 2 Stunden dauert der Film, obwohl es einem nicht wie zwei Stunden vorkommt.

    Das Ende des Films fand ich klasse. Man hat die Möglichkeit, beide Teile (Der Rote Drache und Das Schweigen
    der Lämmer) hintereinander zu schauen, ohne eine große Lücke zu entdecken.

    Der Film ist auf jeden Fall sein Geld wert und Spannung ist garantiert.