Zum Inhalt springen

Testberichte und Erfahrungen zum Roter Drache (VHS)

Erfahrungsberichte von Nutzern, nicht verifiziert. Seite 4 von 4

Erfahrungsberichte zum Roter Drache (VHS)

  • Gute Vorgeschichte zu "Schweigen der Lämmer" !

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Ja

    Ich komme endlich mal wieder dazu einen Bericht zu schreiben stolzaufmichsei
    Ich hoffe er gefällt euch!

    Am Halloween Donnerstag, also am ersten Tag an dem der Film in den Kinos lief, war ich in „Roter Drache“. Hierbei handelt es sich um eine Fortsetzung von „Schweigen der Lämmer“, doch spielt dieser nicht nach Hannibal, sondern vor „Schweigen der Lämmer“, also kommt Lector hier erst ins Gefängnis.

    Ich war ging mit einer sehr skeptischen Haltung ins Kino, denn „Das Schweigen der Lämmer“ fand ich klasse, jedoch „Hannibal“, der 2. Teil, hatte mich enttäuscht. Nicht so jedoch „Roter Drache“ und... na ja lest im folgenden selbst:

    +Das verfilmte Buch+

    Das Buch „Red Dragon“ von Thomas Harris wurde bereits 1986 verfilmt und erschien unter dem Titel „Manhunter“. Auch damals wurde er schon mal unter diesem Namen, jedoch schlecht, verfilmt. Nicht so bei dem zweiten Versuch, nämlich „Red Dragon“.

    +Die Schauspieler+

    Die Schauspieler haben in diesem Film wirklich ganze Arbeitet geleistet, ihre Leistung hat mir sehr gut gefallen und sie haben den Film erst zu dem gemacht, was er ist. Nur dass sie für den Roten Drachen Ralph Fiennes gewählt haben finde ich ein bisschen komisch, er sieht viel zu gut aus für einen wirklichen Verbrecher :). Anthony Hopkins spielt wie immer ausgezeichnet und auch Edward Norton sehe ich sehr gerne.

    Anthony Hopkins – Dr. Hannibal Lecter,
    Edward Norton – Will Graham,
    Ralph Fiennes – Francis Dolarhyde (bzw. “Toothfairy” oder “Roter Drache”),
    Harvey Keitel – Jack Crawford und
    Emily Watson – Reba McClane,
    um hier nur einige der Schauspieler aufzuführen.
    Auch aus Schweigen der Lämmer bereits bekannte Gesichter, wie
    Anthony Heald – Dr. Frederick Chilton (Der Gefängnissdirektor, auch bekannt als “Soon to be Lecters Dinner”)
    und
    Frankie Faison – Barney Matthews
    sind wieder mit dabei.

    +Sonstige Details+

    Regie: Brett Ratner, mir persönlich unbekannt, was jedoch nichts zu sagen hat. Er hat gute Arbeit geleistet.

    Soundtrack: Danny Elfman

    Länge:124 Minuten

    Der Film ist freigegeben ab 16 Jahren (finde ich sehr berechtigt!)

    +Inhalt+

    Der Film beginnt mit der Festnahme Dr. Lecters durch den FBI-Agenten Will Graham. Man kann nachvollziehen, warum Graham sich anschließend mit seiner Familie nach Florida zurück zieht, um dort ein Leben weitab von den Lecters dieser Welt zu leben. Er hatte sich quasi ein Duell mit ihm geleistet und war fast dabei ermordet worden.

    Doch das FBI hat ein neues Problem, genannt „Toothfairy“ („Zahnfee“). Der Killer hat bereits zwei Familien auf dem Gewissen und es hat nicht den Anschein, als würde er sich damit begnügen. Familien mit 3 Kindern wurden brutalst ermordet und misshandelt.
    Bisher hat das FBI keine Spuren finden können, die auf den Täter schließen lassen. Jack Crawford kontaktiert Graham, um ihn zu bitten, dass er sich den Fall wenigstens einmal anschaut. Nach einigem zögern, willigt er ein, seine Frau und sein Sohn sind natürlich nicht begeistert, sie bleiben in Florida zurück.

    Auch wenn Graham hinter schon so manches Geheimnis kam, kommt er in diesem Fall nicht voran und braucht Hilfe. Er nimmt mit Dr. Lecter Kontakt auf, der bereits seine gemütliche Zelle (bekannt aus „Schweigen der Lämmer“ in Dr. Chiltons Anstalt bewohnt.

    Parallel zu den Ermittlungen lernt der Zuschauer auch den Francis Dolarhyde, den Roten Drachen, kennen. Ein schüchterner Mann, der seit seiner Kindheit unter seinem verunstalteten Gesicht (er hatte eine Hasenscharte) und seiner brutalen, ihn niedermachenden Großmutter gelitten hat. Er ist ein totaler Muskelprotz, relativ groß und am ganzen Körper tätowiert (über den kompletten Rücken das Bild des Roten Drachen). Bei seiner Arbeit lernt er die blinde Kollegin Reba McClane kennen. Anders als Buffalo Bill in „Das Schweigen der Lämmer“, hat Dolarhyde auch etwas liebenswertes an sich. Es knistert zwischen Dolarhyde und Mc Clane, was für mich persönlich ein komisches Gefühl war.
    Fiennes überzeugt in der Rolle und er schafft es den Film nicht minder spannend zu machen als „Schweigen der Lämmer“, obwohl ich sagen muss, dass „Roter Drache“ auch einige kurze Längen zwischendrin hat.

    Eins kann ich sagen, es wird noch sehr aufregend aber mehr Details zum Film möchte ich euch eigentlich nicht mehr sagen, denn der Film ist es wert gesehen zu werden und dann wäre er nicht mehr spannend...

    +Meine Meinung+

    Auch wenn der Zuschauer zwischendrin immer wieder Zeit bekommt sich zu erholen, was den einen oder anderen auch stören wird, so wird man doch recht schnell wieder abrupt aus seiner Entspannung gerissen und ist im nächsten Moment bleich vor Entsetzen.
    Ich musste mich echt manchmal, vor allem im dramatischen Ende, an meinem Freund festklammern gg obwohl ich sonst nicht so ängstlich bin.

    Unterstützt wird diese Spannung von den düsteren Szenen und der passenden Musik, das ganze wirkt sehr dramatisch. Der Soundtrack passt sehr gut zum Film.

    Auch die Kameraeinstellung hat der Kameramann an einigen Stellen so geschickt gewählt, dass man sich fühlt als sei man selbst mitten im Geschehen, was das ganze noch aufregender macht.

    Die Schauspieler gefallen mir gut in ihren Rollen, die Regie ist wohl sehr gut gelaufen, die Spannung bleibt erhalten, trotz kurzer Tiefs (bei Hannibal bin ich zwischendrin eingeschlafen, das kann einem hier nicht passieren :P) und das ganze ist gut kombiniert. Eine gute Geschichte die gut verfilmt ist.
    Dennoch finde ich, es gibt bessere Filme und deshalb werde ich den Film nicht mit voller Punktzahl bewerten.

    Weitere Informationen findet ihr unter www.reddragonmovie.com, leider in Englisch.

    Ich denke das wärs! Ich hoffe mein Bericht ist euch nicht zu kurz, aber ich möchte von der Handlung wirklich nicht zu viel verraten, sonst bringt es euch ja nichts mehr in anzusehen. Auf jeden Fall wird er noch einige Wochen laufen, nutzt die Gelegenheit.

    Viele liebe Grüße,
    bis hoffentlich bald

    Jule

    Danke fürs Bewerten und Kommentieren!

  • Kochen wie Hanibal

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Ja

    Vorspeise:
    (Vorgeschichte)

    Am 31.10. war es soweit, während in Deutschland viele Menschen dem neusten Importschlager aus der USA dem Halloween-Fest ihre Aufmerksamkeit schenkten (der Werbeindustrie sei dank), zog ich es lieber vor dem Treiben zu entrinnen und bin bewaffnet mit einem Becher Cola in die Premiere des 1 und letzten Teils der Hanibal Lecter Trilogie \"Roter Drache\" gegangen.

    Das Kochbuch:
    (Zur Erklärung)

    Der 110 minütige Streifen \"Roter Drache\" spielt vor den beiden schon erschienen Filmen \"Das Schweigen der Lämmer\" (Der Abräumer bei der Oscarverleihung 1992 schlechthin, wann erinnere sich an die Szene als der Showmaster zu Beginn der Verleihung in einer Zwangsjacke und mit Hanibal\'s Maske auf die Bühne gefahren wurde.) und \"Hanibal\" (dem blutigsten Teil 2001) Vorlage zum Film war wie bei den beiden anderen Teilen auch das jeweilige Buch des Gruselschriftstellers Thomas Harris.
    Erwähnenswert ist sicher noch das die Buchvorlage schon mal unter dem Titel \"Manhunter\" 1986 verfilmt wurde aber außer einem Splatterfilm der hinter allen Erwartungen blieb kam damals dabei nicht viel heraus.
    \"Roter Drache\" wurde auch wenn es welche nicht in Ordnung fanden in FSK 16 eingestuft, was meiner Ansicht nach aber so ok ist, da so richtig blutige Szenen wie in Hanibal nicht vorkommen das gezeigte für eine niedrigere Einstufung aber dann doch zu viel wäre. Also genau gut so.

    Die Zutaten:
    (Die Hauptdarsteller)

    Sir Anthony Hopkins als Dr. Hanibal Lecter

    Was wäre ein Hanibal-Film ohne Hopkins? Er spielte auch in den beiden anderen Teilen den Kannibalen musste aber für diesen letzten Teil erst mit einem 10Mio-Dollar Scheck dazu \"überredet\" werden wieder mitzuwirken (sicher nicht das schlechteste Argument).
    Zu erwähnen ist auch das Hopkins einen Oscar als Bester Darsteller für das Schweigen der Lämmer erhielt.

    Harvey Keitel als Jack Crawford
    \"From Dusk till down\", \"Codename: Nina\"

    Ralph Fiennes als Francis Dolarhyde alias \"Der Rote Drache\"
    \"Der Englische Patient\" , \"Schindlers Liste\"

    Emily Watson als Rebecca McClane
    \"Gosford Park\" \"Die Asche meiner Mutter\"

    Edward Norton Will Graham
    \"Fight Club\", \"The Score\"

    Der Hauptgang:
    (Der Film)

    Dr. Hanibal Lecter seines Zeichen ein angesehener Psychologe hat neben seinen Beruf als Arzt eine weitere große Leidenschaft. Die Musik und die Kunst. So gehört er u.a. dem Förderkreis des hiesigen Orchesters an und jeder schätzt Dr. Lecter als einen sehr aufmerksamen Gastgeber und Koch der immer wieder mit neuen kulinarischen Spezialitäten seine Gäste verzaubert.

    Doch als der FBI-Agent Will Graham, ein Speziallist auf dem Gebiet Serienmörder bei einer aktuellen Mordserie nicht weiter kommt und im Gespräch mit Dr. Lecter versucht den Hintergrund der Taten zu erörtern kommt der Agent im Gespräch mit dem Doktor zu der grausigen Erkenntnis das der Mörder tötet um Teile seiner Opfer zu verspeisen. Damit noch nicht genug wird Graham beim durchblättern eines Kochbuchs in Lecters Bibliothek die handgeschriebene Änderungen Lecters beinhalten sofort klar das Hanibal der Kannibale ist.
    Dieser hat natürlich etwas dagegen das Graham seine neu gewonnene Erkenntnis verbreiten kann und sticht dem Agenten hinterrücks ein Stillet in den Bauch mit einem satanischen Grinsen im Gesicht fügt er noch den Satz hinzu: \"Ich glaube ich werde ihr Herz essen\". (Von jedem Opfer halt immer das Beste.)

    Danach überschlagen sich die Ereignisse, der schwerverletzte Graham schafft es mit letzter Kraft den Kannibalen mit 2 gezielten Schüssen kampfunfähig zu machen und verhindert damit die nächste Dinnerparty -in der er selbst wohl der Hauptgang geworden wäre.

    Lecter wird danach zur lebenslangen Haft verurteilt und fristet sein Dasein in einem Verlies in der Psychiatrie in Baltimore (Welches wir auch aus \"Das Schweigen der Lämmer\" kennen). Graham hingegen der von der Bevölkerung als Held gefeiert wird, hat diese Begegnung nicht verkraftet und quittiert kurz danach seinen Dienst beim FBI und man findet ihn samt Frau Molly und Sohn Josh zurückgezogen in einem Strandhaus bei Florida, wo er sich ausschließlich um seine Familie kümmert, wieder.

    Jahre später wird die Familienharmonie abrupt gestört, als Will\'s ehemaliger Abteilungsleiter Jack Crawford ihn bittet im Fall \"Der Zahnfee\" ihn zu unterstützen.
    Will willigt widerwillig ein den Fall zu Untersuchen um den Mörder zu fassen der binnen 4 Wochen zwei Familien komplett ausgelöscht hatte und aufgrund der gefundenen Bisswunden an den Opfern den Namen Zahnfee für die Untersuchungsakte erhält. Rätselhaft ist bis dato auch warum der Mörder alle Spiegel in den Wohnungen der Opfer zerstört und Scherben in die Augen der Opfer legt.

    Graham erzielt erste Fortschritte im Fall \"Zahnfee\" doch seine Fortschritte bringen das FBI auch nicht auf eine \"heiße Spur\" zum Täter und Graham weiß ihm rennt die Zeit davon bis zum nächsten Vollmond wo der Mörder sicher wieder zuschlägt.
    Schweren Ganges versucht er sich deshalb dem Gehirn eines anderen Serienkillers zu bedienen –seinem alten \"Freund\" Dr. Hanibal Lecter. Dieser hilft tatsächlich Graham und handelt sich somit bessere Haftbedingungen (Wer bekommt schon ein 5-Gänge Dinner im Gefängnis?) aus. Doch Lecter spielt der Zahnfee geschickt die Privatadresse Grahams Familie zu.....

    Indes verdichten sich die Beweise weiter das hinter der Zahnfee Francis Dolarhyde steckt,
    der von seiner Oma allein aufgezogene als Kind schmächtige Francis wurde von ihr ununterbrochen gedemütigt und erniedrigt und trägt nun als Erwachsener, auch nach dem Tod der Großmutter, schwere Verhaltensschäden mit sich.
    Er glaubt er könne sich wenn er genügend Opfer erbringt –es geht in seinen Morden primär um die Frauen- zu einem starken \"Überwesen\" mutieren dem \"Roten Drachen\".

    Währenddessen wird Freddy Louds seines Zeichen Parparazzi der Graham noch einen \"freiwilligen Gefallen\" wegen veröffentlichen Bildern des Agenten schuldet, vom FBI unterdes angestiftet einen niederschmetternden Zeitungsartikel über den Roten Drachen zu veröffentlichen um damit die Psyche des Mörders zu verletzen und ihn in eine Falle zu locken. Der Schuß geht aber nach hinten los und nach einem brennend heißen Exklusivinterview mit dem Drachen bringt dieser das Schandmaul für immer zum schweigen.
    Was natürlich Dr. Lecter sehr amüsiert.

    Um seinem Wunschbild des starken Überwesens schon äußerlich näher zu kommen betreibt Francis ständig Bodybuilding und ist auf dem ganzen Rücken tätowiert, so das sein Rücken aussieht wie der Panzer einer Drachenechse. Er will sich endlich verwandeln nicht mehr schwach, hilflos und hässlich sein, mit seiner Vergangenheit Schluß machen.
    Aber Francis der im Gesicht eine Hasenscharte trägt gerät in Konflikt mit sich als die blinde Rebecca Mc Clane ihm ihre Zuneigung zu teil werden lässt und er zum ersten Mal in seinem Leben Liebe verspürt.

    Sein 2. Ich der \"Rote Drache\" hat aber andere Pläne und verlangt auch Rebecca als Opfer. Francis versucht dem ganzen ein Ende zu machen als er in einem Museum eindringt und die Originalzeichnung von William Blake seines Wunschdasein aufisst. (So hat wohl jeder der Hauptdarsteller so seine kulinarischen Vorlieben) Doch vom \"Drachenwahn\" wird er damit auch nicht befreit und es kommt zum großen Showdown in dem er sich im beisein der blinden Rebecca den Kopf mit einem Schrotgewehr wegpustet, zumindest ist es das was die arme Rebecca ertasten muß, obgleich der Drache wohl immer noch lebt....

    das Dessert:
    (mein Fazit)

    Der Regiesseur Brett Ratner verzichtet weitgehend auf Blutszenen a la Hanibal in denen man noch zuckende Gehirne und ähnliches serviert bekam. Was den Film dadurch keineswegs langweiliger oder uninteressanter werden lässt.
    Er ist ein gut durchdachter Thriller in dem auf oft Spannung hochgekocht wird, aber manchmal sich doch in der ein oder anderen Szene einfach in nichts verpufft.
    Hopkins ist wie in den beiden anderen Teilen wieder das Zugpferd des Films keiner könnte besser die Rolle des Psychodoktors mit dem beängstigen Grinsen spielen. Auch wenn die Beziehung zwischen Lecter/Graham sehr der Beziehung Lecter/Starling ähnelt –beide Agenten komme quasi als Bittsteller ins Verlies des Doktor um über den Umweg der eigene Ängste und Vergangenheit zu gehen und dadurch einen Serienkiller durch Lecters Hilfe zu stellen.

    Gut gelungen war auch die kleine Romanze zwischen Francis und Rebecca, wo man sich fragt: \"Wird er es schaffen sein 2. ich zu bezwingen?\", \"Wird Rebecca auch Opfer?\" und man bekommt fast Mitleid mit dem \"Roten Drachen\" als dessen Kindheit offenbart wird. Rebecca Blindheit wird von Emily Watson auch überzeugend gespielt, ihre Augen erscheinen in den Szenen und sind sie noch so hart oder gefühlsgeladen stets anteilslos.

    Die Musik in diesem Teil untermauert wieder gut die jeweiligen Szenen und hilft mit die jeweilige Stimmung zu erzeugen ohne das sie sich zu sehr aufdrängt.

    Gefallen hat auch die letzte Szene des Films, als Dr. Frederick Chilton der Anstaltsleiter seinem Insassen Dr. Lecter den Besuch einer jungen attraktiven Frau ankündigt, die sich als FBI-Agentin Clarice Starling ausweist. Mit dieser Szene schließt sich der Kreis der Trilogie.

    Verglichen mit den beiden anderen Hanibalteilen würde ich \"Roter Drache\" direkt hinter \"Das Schweigen der Lämmer\" einreihen, diesen ersten Teil zu überbieten war auch kaum möglich. Abschließend beurteile ich den Film als sehenswert und gebe ihm ein \"gut\".

    Guten Appetit!
    ähm....

    Danke fürs Lesen ;-)

  • Wie kommt Hannibal hinter Gitter

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Ja

    Vor etwas längerer Zeit hatte ich den Roman zum Film gelesen und weiß von daher, dass es der erste Teil der Hannibal Trilogie ist. Der Film wurde neu verfilmt sprich es gibt einen alten Film, den habe ich aber nicht gesehen.

    Mein Schatz drängte mich dazu mir den Film mit ihm anzusehen und da der Kleine bei meinen Eltern war das Wochenende, ergab es sich von selbst, dass wir am Samstag Abend in die Vorführung gingen.
    Wir freuten uns schon sehr auf den Film und gingen mit hohen Erwartungen ins Kino.
    Das Schweigen der Lämmer ist schon sehr lange her, dass ich gesehen habe, also werde ich in dieser Meinung keine Vergleiche dazu ziehen und den dritten Teil kenn ich gar nicht.

    Worum geht es überhaupt?

    Will Graham (Edward Norton) ist FBI Agent und ermittelt in einer Mordserie. Spät abends kommt er zu Hannibal Lecter (Anthony Hopkins), der ihm bei der Aufklärung hilft. Will erzählt ihm, dass er endlich dahinter gekommen ist, dass der Täter die Innereien seiner Opfer verspeist. Hannibal verabschiedet Will und verspricht mit ihm morgen darüber zu reden, während er gerade aus dem Raum ist, schnüffelt Will herum und entdeckt ein Buch in dem ein Rezept für Bries steht.... Hannibal kommt zurück und bohrt ihm ein (was war es noch gleich?) in den Bauch. Mit den Worten ich glaube ich esse dein Herz.
    Will schießt ihn über den Haufen.
    Beide überleben schwer verletzt. Hannibal kommt lebenslänglich hinter Gitter.
    Will ist lange im Krankenhaus und dann in Psychischer Behandlung. Danach zieht er sich vom FBI zurück um mit seiner Frau Molly und seinem Sohn ein schönes Leben in Florida zu leben.

    Einige Jahre später geschehen wieder zwei Familienmorde einer in Atlanta und einer in Birmingham. Daher sucht ihn sein Ex-Chef Jack Crawford (Harvey Keitel) auf, um ihn zu bitten bei der Aufklärung zu helfen. Will lehnt ab, doch Jack lässt nicht locker. Denn keiner hat so ein gutes Vorstellungsvermögen und ist so einfühlsam wie Will, er würde auch im Hintergrund bleiben.
    So macht sich Will auf den Weg nach Atlanta.
    Der Mörder schlägt die Spiegel ein und vergeht sich an den Frauen. Doch wirklich weiter kam Will auch nicht und bat daher Hannibal um Hilfe.

    Francis hat eine Entstellung im Gesicht, wie nennt man das gleich? Hasenscharte oder so. Er ist jahrelang missbraucht und misshandelt worden. Der gesamte Rücken ist tätowiert und er nennt sich selbst der Rote Drache. Er glaubt auch dass er sich in den verwandelt, wenn die Zeit reif ist. Doch dafür muss er ein paar Frauen opfern.
    Er ist auch ein großer Verehrer von Hannibal und nimmt mit ihm Kontakt auf.........

    So weit zu der Story.

    Darsteller:

    Ich fand sie wirklich sehr überzeugend. Von Hannibal wissen wir das schon, ich denke einen anderen Schauspieler in dieser Rolle würde nicht so gut passen. Er bringt die Rolle einfach perfekt rüber.
    Auch Edward Norton kam gut auf in seiner Rolle.
    Ach ich kann das gar nicht so gut beurteilen bin aber auch keine Kritikerin. Auf jeden Fall gefiel mir die Besetzung.

    Buch und Film:

    Die Verfilmung ist beinahe 1:1. Im Buch wurde nur mehr über Francis Kindheit erzählt aber ansonsten total gut verfilmt.

    Was hat mir besonders gefallen?

    Schluss-Szene. Warum? Ganz einfach die Reaktion von Will als er Francis gegenüber steht. Wer reagiert schon so? Das muss einem mal einfallen.

    Oder Hannibal mit seinen trockenen Schmähs manchmal musste ich schon etwas lachen.

    Meine Meinung und Fazit:

    Der Film ist wirklich sehenswert, obwohl ich mir leider etwas zu viel erwartet habe. Er ist zwar nicht so grausig, dafür aber psychologisch gut aufgezogen.
    Ich kann ihn durchaus empfehlen. Keine Ahnung was ich mir erwartet habe. Mehr Effekte? Wobei ich es aber auch nicht bereue, dass ich ihn mir angesehen habe. Aber es ist nun nicht wirklich ein Film, den man unbedingt im Kino sehen muss.
    Anders wie bei Herr der Ringe. Wieso ich das nun vergleiche? Ganz einfach, der kam zu Hause nicht so gut rüber wie er wohl im Kino rüber kam. Aber der Rote Drache würde wohl auch im Fernsehen reichen.

    Aber egal, wer ihn noch nicht kennt, soll ihn sich ruhig ansehen oder halt auf die DVD warten. Ängstlich dürft ihr natürlich nicht sein die Altersfreigabe ab 16 finde ich auch okay, denn für zwölfjährige wäre er nun doch nichts.

    Ich weiß auch nicht warum man für diese Meinung einen Cent bekommt und für Snwodogs von Anfang an keinen einzigen Cent, wobei er mindestens genauso sehenswert ist. Aber na ja aus Ciao wird eh keiner mehr schlau.

    So viel Spaß
    eure funnyy

  • Hannibal Lecters Fütterungszeit

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Ja

    Nachdem ich die Bücher „Hannibal“ und nun auch fast „Roter Drache“ durchgelesen habe, musste ich mir natürlich auch den Film, der auf Thomas Harris\' „Roter Drache“ basiert ansehen. Ein weiterer Grund, neben der Neugierde auf die filmische Umsetzung des nicht ganz einfachen Stoffs, war natürlich auch Anthony Hopkins ein Grund, den Kinobesuch zu wagen. Denn er spielt – wieder mal – den Kannibalen Dr. Hannibal Lecter.

    -------STORY:-------
    Will Graham (Edward Norton) ist im Ruhestand. Nachdem er vor einigen Jahren Hannibal Lecter (Anthony Hopkins) gefangen hat und dabei lebensgefährlich verletzt wurde, lebt er mit seiner Frau und seinem Stiefsohn zusammen. Doch eines Tages besucht FBI Chef-Ermittler Jack Crawford (Harvey Keitel) Graham, weil im letzten Monat, jeweils bei Vollmond, zwei komplette Familien von einem Mörder brutal getötet wurden. Will Graham besitzt die Gabe sich in andere Menschen sehr gut hineinversetzen zu können und wird daher um Rat gebeten.

    Widerstrebend nimmt Graham den Job an, weil er vielleicht mit seiner Arbeit Leben retten kann. Der Polizei und dem FBI bleiben 3 Wochen bis zum nächsten Vollmond. Leider kommt Graham nicht recht weiter und ist daher gezwungen, Hannibal Lecter um Rat zu fragen, was ihm sehr schwer fällt. Hannibal Lecter findet als Psychologe Interesse an dem Serienkiller und gibt Graham einige Hinweise – leider nicht nur Graham. Denn Lecter informiert auch den Mörder über eine kodierte Kleinanzeige in der Zeitung über Grahams Privatadresse. Nun ist nicht nur Graham, sondern auch seine Familie in höchster Gefahr...

    -------KOMMENTAR:-------
    Bei „Roter Drache“ ist Regisseur Brett Ratner (u.a. „Rush Hour“) etwas gelungen, was selten ist – eine sehr genaue Umsetzung der Buchvorlage. Beim Lesen habe ich mir schon vorgestellt, welche Aspekte und Szenen der Handlung wohl im Film unter den Tisch fallen würden. Ich wurde meistens enttäuscht, denn im Film sind recht oft komplette Dialoge des Buches eins zu eins übernommen worden. Eine Sache fehlt mir leider doch! Die Fragen, warum der Mörder bei Vollmond tötet, die genauen Beweggründe zu den Morden und das Verhältnis zu Dolarhydes Großmutter werden nicht genügend beleuchtet. Das ist im Buch ausführlicher. Klar, man kann einen so umfangreichen Roman (über 400 Seiten) nicht komplett filmisch umsetzen, aber diese Fragen, die offen bleiben, sind doch recht wichtig um die Psyche des Killers zu verstehen.

    Dafür ist die Idee, wie die Teile aus Dolarhydes Vergangenheit dem Zuschauer gezeigt werden, sehr gut. Während einer Kamerafahrt durch Dolarhydes Haus sind Dialoge zwischen ihm und seiner Großmutter zu hören, die sehr schnell auf ein schlechtes Verhältnis schließen lassen. Sehr gut gelöst, allerdings kommen zu wenig Informationen über diese Vergangenheit rüber...

    Um nun noch kurz einen lustigen Unterschied zwischen Buch und Film zu zeigen: Im Buch wird der Serienkiller von der Polizei und der Presse bald “Zahnschwuchtel” genannt – Im Film wird da “Zahnfee” draus. Hatte da jemand Skrupel, neben ekelig-pervers hingerichteten Leichen, die gezeigt werden, auch noch das Wort “Schwuchtel” im Film unterzubringen?

    Nun möchte ich aber nicht weiter meckern, denn der Film hat es nicht verdient. Loben muss ich, mal wieder, Anthony Hopkins. Der Mann könnte wohl auch Ronald McDonald spielen und würde sogar dem McDonalds-Clown eine wahnsinnige Tiefe und ein wahnsinns Charisma geben. Ich bin immer wieder beeindruckt, wie perfekt Hopkins seine Rollen, nicht nur Hannibal Lecter, spielt. Er verleiht diesem Monster Charme, Witz, Charisma und macht sie sogar ein Stück sympatisch. Aber auch Edward Norton als Will Graham und Ralph Fiennes als „Roter Drache“ spielen ihre Rollen sehr gut und überzeugend. Das ist mir gerade bei Fiennes aufgefallen, der die Zerissenheit zwischen seinem Wahn, durch brutale Morde zum „Roten Drachen“ zu werden und seinem Wunsch, seine Freundin Reba nicht töten zu müssen perfekt spielt.

    „Roter Drache“ kommt fast komplett ohne Special Effects aus. Dafür hatten Maskenbildner am Set umso mehr Arbeit. Denn neben Francis Dolarhydes entstelltem Gesicht mussten noch einige Leichen „hergestellt“ werden, die ziemlich pervers hingerichtet wurden (Details erspare ich den jüngeren Lesern). Aber auch die Maskenbildner haben ganze Arbeit geleistet und können stolz auf sich sein.

    Bleibt noch zu sagen, dass der Film fast von der ersten bis zur letzten Minute spannend ist – zumindest wenn man das Buch nicht kennt, denn, da der Film sehr nah am Buch gedreht wurde, kennen die Leseratten unter den Zuschauern die Handlung schon. Regisseur Brett Ratner hat es aber geschafft, immer eine gewisse Grundspannung im Film aufrecht zu erhalten, sei es durch dunkle, unwirkliche Orte, an denen die Handlung spielt (Lecters Zellentrakt ist ja zum Beispiel nicht wirklich einladend) oder nur durch Lecters eiskalten, durchdringenden Blick, der einem das Blut in den Adern gefrieren lässt.

    -------FAZIT:-------
    Dank einer sehr guten Story und mindestens ebenso guten Schauspielern ein absolut sehenswerter Film. Leider erfährt man nicht genug über Dolarhydes Vergangenheit, in der seine Motivation zu den Taten begründet liegt.

  • Besser als der 2 Teil aber schlechter als der 1 Teil

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Ja

    Allgemein:

    Ich bin in diese Kinovorstellung mit keine großen Erwartungen hineingangen, weil ja der 2 Teil nicht dem entsprach was sich viele von uns Kinogehern erhofft hatten. \"Roter Drache\" der zwar zeitlich vor \"Das Schweigen der Lämmer\" spielt ist wie bei fast allen Kinofilmen nicht besser als der erste Teil, aber auf jedenfall besser als \"Hannibal\".

    Geschichte:

    Zwei Familien wurden innerhalb eines Monats ermordet. Es waren nicht die Taten eines Verrückten. Die Überfälle waren äußerst gut organisiert, die Opfer sorgfältig ausgewählt. Das wird sicher so weitergehen. Willkommen in der Welt des absoluten Horrors. Noch vor Das Schweigen der Lämmer und vor Hannibal schilderte der amerikanische Krimiautor Thomas Harris in Roter Drache das Böse in seiner reinsten Form. Der außergewöhnliche Thriller, der anschaulich bis ins letzte gruselige Detail von der gefährlichen Gratwanderung eines FBI-Beamten erzählt, der - obwohl er vor Jahren auf der Jagd nach Hannibal Lecter fast seine Frau verloren hätte - diesen nun trotzdem im Gefängnis aufsucht, weil er hofft, den gemeingefährlichen Psychopathen, der aber gleichzeitig auch ein hochintelligenter Psychologe und genialer Menschenkenner ist, dazu überreden zu können, ihm bei der Aufklärung einer neuen spektakulären Mordserie zu helfen.....

    Mehr will ich hier zur Geschichte nicht sagen weil sonst braucht ja keiner mehr das Kino besuchen.

    Info:

    STARTTERMIN 31.10.2002

    REGIE Brett Ratner
    DREHBUCH Ted Tally
    KAMERA Dante Spinotti
    SCHNITT Mark Helfrich
    PRODUKTION Dino de Laurentiis
    Martha De Laurentiis

    MUSIK Danny Elfman

    DARSTELLER Ralph Fiennes
    Philip Seymour Hoffman
    Anthony Hopkins
    Harvey Keitel
    Edward Norton
    Mary-Louise Parker
    Emily Watson

  • wildheart

    Spannender Aufguss, aber auch nicht mehr

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Ja

    Die Box kann dann ja bald gefüllt werden. Welche Box? Die DVD-Box mit „Das Schweigen der Lämmer“, „Hannibal“ und eben jetzt „Roter Drache“, vielleicht in purpurrot, zu einem „special price“ in der „special edition“. Die angebliche Fortsetzungsgeschichte erweist sich als trügerisch. Denn Brett Ratners ganzkörpertätowierter Psychopath mit den Spiegelscherben hat mit den anderen beiden Filmen ebensowenig zu tun wie Lecter selbst, der nur noch eine Ahnung davon vermittelt, dass es einmal „Das Schweigen der Lämmer“ gab. Und: Fortsetzung von was eigentlich? Nein, „Red Dragon“ ist eine der Sequels, die vor allem die Kasse der entsprechenden Industrie füllen wird. Nun mag man einwenden, dass dies über die Qualität des Films noch nichts aussage. Richtig. Und wenn man bedenkt, dass Ratner bisher mit „Money Talks“ (1997), „Rush Hour“ zum ersten und zum zweiten (1998, 2001) einen ganz anderen Geschmack bedient hat, ist „Red Dragon“ im Verhältnis dazu eine wahre Leistung.

    Inhalt
    Ein Konzertsaal. Lalo Schifrin dirigiert. Die Kamera schwenkt in das Publikum. Hannibal Lecter (Anthony Hopkins) schaut mit seinem ihm typischen Grinsen Richtung Orchester. Die Kamera zeigt einen Flötisten. Szenenwechsel. Lecter serviert Gästen ein superbes Mal. Was die Herrschaften (noch) nicht wissen: Es setzt sich aus den Innereien und einigen anderen köstlichen Teilen des verschwundenen Flötisten zusammen.

    Lecter erhält wenig später Besuch von FBI-Agent Will Graham (Edward Norton), der ihn um Rat in einem Mordfall fragt. Er entdeckt ein Kochbuch bei Lecter. Der weiß nun Bescheid, dass Graham Bescheid weiß, und stößt ihm ein Messer in den Bauch. Graham, schwer verletzt, kann Lecter trotzdem überwältigen.

    Lecter wird verhaftet, verurteilt und in einem Hochsicherheitstrakt untergebracht. Graham überlebt und zieht mit Frau (Mary-Louise Parker) und Kindern nach Florida, quittiert seinen Dienst und repariert Bootsmotoren.

    Jahre später. Irgendein Psychopath – wie sich herausstellt: ein Mr. Dolarhyde, der rote Drachen – hat zwei Familien bestialisch ermordet. Grahams früherer Chef Jack Crawford (Harvey Keitel) bittet Graham, der sich in die Gedankenwelt von Serientätern hineinversetzen kann wie kein anderer, um Hilfe. Graham schließt angesichts der Umstände der Taten darauf, dass der Mörder es hauptsächlich auf die Mütter abgesehen hatte. Zudem drückte er den Opfern Glasscherben in die Augen. Die Taten wurden bei Vollmond begangen, so dass Graham und Crawford nur wenig Zeit bleibt. Crawford schlägt vor, Graham soll Lecter zu Rate ziehen ...

    Inszenierung
    Der gute alte Rainer Werner Fassbinder hat zu seiner Art, Filme zu drehen, einmal gesagt: „Was ich möchte, ist ein Hollywood-Kino, also ein Kino, das so wunderbar und allgemeinverständlich ist wie Hollywood, aber gleichzeitig nicht so verlogen“ (RWF, Werkschau Programm, Berlin 1992, S. 204). „Red Dragon“ ist ein Musterbeispiel für die Mechanismen, die Hollywood verwendet. Eines ist sicher: Der Film ist (zumeist) spannend, wenn auch vielleicht etwas zu lang. Die Schauspieler agieren routiniert, nicht nur Anthony Hopkins, der in die Rolle Lecters geradezu hineingewachsen zu sein scheint (auch ein Problem), sondern auch Edward Norton, Ralph Fiennes und vor allem Emily Watson. Man könnte auch sagen: Das, was sie spielen, spielen sie in Maßen ganz gut. Aber was spielen sie eigentlich?

    Die Spannung zum Beispiel erzeugt Ratner zum erheblichen Teil über Effekte. Als Norton über Fotos der beiden Mordfälle sitzt und überlegt, setzt Ratner plötzlich die Musik derart ein, dass man zusammenzuckt. Aber nicht ein Mörder betritt Grahams Zimmer; er hat einen Gedankenblitz aufgrund eines der Fotos. Die Dialoge zwischen Graham und Lecter basieren auf einem Betrug. Lecters Gefühle gegenüber Graham bestehen in einer Mischung aus Bewunderung (weil er ihn festgesetzt hat) und Verachtung (weil er sich Graham trotzdem überlegen fühlt; er lässt ihn seine Verachtung spüren, indem er ihn z.B. auf sein angeblich unangenehmes Rasierwasser verweist). Soweit so gut. Nur ist von vornherein klar, dass Lecter Graham helfen wird. Daran besteht überhaupt kein Zweifel. Der ganze Film beruht auf dieser Voraussetzung. Insofern ist Grahams Standhaftigkeit gegenüber Lecter lediglich ein dramaturgischer Effekt, der absolut nichts besagt. Klar ist auch, dass Lecters Hilfe gepaart sein wird, seinem „Schüler“ da draußen Hinweise zu geben, wie der weitermachen kann. Klar ist auch, dass Lecter die Situation auszunutzen versuchen wird, um sich in der ihm eigenen Art an Graham zu rächen. Eigentlich ist von Anfang an alles ziemlich klar.

    Der Film hangelt sich von einer Szene zur nächsten und versprüht nur eine Ahnung von Atmosphäre, hat aber keine. Es fehlt an dem, was ich die Eingebundenheit des Publikums in Handlung und Charaktere nennen würde. Lecter scheint der alte zu sein. Aber auch das ist nur Schein. Hopkins lebt sozusagen von der vorgeschriebenen Rolle in „Das Schweigen der Lämmer“. Nur, von diesem feinfühligen, erschreckenden Charakter bleibt in „Red Dragon“ nicht viel übrig als der Hauch einer Ahnung. Hopkins Lecter hat seinen Reiz verloren. Das, was er spielt, wissen wir entweder schon oder es erschöpft sich in einem weiteren Betrug: Lecters typisches Grinsen, sein Intellekt, seine elegante Art – das alles verkommt mehr zu einer Assoziation an „Das Schweigen der Lämmer“, dass es zur atmosphärischer Dichte beitragen würde.

    Die beiden FBI-Agenten Norton und Keitel, zwei hervorragende Schauspieler, schlafwandeln durch den Film, als wenn es nicht um Serienmord, sondern um die Aufklärung einer Serie von Ladendiebstählen gehe. Sie spielen routiniert, aber ohne Ambition, etwas wirklich Neues zu kreieren. Wie auch, bei dem Drehbuch?

    Über Ralph Fiennes Psychopathen weiß man schon ganz früh Bescheid. Einer, der missbraucht und erniedrigt wurde und in dem sich ein Frauenbild verfestigt hat, das ihn zum Mord treibt – an Familien, deren Väter und Kinder er von ihrem Leid erlöst und deren Mütter er büßen lässt – oder so ähnlich. Diese psychologische Konstruktion ist nicht sehr neu und daher auch nicht besonders spannend. In Emily Watson als blinder Reba McClane stößt Dolarhyde „zufällig“ – auch so ein dramaturgischer Betrug, der die Geschichte voranbringen, sprich: den Ermittlern Zeit verschaffen soll – auf eine Frau, die seinem verinnerlichten Bild des anderen Geschlechts überhaupt nicht entspricht. Die Blinde und der Psychopath, nicht nur hier bedient sich Ratner einem filmischen Vorbild: Audrey Hepburn in „Wait Until Dark“ („Warte, bis es dunkel ist“, USA 1967).

    Gegenüber Reba wird Dolarhyde zum zahmen oder besser: vorübergehend lahmgelegten, friedlichen Mann, der sie sogar in den Zoo mitnimmt, weil sie Tiere so gerne mag, wo sie einen gerade betäubten Tiger streicheln darf. (Dem greift sie an die Genitalien. Was soll das? Ist es ihr Herzenswunsch nach Sex, den sie Dolarhyde auf diese Weise vermitteln will?) Allerdings hat der Film in diesen Szenen der Beziehung zwischen der nichts ahnenden Reba, die von dem wenig kommunikativen Psychopathen fasziniert ist, weil er ihr so ganz anders erscheint als die anderen Männer, die sie kennt und die hinter ihr her sind, und Dolarhyde seine besten Momente, wenn Fiennes in eine für ihn unerträgliche Situation kommt: Er will den roten Drachen als Symbol für seine Taten los werden, kann andererseits aber von seinem Empfinden nicht ablassen. Er konzentriert sich auf Grahams Familie – auch ein dramaturgischer Kniff, der fast von Anfang an bekannt ist.

    Fazit
    „Roter Drache“ erfüllt all unsere Erwartungen an ein Sequel. Er ist durchschaubar, glasklar. Das ist sozusagen gleichzeitig das Problem solcher Filme (zumal die Geschichte 1986 von Michael Mann in „Manhunter“ schon einmal (überzeugender) inszeniert wurde). Ratner hat aufgegossen, spannend zumeist, routiniert, nach dem Motto „Keine Experimente“, handwerklich „perfekt“. Und der Showdown geizt zwar auch nicht mit allerhand neuen Ideen, ist aber trotzdem spannend gemacht. Zwei Stunden Kino, um sich zu unterhalten, ist ja auch was wert. Und so leben wir eben mit Hollywood, wie wir es immer (oder zumeist) getan haben.

    Roter Drache
    (Red Dragon)
    USA 2002, 124 Minuten
    Regie: Brett Ratner

    Drehbuch: Ted Tally, nach dem Roman von Thomas Harris
    Musik: Danny Elfman
    Kamera: Dante Spinotti
    Schnitt: Mark Helfrich
    Spezialeffekte: –
    Hauptdarsteller: Anthony Hopkins (Hannibal Lecter), Edward Norton (Will Graham), Ralph Fiennes (Francis „Tooth Fairy / Red Dragon“ Dolarhyde), Harvey Keitel (Jack Crawford), Emily Watson (Reba McClane), Mary-Louise Parker (Molly Graham), Philip Seymour Hoffman (Freddy Lounds), Anthony Heald (Dr. Frederick Chilton), Ken Leung (Lloyd Bowman), Frankie Faison (Barney Matthews), Tyler Patrick Jones (Josh Graham), Lalo Schifrin (Dirigent), Tim Wheater (Flötist), John Rubinstein, David Doty (Gäste beim Dinner)

    Offizielle Homepage: http://movies.uip.de/roterdrache
    Internet Movie Database: http://us.imdb.com/Title?0289765

    Weitere Filmkritik(en):
    „Chicago Sun-Times“ (Roger Ebert):
    http://www.suntimes.com/ebert/ebert_reviews/2002/10/100401.html

    „Movie Reviews“ (James Berardinelli):
    http://movie-reviews.colossus.net/movies/r/red_dragon.html

    © Ulrich Behrens 2002 für
    www.ciao.com
    www.yopi.de
    www.dooyoo.de

  • Du bekommst sie nicht!

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Ja

    Eigentlich war ich bisher nicht der allergrößte Fan der Hannibal Lecter-Geschichten von Thomas Harris. \"Das Schweigen der Lämmer\" habe ich zwar ein paar mal gesehen und fand ihn auch wirklich gut, \"Hannibal\" dagegen konnte mich nicht ins Kino locken. Eigentlich hätte ich mir \"Roter Drache\" auch nicht gegeben, aber was soll man tun, wenn die Mehrheit vor dem Kinobesuch anders entscheidet?

    Die Handlung:
    Will Graham (Edward Norton, \"American History X\") ist beim FBI einer der besten Spezialisten für Serienmörder. Unterstützung bei seiner Arbeit erhält er von dem Psychologen Dr. Hannibal Lecter (Anthony Hopkins, \"Die Maske des Zorro\"). Nachdem er bei einer Mordserie nicht weiterkam, entdeckt er die grausige Wahrheit, was hinter den Taten steckt: der Mörder tötet, um seine Opfer zu verspeisen. Während er diese Erkenntnis mit Lecter bespricht, dämmert ihm nach einem zufälligen Blättern in einem Kochbuch, dass tatsächlich der hochkultivierte Hanibal \"The Cannibal\" Lecter der Täter ist. Obwohl dieser ihm ein Stillet in den Bauch rammt, kann Graham den psychopathischen Dr. Lecter niederschießen und so verhindern, dass er selbst auf dessen Speisekarte landet.
    Einige Jahre Später: Lecter sitzt längst in seinem Verlies, das wir ja aus \"Das Schweigen der Lämmer kennen\". Graham dagegen hat die Geschichte nicht verkraftet und den Dienst beim FBI quittiert. Zusammen mit seiner Frau Molly (Mary-Louise Parker, \"Grüne Tomaten\") und Sohn Josh (Tyler Patrick Jones, \"Minority Report\") hat er sich in die Abgeschiedenheit Floridas zurückgezogen. Doch nachdem in Atlanta und Birmingham zwei Familien auf bestialische Weise abgeschlachtet wurden, versucht sein früherer Chef Jack Crawford (Harvey Keitel, \"From dusk till dawn\") in zu reaktivieren, um einen weiteren Mord zu verhindern.
    Markenzeichen des Täters sind Bisse, weshalb er den Namen \"Zahnfee\" bekommt, und die Verstümmelung der Augen seiner Opfer mit Spiegelscherben. Tatsächlich macht Graham sich auf den Weg, um bei der Jagd auf den Mörder zu helfen. Zwar findet er einige Hinweise, aber richtige Fortschritte bringen die auch nicht mit sich. Zwangsweise besucht Graham deshalb Lector, um ihn um Hilfe zu bitten. Dieser hilft ihm sogar weiter, natürlich nicht ohne Gegenleistungen.
    Unterdessen kämpft Francis Dolarhyde (Ralph Fiennes, \"Schindlers Liste\") gegen seinen Wahn an: er glaubt, sich nach und nach in einen roten Drachen verwandeln zu können - wenn er genügend Menschen \"verwandelt\". Deshalb treibt der im Gesicht entstellte und am ganzen Körper tätowierte Dolarhyde als \"Zahnfee\" sein Unwesen. Als Kind wurde er von seiner Großmutter misshandelt und lebt nun in einem Wahn, sich der Gestalt eines Drachens auf einem Gemälde von William Blake anzunähern.
    Während Graham ermittelt und ihm immer mehr auf die Schliche kommt, gerät Dolarhyde an die blinde Reba McClane (Emily Watson, \"Equilibrium\") und verliebt sich in sie. Er gerät in den Konflikt zwischen seinen Empfindungen und seinen Wahn, weshalb er kurzerhand in ein Museum eindringt und dort das Original des Gemäldes auffuttert - allerdings befreit ihn das auch nicht von seinen Zwängen.
    Nachdem der Sensationsreporter Freddy Lounds (Philip Seymour Hoffman, \"Der talentierte Mr. Ripley\"), der das FBI zwangsweise bei den Ermittlungen unterstützt hatte, dem Begriff Feuerstuhl eine ganz neue Bedeutung gegeben hat, scheint es Graham und Crawford tatsächlich zu gelingen, die \"Zahnfee\" zur Strecke zu bringen....

    Die Umsetzung:
    Regisseur Brett Ratner (\"Rush Hour\") hat einen passablen Thriller hingelegt. Ob er sich dabei an die Roman-Vorlage von Thomas Harris gehalten hat, kann ich leider nicht beurteilen, da ich das Buch nicht gelesen habe. Allerdings waren die etwas über 120 Minuten auch nicht besonders umwerfend. An die Qualität des Oscar-nominierten Streifens \"Das Schweigen der Lämmer\" kommt er mit seinem Werk bei weitem nicht ran.
    Ich hatte von dem Film eigentlich wesentlich mehr erwartet. Gerade zu Beginn zieht er sich doch ziemlich und man wartet, dass endlich was passiert. Dieses Gefühl hatte ich während des ganzen Filmes immer wieder. Es sind zwar einige ganz gute Szenen dabei, bei denen man tatsächlich mitfiebert und mitgerissen wird, aber alles in allem war der Film doch eher durchschnittliche Kost. Die Spannung dümpelt einfach viel zu lange vor sich hin und die wenigen Schockeffekte wirken auch nicht besonders gut. So bleiben die Opfer eigentlich während des ganzen Streifen vollkommen unbekannt, während man in \"Das Schweigen der Lämmer\" mitfiebert, ob denn die Senatorentochter gerettet wird oder nicht. Von einem Psychothriller ist man jedenfalls weit entfernt geblieben. Außerdem fehlen dem Film auch einfach die Wendungen und Überraschungen. Siw Stroy wirkt ziemlich geradlinig.
    Dafür gibt es in dem Streifen auch einige ganz gute Gags. Gerade wie Lecter den Anstaltsleiter Dr. Frederick Chilton (Anthony Heald, \"Proof of life\") mobbt, ist recht witzig. Was auch recht nett war: in der letzten Szene taucht eine FBI-Agentin in Lecters Verlies auf - wer das wohl ist?
    Interessant wird das Ganze dadurch, dass man relativ früh den Täter kennenlernt und der Streifen neben Graham und Lecter mit Dolarhyde eigentlich drei Protagonisten hat. Man erfährt, was beide Seiten unternehmen und wie die Spuren die beiden zusammenführen. Das Wettrennen zwischen Gut und Böse bis zur nächsten Tat ist eigentlich auch das einzige, was für Spannung sorgt.
    Ich hätte mir gewünscht, dass man etwas mehr von der Vorgeschichte von Dolarhyde erfährt. Zwar gibt es einige Andeutungen, dass er von seiner Großmutter misshandelt wurde und er lebt in in einem verlassen Heim, aber dieser Part und die Hintergründe für seinen Wahn kommen einfach zu kurz. So wäre es bestimmt interessant gewesen, wie er überhaupt ausgerechnet auf dieses Bild kam.

    Tricks und Kamera:
    Über Tricks braucht man hier nicht all zu viel schreiben, da so gut wie keine benutzt wurden. Die Maskenbildner haben allerdings gut gearbeitet. Die Entstellung von Dolarhyde wirkt sehr realistisch - allerdings habe ich von dem Begriff \"Entstellung\" auch eine etwas andere Vorstellung als das was im Film gezeigt wird.
    Die Kameraführung von Dante Spinotti (\"Hudson Hawk\") ist recht gut und hätte mehr Wirkung, wenn etwas zum zeigen da wäre. Bei den kurzen Szenen der beiden Morde hätte man sicher mehr machen können.

    Musik:
    Der Soundtrack von Danny Elfman, der beispielsweise auch die Musik zu \"Mission Impossible\" machte, ist wie der gesamte Film: gut, aber auch nicht mehr. Mit einer guten Filmmusik kann man zwar viel an einem Film hervorheben, aber besonders umwerfend hat sie auf mich nicht gewirkt.

    Die Schauspieler:
    Über Anthony Hopkins braucht man eigentlich nicht viel zu schreiben. Der Mann ist in der Rolle des Psychopathen Lecter einfach perfekt und die ideale Besetzung. Man nimmt ihm die Geschichte und seine Spielereien mit der Umwelt sofort und ohne Einschränkung ab. Ebenso wirkt Ralph Fiennes, der schon in \"Schindlers Liste\" mit der Rolle des Amon Goeth einen Wahnsinnigen spielte, sehr gut und macht seine Sache klasse.
    Nicht ganz so gut dagegen fand ich Edward Norton. Irgendwie nimmt man ihm die Rolle des Experten für Serienmörder nicht so ganz ab. Dafür wirkt er einfach zu sehr wie der nette Mann von neben an. Zwar kommen hin und wieder Erinnerungen in ihm hoch, aber besonders beeindruckt scheint er von den Massakern nicht zu sein. Dafür wirkt er dann aber wieder zu wenig abgebrüht.
    Gut gefallen hat mir wiederum Emily Watson als die blinde Reba. In ihren Leistungen liegt sie für mich klar vor Norton. Ich habe zwar nicht viel Erfahrung mit blinden Menschen, aber für mich sah das wirklich realistisch aus.

    Fazit:
    Wie sieht jetzt mein Fazit aus? Das ist gar nicht mal so leicht zu sagen. Im Prinzip fand ich den Film nicht schlecht, aber auch nichts besonderes. Ich bereue es auf jeden Fall nicht, dass ich ihn mir im Kino angeschaut habe. Aber den Weg in meine DVD-Sammlung wird er mit Sicherheit - trotz meines Kaufwahnes - nicht finden.
    Man kann sich den Streifen anschauen und gut ist. Vom Hocker reißt er mit Sicherheit nicht, aber als schlecht kann man wiederum auch nicht bezeichnen. Er liegt im guten Mittelfeld, weshalb ich ihn auch als durchschnittlich bewertet habe.
    Vielleicht ist auch die Romanvorlage nicht so einfach zu verfilmen. Immerhin wurde \"Roter Drachen\", der die erste Folge der Hannibal-Trilogie ist, unter dem Titel \"Manhunter\" im Jahr 1986 schon einmal verfilmt und hat damals gnadenlos gefloppt.
    Wer sich mit einem Thriller den Abend verschönern will und dabei nicht all zu viel erwartet, wird mit \"Roter Drachen\" gut bedient sein.

    Die FSK-Freigabe von 16 ist übrigens auch okay, da 12 defintiv zu jung für die blutigen Szenen wäre.

    Und wie immer: Danke fürs Lesen, Wegklicken oder Kopieren!

  • Wenn die Zahnfee nicht mehr lieb ist

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Ja

    Hallo liebe Leser,

    am 31.10.2002 (genau richtig zu Halloween) startete der erste Teil der Trilogie um Hannibal Lector. Richtig gelesen – der „Rote Drache“ stellt den ersten Teil da und ist somit der Film vor „Das Schweigen der Lämmer“. Ich war schon ein wenig irritiert, eigentlich ja Nachfolger von „Hannibal“, dann doch wieder der erste Film vor „Das Schweigen der Lämmer“.

    Nachdem der „Rote Drache“ bereits 1986 von Michael Mann mit dem Namen „Manhunter“ verfilmt wurde und da richtig floppte, wurde es nun erneut versucht. Mit Hilfe von Sir Anthony Hopkins in der Rolle des Hannibal Lector konnte da eigentlich nicht viel falsch laufen.

    //////
    Story
    //////

    Will Graham (Edward Norton) ist FBI-Agent und einem Serienkiller auf der Spur. Dabei hilft ihm der Psychiater Hannibal Lector (Sir Anthony Hopkins) ein wenig und gibt ihm nützliche Hinweise. Als Will jedoch hinter das Geheimnis von Hannibal Lector kommt, indem er ein Kochbuch für menschliche Rezepte findet, scheint es schon zu spät zu sein.

    Hannibal hat ihn von hinten mit einem Messer attackiert und ihm in den Bauch gestochen. Mit letzter Kraft kann Will sich retten und bringt somit Hannibal Lector ins Gefängnis.

    Nach diesem Ereignis kehrt Will dem FBI den Rücken zu und lebt mit seiner Frau und dem gemeinsamen Sohn am Meer. Er konnte die Geschichte nie richtig verarbeiten und lebt seitdem ein wenig abgeschieden.

    Jahre später taucht sein alter Chef Jack Crawford (Harvey Keitel) bei ihm auf und bittet ihm um seine Hilfe. Ein Mörder hat bereits zwei Familien bestialisch ermordet – immer an Vollmond. Sie haben nicht mehr viel Zeit und Jack Crawford hofft auf die Hilfe von Will, da dieser die Gabe hat, sich in den Killer hineinzuversetzen und seine Vorgehensweise zu analysieren.

    Nach langem hin und her entscheidet sich Will zu helfen – jedoch möchte er im Hintergrund bleiben. Nach einigen Ermittlungserfolgen stecken sie fest und kommen nicht weiter. Jack Crawford hat nun eine Idee, die Will eigentlich überhaupt nicht gefällt. Will soll mit Hannibal Lector sprechen, da der eine ähnliche Gabe besitzt. Und auch wirklich Hannibal kann Will weiterhelfen, nicht jedoch ohne ihn ein wenig zappeln zu lassen. Auch verfolgt er mit seiner Hilfe einen Plan, er will den Serienkiller Francis Dolarhyde (Ralph Fiennes) auf seine Seite ziehen und sich so an Will rächen…

    //////_/
    Der Täter
    //////_/

    Francis Dolarhyde ist ein Mann mittleren Alters. Im Gesicht ist er ein wenig entstellt, was aber nicht schlimm auffällt. Im Kindesalter wurde er von seiner Großmutter misshandelt, was letztendlich dazu führte, dass er das ist was er ist – ein Psychopath.

    Sein Rücken ist eine einzige Tätowierung. Er ist vernarrt in den Gedanken, sich in den roten Drachen zu verwandeln. Um dies zu schaffen, muss er Frauen opfern, die seiner Großmutter ähnlich sehen. Seine menschliche Seite sucht aber auch nach Zuneigung, die er bei der blinden Reba (Emily Watson) findet.

    //////////_/
    Die anderen Personen
    //////////_/

    Sir Anthony Hopkins spielt den Psychopathen Hannibal Lector. Eine Rolle, in die er im Laufe der Jahre richtig reingewachsen ist. In diesem Film ist er zwar mehr in den Hintergrund gedrängt, doch auch er hat seine Auftritte, die einen hin und wieder schön zusammenzucken lassen. Hannibal hilft Will nicht aus Nächstenliebe. Er hat noch eine Rechnung mit Will offen, schließlich ist er schuld, dass Hannibal nun in Sicherheitsverwahrung steckt und wohl nie wieder Tageslicht sieht. Auch wäre es nicht die Art von Hannibal Lector, so einfache Hinweise zu geben. Er gibt nur kniffelige Tipps, die es heißt zu entschlüsseln.

    Sir Anthony Hopkins – ein brillanter Schauspieler, der einem mit seinen eisblauen Augen schon einen Schauer über den Rücken jagt. Meiner Meinung ist er perfekt für diese Rolle, was nicht heißen soll, dass er ein Psychopath ist.

    Edward Norton spielt den FBI-Agent Will Graham. Auch er spielt seine Rolle sehr gut, ist doch auch er bereits ein bekanntes Gesicht im Filmgeschäft. In Filmen wie „American History X“ oder „Fight Club“ konnte man ihn schon bewundert. Er agiert authentisch und nicht gekünstelt.

    Francis Dolarhyde hätte ich anfangs nicht erkannt, doch auch er hat bereits in mehreren Filmen mitgewirkt. Auf seiner Liste stehen Filme wie „Schindlers Liste“, „Der englische Patient“ oder „Mit Schirm, Charme und Melone“. Auch er spielt seine Rolle gut. Wenn nicht sogar sehr gut.

    //////////
    Sonstige Angaben
    //////////

    Genre: Horror-Thriller

    Regie: Brett Ratner
    Drehbuch: Ted Tally

    FSK: frei ab 16 Jahre
    Filmlänge: 123 Minuten

    //////////
    Meine Meinung
    //////////

    Den ersten / zweiten Teil (Das Schweigen der Lämmer) hab ich leider bisher noch nicht gesehen – bisher kam ich nur in den „Genuss“ von „Hannibal“ von dem ich eigentlich nicht überzeugt war. Nur auf gutes Zureden von meinem Freund, schaute ich mir den Film an. Dennoch bin ich nun froh den Film gesehen zu haben.

    Die Geschichte an sich ist schon einmal sehr gut und wird auch gut umgesetzt. Manchmal ist der Film vielleicht ein wenig langatmig, aber das ist nur in einigen kurzen Abschnitten so. Die spannenden Stellen sind wirklich kaum auszuhalten, da die musikalische Untermalung einen fast zum Wahnsinn treibt. Kommt man einer spannenden Stelle entgegen, fängt ein Streichorchester langsam und leise zu spielen an. Schon da klebt man in seinem Sitz und hat schon fast die Augen vor dem Gesicht. (Frauen halt). Doch die Musik wird immer härter, immer lauter – bis die Stelle erreicht ist.

    Die Schauspielerische Leistung von allen Schauspielern war sehr gut und sie haben alle in den Film gepasst. Früher mochte ich Sir Anthony Hopkins nicht, ich weiß nicht warum, doch nach diesen Filmen, mag ich ihn doch sehr gerne. Vielleicht ist es der Ausdruck in seinen Augen, bei dem es einem die Nackenhaare aufstellt.

    Das einzige was mich an diesem Film ein wenig gestört hat, war, dass ich immer wieder verwirrt war. Man sieht den dritten Teil einer Filmfolge, welche eigentlich der erste ist. So war ich anfangs doch recht schockiert, dass Hannibal frei rumläuft, hat er doch etliche Menschen getötet. Erst als mein Freund mich aufklärte wurde mir einiges klar.

    //////_/
    Fazit
    //////_/

    Ein echt sehenswerter Film. Leute die „Das Schweigen der Lämmer“ und „Hannibal“ nicht kennen, können sich einmal einen schönen Abend mit allen Teilen machen und danach lecker Essen gehen (vielleicht ein wenig Leber oder Niere ;)

    Ich kann den Film empfehlen und deshalb erhält er auch die volle Sternzahl.

    ZUM TITEL
    Der Täter wird von den Ermittlern liebevoll \"Die Zahnfee\" genannt, da er einen einzigartigen, entstellten Zahnabdruck auf einer Toten hinterlassen hat.
    Kindern erzählt man doch immer, dass die Zahnfee die Zähne holt und dafür ein Geschenk hinterlässt. Doch in diesem Film ist die Zahnfree nicht gerade freundlich gesinnt.