Alexander (DVD) Testberichte

Tests und Erfahrungsberichte

• Oliver Stones Verfilmung vom Epos

  

  25.01.2009, 16:24 Uhr von
  trampastheo
  --

  4

  Bewertungen (80) / Kommentare (32)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  Guter Aufbau der Handlung, Oliver Stone hat sich wenig an der Originalgeschichte verändert, Spannung, Colin Farrell, Jared Leno, Anthony Hopkins, Angelina Jolie, Val Kilmer, Choreografie und Bühnenbilddetails, Musik von Vangelis

  Kontra:

  Einige makabre Szenen, keine Extras auf der DVD (war zu erwarten bei einem fast dreistündigen Film), Audiokommentar hätte aber noch draufgepasst, bitter - melancholischer Nachgeschmack vom Ende

  Empfehlung:

  Ja

  Als Oliver Stone bekannt gab, dass er die Geschichte des Grossen Alexander auf die Leinwand bringen will, war ich besonders gespannt darauf, wie es ihm gelingen würde, dieses Wagnis in der Praxis umzusetzen. Die Information, dass die Protagonistenrolle Colin Farrell erhalten sollte, erfreute mich, denn ich halte viel vom schauspielerischen Talent des Iren. Die Verfilmung des Epos wollte ich unbedingt sehen. Wenn mir das im Kino nicht gelang, so jedoch vor wenigen Tagen auf DVD.
  
  Handlung
  Nach der Ermordung von König Phillipos (gespielt von Val Kilmer) wird sein 19jähriger Sohn Alexander (gespielt von Colin Farrell) neuer König von Makedonien. Schnell wird erkannt, dass er dafür geboren ist, mit Taktik und Dynamik Schlachten für sich zu entscheiden. Mit 40.000 Mann gelingt es ihm gegen 200.000 Perser auf dem Schlachtfeld zu bezwingen und damit neuer Herrscher Asiens zu werden (des damals bekannten Asiens). Hauptstadt seines neuen Reiches wird das schöne Babylonien. Sein Bestreben die Völker zu vereinen, bringt ihm Freunde, aber auch Feinde - vor allem in seinen eigenen Reihen. Doch Alexander setzt seine Vision fort und möchte noch weiter östlicher mit seinen Truppen marschieren, um das Meer zu erreichen. In Indien erleidet seine Streitmacht im Dschungel große Verluste. Für den Alleinherrscher von Griechenland und Ägypten bis zum heutigen Irak gibt es jedoch kein Zurück. Er will bedingungslos mit seinen Mannen weiterkämpfen...
  
  Filmkritik
  Oliver Stone ist eine gute Umsetzung des Epos des Grossen Alexander gelungen. Trotz der recht komplizierten Geschichte und der vielfältigen Kulisse der Schlachten, konnte der 3fache Oskarpreisträger teilweise brillieren. Erst einmal war es eine gute Idee die "Erzählform" auszuwählen. Der Erzähler ist der einzigartige Anthony Hopkins, der in der Rolle des mittlerweile alt gewordenen (und weise wirkenden), einst für die Armee des Großen Alexander dienenden Soldaten, zu sehen ist. Wie immer lobenswert, wie Hopkins agiert. Doch der Film baut natürlich auf der Figur des Alexanders auf und die wird exzellent von Colin Farrell getragen. Wundern tut es mich nicht - er hat in den vergangenen drei Jahren in Hollywood in so vielen Filmen mit Bravur mitgewirkt, dass er auch in solch einem Epos bestehen würde. Farrells Darstellung als Alexander überzeugt, seine Persönlichkeit, die mit viel Ego und Anstreben der Weltherrschaft verbunden war, kommt gut rüber. Die bisexuellen Neigungen von Alexander, finden in Ifaiston, gespielt von Jared Letto, ihre Freistätte. Letto, den wir aus Panic Room kennen gelernt haben, überzeugt als Lover von Alexander, aber weniger als Soldat, wo das doch seine Rolle ist (er ist in keiner Schlacht aktiv zu sehen). Eine Nebenrolle, aber mit Bedeutung, da die Mutter des Alexander spielend, erhielt Angelina Jolie. Ihre Rolle als fürsorgliche Mutter, die ihren Sohn um jeden Preis König der Makedonen sehen will, wird gut von ihr gespielt, wobei ich gehofft hätte, sie hätte sich in einigen Szenen etwas erotischer gezeigt. Val Kilmer wirkt im Film als Vater von Alexander mit. Hier beeindruckt das Äußere Erscheinungsbild seiner Rolle, da er im Film mit einem Auge erscheint. Das andere hat er anscheinend bei einer seiner Schlachten verloren.
  
  Der Aufbau des Epos beginnt bescheiden. Die ersten Jahre des jungen Alexander (der sieht übrigens Farrell sehr ähnlich), in denen er seine Erziehung durch makedonische Lehrer und seiner Mutter erfährt, werden im Film nähergebracht. Das Zähmen des Vukefalas, des legendären Pferdes des Alexanders, gehört natürlich in solch einen Film auch mit hinein. Allgemein hat sich Stone an die geschichtlichen Daten der damaligen Zeit gehalten, ohne Extra-Geschichten mit einzufügen, wie das z.B. im "verunglückten" Troja von Petersen der Fall war. Der Film steigert ständig sein Potenzial und kommt zu seinem ersten großen Höhepunkt mit der Schlacht Griechenlands gegen die Perser. Stone hat die Kämpfe hervorragend manövrieren können - es wirkt alles sehr real. Die Tausenden Phalanx, die da Mitte in der Wüstenlandschaft platziert sind, die großen Kampfwägen und die imposanten Bogenschützen, sichern ein gut inszeniertes, polemisches Bild. Doch viele der Schlachtszenen erscheinen recht makaber, was vielleicht einigen nicht gefallen wird. Der Film ist deshalb auch erst ab 12 Jahren freigegeben.
  Aus meiner Sicht, da Grieche und aus der Region Makedoniens abstammend, wenige Kilometer vom Geburtsort des Grossen Alexander, muss ich zugeben, dass die Gefühle gemischt sind. Von der einen freut man sich, dass die griechische Sprache und Kultur teilweise damals durch den Grossen Alexander auf der ganzen Welt verbreitet wurde. Sein Streben alle Völker zu vereinen, das Sklaventum abzuschaffen und schöne Städte zu errichten, kultiviert und mit Reichtümern versehen, klingt auch heute noch gut. Von der anderen sind jedoch die Tausenden Toten in den Schlachten und das Hinrichten von Menschen, nicht unbedingt das, was man einfach so hinnehmen darf. Denn 323 Jahre später kam der Mann zur Welt, der uns anderes beigebracht hat. Deshalb kann ich größtenteils nur negativ auf das zurückschauen, was Alexander "vollbracht" hat. Sein Ende hinterließ einen bitter-melancholischen Geschmack im Film, aber da ich das Epos gekannt habe, war damit zu rechnen.
  
  Die choreographischen Feinheiten und Bühnenbilddetails gebühren in "Alexander" besonderer Beachtung. Die Kostüme der Helden der damaligen Zeit wirken echt, während auf die Schönheit der Städte, vor allem Babyloniens, welches Alexander als Zentrum der Erde aufbauen wollte, optisch sehr fein gelungen ist. Die Anfangsaussicht von Anthony Hopkins auf das Meer, die Kameraperspektiven aus den Augen des Adlers und die magische Berglandschaft, machen "Alexander" aus der Sicht der Optik einmalig. Auf viele Details wurde geachtet. Sogar bei den Anfangstiteln, wurde Alexander auf Griechisch geschrieben. Mythologische Werte wie Zeus, Prometheus, Aphrodite und Apollo werden ebenfalls nicht ausgelassen. Die Tanzeinlagen im Film - nicht etwa Syrtaki, sondern orientalische Tänze - hinterlassen ebenfalls eine gute Impression. Beeindruckend auch die Teilnahme von Tieren im Film: Schlangen, Elefanten, Zebras, Löwe, Panther, Adler, Katze, Hund, Affen, Ochse, Bär.
  DVD
  Produktion: 2004
  Freigegeben: ab 12 Jahren
  Laufzeit: ca. 169 Minuten
  Kapitelanzahl: 32
  Bildformat: 2.35:1
  Tonformat: Deutsch & Englisch auf Dolby Digital. 5.1, Deutsch auf DTS 5.1
  Untertitel: Deutsch für Hörgeschädigte
  
  Bild- und Tonqualität des Films kommen zusammen auf 4,5 Sterne. Die vier Sterne gehen an das Bild, die fünf an den Sound. Das Bild bekommt lediglich den einen Abzug, da in manchen Schlachten verschwommene und unscharfe Aufnahmen festzustellen sind (Schlachten in Wüste oder Indien). Doch meist dominieren die kräftigen Kontraste. Manch Kameraeinstellungen, wie die des Adlers von oben (Schlachtansicht) imponieren dem Zuschauer. Musikalisch beeindruckt der Film auf jeden Fall. Dafür sorgt der dynamische Sound, dessen Auswahl Oliver Stone dem erfahrenen Vangelis übertragen hat. Vangelis, der auch für die olympischen Spiele in Athen vor zwei Jahren für die Komposition der Musik gesorgt hatte, weiß als Grieche natürlich genau, was in solch einen Film hineinpasst. Die magischen Klänge, mit majestätischer Ästhetik sorgen fast schon für Gänsehaut! Auf der Einzel-DVD, die ich von unserer Bibliothek ausgeliehen habe, sind keine Extras vorhanden. Lediglich drei Trailer zu anderen, weniger bekannten Filmen, werden angeboten. Interessanter dagegen ist das Booklet der DVD. Dieses geht auf alle Darsteller des Films ein, die das Interesse des Zuschauers wecken. Von Colin Farrells Zuneigung zu den Shamrock Rovers, einer irischen Fußballmannschaft, die jeden Sommer für ihre Qualifikation in die Championsleague kämpft (und immer kläglich scheitert) bis hin zu Anthony Hopkins Karrierehöhepunkt als Hannibal Lecter, wird alles durchgenommen. Das farbige Booklet ist als einziges Extra der DVD zu sehen. Leider ist es bei einem fast dreistündigen Film nicht möglich Extras auf die DVD zu addieren. Unbedingt enttäuscht war ich also nicht, von dem fehlenden Bonusmaterial. Wer hinter die Kulissen des Films schauen will, sollte sich die Doppel-DVD zulegen. Lediglich jedoch, wie auch bei anderen dreistündigen DVDs hätte ich mich auf einen Audiokommentar von Regisseur oder Darstellern gefreut. Der war leider auch nicht vorhanden!
  
  Fazit
  Abgesehen von den etwas makabren Schlachtszenen (die jedoch auch in einem Epos dieser Art zu erwarten waren), hat mir Alexander gut gefallen. Oliver Stone setzt eine sehr spannende Geschichte eines Makedonen, der mit 25 Jahren fast die ganze Welt erobert hatte, gut um. Er setzt auf das große schauspielerische Talent von Colin Farrell, die Attraktivität von Angelina Jolie und Jared Leto, sowie der Erfahrung und Weisheit des Anthony Hopkins. Die aufwendigen Dreharbeiten in den großen Kämpfen des Alexander und seiner Griechen, wirken sehr realistisch. Alexander ist ein gelungenes Epos, welches man vielleicht irgendwann mal wieder gerne schauen wird. weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    Ninamaus19886, 30.01.2009, 00:11 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Liebe Grüße von Nina

  • 

    Puenktchen3844, 27.01.2009, 23:22 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Ein schöner Bericht. LG

  • 

    frankensteins, 27.01.2009, 23:19 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    ganz liebe Grüße Werner

  • 

    mima007, 27.01.2009, 20:21 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Liebe Gruesse, mima007

  alle Kommentare und Bewertungen anzeigen

• LANGWEILIG

  

  14.01.2008, 23:59 Uhr von
  luke1978
  

  0

  Bewertungen (14) / Kommentare (3)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  ??? ich habe keine gefunden

  Kontra:

  das der Film gedreht wurde

  Empfehlung:

  Nein

  • Vorwort : ich bin mit sehr großer Vorfreude an den Film Alexander herangegangen .Ich hatte ihn mir auch im Kino angeschaut. Woch ich den Trailer gesehen habe war ich schon begeistert .Auch die Schauspieler waren Top (Colin Farrell als Alexander, Angelina Jolie als Olympias, Val Kilmer als Philipp II., und Anthony Hopkins. Doch was mussten meine Augen sehen ? Atemberaubende Schlachtszenen, beeindruckende Landschaften doch das war es auch schon . Den Rest hätte man sich sparen können .der Film war mit 170 Minuten doch etwas in die länge gezogen . Ich hatte mühe das ich nicht eingeschlafen bin .Bin ja normal ein Fan von Historie Filmen . aber Alexander ist an keinen herangekommen wie Gladiator oder King Arthur . Für mich war Alexander eine Große Enttäuschung . Mit den Schauspielern dann so einen Film zu drehen . Da fällt mir nix zu ein . Wirklich ganz schwach.
  
  
  
  
  Der junge Alexander wird in seiner Kindheit von seiner Mutter Olympias für ein gottgleiches, zu Großem bestimmtes Geschöpf gehalten. Sein Vater der makedonische König Philipp II., hält ihn zuerst für einen Schwächling
  Nach Philips Ermordung wird der gerade erst 20-jährige Alexander zum König von Makedonien ernannt und beginnt einen Eroberungsfeldzug. Er dehnt sein Reich bis nach Persien, Ägypten und Indien aus und träumt davon, die Völker zu vereinen. Doch Alexanders Männer teilen seine Faszination für die "Barbarenvölker" nicht und sehnen sich nach ihrer Heimat Makedonien. Alexanders Ehe mit der Asiatin Roxane, die zunächst kinderlos bleibt, wird nicht toleriert.
  Alexander wird immer einsamer und verfällt mehr und mehr dem Wein. Im Streit tötet er Kleitos, einen seiner treuesten Gefährten.
  Anschließend fällt Alexander in Indien ein. Nachdem er selbst in einer Schlacht schwer verwundet wurde, kehrt er mit seinem Heer nach Persien zurück und verbringt seine letzten Tage in Babylon. Als sein bester Freund Hephaistion, mit dem ihn eine enge Beziehung verbunden hat, an einer vermuteten Vergiftung stirbt, hält Alexander seine Frau Roxane für die Mörderin und will sie töten, bis er erfährt, dass sie schwanger ist. Doch Alexander erlebt die Geburt seines Sohnes nicht mehr .
  Schauspieler :
  • Colin Farrell als Alexander,
  • Angelina Jolie als Olympias,
  • Jared Leto als Hephaistion,
  • Val Kilmer als Philipp II.,
  • Anthony Hopkins als Ptolemaios I.,
  • Christopher Plummer als Aristoteles,
  • Rosario Dawson als Roxane,
  • Jonathan Rhys-Meyers als Cassander,
  • Raz Degan als Dareios III.,
  • Francisco Bosch als Bagoas
  • Gary Stretch als Kleitos
  • Brian Blessed als Leonidas
  • Erol Sander als Prinz Pharnakes
  • Féodor Atkine als Oxyartes
  • Joseph Morgan als Philotas
  • Neil Jackson als Perdiccas
  • Rory McCann als Krateros
  • Ian Beattie als Antigonos I. Monophthalmos
  • Annelise Hesme als Stateira
  • Tobby Kebbel als Pausanios
  • Tim Pigott-Smith als Aristander
  • Brian McGrath als Glaukos
  
  • Regisseur: Oliver Stone
  • Format: Dolby, DTS, PAL, Surround Sound
  • Sprache: Deutsch, Englisch
  • Region: Region 2
  • Bildseitenformat: 16:9
  • FSK: Freigegeben ab 12 Jahren
  • Studio: Highlight
  • Spieldauer: 169 Minuten
  
  
  • DVD Features:
  o Director's Commentary
  o Fight Against Time: Oliver Stones Alexander
  o Generic Cast Interviews
  o Trailer, Film-Clips, Featurette
  o Making Of, Behind the Scenes, TV-Spots etc. weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    anonym, 04.05.2008, 01:47 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    ein schönes wochenende wünsch ich dir

  • 

    telephonopoulos, 27.03.2008, 17:24 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Ich bin da nicht ganz Deiner Meinung, zumal King Arthur und Gladiator nix mit Geschichte am Hut haben. LG Kostas

  • 

    anonym, 15.01.2008, 00:22 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Liebe Grüße ;o)

• Es gibt bessere Filme

  

  17.09.2007, 20:37 Uhr von
  Comenter
  

  1

  Bewertungen (16) / Kommentare (5)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  die Qualität der Aufnahmen

  Kontra:

  Die Handlung und die Umsetzung Spannung fehlt kein Bonusmaterial

  Empfehlung:

  Nein

  Vor ein paar Tagen habe ich von einer Bekannten den DVD-Film „Alexander“ ausgeliehen. Da ich sehr gerne geschichtliche Dramen oder Action-Filme ansehe, habe ich gedacht, dass sich dieser Film für mich eignen könnte.
  
  Ich habe ihn also eingelegt und war schon mal erstaunt, dass das Menü so knapp war. Es gibt nämlich kein Zusatzmaterial auf dieser DVD. Mal abgesehen von den drei Filmtipps. Hier kann man Trailer von „Der Untergang“, „Die Reise des jungen Che“ und „House of Flying Daggers“ anschauen. Ansonsten gibt es nur noch die Einstellungen und die Kapitelauswahl. Sowie, natürlich den Filmstart.
  
  Ich habe also gleich mit dem Film begonnen, ohne die Einstellungen zu ändern. Man könnte den Film außer in deutsch auch in englisch anschauen. Für Hörgeschädigte ist ein Untertitel vorhanden.
  
  Der Film startete und voller Spannung saß ich vor dem PC. Aber so richtig Spannung wollte bei dem Film nicht aufkommen. Die Kampfszenen fand ich nicht so gut umgesetzt. Die Waren eigentlich recht kurz gehalten und ohne lange Erklärungen. Im Film gab es sehr viele Charaktere und ich muss zugeben, dass ich mich nicht richtig mit diesen identifizieren konnte. Anders als es zum Beispiel bei „Troja“ der Fall war. Hier hat man die Personen sehr gut kennen gelernt. Vielleicht waren es hier einfach zu viele.
  
  Der Film ist als Erzählung aufgebaut. Es gibt jemanden, der als Geschichtenschreiber die Geschichte von Alexander erzählt.
  
  Was mich noch gestört hatte war, dass die Schauspieler alle super aussahen und ihnen die Kampfszenen auch nicht viel an taten. Sie waren kurz danach meist wieder sehr schön gestylt. Auch die Mutter von Alexander alterte im Film kein bisschen. Die Schauspieler spielten aber dennoch recht gut.
  
  Vor allem die Schlachtszene am Schluss war mir zu romantisch. Der ganze Film war dann in rot gehalten, weil Alexander verletzt wird. Die Elefanten sind zwar recht beeindruckend aber reißen die mageren Kampfszenen auch nicht raus. Meiner Meinung nach sollte ein Film über Alexander doch nur so von Kämpfen wimmeln, da der Mann ja wirklich viel gekämpft hat. In diesem Film sind die Kampszenen aber nur kurz abgehandelt und man legt mehr Wert auf das drum herum.
  
  Die Tonqualität ist allerdings sehr gut. Die Filmmusik ziemlich romantisch und weniger kämpferisch.
  
  Produziert wurde der Film im Jahr 2004. Bildformat ist 2.35;1 in 16:9.
  
  Laufzeit: 169 Minuten (Ich habe den Film über zwei Abende angeschaut, da er echt nicht sehr spannend war und mir der Höhepunkt bis zum Ende des Films fehlte)
  
  Schauspieler:
  Colin Farrell, Angelina Jolie (die echt super spielt), Val Kilmer und Anthony Hopkins. In weiteren Rollen: Jared Leto. Regie: Oliver Stone
  
  Inhalt:
  Neben der DVD gibt es noch ein Faltblatt. Hier sind die Hauptdarsteller beschrieben. Des weitern gibt es eine Karte, in dem die Route von Alexander abgebildet ist. Eine Übersicht der einzelnen Kapitel ist hier auch vorhanden. weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    LiFo, 18.11.2008, 18:25 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Sehr schön geschrieben und interessant geschildert. Lg, Lifo

  • 

    LittleSparko, 19.09.2007, 12:51 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    lg, daniela

  • 

    theking123, 18.09.2007, 11:40 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    LG vom KinG

  • 

    waltraud.d, 18.09.2007, 03:02 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    sehr hilfreich

  alle Kommentare und Bewertungen anzeigen

• Geschichtsepos

  

  15.08.2005, 12:32 Uhr von
  Jinxx
  

  3

  Bewertungen (34)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  - Szene, in der Alexander auf Elefanten zureitet - Besetzung

  Kontra:

  - zu langatmig - Colin Farell

  Empfehlung:

  Ja

  Allgemeines zum Film
  
  - Regie: Oliver Stone
  - Drehbuch: Oliver Stone, Christopher Kyle
  - Laufzeit: ca. 169 Minuten
  - Rollen:
  
  Alexander der Große ... Colin Farell (Minority Report, Das Tribunal)
  Olympias ... Angelina Jolie (Tomb Raider, Mr.&Mrs. Smith)
  Philipp II .. Val Kilmer,den man gar nicht erkennt (Mindhunters, Batman Forever)
  Hephaistion ... Jared Leto (Girl, Interrupted)
  Roxane ... Rosario Dawson (Sin City)
  Ptolemaios ... Anthony Hopkins (Hannibal, Proof)
  
  DVD Features
  
  EAN-Nummer: 4011976825289
  Vertrieb: Paramount Home Entertainment
  Alter: ab 12
  
  Format: Widescreen (2.35:1 - anamorph)
  System: PAL
  Tonformate: Dolby Digital 5.1 in Deutsch und Englisch
  Untertitel: Deutsch für Hörgeschädigte
  
  
  Extras:
  
  - Dokumentarfilm "Kampf gegen die Zeit: Oliver Stones Alexander" (in engl. mit deutschen UT, ca. 80 Min.)
  - Auf den Spuren Alexanders des Großen (ca. 20 - 25 Min.)
  - Featurette (in engl. mit deutschen UT, ca. 12 Min.)
  - Interviews mit Angelina Jolie (Olympias), Anthony Hopkins (Ptolemaios), Colin Farrell (Alexander), Jared Leto (Hephaistion), Jon Kilik (Produzent), Moritz Borman (Produzent), Oliver Stone (Regie/Drehbuch), Rosario Dawson (Roxane), Val Kilmer (Philipp), Vangelis (Musik) - (in engl. mit deutschen UT, ca. 18 Min.)
  - Filmografien Colin Farrell (Alexander), Angelina Jolie (Olympias), Val Kilmer (Philipp), Anthony Hopkins (Ptolemaios), Rosario Dawson (Roxane), Jared Leto (Hephaistion), Christopher Plummer (Aristoteles), Oliver Stone (Regie/Drehbuch)
  - Blick hinter die Kulissen (ca. 15 Min.)
  - Premierenimpressionen (ca. 5 Min.)
  
  
  
  Inhalt
  
  Oliver Stones "Alexander" basiert auf der wahren Geschichte einer der strahlendsten und einflussreichsten Leitfiguren der Geschichte. Auf dem Leben eines Mannes (356-323 vor Christi), der mit 25 Jahren bereits 90 Prozent der damals bekannten Welt erobert hatte. In nur acht Jahren legte Alexander mit seinen nahezu unbesiegbaren Armeen eine Strecke von 35.000 Kilometern zurück. Als er mit 32 Jahren starb, hatte er duch seine Eroberungen ein Imperium geformt, das einzigartig blieb in der Weltgeschichte.
  
  Der Film spielt in Alexanders vorchristlicher Welt, deren Sitten und Moralbegriffe sich von der Gegenwart sehr unterscheiden. Er erforscht eine Zeit unübertroffener Schönheit aber auch unvorstellbarer Brutalität, eine Zeit von hochfliegenden Idealen und erschütterndem Verrat. Mutig und ehrlich zeigt der Film Alexanders Leben und die Beziehungen zu seiner Mutter Olympias (Angelina Jolie), zu seinem Vater Philipp (Val Kilmer), zu seinem Heeresführer Hephaistion (Jared Leto), der ein Leben lang sein bester Freund blieb, zu Roxane (Rosario Dawson), seiner ehrgeizigen und schönen Frau und schließlich auch zu Ptolemaios (Anthony Hopkins), seinem zuverlässigen General und Vertrauten.
  
  Alexanders außergewöhnliche Reise beginnt in Makedonien. Hier startet er seinen Feldzug führt zunächst sein Heer an, um Westasien der persischen Kontrolle zu entreißen, um danach schließlich seine zahlenmäßig enorm unterlegenen Truppen zu einem für unmöglich gehaltenen Sieg über die mächtige persische Armee zu führen ...
  
  prosieben.de
  
  
  Persönliche Meinung
  
  Die vielseitigsten Bilder verlaufen ineinander und alles ist mit harmonischen Instrumentalstimmen unterlegt - klasse Produktion - typisch Oliver Stone!
  Der Film hat ziemlich viele Negativkritiken erhalten; ich denke, dass das Publikum zu verwöhnt ist von Filmen wie "Troja" und "King Arthur", so dass es von vornherein sehr schwer war, mit diesen beiden in Konkurrenz zu treten. Auch wenn man solchen Persönlichkeiten nur gerecht wird, wenn man ihr Leben so detailliert wie möglich innerhalb "kurzer" Zeit darstellt, hat sich alles sehr in die Länge gezogen und war teilweise etwas langweilig. Die Besetzung der Rollen war jedoch 1A (bis auf den erblondeten und milchbubihaften Colin Farell), wobei die Nebenrollen auch sehr interessant waren [ Alexanders heimliche Liebe z.B. :)]! Es ist ein Geschichtsepos und es lohnt sich auf jeden Fall, mal einen Blick draufzuwerfen und sei es nur der Bildung wegen.
  Auf DVD würde ich ihn mir trotzdem nicht kaufen, einmal Ansehen ist definitv ausreichend. weiterlesen schließen

• Einmal Geschichtsunterricht und zurück

  

  11.08.2005, 19:02 Uhr von
  pcblizzard
  Ich kann nichts, aber darin bin ich Profi ;-)

  4

  Bewertungen (42) / Kommentare (2)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  siehe Bericht

  Kontra:

  siehe Bericht

  Empfehlung:

  Ja

  Geschichtsunterricht:
  
  Alexander der Große lebte 356-323 vor Christus und war der mächtigste Feldherr der Antike. Er schuf ein gigantisches Weltreich und verband mit seinen Eroberungen das Abendland mit Morgenland. Historikern zufolge waren seine Ziele jedoch nicht von imperialistischer Natur. Seine Vision war es, die Volker nach seinem Vorbild zu vereinen und zu formen.
  
  Nach dem tragischem Tod von "König Phillipp dem II." (Val Kilmer) besteigt der junge "Alexander" (Colin Farrell) den Thron und wird zu Freude seiner Mutter "Olympia" (Angelina Jolie) Herrscher über ganz Griechenland. Seinem ermordeten Vater zu Ehren beschließt er, in die weite Welt hinauszuziehen und Kleinasien von den Persern zu befreien. Was folgt, ist ein jahrelanger blutiger Feldzug, bis sich "Alexander" schließlich Großkönig von Asien nennen darf.
  Doch das ist ihm nich genug. Ungeachtet des wachsenen Unmuts in seinem 40.000 Mann starken Heer will er mit seinem Heeresführer und bestem Freund "Hephaistion" (Jared Leto) nach acht Jahren der Entbehrung auch noch Indien erobern...
  
  
  Pro und Kontra:
  
  Nach der Wunschbesetzung der Hauptrollen mit Collin Farrell, Val Kilmer und Angelina Jolie musste sich Regisseur Oliver Stone überlegen, wie die Dialoge aus dem Drehbuch für die Leinwand umgesetzt werden sollten. Immerhin waren Griechenland und Makedonien für die unterschiedlichsten Dialekte bekannt. Diese Aufgabe übernahm die britische Sprachexpertin Catherine Charlton. So wurden die Schauspieler angehalten,entweder einen frischen, schottischen oder walistischen Akzent zu sprechen. In der deutschen Fassung kommen diese Feinheiten jedoch kaum zur Gektung. Ein guter Grund, auch mal die Original-Tonspur einzuschalten.
  
  
  Die große Reise:
  
  Wer nach dem knapp dreistündigen Hauptfilm Lust auf Hintergrundinformationen bekommen hat, sollte den aufschlussreichen, wenn auch nicht deutsch untertitelten Audiokommentar von Oliver Stone und seinem historischen Berater Robin Lane Fox einschalten. Die beiden liefern zu fast jeder Sequenz sachliche Anmerkungen und amüsante Anekdoten.
  Das Gros der Special Features wurde auf eine Bonus-Disc ausgelagert. Dass die Macher keine Mühen und Kosten scheuten, die Welt des makedonischen Eroberers so originalgetreu wie möglich zum Leben erwecken, beweist die ca. 80-minütige Dokumentation "Kampf gegen die Zeit - Oliver Stones ,Alexander".
  Beigetragen hat dieses Feature Stones Sohn Sean. Mit einer Kamera bewaffnet, wich er seinem Vater, den Darstellern und der Crew während des Drehs kaum von der Seite. Das Resultat ist ein sehr realistischer Einblick in die aufwändige Produktion, bei der das Team gegen Hitze, Staub, Müdigkeit und andere Widrigkeiten ankämpfen musste.
  Zu sehen sind hier außerdem Screen-Tests von Collin Farrell, Probeaufnahmen von Angelina Jolie (leider nicht Nackt) und Val Kilmer sowie Oliver Stones Suche nach den passenden Drehort in Marrakesch, London oder Thailand. Wer nicht ganz so viel Zeit aufbringen will, entscheidet sich für das ebenfalls aufschlussreiche, ca. zwölfminütige Making of.
  
  
  Fazination Alexander:
  
  Auf der zweiten Disc lohnen zudem die mit gegenseitigem Lob gespickten Interviews mit den Darstellern, den Produzenten, dem Musiker "Vangelis" und dem Regisseur (insgesamt ca. 20 Min.) einen Blick. Inspiriert von der griechischen Mythologie, träumte Stones seit seiner Jugend von einem "Alexander"-Film. "Als frustrierter Student gab ich mich in meiner Fantasie der Vorstellung hin, mit einer Dokumentarfilmcrew und Kameras in die Vergangenheit zu reisen und tatsächlich Alexanders Militärkampagnen zu filmen", erinnert sich der Filmemacher. "32 Jahre später bot sich mir endlich die Gelegenheit, eine Zeitreise anzutreten und diese Ära wieder zum Leben zu erwecken." Inwieweit ihm das gelungen ist, kann man unter dem Menüpunkt "Auf den Spuren von Alexander des Großen" nachprüfen. Hier verbergen sich deutsch kommentierte Texttafeln mit der lückenlosen Biografie des berühmten Feldherrn (ca. 20 Min.). Den krönenden Abschluss bildet schließlich die Filmografie von Collin Farrell, Angeliena Jolie, Val Kilmer, Anthony Hopkins, Rosario Dawson, Jared Leto, Christopher Plummer und Oliver Stone auf Texttafeln, eine unkommentierte B-Roll mit einer Laufzeit von ca. 15 Min. sowie ein werbelastiges Premiere-Special, das die Promis auf dem roten Teppich zeigt.
  
  
  
  DVD-Check:
  
  Film:
  Mit seinem 15. Werk schuf der dreifache "Oscar"-Preisträger Oliver Stone einen aufwändigen Monumentarfilm im Stil von "Ben Hur" oder "Spartacus". In zum Teil etwas langwierigen Rückblicken wird das Leben und Wirken "Alexander des Großen" erzählt. Wer auf imposante Schlachten und pompösen Kulissen steht, kommt voll auf seine Kosten.
  Hier vergebe ich 4 von 5 Sterne
  
  Bild:
  Das saubere Bild im Cinemascope-Format (21:9) bringt vor allem die spektakulären Kampfsequenzen und die beeindruckenden Panoramaaufnahmen plastisch zur Geltung. Kräftige Farben, eine hohe Detailschärfe und der ausgewogene Kontrast geben keinen Anlass zur Kritik. Ganz selten ist ein leichtes Hintergrundrausen zu sehen.
  Deshalb gibt es 4,5 von 5 Sterne
  
  Ton:
  Während des Schlachtengetümmels werden alle Lautsprecher mit den passenden Effekten versorgt. Vom Tiefbass häte ich mir jedoch ein Tick mehr Durchschlagskraft gewünscht. Hervorzuheben ist der dominante Musik-Score von Vangelis. Im direkten Vergleich liegt die dts-Abmischung eine knappe Nasenlänge vor dem DD 5.1-Kollegen.
  "Nur" 4 von 5 Sterne
  
  Extras:
  Audiokommentare, Doku: "Kampf gegen die Zeit" (ca. 80 Min.), "Auf den Spuren von Alexander des Großen", Interviews mit u.a. Angelina Jolie, Anthony Hopkins, Collin Farrell, Jared Leto, Oliver Stone, Val Kilmer und Vangelis (ca. 20 Min.), Filmographien von Cast&Crew, B-Roll (ca. 15 Min.), Making-of-Featurette (ca. 12 Min.), Premierenimpressionen (ca. 5 Min.)
  Hier gibt es ebenfalls 4 von 5 Sterne
  
  Fazit:
  Das knapp dreistündige Sandalenepos ist handwerklich einwandfrei und kampftechnisch eindrucksvoll inszeniert. Ob dir ungewöhnliche Darstellung von Collin Farrell als Alexander passt, muss jeder von euch selbst entscheiden. Mit der technisch überzeugenden 2er-DVD im Digipak und den auführlichen Boni eine Bereicherung für die DVD-Sammlung.
  Insgesamt kriegt der Film deshalb 4 von 5 Sternen
  
  
  DVD-Info:
  
  Genre: Historien-Epos
  
  Studio: Constantin Film
  
  Verleih: Highlight
  
  Laufzeit: ca. 176 Min.
  
  Regie: Oliver Stone
  
  Darsteller: Collin Farrel, Angelina Jolie, Val Kilmer, Sir Anthony Hopkins, Rosario Dawson, Jared Leto, Christopher Plummer, Erol Sander
  
  Bildformat: 16:9
  
  Audiokanäle: Deutsch DD 5.1, Deutsch dts, Englisch DD 5.1
  
  Untertitel: D, E
  
  Anzahl Disc: 2
  
  FSK: ab 12 Jahre
  
  Preis: ca. 23€
  
  Internet: http://www.alexander.film.de
  
  
  Das wars. Einen schönen Tag euer pcblizzard weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    Whiteghost, 13.08.2005, 12:19 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Gut geschrieben! Lg, Whiteghost

  • 

    Mayani, 11.08.2005, 20:03 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Schön geschrieben! Leider hab ich den Film noch nicht gesehen, ich werd ihn mir aber mal ausleihen! Liebe Grüße

• Ein Mann erobert die Welt

  

  17.05.2005, 12:45 Uhr von
  plötzlichpapa
  Lasst uns doch den

  4

  Bewertungen (24) / Kommentare (3)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  Schöne Szenen, geschichtliches Wissen

  Kontra:

  einwenig langatmig

  Empfehlung:

  Ja

  Liebe Leserinnen und Leser,
  
  ein Epos über einen der größten Männer der Geschichte wurde unter der Regie des Oscar Preisträgers Oliver Stone verfilmt. „Alexander“ der Große wurde durch diesen Film zum Leben erweckt. Eine weitere, historische Wissenslücke sollte bei mir geschlossen werden, so meine Erwartungen. Wie es kam, lest in folgendem Bericht:
  
  Da ich mich hier auf die DVD beziehe, möchte ich euch, bevor ich loslege, noch einige Informationen zu der DVD geben:
  
  Aussehen:
  ------------
  
  Die in weißer Grundfarbe gehaltene DVD wird durch den mittig angeordneten Kopf von Colin Farrell (Hauptdarsteller) geschmückt. Darunter ist ein Schwarzes Pferd mit Alexander dem Großen als Reiter, auf zwei Beinen stehend im Kampf gegen einen schwarzen Elefanten, umrahmt von der makedonischen Fußstreitmacht dargestellt. Der in roten Lettern gehaltene Schriftzug „Alexander“ bildet das Zentrum der Vorderseite der DVD.
  
  DVD – Details:
  ------------------
  
  Die DVD erschien im Verleih der Highlight Communications AG
  Produziert wurde der Film von Constantin Media und Internationalmedia
  FSK: 12 Jahre
  Laufzeit: 169 Minuten
  Preis: 16,90 EUR
  Sprachen: Deutsch und Englisch
  Musik: Vangelis (Dolby Digital)
  
  Kurzbeschreibung der Handlung:
  ---------------------------------------
  
  Alexander der Große kommt nach dem Mord an seinem Vater Philip an die Macht und führt einen beispiellosen Feldzug von Makedonien über Griechenland, Ägypten, Persien bis nach Indien. Er errichtet ein Reich, dessen Größe vor ihm und nach ihm nie wieder erreicht werden sollte.
  
  Die Handlung:
  -----------------
  
  Ein alter Mann erinnert sich. In wundervoll geschmückten Gemächern im mächtigen Ägypten erinnert sich ein ehemaliger Kampfgefährte an den mächtigsten Mann der Geschichte. Alexander ! „Sobald wir Alexander in die Augen sahen glaubten wir, wir könnten alles erreichen“, schreibt ein Schreiber auf Geheiß des Alten auf. Und so beginnt die Geschichte eines der größten Männer der Geschichte….
  Der in Pella, Makedonien geborene Alexander war der Sohn von Olympia und König Philip. Manche jedoch behaupteten, sein Vater sei Zeus höchstpersönlich gewesen.
  Seine einzige Niederlage hieß es, hat Alexander in den Armen Mephaistions, seines treuen Freundes und späteren Liebhabers?! als Kind im Ringkampf erlebt. Von Aristoteles lernt Alexander früh die Faszination der fremden Kulturen und festen Grundwerten kennen. Dies lässt ihn ein Leben lang nicht mehr los.
  Seinen enormen Mut stellt Alexander schon früh zum Beweis, als er den schwarzen, wilden Hengst „Bukephalos“ in einer lebensgefährlichen Aktion bändigt, der ihm später als treuer Freund in all seinen Schlachten beistehen wird.
  Mit Achilles als Vorbild beginnt Alexander seinen langen, erfolgreichen Weg. Sein Vater Philip wurde ermordert und Alexander mit zwanzig Jahren zum König Makedoniens gekrönt.
  Mit 21 viel Alexander mit einem Heer von 40.000 Mann in Asien ein und marschierte bis nach Ägypten, wo er zum Pharao gekürt wurde. Doch seine Feldzüge hörten noch lange nicht auf.
  Mit einem Heer von nur 50.000 Mann schlägt er mit einem kühnen Plan und viel Mut in einer der größten Schlachten bis dato den mächtigsten König Daräos, König von Persien und seine riesige Armee von 250.000 Mann.
  Damit hat er den Tod seines Vaters Philip gerächt, der angeblich auf Geheiß von König Daräos getötet wurde. Als Sieger zieht er in die reichste Stadt der Welt, Babylon, ein.
  Doch was noch niemals einem König vor ihm gelang, genügte Alexander nicht. Durch Aristoteles geprägt und von seinem Ehrgeiz und Hunger nach Ruhm getrieben marschierte er weiter Richtung Indien.
  Als er den Hindukusch überquert, nimmt er sich die Asiatin Oxane zur Frau, als Zeichen der Gleichbehandlung zwischen Makedonern und Asiaten. Er erhofft sich aus dieser Ehe einen Thronerben, um seine Taten nach seinem Tod zu sichern.
  Doch diesen Entschluss nehmen seine makedonischen Heerführer ihm sehr übel, so dass er mit jeder weiteren Schlacht seinen Rückhalt verliert.
  In Indien kommt es zu zahlreichen, blutigen Dschungelschlachten, in denen viele seiner Männer starben. Hier trifft die Makedonische Armee auf gut ausgebildete, teils auf Elefanten reitenden Gegner. Diese werden zwar besiegt, allerdings zu einem hohen, blutigen Preis.
  STOP….. eigentlich wollte ich gar nicht soviel verraten. Aber wie es weiter geht, das verrate ich nicht. Schaut euch den Film an !
  
  Die Schauspieler:
  ---------------------
  
  Colin Farell – Alexander
  Angelina Jolie – Olympia, Mutter Alexanders
  Anthony Hopkins – Alter Mann in Ägypten, der früher Weggefährte Alexanders war
  
  Regisseur: Oliver Stone
  
  Kostüme, Special Effects und Personen:
  -----------------------------------------------
  
  Ich bin begeistert. Ich hatte noch lange, nachdem der Film aus war ein Bild im Kopf. Alexander reitet auf seinem Pferd auf einen riesigen, schwarzen, mit hohem Aufbau bewaffneten Elefanten zu, bleibt vor diesem stehen und zieht sein Pferd hoch, so dass dieses auf den zwei Hinterläufen steht. Sein Schwert blitzt in der Sonne, sein goldener Helm funkelt und der indische Gegner zielt mit einer Lanze auf Alexander. Einfach phantastisch gemacht.
  Der ganze Film ist gespickt mit wundervollen Landschaftsbildern, actionreichen Szenen und tiefgründigen Dialogen. Aber lasst euch doch einfach selbst verzaubern.
  
  Colin Farell verkörpert in diesem Film einen jungen, tatendurstigen, gut aussehenden aber auch bisexuellen Herrscher, der für seinen Ruhm bis in die Hölle gehen würde. Die Rolle meistert er mit Bravour. Das Einzige, was man ihm ab und zu nicht ganz abnimmt sind seine strikten Befehle. Hier widerspricht seine Körpersprache oft dem Gesagten.
  
  Angelina Jolie als „Olympia“ spielt eine liebende Mutter, die durch ihre hexenhafte Rolle versucht ihren Sohn zu schützen. Dabei hantiert sie oft mit Schlangen und Beschwörungen, sowie viel Sexappeal. Meiner Ansicht nach baut sie auf hervorragende Weise eine Brücke zwischen sexueller Anziehung und mystischer Verschlagenheit. Damit lenkt sie Alexander das ganze Leben lang, ohne dass dieser dies bemerkt.
  
  Die anderen Schauspieler meistern ihre Rolle zwar, stechen aber nicht unbedingt hervor.
  
  Sehr schön fand ich die Kostüme. Es wurde in dem Film viel Wert auf die einzelnen Waffenröcke der verschiedenen Heere gelegt. Die Makedonen und Griechen mit ihren typischen, von einem Irokesenhaarschnitt geschmückten Helmen, die Perser mit ihren spitzen Helmen und grauen Uniformen, die Inder mit den Pludderhosen und Turbanen, einfach wundervoll umgesetzt.
  
  
  Mein Fazit:
  -------------
  
  Um es vorweg zu sagen, ich war nach dem ersten Anschauen des Filmes enttäuscht. Zu viele Details konnte ich nicht erfassen, und die Bilder verglich ich unterbewusst zu sehr mit „Der Herr der Ringe“, was aber nicht möglich ist. Ich verstand, das muss ich ehrlich gestehen, nicht alles sofort. Doch während ich den Film das zweite Mal ansah, merkte ich die hohe Qualität der Schöpfung von Oliver Stone. Sowohl von hohem geschichtlichen, als auch von hohem Unterhaltungswert ist der Film durch viele kleine Details geprägt. Ich kann euch nur empfehlen, den Film zweimal zu sehen. Ein Gesamtverständnis ist nach einmal Anschauen nicht möglich. Nachdem ich darüber mit ein paar Freunden gesprochen hatte, konnten auch sie dies bestätigen.
  Einen Stern bekommt der Film für die tollen Kostüme
  Einen Stern für den geschichtlichen Wert
  Einen Stern für die tollen Kampfszenen
  Einen Stern für die schöne Angelina Jolie.
  
  Einen Stern muss ich aber auch abziehen. Mir war der Film einfach zu lang. Der Film wurde durch die teils erheblichen Ausschweifungen in die Länge gezogen, was ihn teilweise etwas langatmig macht.
  Es bleiben vier Sterne.
  
  Ach ja, um den Kreis zu schließen muss ich euch sagen, dass meine Wissenslücke durch den Film größtenteils wirklich geschlossen wurde.
  
  Vielen Dank für euere Ausdauer beim Lesen,
  
  Uwe weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    falke, 14.06.2005, 19:33 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Habe den Film schon ein paar mal gesehen und ich finde ihn absolut klasse. Sehr schöner Bericht. Gruß, Ralf

  • 

    feldhase, 18.05.2005, 18:05 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Ich sollte mir den Film auch angucken... Danke für den Tipp - Gruß vom Feldhasen

  • 

    anonym, 18.05.2005, 11:51 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    ein schöner, ausführlicher Bericht. Liebe grüße tammy :o)

• Für 5 Sekunden ins Kino – ich glaube nicht

  

  12.04.2005, 02:16 Uhr von
  Tiger
  Hallo! Am liebsten schreibe ich über Bücher und Filme. Ich verrate den Plot grundsetzlich nicht. ...

  0

  Bewertungen (11) / Kommentare (3)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  Die Szene mit dem Elefanten Das schöne schwarze Pferd

  Kontra:

  Langweilige Handlung Blaße Charaktere nicht einmal unterhaltsame Schlachtenszenen

  Empfehlung:

  Nein

  Ich wollte „Alexander“ wegen des Trailers im Kino sehen. Warum das ein Fehler gewesen wäre, kann ich hoffentlich im nachfolgenden Bericht offenbaren...
  
  Die Geschichte
  
  Ja, was ist eigentlich passiert...?
  
  Alexander ist der Sohn Philipp II, seines Zeichens König von Makedonien. Seine Mutter, Olympias, haßt den Vater und es wird ein paar mal eingedeutet, Alexander sei gar nicht von ihm.
  Wie dem auch sei, Olympias versucht den Sohn voll und ganz auf ihre Seite und ab vom Vater zu bringen. Das gelingt ihr nicht so ganz, warum bleibt unklar.
  Als Philipp bei Festspielen umgebracht wird, folgt Alexander ihm auf den Thron, obwohl sein Vater neu geheiratet hatte und einen (allerdings sehr viel jüngeren) Sohn gezeugt hatte.
  Als nun 20jähriger Mann beginnt der Feldzug des jungen Alexander: die Eroberung der Welt kann beginnen...
  
  Die Geschichte klingt spektakulär und aufregend. Ist sie aber nicht. Die einzige Szene, die ich wirklich klasse fand, war die, in der Alexander mit seinem Pferd Bucephalos gegen einen Elefanten reitet. Beide Tiere steigen und das sieht wirklich toll aus. Leider dauerte die Szene nur 5 Sekunden. Der Anfang des Films bis zum Schriftzug „Alexander“ ist auch sehr schön und vielleicht das Spannendste am ganzen Film. Der Fairneß halber sollen diese guten Seiten des Films erwähnt werden.
  Nun zu den schlechten Seiten:
  
  Schauspieler
  
  Leider hat keiner der Schauspieler irgend etwas aus dem Film gemacht, obwohl die Hauptrollen nicht von unbekannten Gesichtern besetzt worden sind: Anthony Hopkins („Das Schweigen der Lämmer“, „Dracula“, „Der Menschliche Makel“) als Ptolemaios, der die Geschichte von Alexander erzählt, Colin Farrell („Minority Report“, „Daredevil“) als Alexander, Angelina Jolie („Durchgeknallt“) und Val Kilmer („Top Gun“, „Batman Forever“, „The Prince of Egypt“) als seine Eltern und Jared Leto („Düstere Legenden“, „Fight Club“, „Durchgeknallt“, „Panic Room“) als sein Freund und Liebhaber Hephaistion.
  Zu keiner der Figuren kann man ein Verhältnis gewinnen, alle bleiben sie blaß und unnahbar, keine menschliche Wärme kommt rüber. Vergleicht man diesen Film mit „Troja“, der auch ein schlechtes Drehbuch hatte, so kamen da wenigstens die Charaktere liebenswert rüber. Hier ist einem jede Figur ziemlich egal und das ist schade, denn für mich sind die Charaktere in einem Film ganz besonders wichtig.
  
  Dramatik/Dramaturgie
  
  Gibt es eigentlich eine? Von Anfang bis Ende dümpelt der Film dahin. Ab und zu kommen Rückblenden, bei denen man sich fragt, warum sie nicht chronologisch eingeordnet wurden. Zum Beispiel sieht man den Tod Philipps II. erst, nachdem sein Sohn in der Handlung schon jahrelang König ist.
  Überflüssige Szenen häufen sich, dafür wurde an der Ausformung der Verhältnisse, die die einzelnen Figuren zueinander haben, gespart: Am Ende ist unklar, wie eigentlich Alexanders Verhältnis zu seinem Vater, seiner Mutter oder seiner Frau gewesen ist. Eigentlich weiß man nur, daß er Hephaistion liebt, aber nicht wie. Das ist alles.
  Dem Film mißlingt es, einen von Anfang an zu fesseln. Gut. Es gelingt ihm aber auch im weiteren Verlauf nicht, die Handlung schleppt sich dahin und man fragt sich immer einmal wieder, wenn jemand stirbt „Wer war das denn jetzt?“
  Schließlich fragt man sich, wann wohl die Szene mit dem Elefanten (bekannt aus der Kinovorschau) oder das Ende des Films kommen würde. Das ist kein gutes Drehbuch, das ist keine gute Dramaturgie!
  
  Schlachtenszenen
  
  Ich bin ein Freund guter Schlachtenszenen. Wenn sie gut choreographiert sind und man auch etwas erkennen kann (nicht wie bei den schnellen Schnitten der Schlacht in Helms Klamm in „Der Herr der Ringe II“). Meine Lieblingsschlachtenszenen sind aus „Der Herr der Ringe III“, „Braveheart“ und das Duell zwischen Johnny Depp und Orlando Bloom in „Fluch der Karibik“ (obwohl das eigentlich nicht zählt, ist ja eine Fechtszene).
  Die Schlachtenszenen in „Alexander“ sind anders als die gängigen. Man sieht ein paar Mal die Heere aus der Vogelperspektive. Das ist nicht neu, nur weil man mit der Kamera tatsächlich einem Vogel folgt, aber es ist hübsch. Die richtigen Kampfszenen bestehen eigentlich nur in einem Durcheinandergerenne der Schlachtteilnehmer, umgeben von gelblichem Staub. Natürlich fließt auch ordentlich Blut.
  Das ist einmal eine andere Art, eine Schlacht darzustellen, der Unterhaltungswert sinkt gegenüber der üblichen Kameraschwünge + Zweikämpfe aber erheblich.
  Schöne Kampfchoreographie war auch nicht dabei.
  
  Sprache: Englisch
  
  Was mich an „Alexander“ zusätzlich verwirrt hat war, daß den ganzen Film über von „Alexander“ gesprochen wird. Kurz vor Schluß benutzt Ptolemaios aber ein (!) Mal die griechische Form, Alexandros. Was will uns das sagen? Vor allem, weil im Drehbuch vornehmlich lateinisierte Namen wie Attalus, Cleitus oder Darius auftauchen, die griechische Form (Hephaistion, Crateros) ist eher die Ausnahme. Dazu reden sie von „Herakles“ (lat. Form) statt von „Herkules“ (gr. Form). Es kann aber sein, daß dieser Fauxpas in der deutschen Übersetzung ausgemerzt wurde.
  
  Das Schwierige an dem verwendeten Englisch des Films ist eigentlich nur, daß die griechischen Namen nach englischen Regeln ausgesprochen für uns fremd klingen. Daher kann es sein, daß man Namen, die man eigentlich kennt, nicht wiedererkennt.
  Dazu kommt, daß die meiste Zeit geschrieen wird statt gesprochen und Olympias’ seltsamer „Zauberer-Akzent“ (rollendes R, tiefe Stimme etc.).
  
  Musik
  
  Der „Original Soundtrack“ ist von Vangelis. Manche werden noch das Lied „1492: Conquest of Paradise“ in Erinnerung haben, aus dem gleichnamigen Film. Aus seiner Feder stammen des weiteren die Filmmusik von „Blade Runner”, „Meuterei auf der Bounty“, „Terminator II“ und „Bruce Allmächtig“.
  Wie die Hintergrundmusik dieser Filme ist auch die von Alexander weder schlecht, noch herausragend gut.
  
  Fazit
  
  „Alexander“ ist neben „Apocalypse Now“ und „Rendezvous mit Joe Black“ der langweiligste Film, den ich kenne. Nicht nur, daß der Handlungsverlauf schleppend und in großen Teilen dessen Begründung nicht nachvollziehbar ist, es ist einem auch egal. Weil man die Figuren nicht lieb gewinnen kann.
  Ich kann nur raten, die Finger von dem Film zu lassen: man ärgert sich nur über die verlorenen (fast) drei Stunden.
  Oder, in anderen Worten: That are three hours of my life I’m not gonna see again. weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    mummlerin, 12.04.2005, 10:22 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Bericht glaube ich fast, in einem anderen Film gewesen zu sein. Ich fand den klasse!! Colin Farrell ("Nicht auflegen" finde ich fast den nervigsten Film aller Zeiten) hat doch super diesen arroganten, egoistischen, von Gefühlen zu Frauen und

  • 

    Fantasy, 12.04.2005, 03:02 Uhr

    Bewertung: weniger hilfreich

    Ich glaube,du hast den Film einfach nicht verstanden.Ich hab ihn zweimal geguckt.Deshalb konnte ich auch die versteckten Informationen erkennen,die auch z.b. eine Erklärung dafür liefert,warum Olympia nicht wollte,das der Sohn beim Vater bleibt.D

  • 

    modschegibbchen, 12.04.2005, 02:58 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    wenn ich dein fazit so lese muss ich sagen, zu der überzeugung kam ich trotz aller vorliebe für geschichtliche themen auch. lg heike

• Der größte Herrscher aller Zeiten....

  

  13.02.2005, 12:52 Uhr unknown Dieser Nutzer ist nicht mehr auf yopi.de aktiv.

  2

  Bewertungen (12) / Kommentar (1)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  siehe Bericht

  Kontra:

  siehe Bericht

  Empfehlung:

  Ja

  ... der nicht nur das größte Reich der Weltgeschichte beherrschte, sondern auch das Weltbild, wie wir es heute kennen, entscheidend prägte.
  
  
  
  ..:: Vorwort ::..
  
  Wir schreiben den 24. November 2004, in einem Kino in North Hollywood, Kalifornien, USA. Nachdem wir über 1 Stunde vor dem Kino anstehen durften, um mit unseren Kinokarten Einlaß zu erhalten, war es endlich soweit, das Historien- Epos „Alexander“ flimmerte über die Leinwände.
  
  
  
  ..:: Alexander ::..
  
  Wir werden zurückversetzt nach Griechenland, ins Jahr 283 vor Christus. Ptolemäus (Sir Anthony Hopkins) erzählt die Geschichte seines Jugendfreundes Alexander (Colin Farrell), eines jungen mazedonischen Kronprinzen, der sich zu einem großen Kämpfer entwickelt, dabei aber auch die Kultur nicht zu kurz kommen läßt. Im Alter von 20 Jahren, nach der Ermordung seines Vaters Philipp (Val Kilmer), übernimmt Alexander die Herrschaft über dessen Reich. Mit Hilfe des von seiner Mutter Olympias (Angelina Jolie) geerbten Ehrgeizes wird er zum gnadenlosen Eroberer, der sich selbst mit vielfach überlegenen Gegnern anlegt. Dabei kann er auf eine günstige Ausgangsposition zurückgreifen, denn sein Vater hat die griechischen Stadtstaaten unter sich vereint.
  
  Ein zudem gegen das mächtige Persien zu führender Feldzug wurde zwar schon geplant, aber noch nicht durchgeführt. Alexander setzt sich daher in den Kopf, das Werk seines Vaters zu vollenden. Er zieht Richtung Osten, wo er Westasien von der Unterdrückung durch die Perser befreit. Mehr noch, zusammen mit seinem vertrauenswürdigsten General Ptolemäus und seinen eigentlich hoffnungslos unterlegenen Truppen schlägt er das gewaltige persische Heer, das von verbündeten Truppen aus Mesopotamien und Babylonien unterstützt wird, und zieht weiter bis nach Indien. Schon im Alter von 25 Jahren herrscht er bereits über den Großteil der damals bekannten Welt.
  
  Innerhalb von nur 8 Jahren überwindet Alexander dabei mit seinen Soldaten und seinem Vertrauten, General Ptolemäos (Anthony Hopkins), eine Strecke von über 35.000 Kilometern, verliert nicht eine einzige Schlacht und regiert letztlich über ein Reich, das von Griechenland bis hin nach Indien reicht.
  
  Dabei ist er ständig hin und her gerissen zwischen den Gefühlen für seine Mutter Olympias (Angelina Jolie), dem eigenen Versagen und dem bis zu seinem Tode ungestillten Verlangen nach körperlicher und geistiger Befriedigung.
  
  
  
  ..:: Umsetzung ::..
  
  Nachdem wir den Film gesehen hatten, waren wir von der drei Stunden andauernden, bildgewaltigen Flut an Eindrücken erst einmal ganz erschlagen. Mit pompösem Aufwand wurde ja schon die Veröffentlichung dieses Epos in den Medien beworben. Dies, verbunden mit der Tatsache, daß man einige der bekanntesten und derzeit begehrtesten Schauspieler für diesen Streifen gewinnen konnte, trugen natürlich dazu bei, daß wir mehr als begierig waren, endlich zu sehen, wie das Spektakel über Alexander den Großen, ebenfalls bekannt unter dem Titel Alexander III. von Mazedonien, verlaufen würde.
  
  Auch andere Regisseure von Format wie Martin Scorsese, Buz Luhrman und Mel Gibson wollten sich dieser historischen Persönlichkeit widmen. Daß deren Leben bis zum heutigen Tage eigentlich als unverfilmbar galt, wird schon daran deutlich, daß sich in der langjährigen Geschichte des Films bisher nur ein einziges Werk zu diesem Herrscher findet: das 1956 entstandene Sandalenepos „Alexander der Große“ mit Richard Burton und Danielle Darieux in den Hauptrollen.
  
  Letztendlich war „Moulin Rouge“- Regisseur Baz Luhrman neben Oliver Stone der vielversprechendste Kandidat für eine Hommage an Alexander den Großen, hatten sich doch alle anderen, durch Stones Zielstrebigkeit verunsichert, schon lange vorher von diesem Projekt verabschiedet. Luhrman konnte auch schon Leonardo DiCaprio als Alexander und Nicole Kidman als Olympias vorweisen, sagte das Projekt, das zeitgleich zu Stones „Alexander“ entstehen sollte, letztendlich aber ab. Er wolle sich, so seine offizielle Begründung, mehr um seine Familie kümmern und zu diesem Zweck eine Pause einlegen.
  
  Von dieser Entwicklung profitierte also der „JFK“-, „U-Turn“- und „Geboren am 4.Juli“- erprobte Oliver Stone, der sich mit seiner Vision über Alexander den Großen nunmehr allein daran macht, den Markt der unterhaltungssüchtigen Kinobesucher zu erschließen, nachdem er schon 1987 von dem deutschen Produzenten Thomas Schühly mit der angedachten Idee einer Verfilmung dieser Figur konfrontiert worden war und spätestens vor 13 Jahren erste ernsthafte Überlegungen zu einem solchen Projekt anstellte, als er mit Val Kilmer, der hier ja den Vater von Alexander verkörpert, das Drama „The Doors“ verfilmte.
  
  Und tatsächlich, Stone schöpft wahrlich aus den Vollen: über 150 Millionen Dollar wurden in dieses monumentale Projekt gesteckt. Die Summe kommt auch dadurch zustande, daß Stone bei den Dreharbeiten größtenteils auf digitale Effekte verzichtete und stattdessen reale Situationen inszenierte, um das Ganze so realitätsnah wie möglich zu präsentieren. Die schiere Menge an Kostümen, Waffen, Tieren und Statisten trägt ihr Übriges dazu bei.
  
  Anspruchsvoll ist auch der psychologische Aspekt der Figur Alexanders des Großen umgesetzt worden, der sehr deutlich den Zwiespalt zum Ausdruck bringt, in dem er sich befindet: einerseits als eiskalter und strategisch mehr als genialer Krieger seine Truppen in die Schlacht zu führen, andererseits aber zudem auch emotionale Erfüllung zu erfahren, die er nicht nur bei seiner Mutter sucht, sondern auch bei diversen Geliebten beider Geschlechter.
  
  Die landschaftliche Umgebung trägt Einiges zum ästhetischen Gelingen dieses Films bei. Gedreht wurde unter anderem in Marokko, genauer gesagt in Marrakesch, in London (in den schon für „James Bond – Stirb an einem anderen Tag“ genutzten Pinewood Studios) und Thailand. Letzterer Drehort kam jedoch eher einem unfreiwilligen Ausweichen gleich, denn Teile der Szenen, in denen Elefanten vorkamen, sollten eigentlich in Indien gedreht werden. Aufgrund der Tatsache, daß die indischen Elefanten jedoch nicht genügend trainiert waren, um den hochgesteckten Ansprüchen Oliver Stones und seines Produktionsteams gerecht zu werden, mußte man letztendlich nach Thailand umsiedeln.
  
  Vom Verhältnis her überwiegen in diesem Werk eindeutig die Szenen, die sich mit der Person Alexanders des Großen auseinandersetzen, die vor allem seine Persönlichkeit beleuchten und den inneren Kampf der Figur vermitteln sollen, hervorgerufen durch die Umstände, in denen er aufwächst: die Probleme mit seinen Eltern, vor allem mit seinem fordernden und sehr stolzen Vater, und die emotionale Hin- und Her- Gerissenheit zwischen der einerseits verabscheuten, andererseits aber auch verehrten Mutter, und seinen Bedürfnissen, die er entweder sowohl mit Männern als auch mit Frauen im Bett oder als strategisch überlegener Feldherr auf den Kriegsschauplätzen der von ihm beherrschten oder zu erobernden Welt zu befriedigen versucht.
  
  Die Schlachtszenen dagegen, denen vor allem in den Kino- Trailern viel Platz eingeräumt wurde, beschränken sich auf maximal ein Fünftel der gesamten Spielzeit von drei Stunden, insgesamt vielleicht 20 Minuten, mehr aber auch nicht. Mit Sinn für das Monumentale wurden gewaltige Kämpfe inszeniert, die ganz und gar in der Tradition eines „Spartacus“ oder eines „Lawrence von Arabien“ stehen und vor allem von der Masse der Statisten, erst recht aber auch sehr von der zum Teil verwirrenden Kameraführung leben. Andererseits zählen hier aber auch die kleineren Streitigkeiten und Scharmützel hinein, die den Weg Alexanders des Großen pflastern, so zum Beispiel, wenn er unbequeme Gegner kurzerhand niedermetzelt oder sie versklavt.
  
  Doch all dies kann nicht darüber hinwegtäuschen, daß der Film einige eklatante Schwächen aufweist, nicht nur inhaltlich, sondern vor allem auch, was die Charaktere angeht. Dies fängt schon zu Beginn an. Nachdem „Alexander“ fast drei Stunden dauert, ist es zwar verständlich, daß erst einmal eine gewisse Anlaufzeit benötigt wird, um zum eigentlichen Kern der Geschichte zu kommen. Dies rechtfertigt aber nicht, den Zuschauer fast über das gesamte erste Drittel der Filmdauer darauf warten zu lassen. Zudem zerstört die von viel zu langen und fast schon gezwungen aneinander gereihten Dialogen geschwängerte Interaktion der Figuren jegliche eventuell aufkommende Spannung.
  
  Auch historische Fehler haben sich eingeschlichen, so im Zusammenhang mit dem griechischen Helden Herakles und in Bezug auf das Aussehen der Stadt Alexandria: Als Philipp seinem Sohn Alexander die Bildnisse der griechischen Legenden zeigt und sie ihnen erklärt, wird der Held Herakles als jemand dargestellt, der die zwölf Aufgaben erfüllte und dann seine Kinder tötete. In der griechischen Mythologie jedoch ist es genau umgekehrt: Herakles wurde von Hera in den Wahnsinn getrieben und tötete in diesem Anfall seine Frau und seine Kinder, weil er sie für die Kinder seines Todfeindes hielt. Erst daraufhin mußte er die zwölf Aufgaben erfüllen, als Buße.
  
  Teile im Leben von Alexander sind zwar historisch nicht genau belegt und wurden deshalb nach dramaturgischen Gesichtspunkten be- und verarbeitet, so beispielsweise das unmittelbare Schicksal von Philipps Mörder, aber in dieser Hinsicht ist es wohl nur recht und billig, den Machern gewisse Freiheiten zu lassen. Es ist allerdings nicht verständlich, warum essentielle Beziehungen hier außen vor gelassen werden, so zum Beispiel die Schüler- Lehrer- Symbiose zwischen Alexander und Aristoteles.
  
  Auch die städtebauliche Situation Alexandrias wird zeitlich um einige Jahre vorverlegt: Ptolemäus erzählt die Geschichte aus der Perspektive des Jahres 283 v. Chr., im Hintergrund sehen wir den Leuchtturm von Alexandria, der damals aber noch gar nicht existierte, sondern vielmehr erst später, um etwa 270 v. Chr. gebaut wurde, unter seinem Sohn Ptolemäus II.
  
  Sehr nachteilig hat sich auf unser Kinovergnügen auch ausgewirkt, daß wir in „Alexander“ viele Parallelen zu anderen Werken des gleichen oder anderer Genres entdeckten: so finden sich Motive aus „Der mit dem Wolf tanzt“ oder auch „Troja“, an das man schon in den sich stilistisch kaum unterscheidenden Kino- Trailern erinnert wird, selbst der das letzte Jahr prägende „Herr der Ringe“ wird hierbei nicht verschont, speziell der abschließende Teil der Trilogie.
  
  Positiv überrascht hat uns dagegen die Musik, mit der „Alexander“ unterlegt wurde. Kein Geringerer als der griechische Virtuose Vangelis, der unter anderem für seine überwältigenden Beiträge zum Science- Fiction- Movie „Blade Runner“ (mit Harrison Ford) oder dem Entdeckerdrama „1492 – Conquest of Paradise“ (mit Gerard Depardieu) verantwortlich zeichnete. Auch in Alexander stimmt die Chemie zwischen Bild und Ton wieder, so daß der Film zumindest auf akustischer Ebene überzeugt.
  
  
  
  ..:: Die Darsteller ::..
  
  Der irische Nachwuchsschauspieler Colin Farrell, dessen Part ursprünglich Tom Cruise und später Heath Ledger übernehmen sollte, spielt die Titelfigur, Alexander den Großen, der bis zu seinem Tode das größte Reich der Weltgeschichte beherrschte. Nachdem er in „Minority Report“ an der Seite von Tom Cruise und Max von Sydow seinen ersten Erfolg feierte und unter anderem in „Nicht Auflegen!“ und neben Al Pacino in „Der Einsatz“ für Aufsehen sorgte, liefert Colin Farrell auch in „Alexander“ eine solide und überzeugende schauspielerische Leistung ab, die von freudiger Erregung bis hin zu tiefer Traurigkeit und Verzweiflung reicht. In seiner Rolle als jugendlicher Alexander an der Seite seines Vaters wirkt er allerdings gründlich deplaziert und fast schon lächerlich. Erst während seines Feldzugs nach Asien verliert sich dieser mit einem bitteren Nachgeschmack behaftete Eindruck, wenn auch nur ansatzweise.
  
  Die wunderschöne und talentierte Angelina Jolie, die vielen vor allem aus den „Tom Raider“- Filmen, als „durchgeknallt“e Psychopathin Lisa oder als draufgängerischer Captain im Endzeit- Spektakel „Sky Captain and the World of Tomorrow“ bekannt sein dürfte, verkörpert an der Seite von Colin Farrell die Mutter von Alexander, Olympias, die das Leben ihres Sohnes durch ihren Fanatismus sehr prägt. Hier zeigt sich – und das muß selbst ich als eingefleischter Angelina Jolie- Fan zugeben – daß Schönheit und Talent nicht immer ausreichen, um einer Rolle Glaubwürdigkeit zu verleihen. Die Tatsache, daß sich das äußere Erscheinungsbild Olympias’ im Verlaufe des Films nicht wesentlich verändert und sie gerade in späteren Jahren eher der Schwester Alexanders gleicht, oder gar seiner Geliebten – Angelina Jolie ist gerade mal ein Jahr älter als Colin Farrell –, trägt viel zur Absurdität der Darstellung der historischen Figur Olympias’ bei.
  
  Val Kilmer, der sich unter anderem mit Tom Cruise in „Top Gun“ einen heißen Wettkampf lieferte und in „The Saint“ den Dingen besondere ganz Wertschätzung entgegenbrachte, kann als Alexanders Vater Philipp ebenfalls nicht überzeugen, trotz seiner gravierenden äußerlichen Veränderung. An dieser Stelle hätte, wie ich finde, Sir Sean Connery – dem man die Rolle zunächst zwar angeboten, letztendlich aber Val Kilmer den Vorzug gegeben hatte – der Figur wesentlich mehr Tiefe verleihen können, als dies im Endergebnis geschehen ist; ein für mein Empfinden fataler Fehlgriff.
  
  Sir Anthony Hopkins, besser bekannt unter dem Pseudonym ‚Dr. Hannibal Lecter’, das ihn und die der Figur zugrunde liegende Trilogie berühmt gemacht hat, tritt dem Zuschauer hier als Erzähler Ptolemäus entgegen, der es sich zur Aufgabe gemacht hat, das Leben seines viel zu früh verstorbenen Freundes Alexander des Großen der Nachwelt zu erhalten. In dieser Eigenschaft ist Sir Anthony Hopkins nach seiner bewegenden Verkörperung des Familienvaters Col. Ludlow in „Legenden der Leidenschaft“ nach meinem Dafürhalten der einzige Darsteller, der nicht nur passend besetzt ist, sondern seiner Figur auch die ihr gebührende Glaubwürdigkeit mit auf den Weg gibt.
  
  Kurz gesagt, die Hauptdarsteller liefern für das ihnen zur Verfügung stehende Drehbuch solide und überzeugende Arbeit ab; aber eben nur dann, wenn man sie isoliert als solche betrachtet. Im Kontext des Films gesehen sind sie jedoch – und das muß selbst ich als großer Fan von Colin Farrell und Angelina Jolie zugeben – absolut fehlbesetzt, denn die von ihnen verkörperten Figuren verlieren dadurch sehr an Authentizität.
  
  Es ist durchaus verständlich, daß man eine attraktive Schauspielerin, und attraktiv ist Angelina Jolie zweifelsohne, für die Rolle der Olympias engagieren wollte, um so den emotionalen Konflikt Alexanders zu seiner Mutter plastischer darstellen zu können. Aber gerade hier liegt das Problem: Sie spielt Alexanders Mutter, vom Äußerlichen her wird sie jedoch – schon aufgrund des geringen Altersunterschiedes zwischen beiden Schauspielern – eher als seine Schwester, wenn nicht gar als seine Geliebte wahrgenommen.
  
  Für den Charakter des Vaters, Philipp, hätten die Macher ihrer ersten Eingebung folgen und statt Val Kilmer eher Sir Sean Connery engagieren sollen, der neben Sir Anthony Hopkins eine, davon bin ich überzeugt, viel eindringlichere Charaktertiefe hätte herausarbeiten können.
  
  
  
  ..:: Fazit ::..
  
  Alles in allem ist Oliver Stones „Alexander“ ein bildgewaltiges Spektakel mit wunderschönen Landschaften und mit Liebe zum Detail erschaffenen Schauplätzen, was an sich schon einem gewissen Anspruch gerecht wird. Doch bei der Wahl der Schauspieler hätte man meiner Meinung nach mehr Wert auf das Engagement von Charakterdarsteller wie eben Sir Anthony Hopkins legen sollen, anstatt sich mit einem Großaufgebot von Kassengaranten zu schmücken.
  
  Daß das Epos jedoch nicht nur um der Thematik willen gedreht wurde, sondern vor allem auch aus finanziellen Überlegungen heraus, zeigt sich leider schon daran, daß man den Kinostart hier in den USA nach hinten verlegte (und wahrscheinlich auch weltweit), nämlich um ganze vier Wochen, vom 5. auf den 24. November 2004. Dies wurde einerseits mit den anstehenden Präsidentschaftswahlen und den sich daraus ableitenden Befürchtungen eines mangelnden Umsatzes an den Kinokassen begründet, andererseits wollte man dem Werk aber auch bessere Chancen im Rennen um eine Oscar –Nominierung und eventuell sogar zu erreichende –Verleihung verschaffen.
  
  Daß „Alexander“ zum wenig rühmlichen Flop des Jahres avancieren könnte, zeigt sich nicht nur daran, daß in den zwei Wochen seit Veröffentlichung von den investierten 150 Millionen Dollar Produktionskosten bis zum heutigen Tage gerade mal gut ein Viertel wieder eingespielt wurde; nur ein kleiner Vergleich: Tom Hanks’ Weihnachtsmärchen „Polarexpress“ kam zwei Wochen früher in die Kinos und hat seitdem knapp 110 Millionen Dollar erwirtschaftet (bei investierten etwa 165 Millionen), „Der Schatz der Tempelritter“ mit Nicholas Cage und Diane Kruger in drei Wochen über 120 Millionen Dollar.
  
  Auch die Tatsache, daß der Film leider keineswegs so spannend ist, wie es uns die Vorschau weisgemacht hat, trägt dazu bei, daß „Alexander“ wohl zwar schon wegen des Aufwands, der bei diesem Projekt betrieben wurde, als monumentales Schlachten- und Historienepos in die Filmgeschichte eingehen wird, sich aber keinesfalls einen Platz in der „Hall of Fame“ der gelungenen Meisterwerke verdient hat.
  
  eure Janet weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    awassa, 16.01.2005, 01:42 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    ...hab schon so unterschiedliche Meinungen gelesen, daß ich mir wohl selbst ein urteil bilden sollte ;-) LG Karo

• Der Schlechtere Troja

  

  01.02.2005, 21:36 Uhr von
  grandmastr
  Hallo soweit erstmal. In RL werde ich von allen nur "Bene" genannt. Interessen liegen sehr vielfä...

  3

  Bewertungen (20)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  Kulissen, riesig

  Kontra:

  Einige Fehler bei Maske, langatmig ohne Ende

  Empfehlung:

  Ja

  Inhaltsverzeichnis:
  1. Handlung
  2. Rahmendaten
  3. Meinung zu
  - Schauspieler
  - Kulissen und Maske
  - Regie
  - sonstiges
  4. Fazit
  
  1. Handlung
  Alexander, der Sohn von Philipp II von Mazedonien, ist heute bekannt als "Alexander der Große". Wie hat dieser Mann gelebt, der seine zahlenmäßig unterlegene Armee gegen die Armee von Persien führte? Was waren seine Motive. Das zeigt dieser Film.
  
  Geboren wurde Alexander von Olympias, eine Frau deren Motive und Wege unklar bleiben und ein wenig im dunklen liegen. Sein Vater Philipp hat scheinbar nie viel von seinem Sohn gehalten, ebenso wie von der Mutter.
  
  Eine Zeitlang erzählt der Film über die Kindheit von Alexander, über seinen Lehrer und seine Gedanken. Nach einiger Zeit kommt dann der Augenblick an dem der Vater von Alexander ermordet wird. Alexander wird nun schlagartig Herr über ein Mazedonien.
  
  Nach einiger Zeit kommt es zu einer gewaltigen Schlacht. Alexander steht mit seiner Armee der zahlenmäßig weit überlegenen Armee von Persien gegenüber und greift an und gewinnt die Schlacht. Doch sein weg ist noch nicht zuende...
  
  2. Rahmendaten
  Name: Alexander
  Erscheinung: 2004
  Regie: Oliver Stone
  
  3. Meinung zu:
  - Schauspieler
  Ja gut ok. Meiner Meinung nach war es nicht so schwer zu schauspielern und es ist den leuten auch ganz gut gelungen. Was mir missfallen hat bei den Schauspielern war das nach einer enorm langen Schlacht die Leute immer noch relativ frisch aussahen in meinen Augen.
  
  Da hätte man deutlich besser reagieren können und müssen. Auch athlethische Soldaten sind nach einer Langen reise nun mal erschöpft, nach einem solchen massiven Kampf erst recht.
  
  Zudem ist die Besetzung in meinen Augen ziemlich durcheinander geraten. Der größte Patzer ist sicherlich die Besetzung von Alexanders Mutter, die äusserlich so alt aussieht wie Alexander selbst.
  
  Auch die Armeeführung ist in meinen Augen nicht wirklich gut gelungen. Zum Teil sind da schlicht zu junge Menschen bei.
  
  - Maske und Kulissen
  Bei den Kulissen einfach mal ein dickes Lob an die Leute. Die sind gut gelungen. Auch der Ort wo gedreht wurde war sehr gut gewählt und bringt bei mir persönlich einen dicken Pluspunkt.
  
  Die Masken sind teilweise sehr gut gelungen, aber meiner meinung nach Mittelmaß. Ok, sagen wir oberes Mittelmaß". was mir nicht gefallen hat ist das nach einer doch recht langen Schlacht Alexander kaum "beschädigt" ist. Auch die Tiere können nach einem solchen Kampf mal ein wenig erschöpft sein. Pferde sind nach einem solchen Kampf am Zittern und Schnauben, aber sie stehen nicht ruhig auf der Stelle.
  
  - Regie
  Ok die Regie ist meiner Meinung nach gut gelungen. Jedoch hätten die Schlachten deutlich besser ausfallen müssen und mehr kommen sollen. Das Leben von Alexander war mit sicherheit nicht nur auf Schlachten beschränkt aber dies waren die Hauptdinge im Leben von Alexander. Die zeitliche Einteilung ist schlicht schief gegangen. Und das schreibe ich Regie und Drehbuch zu.
  
  Gut, Alexander hat auch noch was anderes gemacht als zu maschieren und leute zu vermöbeln die er nicht mag. Aber die zwei Schlachten sind zu wenig.
  
  - Sonstiges
  Und wo wir gerade bei den Schlachten sind kommen wir auch direkt zu einem weiteren Kritikpunkt. Zwar sind die Schlachten recht groß gewesen und waren auch gut inszeniert. Aber ich kam sehr schnell durcheinander. Der Kamerawechsel ging teilweise sehr schnell, ich wusste nicht mehr wo nun wer ist. Auch kam im Kampf gegen Persien kaum raus wieso Alexander nun gewonnen hat, wo lag seine Stärke... Das fehlt mir komplett.
  
  Dann die Vorbereitungen auf die Schlachten. Bei der zweiten Schlacht in Persien wurde eine Sequenz gezeigt wo denn nun wer hinmuss damit alles gut geht. Ich gestehe, ich mag keine Fremdsprachen aber was da kam hat nicht nur mich überfordert. Da wurden in kürzester Zeit zig Namen genannt und was sie machen sollten. Wieso wurde nicht eine Karte dazugenommen? Das hätte der Übersicht deutlich geholfen.
  
  Und zwei Schlachten, liebe Regie, zwei Schlachten sind deutlich zu wenig. Sicherlich wurden einige der wichtigsten Schlachten dargestellt, aber ich hatte, auch aufgrund des Trailers erwartet deutlich mehr schlachten zu sehen.
  
  In meinen Augen sind die langen Szenen zwischen den Schlachten, und damit die meiste Zeit, totlangweilig. Kurz ok, ein wenig länger auch noch ok aber nicht so mega langatmig. Daran stirbt der Film. Auch lernt man während der zwischensequenzen nicht mal so viel von Alexander.
  
  4. Fazit
  Der Film ist ok. Jedoch stirbt da einiges an der Langeweile die oft aufkommt. Man kann sich den Film anschauen, darf dabei aber nicht auf allzuviele Schlachten erwarten und muss auch eine lange Zeit zwischendurch aushalten. Ich gebe Drei Sterne. Davon ist auch viel für die Kulissen. Nächstes mal sollte der drehbuchschreiber aber ein Geschichtsbuch zur Hand nehmen...
  Und es geht auch anders. Das konnte man gut an Troja sehen. Leider ist dies aber die "schlechtere Version" von troja weiterlesen schließen

• Alexander, ein Freiheitsbringer?

  

  26.01.2005, 19:13 Uhr von
  NoSoul
  Hi liebe Besucher meines kargen Profils. Ich freue mich über jede Stellungnahme zu meinen Bericht...

  1

  Bewertungen (6) / Kommentar (1)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  Schöne Landschaftsbilder, gute Schlachtszene

  Kontra:

  Vile Widersprüche, falsche Vermittlung des Orients, langatmig

  Empfehlung:

  Nein

  ALEXANDER
  USA/Großbritannien/Deutschland, 2004
  Länge:173 Minuten
  FSK:ab 12
  Produktion:Oliver Stone, Moritz Borman, Jon Kilik, Thomas Schühly, Iain Smith Regie:Oliver Stone
  Buch:Oliver Stone, Christopher Kyle, Laeta Kalogridis
  Kamera:Rodrigo Prieto
  Musik: Vangelis
  Schnitt:Yann Hervé, Alex Marquez, Thomas J. Nordberg
  Darsteller:Colin Farrell (Alexander), Anthony Hopkins (alter Ptolemäus), Angelina Jolie (Olympias), Jared Leto (Hephaiston), Rosario Dawson (Roxane), Val Kilmer (Philipp), Elliot Cowan (Ptolemäus), Joseph Morgan (Philotas), Christopher Plummer (Aristoteles), Brian Blessed (Ringer-Trainer)
  
  Quelle: Cinomat
  
  
  Alexander ist der Sohn des Königs Philipp von Makedonien. Dieser hat im 4. vorchristlichen Jahrhundert die griechischen Stadtstaaten und Teile des heutigen Balkan unterworfen. Oliver Stones Film versucht Alexanders Leben von seiner Kindheit an bis zu seinem Tod zu erzählen. Alexanders Kindheit prägt ihn stark. Er steht zwischen seinem Vater, der als barbarischer und halb verkrüppelter Tyrann dargestellt wird, und seiner Mutter, einer halbbarbarischen und schönen Frau, gespielt von Angelina Jolie. Während die Mutter ihm einredet von göttlichem Ursprung zu sein und göttergleich wie Achill zu sein, verlangt sein Vater seine Unterwerfung. Schließlich kommt es zu Konflikten mit beiden Elternteilen, die endlich dadurch beendet werden, dass Philipp ermordet wird und Alexander auf den Thron rückt. Die ersten Regierungsjahre Alexanders werden übersprungen. Die Erzählung setzt in der zweiten großen Schlacht gegen die Perser wieder ein. Alexander besiegt den persischen König Dareios III durch ein riskantes militärisches Manöver und erobert schließlich ganz Persien. Er versucht die Perser in die neue Herrschaftsordnung zu integrieren, in dem er großzügig ihnen gegenüber agiert, eine persische Frau aus einfachen Verhältnissen zur Frau nimmt und große persische Kontingente in sein Heer aufnimmt. Die eigene makedonische Klientel verschreckt er dadurch. Es kommt zu einem Attentat aus den eigenen Reihen. Alexanders Berater und Offiziere sind alte Jugendfreunde von ihm. Der Verrat einiger von ihnen trifft ihn schwer. Er lässt zwei von ihnen umbringen. Die Ehe mit der persischen Frau, Roxanne, ist er vor allem eingegangen, um einen Sohn zu bekommen. Doch die Ehe wird zu einer Krise für ihn. Sie wird nicht schwanger und er liebt eigentlich seinen Jugendfreund Hephaistion, der immer in seiner Nähe ist und in allen Krisen der einzige ist, dem Alexander stets vertraut.
  Nach langen Märschen und Feldzügen durch Persien, Skythien bis hinunter nach Indien kommt es zu Konflikten mit seinen Soldaten. Sie wollen endlich nach Hause. Alexander lässt die Rädelsführer hinrichten und zieht weiter. Als Alexander in einer Schlacht gegen einen indischen Fürsten verletzt wird, entscheidet er schließlich doch zurück zu marschieren. Er macht Babylon zur neuen Hauptstadt seines Reiches und plant neue Feldzüge. Sein Freund Hephaistion stirbt und seine Frau gebährt ihm doch endlich einen Sohn. Kurz bevor er zu neuen Feldzügen aufbrechen will, wird er schließlich vergiftet und stirbt. Seine noch übrig gebliebenen Gefährten fangen an sich über seinem Leichnam um die Nachfolge zu streiten. So zerfällt das junge Reich Alexanders in die Diadochenreiche.
  
  
  Nach den großen Historienfilmen der letzten Jahre war es ja nur eine Frage der Zeit bis auch Alexanders Leben neu verfilmt wird. Ich ging gespalten in diesen Film, da Gladiator, King Arthur und Troja allesamt Enttäuschungen waren, aber auf der anderen Seite der Film von Oliver Stone gedreht ist. Nun kann man solche Filme auf zweierlei Arten bewerten, vom dramaturgischen Standpunkt aus und vom historischen Wahrheitswert aus. Vergleicht man den Film mit seinen unmittelbaren Vorgängern dieses Genres, muss man zugeben, dass er rein von den historischen Fakten her, den realen Ereignissen sehr viel näher ist. Die Marschroute Alexanders, die Ausrüstung, die Ereignisse, die Schlachtordnungen entsprechen weitestgehend den historischen Quellen. Natürlich gibt es aber dennoch Fehler. So wird Philipp zu Unrecht als tyrannischer Barbar dargestellt. Ganz so schlimm und unzivilisiert war er dann doch nicht wie Stone sich ihn vorstellt. Auch wird Alexander nicht in einer offenen Feldschlacht durch einen indischen Elefantenkrieger verletzt. Doch dieser Fehler ist verzeihbar, da diese Szene den dramaturgischen Höhepunkt des Filmes darstellt. Allerdings ist es nicht so, dass Alexander sich erst nach einer Verletzung zum Rückmarsch entschließt. Sein Plan war von Anfang an, nur den Nordwestlichen Teil Indiens zu erobern, um dann über den indischen Ozean zurück nach Ägypten zu segeln. Er überlegte zwar wirklich kurzzeitig weiter zu ziehen, musste aber einsehen, dass seine Soldaten nach einem Jahrzehnt des Krieges nicht mehr zu motivieren waren. Ansonsten sind noch zwei allgemeine Probleme der historischen Darstellung in diesem Film zu bemängeln. Zum einen die Homosexualität und zum anderen das von der Gegenwart geprägte Orientbild des Filmes. Homosexualität war in der Antike kein besonders großes Problem, im Gegenteil, sie war Alltag. Im Film kommt es immer wieder zu Szenen zwischen Hephaistion und Alexander oder zwischen Alexander und einem persischen Sklaven mit erotischen Spannungen. Als Roxanne Alexander in so einer Szene erwischt, dreht sie durch und bedroht Alexander mit einem Messer. Eine völlig unbegründete Reaktion für antike Verhältnisse.
  Das Orientbild ist voll falscher Implikationen. Dareios Erscheinungsbild erinnert an Islamisten. Später wird er tot aufgefunden. Sein Leichnam mit einem ungepflegten Vollbart erinnert wiederum stark an Bilder des gefangen genommenen Saddam Hussein. Alles wirkt exotisch in Persien. Alexander und seine Freunde ziehen voller Staunen in Babylon ein und treffen auf Menschen mit exotischen Tanzstilen, leicht bekleideten Frauen usw. Dieses Bild vom Orient ist ein neuzeitliches, kein antikes! Dazu kommen immer wieder Hinweise, dass Alexander das alles doch nur macht, um die Perser zu befreien. Sicher wollte Oliver Stone keinen amerikanischen Propaganda-Film machen, aber in jeder Szene merkt man, dass Stone selbst stark von der gegenwärtigen amerikanischen Regierungspolitik geprägt worden ist. Alexander steht für den Westen, für Freiheit und für große Träume. Alexander will allen Menschen die Freiheit bringen und wird angetrieben von einem unbändigen Willen. Es ist der American Way of Life den Alexander hier lebt, er will die frontiers immer weiter hinaus schieben. Und die Perser mit ihrer exotischen und schönen Kultur sind leider unfrei, Sklaven ihres Königs Dareios, der visuell irgendwo zwischen Osama bin laden und Saddam Hussein pendelt. Wie kann Alexander anders als diesen armen Persern die Freiheit zu bringen?
  Es wirkt schon lächerlich, wenn Alexander vor der großen Schlacht gegen die Perser bei Gaugamela seinen Soldaten zuruft, dass sie freie Männer sind und die Perser nur kämpfen, weil ihr König es ihnen befiehlt. Als diese gleichen freien Männer Jahre später, nicht weiter Krieg führen wollen, lässt er einige von ihnen hinrichten. So hat sich Oliver Stone in Widersprüche begeben, die er gar nicht auflösen konnte. Auf der einen Seite stehen die realen historischen Ereignisse, die er doch so authentisch wie möglich wiedergeben will, und auf der anderen Seite die Heroisierung Alexanders im Sinne einer aggressiven westlichen Außenpolitik und eines fehlgeleiteten modernen Orientbildes.
  
  Erzähltechnisch und dramaturgisch ist der Film durchwachsen. Es ist Ptolemäus, ein Begleiter Alexanders, der nach seinen Tod das Diadochen Reich Ägypten begründen wird, der einem seiner Schreiber die Ereignisse von damals diktiert. So kommentiert Ptolemäus aus dem Off immer wieder die Handlung. Zum Schluss impliziert er, dass Alexander von seinen Freunden vergiftet wurde, sagt seinem Schreiber dann aber, er solle schreiben, Alexander starb am Fieber. Das ist mal ein schöner Versuch, Geschichte zu verfälschen. In der antiken Geschichte ist man ja stark abhängig von antiken Schreibern und viele dieser Schreiber waren alles andere als objektiv, so auch Ptolemäus. Dennoch ist es ziemlich gesichert, dass Alexander unspektakulär an Fieber starb. Der Film ist trotz seiner Länge durchsetzt von vielen Sprüngen, auch kommen Rückblenden vor. Das lässt den Film oft sehr zerstückelt wirken. Dennoch hat Stone es nicht geschafft, den Film lückenlos spannend zu halten. Vielleicht hätte er noch radikaler manches auslassen sollen. Einige Längen hat der Film auf jeden Fall.
  Zwei große Schlachten bilden die Höhepunkte des Filmes. Die erste Schlacht bei Gaugamela gegen die Perser ist gewaltig groß. Leider führt die unruhige Kameraführung, sehr viel Staub und zu viele Nahaufnahmen zu einer Unübersichtlichkeit, die diese sicher teure Angelegenheit ziemlich verderben. Die zweite Schlacht gegen die Inder ist zwar kleiner gehalten, aber um einiges besser. Sie findet im Dschungel statt. Die Makedoner bauen ihre Phalanxen auf und warten. Schließlich fängt die Erde an zu beben und aus dem Dickicht tauchen ein Dutzend Elefanten auf, die durch die Reihen der Makedoner rennen. Die Schlacht scheint verloren zu gehen, doch Alexander reitet auf alleine auf einen der Elefanten zu und wird dabei verletzt, was seine Soldaten zu noch mal motiviert und den Schlachtverlauf wendet. Meines Wissens gab es noch keinen Film, der eine antike Schlacht mit Elefanten (lasse mich gerne eines besseren belehren) dargestellt hat. Auch wenn der Schlachtverlauf nicht den Tatsachen entspricht, hat Stone diese filmische Herausforderung gut gemeistert.
  
  Schließlich bleiben noch die Schauspieler. Keiner der Schauspieler macht seine Aufgabe besonders gut oder schlecht. Ob man Colin Farrell den Alexander abnimmt ist jedem selbst überlassen. Alexander war nach den Quellen ein Mensch mit schweren Sinnkrisen und einem unbändigen Willen, immer mehr zu erreichen. Zumindest die weichliche Seite nimmt man Farrell ohne Probleme ab. Eine grandiose Fehlbesetzung ist allerdings Alexanders Mutter. Angelina Jolie ist einfach noch nicht in dem Alter, die Mutter zu spielen. Besser wäre sie als Roxanne gewesen!
  
  Abschließen bleibt zu sagen, dass Alexander ein politisch problematischer Film mit einigen Widersprüchen ist. Oliver Stone konnte sich nicht entscheiden zwischen einer historischen korrekten und einer modern interpretierten Darstellung. Er konnte sich dramaturgisch nicht entscheiden, ob er eine detailgenaue oder eine stark geraffte Geschichte erzählen will. Er hat große Bilder eingefangen, aber keine richtig schöne Atmosphäre einfangen können. Natürlich kommen solche großen Historienfilme am besten im Kino rüber, aber dennoch kann ich den Film nicht für den Kinobesuch empfehlen. Das Geld ist er nicht wert. Die Zeit kann man auch einfach besser verbringen, zum Beispiel mit dem Lesen einer Alexander-Biographie, die ein korrektes Bild der antiken Verhältnisse aufzeigt. weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    Kjeldi, 31.08.2007, 02:15 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    den Film kenn ich nicht, doch nur eines: sein Erbe und das was er wollte: nämlich Macht und die Herrschaft der Hellenistischen Staaten über andere Völker wird verklärt, guter Bericht