Amoklauf in Erfurt Testberichte

Tests und Erfahrungsberichte

• Schule und Jugend - Eine notwendige Annäherung

  

  10.08.2002, 15:38 Uhr von
  Indigo
  Der Frühling ist da!

  5

  Bewertungen (40) / Kommentare (7)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Nein

  Der Amoklauf von Erfurt provoziert eine differenzierte Auseinandersetzung von Schule und Jugend und intendiert eine Annäherung
  
  Will man Schule und Jugend diskutieren, ohne junge Menschen bzw. Schülerinnen und Schüler an der Diskussion zu beteiligen, so muß zumindest ausdrücklich betont werden, dass hier eine Diskussion aus der "Vogelperspektive" geführt wird.
  
  Die Diskussionsinhalte haben demnach auch andere Verwertungskriterien; es geht nicht um Verständigung zwischen Entscheidungsträgern und professionell Beteiligten auf der einen Seite, und jungen Menschen und Schülerschaft auf der anderen Seite.
  
  Vielmehr möchte dieser Aufsatz eine Anregung geben, eine Reflexion oder auch eine Kritik und Provokation der beteiligten Institutionen (Schule, Verwaltung) und der darin Beschäftigten Menschen forcieren.
  
  Der Verfasser betont zudem ausdrücklich, daß vor diesem Hintergrund die sprachliche Form bewußt gewählt wurde und die Argumentation aus einer sozialpädagogischen Perspektive geführt wird.
  
  
  Gesellschaftliche Implikationen
  
  In der bundesrepublikanischen Gesellschaft haben sich insbesondere nach der Wiedervereinigung Probleme ergeben, die im folgenden Diskurs unter dem Aspekt sozialer Ungleichheiten verhandelt werden sollen.
  
  Soziale Ungleichheiten spielen hier nicht nur im Ost-West-Verhältnis eine herausragende Rolle, sondern in der Binnendifferenzierung der formal vereinheitlichten Länder sind die Erfahrungen von Ungleichheit, von vorenthaltenen Lebensmöglichkeiten , ebenso spürbar.
  
  Nicht nur der verfügbare Reichtum in der Konsumgesellschaft wächst, sondern auch der als allgemeine Norm suggerierte Standard erzeugt berechtigten Neid. In den neuen Bundesländern kommt die ENT-TÄUSCHUNG hinzu, die logische Konsequenz einer breit angelegten Täuschung, die sich über Jahrzehnte manifestiert hat und in der Wiedervereinigung neben ihren Brüchen gleichzeitig fortgesetzt wurde.
  
  Für junge Menschen, diejenigen also, die noch nach einem Bild der gesellschaftlichen Realität suchen, die ihre Rolle noch finden müssen, wirken diese Differenzierungen besonders provozierend. Ausdrucksform dieser Situation sind Haß, Protest oder Rückzug ( z.B. Sucht oder andere Isolation ). Wissenschaftliche Untersuchungen der Universität Jena bestätigen in diesem Zusammenhang, daß die o.g. Ausdrucksformen in Thüringen keine schichtspezifischen Ursachen haben, sondern benachteiligte soziale Milieus sogar signifikant unterrepräsentiert sind ( vgl. Dialog, Dez. 94 ).
  
  Wenn auf der subjektiven Ebene Benachteiligung hinsichtlich Ausbildungsmöglichkeiten und somit auch Berufschancen nachvollziehbar werden, so etabliert sich neben Konkurrenz und Herausforderung auch das Bedrohungsmoment. Als ein objektives Ergebnis kennen wir Rassismus und Extremismus.
  
  Diese gesellschaftlichen Rahmenbedingungen müssen für unsere spezifische Situation in Deutschland aber auch mit dem Tatbestand vermittelt werden, daß eine zunehmende Auflösung traditioneller Lebensentwürfe und eine Pluralisierung und Individualisierung von Lebensverhältnissen nicht mehr zu revidieren ist.
  
  Einerseits kann nur noch durch Rechtsnormen ( KJHG ) definiert werden, was überhaupt Jugend ist, andererseits werden traditionelle normative Instanzen wie Eltern oder Schule fragwürdig und unglaubwürdig. So verfügen Kinder in der modernen Gesellschaft immer häufiger über mehrere Eltern.
  
  Junge Menschen sind aufgefordert, Lebenswege selbst zu wählen und zu legitimieren. Sie sind die Regisseure ihrer eigenen Verhältnisse, was neben Verunsicherung und Überforderung gleichzeitig auch Kompetenz und Selbstbewußtsein produziert.
  
  
  Schule:
  
  Der Begriff Schule ist nicht eindeutig zu fassen. Schule ist ein Konglomerat sehr differenter Institutionen: Grundschule, Hauptschule, Berufsschule, Sonderschule, Realschule, Gymnasium, Internatsschule und Gesamtschule sind Sozialisationsinstanzen, die Menschen mit unterschiedlichen Voraussetzungen durchlaufen.
  Hier geht es grundsätzlich um den Doppelaspekt von Bildung und Ausbildung.
  Gleiches gilt für Fachschulen, Fachhochschulen, Gesamthochschulen und Universitäten. Daneben kennen wir aber auch noch Musikschulen, Ballettschulen, Fahrschulen und andere Orte, in denen sich Menschen in einer pädagogischen Situation befinden.
  
  Kurzum, es gibt nicht die Schule, über die geredet werden kann, da die Institutionen sehr unterschiedlich sind und auch gleiche Institutionen nur sehr differenziert betrachtet werden können.
  Hier bilden spezifisches Arbeitsklima, spezifische Arbeitskultur, pädagogische Kompetenzen und individuelle Motivation neben differenzierten Rahmenbedingungen für die Verwertungskriterien der Abschlüsse die wesentlichen Unterscheidungsmerkmale.
  
  Auch vor dem Hintergrund der hier dargestellten Vielgestaltigkeit bietet sich die Diskussionsperspektive von außen an, da gewagte Pauschalisierungen unausweichlich sind, andererseits jedoch aus den unterschiedlichsten Blickwinkeln verwertet werden können.
  
  Trotz dieser Eingrenzungen ergeben sich strukturelle Differenzierungen, die nicht verschwiegen werden dürfen. Die Erfahrungen des Verfassers rekurrieren auf die eigene Sozialisation in der ehemaligen BRD und die institutionelle Funktion als Schulträger einer Gesamtschule im Land Brandenburg.
  
  In den alten Bundesländern ist Schule trotz aller Vielgestaltigkeit weithin einheitlich und nachvollziehbar strukturiert. Die öffentliche Akzeptanz ist - auch unter Berücksichtigung der Glaubwürdigkeitskrise von Schülerinnen und Schülern - vorwiegend auf eine feste Tradition zurückzuführen. Das in den siebziger Jahren entwickelte Modell einer Gesamtschule wird jedoch bis in die Gegenwart mit Vorbehalten konfrontiert.
  
  In den neuen Bundesländern ist mit Traditionen nicht viel anzufangen, sie sind unübersichtlich und nur wenig respektiert. So ist es aus einer konservativen Perspektive nicht verwunderlich, daß nach dem Anschluß der DDR die Kompatibilität traditionell etablierter Bildungskonzepte eher unterstützt wird als der immer noch experimentelle Entwurf eines Gesamtschulmodells.
  
  Umso erstaunlicher wirkt da die politische Strategie, welche zumindest verbalakrobatisch die Sekundarschule als Einheitsschule favourisiert hat. Wie das Kind nun perspektivisch genannt wird, ist für unsere Diskussion erst einmal unerheblich. Die offensive Herangehensweise berücksichtigt sehr wohl die geographischen Gegebenheiten und produziert Sensibilität und Verantwortung in der Breite.
  
  Kommen wir zur Innenbetrachtung von Schule. Wissen und Lernstoff beanspruchen Relevanz, was in der praktischen Situation nicht nur von Schülern als Stoffhuberei interpretiert wird. Neugier wird marginalisiert, wo doch jedem Pädagogen klar sein müßte, daß sich Erkenntnis ohne Interesse nicht einmal denken läßt.
  
  Auch in Gesamtschulen steht das tradierte Regelwerk des Vortrags im Vordergrund, dem folgt dann das beliebte Frage-Antwort-Spiel. Aktivitäten der Schüler gelten vielfach als ineffektiv. Der Grund sind selten die Schüler, sondern vielmehr die defizitäre Vorbereitung und Anleitung.
  
  In der Schule wird aneignendes Wissen und soziales Lernen marginalisiert und gewinnt genau deswegen allenfalls vom Rand her einen Zugang in den Lernort Schule. Was zählt, ist intellektuelles Wissen und Können auf der individuellen Ebene. Gruppengefüge und allgemeine Bedürfnisse sind Randwerk.
  
  Das Ritual der Benotung und der Beurteilung bestimmt den formalen Schulablauf. Wenn Pädagogen die Notwendigkeit der Kontrolle und Disziplinierung vertreten, müssen wir uns auf der anderen Seite nicht wundern, wenn Eltern von Kindern der ersten Klasse mehrheitlich die Einführung von Notengebung nachdrücklich einfordern.
  
  Das kleine Einmaleins des Pädagogen weist die Notengebung grundsätzlich als Produzent von Konkurrenz, Rivalität und dann auch Selbstzweifel aus. Soziale Kompetenzen wie Kooperation und Emanzipation werden nicht nur degradiert, sondern vielfach sogar sanktioniert. Treten in der Folge Schwierigkeiten auf, so werden diese gern in die Familien delegiert bzw. dem Individuum selbst zugeschrieben. Die Alternative zwischen Schulversager und versagender Schule avanciert zum Denkverbot in den Köpfen aller Beteiligten. Das aktuelle Beispiel aus Erfurt und die anschließende öffentliche Diskussion verdeutlichen das Dilemma.
  
  Aus sozialpädagogischer Sicht ist in diesem Zusammenhang z.B. die Frage relevant, wie es unter diesen Bedingungen wohl Eltern geht, die ein sogenanntes schwieriges Kind haben. Häufig müssen sie sich dann auch noch mit den Problemen des Kindes identifizieren und als Nichtfachmenschen in ein kommunikatives Setting begeben, welches keineswegs herrschaftsfrei gestaltet ist. Stigmatisierung und Etikettierung stehen in derartigen Konstellationen auf der Tagesordnung.
  
  Insgesamt erscheint Schule gegenwärtig als eine Institution, die Schwierigkeiten hat, ihrem Bildungsauftrag gerecht zu werden, die ihren Erziehungsauftrag weitgehend nicht zur Kenntnis nimmt und damit insgesamt die große Chance verspielt innovative Elemente zu etablieren. Die Verknüpfung von Leben, Erfahren und Lernen kann nicht gelingen, wenn die Institution die Lebenswelt ihrer Schülerinnen und Schüler als Problem interpretiert und die interinstitutionelle pädagogische Kollegialität defizitär ist.
  
  Nun soll hier nicht der Eindruck erweckt werden, daß Schule nur aus Verwaltung und Lehrkörper besteht. Selbstverständlich gehören auch Schülerinnen und Schüler dazu, die vieles von dem, was sie sehen, wissen und realisieren könnten, eben nicht praktizieren. Die Motive dazu können mit Arbeitszwängen ebenso begründet werden wie mit Enttäuschung, Phantasielosigkeit, Genügsamkeit oder Feigheit. Weiterhin haben auch Schüler ihre Schwierigkeiten mit Solidarität, Kooperation und Kollegialität. In sozialpädagogischen Zusammenhängen wird diese Diskussion schon seit Jahrzehnten exzessiv geführt, ohne konkrete Lösungsansätze formuliert zu haben. Schulsozialarbeit wurde ebenso auf der Angebotspalette transportiert wie die Reduzierung von Klassenfrequenzen.
  Exemplarisch läßt sich daran vorführen, daß auf hochkomplexe soziale Problemstellung in der modernen Gesellschaft regelmäßig mit Programmen oder Personalressourcen reagiert wird. Dem Verfasser ist durchaus geläufig, daß beide Ebenen der Kritik eine Abwehrfunktion provozieren können. Die Kritik an Schule darf jedoch keineswegs durch die Gegenkritik an Schülerinnen und Schülern relativiert bzw. sogar aufgehoben werden.
  
  Wenn der Versuch einer Annäherung nicht zum plakativen Anliegen verkommen soll, so erhält die kritische Darstellung ihre Legitimation dadurch, daß durch die angesprochene Differenz von Gemeinsamkeit und Unterschied, von Betroffenheit und Projektion gerade durch die gewählte Herangehensweise besonders deutlich und klar wird.
  
  
  Jugend:
  
  Wenn dem vorhergehenden Abschnitt eine einseitige Argumentation zuungunsten der Schule durchaus eingestanden wird, so wird für die folgenden Abhandlung im Vorfeld eingeräumt, daß sich diese Argumentationslinie noch verstärken wird.
  
  Die Situation von Jugendlichen bzw. Heranwachsenden in der gegenwärtigen gesellschaftlichen Situation ist determiniert durch die Pluralisierung von Lebenslagen und der Individualisierung von Lebensverhältnissen. Diese beiden Aspekte belegen gleichsam die Gegenläufigkeit der Entwicklung. Mit anderen Worten: die Relevanz gesellschaftlicher Vorgaben für den jeweiligen Lebensentwurf korrespondiert mit der Anzahl von individuell verfügbaren Möglichkeiten. Genau an dieser Schnittfläche sind soziale Ungleichheiten zu lokalisieren. Vielfach werden junge Menschen mit Normativen konfrontiert, die erstens für sie gar nicht zutreffen und, zweitens, von ihnen nicht eingehalten werden können, da die individuellen Voraussetzungen nicht vorhanden sind.
  
  Sich in dieser Lebensphase eine Orientierung zu erarbeiten, ist für die meisten Jugendlichen heute in unterschiedlicher Intensität individuell, schwierig und aufwendig. Hinsichtlich sozialer Ungleichheiten lassen sich weiterhin weder Klassenlagen noch soziale Schichten identifizieren. Jugendliche leben in hochdifferenzierten sozialen Milieus wie Familie, Jugendszene, Schule, Ausbildung oder Arbeit, wobei sich alle genannten Konstrukte mehr und mehr öffnen und gleichzeitig unsicherer werden. Wenn Jugendliche Szene, Schule e.t.c. selbständig erfahren können, d.h., daß sie wählen können, was sie wählen wollen, dann geraten andere Institutionen und Erwachsene vielfach in Verwunderung über das hohe Engagement.
  
  Im Bereich der sozialen Dienstleistung wird JUGEND durch JUGENDHILFE abgedeckt. Zur Verdeutlichung der Kritik soll der Begriff des Helfens im Kontext von Jugend aus sozialpädagogischer Sicht kurz näher bestimmt werden. Unter Helfen wird in der modernen Gesellschaft ein Beitrag zur Befriedigung eines Bedürfnisses eines anderen Menschen verstanden. Helfen in diesem Sinne kann also nur zustande kommen, wenn und soweit es gegenseitig erwartet wird. Ob es im Einzelfall Hilfe für Jugendliche ist, kann also im Sinne dieser Definition nur durch die Jugendlichen selbst festgelegt werden.
  
  Hilfsangebote in vorgefertigter Form unterstellen einerseits eine Hilfsbedürftigkeit, andererseits gehen sie vielfach an den konkreten Bedürfnislagen der Adressaten meterweit vorbei. Darüber hinaus sind Hilfeangebote nicht selten der Legitimation des Anbieters geschuldet.
  Wenn Jugendhilfeprogramme oder Jugendförderrichtlinien aufgelegt werden, so liegt diesen vielfach das Argument zugrunde, daß die Lebenswelt der Jugendlichen sehr genau analysiert und beobachtet worden sei.
  
  Beispielsweise wurde der 9. Jugendbericht 1995 von der Bundesregierung vorgestellt. Hier hieß für die neuen Bundesländer die Kernausage des zuständigen Ministeriums, daß die meisten Jugendlichen die sogenannte Wiedervereinigung gut verarbeitet haben, ihre Identifizierungsprobleme und Orientierungssuche im Griff haben und nur eine kleine Minderheit unter diesen Rahmenbedingungen Schwierigkeiten hat.
  
  Im 8. Jugendbericht aus dem Jahre 1990 war das neue KJHG Repräsentant und Hoffnungsträger einer sich abzeichnenden, weiterführenden und offensiven Jugendhilfe. Dieses Gesetz ist jedoch in vielen Bereichen eher eine Anregung oder Strukturvorgabe mit empfehlendem Charakter für die Praxis. Die notwendige sozialpolitische und fachöffentliche Diskussion, die die gesetzlichen Vorgaben konkretisiert und praktisch werden läßt ist bis heute defizitär geblieben und, wie die aktuellen Statements belegen, gar nicht so sehr gewünscht.
  
  Die kritische Einschätzung hierzu lautet: die Erwachsenen beobachten die Jugend, die Jugend beobachtet die Welt und wie die Erwachsenen sie beobachten. Problematisch ist zudem, daß Erwachsene vielfach verdrängen, daß sie in ihrer Beobachtung beobachtet werden.
  
  Jugendliche bzw. Heranwachsende konstituieren eine Jugendkultur, die mit Eigenwilligkeit und Arbeitsintensität zur Gestaltung von Gegenwärtigkeit des Lebensalltags beschrieben werden kann. Hier sind Expressivität und Authentizität zu beobachten, die gesamtgesellschaftlich wertvoll sind - auch für die Zukunft.
  
  Glücklicherweise hat Jugendarbeit in den alten Bundesländern seit je keine ausgewiesene Sanktions- oder Gratifikationsmechanismen entwickelt, sondern mußte für ihr Angebot werben und gleichzeitig versuchen, Jugendliche zu begeistern, sie zu fesseln und zu motivieren. Jugendarbeit konkurriert mit den Pflichtinstanzen wie Familie, Schule und Arbeit, aber ebenso mit Medien und anderen kommerziellen Offerten. In diesem Kontext hat sich Jugendarbeit qualifiziert, aber nur weil sie nicht ersetzen, sondern ergänzen wollte. Sicherlich war der Qualifizierungsmarathon steinig und mit vielen Niederlagen verbunden. In der ehemaligen DDR hingegen wären die letzten drei Gedanken ideologisch interpretiert und umgekehrt formuliert worden.
  
  In der gegenwärtigen Situation ist aus der Perspektive der Jugendlichen gegenüber den Werbestrategien der Angebotspalette ein gesundes Mißtrauen geradezu zu empfehlen. Nicht umsonst habe ich in einem anderen Zusammenhang darauf hingewiesen, daß es für eine große Zahl von Jugendlichen lukrativer ist, an einer Bushaltestelle Bier zu trinken als im Jugendfreizeitheim mit professioneller Sozialpädagogik konfrontiert zu werden. Insbesondere Angebote der öffentlichen Träger sind mit Vorbehalten besetzt, zu deren Abbau die Beweislast eindeutig bei den öffentlichen Trägern liegt.
  
  
  Jugend und Schule
  
  Schule ist für Jugendliche eine wesentliche Sozialisationsinstanz. Ging man früher davon aus, daß die Sozialisationsbedingungen die Determinanten jeder Entwicklung sind, etwa nach dem Motto, daß Sein Bewußtsein impliziert, so räumt die sozialwissenschaftliche Diskussion mittlerweile ein, daß eine Wechselwirkung von Individuum und Umwelt stattfindet. Jede individuelle biographische Situation verlangt eine produktive selbständige Bewältigung.
  
  Diese selbständige Bewältigung korrespondiert mit stark veränderten Familienstrukturen, mit neuen Erziehungseinstellungen und partnerschaftlichen Beziehungen zwischen Eltern und Jugendlichen. Die Institution Schule hat auf diesen Paradigmenwechsel bisher nur unzureichend reagiert. Der alte lateinische Spruch "non scholae, sed vitae discimus" hat in sofern Bestand, daß das Leben die eigentlichen Verwertungskriterien für Bildung und Ausbildung darstellt. Neu ist in diesem Kontext die Auffassung, daß das Leben auch schon während der Schule stattfindet. Andererseits lernt man natürlich genauso wenig für die Schule wie man für eine Krankenhaus gesund wird.
  
  Dennoch empfiehlt es sich Schule und Leben als Differenz zu verhandeln, da nur unter dieser Voraussetzungen Reflexionschancen aus beiden Perspektiven etabliert werden können.
  
  Wählt man für dieses Theoriemanöver eine exponierte Beobachtungsposition, so wird transparent, daß die Vermittlung zwischen Schule und Leben (-swelt) eine soziale Dimension hat, die als Kommunikation bezeichnet werden kann. Kommunikation verändert regelmäßig Psyche und Körper beteiligter Individuen und Gruppen insofern, als diese von dieser Kommunikation auf eine Art und Weise irritiert werden, die sie zur Selbstveränderung anregt.
  
  Schule selbst ist ebenfalls eine Kommunikation, die entsprechend ihrer Funktionsbestimmung auf Bildung und Ausbildung abstellt. Schule ist Kommunikation, die über Sachverhalte informiert, die mitteilt, daß dieser Sachverhalt für das Leben eine Relevanz hat, und verständlich machen sollte, daß zwischen dem Sachverhalt selbst und seiner Bedeutung nicht etwa ein kausal verläßlicher, sondern ein höchst kontingenter Zusammenhang besteht.
  
  Schule formuliert dieses Vorhaben ( Kommunikation ) regelmäßig für den Lebensabschnitt nach der Schulzeit, indem sie für das vermittelte Wissen Anschlußmöglichkeiten im späteren Leben in Aussicht stellt. Die Verwertungsabsichten von Schülern sind in der Regel aus verschiedenen Gründen kurzfristiger angelegt.
  
  So erreichen Jugendliche heute in vielen lebensweltlichen Bezügen viel eher Selbständigkeit als noch vor wenigen Jahren. Jugendliche müssen, dürfen und wollen ihre lebensweltlichen Angelegenheiten zudem selbständig regeln. Schule hingegen ist strukturell schon so angelegt, daß die Botschaft im Raum schwingt, die Jugendlichen seien aktuell gerade dazu nicht in der Lage.
  
  Schule übt auch Aufsicht aus, die Eltern gar nicht mehr wahrnehmen. Dieser Umstand ist jedoch nicht den Lehrern geschuldet, sondern vielmehr den rechtlichen Rahmenbedingungen, die den Schulalltag strukturieren.
  
  Unter dem Aspekt sozialer Ungleichheiten sind diese neuen Freiheiten eng mit neuen Zumutungen und Überforderungen verknüpft. Im vorausgegangenen wurde schon deutlich formuliert, daß Freiheit nur dann ein Gütekriterium abbildet, wenn die Anzahl der Nutzungsalternativen subjektiv größer als eins interpretiert wird.
  
  Lehrer und auch Eltern reduzieren ihr Interesse vielfach auf die äußere Erscheinungsebene dieser Selbständigkeit im Alltag: wenn sich das Kind im Straßenverkehr sicher fühlt, wenn gute Noten erzielt werden, dann ist die bisherige Sozialisation als gelungen zu verstehen.
  Neben dieser funktionalen Variante hat Selbständigkeit aber immer auch eine produktive Seite. Produktiv meint in diesem Kontext eigene Urteilsbildung der Jugendlichen, eigene Initiative und Engagement, also Formen die nicht affirmativen Charakter haben.
  
  Erst ein Budget von relativer Unabhängigkeit gegenüber aktuellen äußeren Einflüssen wie Schule, Politik oder Alltag dokumentiert produktive Selbständigkeit. Eltern, Lehrer und Administration sollten sich vor diesem Hintergrund nicht länger darüber wundern, daß sich Jugendliche und Heranwachsende natürlich auch von denen emanzipieren, die den sinnlosen Versuch unternehmen Emanzipation intellektuell zu vermitteln.
  
  Wird der Anpassungsdruck durch Schulalltag für Jugendliche zu groß, so entwickeln sie sehr häufig eine Fassade erfolgreichen Verhaltens, hinter der sich nur ein schwaches Selbst konstituieren kann. Wenn dann diese in der Situation noch stabilisierenden Faktoren wegfallen kommt es zu vorübergehender oder gar anhaltender Desorientierung.
  
  Für die Situation in Ostdeutschland muss Schülerinnen und Schülern die Frage beantwortet werden, ob das, was richtig und gut war, nun falsch und schlecht ist. Wenn ja, dann haben Lehrerinnen und Lehrer Legitimationsprobleme. Wenn nein, dann entsteht erheblicher Erklärungsbedarf. Schlimmstenfalls bleibt für die Schülerinnen und Schüler die Antwort unbearbeitet offen. In der Folge werden so Denkverbote vermittelt, die die Jugendlichen subjektiv gar nicht haben.
  
  Festzuhalten bleibt, daß die Diskussion apriori nicht den Anspruch erhoben hat, Lösungsrezepte zu formulieren, sondern die Kritik zur Methode zu erheben. Deutlich wurde sicherlich, daß jegliche Veränderung nur über Kommunikation zu erreichen ist. Lehrer sollten berücksichtigen, daß Kommunikation mit Schülern hierarchisch strukturiert ist, und von diesen nicht verwechselt wird. Jugendliche haben andere Sprachformen und Interaktionsvarianten, die für Erwachsene sogar fremd sind.
  
  Darüber hinaus informiert Schule auch über Sachverhalte, wo Schüler nachweislich einen Informationsvorsprung haben ( Thema "Drogen" ), teilt eine Relevanz mit, die Schüler wesentlich früher erkannt haben ( Thema "Informatik" ) und versucht sich verständlich zu machen, wo Verständnis von vornherein vorhanden ist ( Thema "Aufklärung" ).
  
  Schule unterstellt jedoch systematisch, daß Motivation extrinsisch wie intrinsisch vermittelbar ist und daß die Voraussetzung für das erkenntnisleitende Interesse Nicht-Wissen ist, da Interesse für das, was jemand sich schon über Kommunikation angeeignet hat, regelmäßig gering ist. Das Selbstverständnis jeder Pädagogik impliziert zudem, daß sie sich die Erfolge ihrer Tätigkeit auch selbst zurechnen möchte.
  
  Und genau darin liegt natürlich ein Widerspruch begründet. Wenn wirklich die Motivation der Beteiligten Personen ( Schüler; Lehrer ) das sine qua non darstellen würde, dann wäre die Funktionsbestimmung von Schule nur solange realistisch einzulösen, wie die Motivation des jeweiligen Gegenübers unklar bleibt.
  
  Wenn aus der Vogelperspektive deutlich wird, daß hier verschiedene Personengruppen, nämlich Lehrer, Schüler und Eltern, eigentlich die gleichen Probleme bearbeiten, so ist der inhaltliche Schnittpunkt dort zu suchen, wo alle Beteiligten sich mit ihren lebensweltlichen Bezügen als Subjekt beteiligen können.
  
  Wenn es nicht gelingt, daß sich Schule als verbindliche Sozialisationsinstanz für alle Schülerinnen und Schüler neben der Durchsetzung von Grenzen ( Werten ), die Einsetzung bzw. Konstitution von Grenzen ( Werten ) vorstellen kann, dann ist der Strukturwert für die Entwicklung bzw. die weitere Sozialisation aller Beteiligten stark beschnitten.
  
  Sozialisation wird hier verstanden als lebenslanger Lernprozess, der inhaltlich das Lernen von Werten, Normen und auch Grenzen meint, wobei der Lernvorgang nicht nur in der Übernahme vorgegebener Norm-, Wert- und Grenzbestimmungen besteht, sondern vielmehr intendiert, daß in diskursiver Verständigung zwischen allen Beteiligten ( Lehrer, Schüler und Eltern ) bestehende Normative reformiert und neu konstituiert werden. weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    Archmage, 05.06.2002, 16:09 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    fast schon zu lang, mein reservierter RAM ist auf "Pre-Internet" zurückgefallen, und das nur beim lesen... aber stimme dir zu... Gruß Archmage

  • 

    fuchseline, 30.05.2002, 16:30 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    ich stimme dir zu!Wirklich super Beitrag,super ausführlich!!!!!Gruß

  • 

    blauersafir, 29.05.2002, 11:58 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    hättest du nicht noch mehr schreiben können, aber sehr gut meinung! stimme dir zu! Gruss blauersafir

  • 

    Ingwer, 28.05.2002, 09:45 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Guter und differenziert dargestellter Bericht auf gehobenem Niveau!

  alle Kommentare und Bewertungen anzeigen

• Jaja, diese bösen Medien

  

  18.06.2002, 18:03 Uhr von
  NewYorkHardcore
  hubbelino

  5

  Bewertungen (16)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Nein

  bearbeiten
  
  Ich möchte jetzt auch mal etwas zum Thema Erfurt sagen.
  Ersten bin ich entsetzt darüber, und kann so eine Tat absolut nicht gutheißen.
  Das was ich verwunderlich finde ist, das immer wieder die selben Sachen zur Verantwortung gezogen werden, nämlich die Pc-Spiele, die brutalen Filme und neuerdings auch noch die Musik. Sollte man die Ursachen nicht eher wo anders suchen?? Beispielsweise in seiner Kindheit. Ich will hier nicht seine Eltern zum Sündenbock machen, denn die haben es nun wahrlich schwer genug. Sie haben ihrem Sohn bestimmt nicht gesagt: „ Junge, du schnappst dir jetzt eine Pump-Gun und bringst 17 Leute um!“ Die Eltern haben es jetzt mit am schwersten.
  So, nun aber zu den Pc-Spielen: Wieso immer sie?? Ich selber bin kein großer Fan von Pc-Spielen allgemein, es gibt natürlich Spiele die mich reizen, so z.B. Rune.
  Aber jeder Mensch sollte doch soviel Verstand besitzen das er zwischen der virtuellen und der realen Welt unterscheiden kann. Zugegeben die Grafik wird immer besser und somit auch realistischer. Aber ist es denn wirklich Spielen zu verdanken das diese Tat geschehen konnte?? Ist Counter-Strike schuld am Tod von 17 Menschen? Ich glaube wohl eher nicht.
  Das was ich mich auch die ganze Zeit frage ist, wie kann man es schaffen den ganzen Tag anscheinend nur vor dem Pc zu sitzen und dann trotzdem die gymnasiale Oberstufe zu besuchen?? Wenn man jetzt sagen würde:“ Der war halt so intelligent“, dann muss ich allerdings sagen, wäre er so intelligent gewesen, dann hätte er unterscheiden müssen zwischen real und virtuell. Soviel zu den „bösen und immer verantwortlichen“ Spielen.
  Die Filme sind da auch nicht unbedingt so schuld dran wie alle meinen. Wenn ich beispielsweise mal einen Horrorfilm mit meinen Kollegen gucke, dann kommen wir aus dem Lachen nicht mehr heraus, denn die Filme sind teilweise so was von amüsant. Die Brutalität steht bei solchen Filmen natürlich im Vordergrund, aber, es sind halt Horrorfilme. Meine Eltern und nicht nur die haben mir gesagt als ich noch jünger war (vor ungefähr 2 Jahren oder so), dass ich mir immer vorstellen soll, wenn es richtig brutal wird, soll ich einfach daran denken wie sie den Film gedreht haben und wie es hinter den Kulissen aussieht. Wenn man kleinen Kindern solche Filme gucken lässt, ist es schon klar, das sie nicht alles verarbeiten können und es für bare Münze nehmen, aber der Typ war immerhin schon 19!
  So nun zum lustigsten Teil im ganzen Trauerspiel, die Musik: Ich saß auf dem Sofa als RTL erwähnte das gleich ein Beitrag zu den Ursachen kommen wird, unter anderem wurde gesagt dass die Musik die vom Jungen gehört wurde zum heftigsten gehört was es so gibt. Ich rechnete mit irgendeiner Black bzw. DeathMetal Band, aber was dann kam schoss echt den Vogel ab: Slipknot! Ich muss hier zugeben das ich mich vor Lachen nicht halten konnte und erst mal vom Sofa plumpste. Slipknot sind hart und böse? Ich bitte euch! Slipknot sind ein Haufen verrückter die einfach nur Musik machen. Als dann allerdings die Aussage kam dass Slipknot Nazis sind, wurde ich wieder ernst und habe mich gewundert wie so eine ungeheure Anschuldigung überhaupt zu Stande kommt. Zitat:“ Sie tragen Nazibinden um den Arm“ HAHA. Das sind keine Nazibinden sondern einfach nur das etwas verschnörkelte „S“ von Slipknot oder das „M“, dieses steht für Maggots, so bezeichnen sie ihre Fans.
  WENN SLIPKNOT NAZIS SIND, DANN WAR HITLER KOMMUNIST!
  Soviel dazu.
  Was kann man also gegen solche Gewalttaten unternehmen? Der Vorschlag, dass man das Waffengesetzt schärft ist eigentlich ganz gut. Ich muss allerdings zu bedenken geben, dass wenn jemand Waffen will, dann kommt er auch daran. Es gibt immer einen Weg für Leute die sich so was in den Kopf gesetzt haben. Schlimm genug, aber es ist nun mal so.
  Sollte man die Pc-Spiele ebenfalls alle indizieren? Das bringt erst recht nichts, denn es gibt ja das Internet, und auch diverse Tauschbörsen wo so was kein Problem ist, an die Spiele heranzukommen..
  
  Ich weiß absolut nicht wie man so eine Tat erklären kann oder sie auch noch verstehen kann. Ich bin immer noch entsetzt , natürlich kann ich darüber trauern, und auch Betroffenheit zeigen. Aber das tut ja wahrscheinlich ganz Deutschland und besonders Erfurt!
  Die Schüler, die es mit eigenen Augen mitansehen mussten wie ihre Lehrer starben, die sind für ihr ganzes Leben geschädigt. Man vergisst es nicht einfach so wenn da ein Mensch neben dir stirbt.
  Aber ich denke jetzt ja mal, dass dieses Schutzdenken von Deutschland nicht mehr da ist. Ich meine damit, dass Deutschland wahrscheinlich immer dachte, dass so was nur in anderen Ländern passieren kann. Es muss sich also noch vieles an deutschen Schulen ändern, damit so etwas nicht mehr passieren kann. Leider wird diese Tat wahrscheinlich wieder Nachahmer finden.
  Ich kann und will jetzt auch nicht mehr dazu schreiben.
  In Gedenken an die Opfer von Erfurt!
  
  Wenn irgendjemand meint, ich wäre jetzt nicht ernst genug an die Sache herangegangen und meint ich hätte das ganze so ein wenig ins lächerliche gezogen, dem zeige ich hiermit mal ganz plakativ den Mittelfinger!
  
  
  Ebenfalls bei Ciao.com zu lesen! weiterlesen schließen

• Kann man die Schuld vom Blutbad in Erfurt auf Counter Strike schieben?

  

  13.06.2002, 22:34 Uhr von
  RIPwolf
  Hallo ihr lieben Yopianer! Mittlerweile bin ich 19 Jahre alt und hab den Weg hier her wieder gef...

  5

  Bewertungen (27)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Nein

  Hallo ihr lieben!
  
  Auf wunsch von vielen Usern hier bei Yopi hab veröffentliche ich jetzt endlich mal wieder einen Beitrag.
  
  Heute geht es um das Blutbad in Erfurt, bei dem viele Menschen sterben mussten.
  
  Anders als viele Beiträge hier bei Yopi möchte ich nicht auf die Einzelheiten dieses schockierenden Amoklaufes eingehen, sondern mal meine Meinung dazu zu schreiben, ob die Gedanken eines solchen Amokläufers von einem Computerspiel wie Counter Strike kommen können oder ob das dummes Geschwätz ist.
  
  Was ist Counter Strike?
  Um sicher zu sein das jeder Leser weis von was ich rede schreibe ich mal kurz ein paar Sätze über Counter Strike. Also hierbei handelt es sich um eine Ballerspiel, das wohl weltweit die größte Anzahl von Spielern in der Zock-Szene hat. Es stehen sich zwei Teams gegenüber. Einmal die Terroristen und zum anderen die Polizisten. Wenn die Runde startet müssen sich die beiden Gruppen finden und gegenseitig abschiessen. Die alles läuft im Internet auf vielen tausenden von Servern, wo man sich je nach Lust und Laune einklinken kann. Dieses Spiel ist ab 16, ich kenne aber selbst viele die das schon viel früher zocken. Der Amokläufer soll das vor seinem Blutbad gespielt haben, mehrere Monate lang und damit auf Ziele schiessen geübt haben. Wenn man einen seiner gegnerischen Gruppe abschiesst spritzt auch etwas Blut rum, aber das ist bei so Ballerspielen ziemlich normal.
  
  Viele Kritiker von solchen Spielen versuchen jetzt dan Amoklauf von Erfurt mit einem solchen Spiel in Verbindung zu bringen, weil er das Game oder ähnliche wie Quake auch immer gespielt hat. Liegt es wirklich an Counter Strike? Meiner Meinung nach nicht, weil ja sonst Millionen von Menschen wegen solchen Spielen Amok laufen müssten. Die Spielerschaft ist nämlich sehr groß.
  
  Ich selbst bin ein Begeisterter Zocker von Counter Strike, weil es mir einfach Spass mach mich mit Freunden auf einem Server einzuklinken und dann taktisch diszipliniert zu versuchen die Gegnerischen Trupper aus der Reserve zu locken. Ich spiele das schon seit 2 Jahren und bin deswegen auch nicht Durchgedreht! Es macht einfach nur Spass und als Nebeneffekt hat das Spiel noch eine gute Grafik und ist ziemlich Realistisch gestaltet. Die Waffen die man sich kaufen kann und die einzelnen Welten und Spielfiguren sind sehr detalliert dargstellt, mir gefällt das einfach so nah an der Realität zu sein. Weniger geht es mir dabei um das spritzen von Blut! Das ist nur ein kleiner netter Nebeneffekt.
  
  Ich habe mir in den letzten Wochen viele Gedanken darum gemacht warum ein Mensch ein solches Blutbad anrichtet, wie man so krank im Kopf sein kann und weit über ein Duzent leute aus dem Weg räumt? Nochmals die Frage, kann es an einem Computerspiel liegen? Es könnte doch genau so gut an seinem Schiessverein gelegen haben, wo er sehr gerne geschossen hat!? Keiner kann die Frage 100 pro beantworten, was zu diesem Kurzschluss im Gehirn geführt hat. Keiner wird jemals die Frage beantwortet bekommen.
  
  Erst vor kurzen habe ich in den Mainzer Innenstadt in einem Internet Caffee gesessen, weil mich mal wieder die Lust auf Counter Strike gepackt hat. Zufälliger weise kam ein Mann vom Südwestdeutschen Radio im Internet-Caffee vorbei, um mit mir ein Interview über Counter Strike zu machen. Er fragte warum ich mir das Spiel reinziehe, ob ich nicht an die Menschen denken würde, die in Erfurt in der Schule gestorben sind. Auf diese Frage war ich ziemlich geschockt, weil man echt nicht sagen kann, das ich durch dieses Computerspiel keine Gefühle zeigen würde. Ich sag mal ganz ehrlich. Als das in Erfurt passiert ist saß ich vor meinem Fernseher und habe geweint, weil ich das einfach nicht verstehen konnte wie ein Mensch so skrupellos sein konnte. Ich will aber auch sagen, dass von uns allen das Leben weitergehen wird, ob mit oder ohne Amokläufe oder Attentaten. Ich verbringe weiterhin meine Freizeit teilweise mit diesem Spiel, weil es mir Spass macht.
  
  Klar hab ich die ersten Tage nicht gespielt, aus Courrage oder so, aber das Leben geht immer weiter und ich verliere bestimmt nicht den Spass dran!
  
  Ich wünsche euch noch einen schönen Abend, gruß an alle die mich kennen und danke, für alle die mich bewerten!
  
  cu, euer RIPwolf weiterlesen schließen

• Erfurt: - Vorgetäuschtes Mitleid

  

  17.05.2002, 12:43 Uhr von
  McBommels
  Hi! Yopi ist echt geil! Ich bin eine Waschechter Südharzer. Ich würde mich freuen, wenn i...

  5

  Bewertungen (26) / Kommentare (5)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Nein

  Die Tat, die sich in Erfurt ereigente war furchtbar. Steinhäuser hat seine früheren Lehrer quasi offentlich Hingerichtet. Es gab 18 Tote zu beklagen. Heute nun fand die Gedenkstunde statt. Auf dem Erfurter Domplatz versammelten sich über 20000 Menschen. Darunter auch einige Schüler meiner Schule - meiner Klasse.
  Doch ich muss sagen, dass ich das häufig vorgetäuschte Mitleid vieler Menschen hier aufs heftigste verurteile! Diese Tat wird als Vorwand für viele Dinge benutzt. Besonders die Schüler machen sich die gegenwärtige Situation zu nutze. Bei uns wurden diese Woche allein 2 Klassenarbeiten (grosse Arbeiten) aufgrund "des menatalen Schocks" abgesagt. Ich bin mir 100% sicher, dass wir beide Arbeiten hätten schreiben können. Denn so schlimm wie die Tat auch war, der Mensch ist immer auf sein eigenes Wohl bedacht; alles andere ist weniger wichtig. - dementsprechend ist auch das Mtileid längst nicht so groß, wie es von den Medien hochgeschaukelt wird. Und ein mentaler Schock ist bei den Schülern überhaupt nicht zu bemerken. Die einzigen Menschen, die einen absoluten Schock davon getragen haben, sind die unmittlebaren Beteiligten.
  Es gibt natürlich auch Menschen, die echtes Mitleid empfinden. Ich will auf keinen Fall alle verallgemeinern. Aber ich finde es schockierend, wie diese Tat mißbraucht wird. Denn den meisten Schülern ist der Tatausgang letztendlich egal. Das klingt hart - kanllhart sogar - aber es ist nunmal die bittere Wahrheit.
  Vielleicht ist Mitleid hier auch falsch definiert. Ein passender Begriff wäre vielleicht Trauer. Denn jeder Mensch hat im Bezug auf diesen Vorfall eine gewisse Anteilnahme. - Jeder . . .
  
  Ich revidire: Es waren 100000 Menschen auf der Trauerfeier; Die Anteilnahme war also enorm. Mitleid von vielen weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    hamse, 27.05.2002, 20:33 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Was mich so angekotzt hat, war das, dass bei uns an der Schule nach Erfurt eine Trauerfeier stattfand, nach dem 11. September aber nicht. Gruß hamse

  • 

    Angel112, 21.05.2002, 01:29 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    wie recht du hast. die einzige die mir leid getan haben waren direkte angehörige und freunde der opfer. zugegeben schockiert war ich auch, aber die medien übertreiben es und manch andere leut auch

  • 

    Bittner@01, 12.05.2002, 03:24 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    es waren über 100.000 menschen die klassenarbeiten hätten wir wirklich schreiben können...aber ich glaube nicht, das man in so einer situation - in der man selbst ja nicht wirklich betroffen ist - nicht nur an sich selbst denkt, da man sich

  • 

    die_leserin, 05.05.2002, 23:17 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Ich finde, dass nun nur ein Sündenbock für die Tat gesucht wird, aber um den ganzen Hintergrund verstehen zu können, muss man ganz weit vorne beginnen....

  alle Kommentare und Bewertungen anzeigen

• Amoklauf in Erfurt

  

  12.05.2002, 03:45 Uhr von
  Oehlerdark
  

  5

  Bewertungen (11) / Kommentare (4)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Nein

  Das war leider eine dramatische Sache aber Sie wird viel zu sehr von den Medien hochgepuscht. Was hat denn der Amoklauf zum beispiel mit dem Schützenverein zu tun? Ich finde garnichts, denn nicht jeder Jugendliche der in einem Schützenverein ist ist ein Mörder! Ich finde auch die Anschuldigungen gegen die Eltern ungerecht denn mal ehrlich erzählt ihr euern Eltern was mit euch los ist? Ehrlich gesagt nein. Die Eltern können auch nicht mehr als sich zu entschuldigen. Fragt sich aber wofür, etwa für die eigenständigkeit ihres Sohnes der schon alt genug war um zu wissen was er macht!? Ich finde auch das dieser Lehrer sich viel zu sehr in den Vordergrund gestellt hat. Was für ein Held er doch ist. Aber fragen wir uns ob es nicht einen Toten weniger geben könnte, wenn der Lehrer den Jungen nicht eingeschlossen hätte. Ich finde ein Held puscht sich nicht hoch, und erst garnicht bei solch einer Tragödie. weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    zettikonfetti, 07.06.2002, 14:00 Uhr

    Bewertung: nicht hilfreich

    Hast Recht. Wahrscheinich hat niemand Schuld an einer solchen Tat...Dennoch gibt es Faktoren die ein solches Verhalten beeinflussen, oder ist die Entwicklung unabhänging von äußeren Einflüssen?

  • 

    kleineswoelkchen, 12.05.2002, 07:26 Uhr

    Bewertung: nicht hilfreich

    ..ohne weitere Worte

  • 

    kay74, 12.05.2002, 03:54 Uhr

    Bewertung: nicht hilfreich

    das ist jetzt schon der dritte beitrag, den ich in nerhalb kürzester Zeit von dir lese... wie wäre es mal mit ein wenig mehr Inhalt. Sieht so aus, als wenn du mit möglichst wenig Aufwand möglichst viele Punkte erreichen woltest, aber

  • 

    tobi.birkner, 12.05.2002, 03:50 Uhr

    Bewertung: nicht hilfreich

    Soll das einWitz sein, ok du bist neu hier, dann schau dir aber zuerst mal ein paar gute Meinungen an

• Wer hat Schuld?

  

  10.05.2002, 18:19 Uhr von
  MackJigga
  Yo Ich bin jung und *talentiert* Bin Rapper meine Trackz kann man sich bei www.rap.de oder www....

  5

  Bewertungen (34) / Kommentare (5)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Nein

  Jeder stellt sich nach dieser Gewaltat in Erfurt die Frage, wer wirklich Schuld an diesem schrecklichen Ereignis ist.
  
  Sind es die Medien, gewaltverherrlichende Computerspiele oder liegt es an der elternlichen Erziehung?
  
  Eines ist klar man kann die Gründe, die zu solch einer Wut und diesem Ausmaß an Gewalt führen nicht verallgemeinern.
  
  Die Medien, sei es das Fernsehen oder auch das "neue Medium" Internet, vereinfachen den Zugriff auf gewaltverherrlichende Produkte für Jugendliche.
  
  So zeigt zum Beispiel der Fernsehsender RTL2 rauhe Gewalt in Form von verunstalteten Kreaturen in ihrem "Kinder"-Programm. Kinder, die mit solchen Serien konfrontiert werden können aufgrund ihres Alters und ihrer "unterentwickelten" Logik die Realität nicht mehr von Fiktion unterscheiden.
  
  Gewalt wird als Form der Selbstbehauptung und Stärke proklamiert, so dass der Ausdruck entstehen könnte, dass es wichtig sei sich mit physischer Gewalt im Alltag gegen andere zu behaupten.
  Schlägereien und die Benutzung von "Fäkal"-Ausdrücken sind die Folge dieses "neuen" Bewußtseins unser Jugend.
  
  Wer heute mal während einer Pause über einen Schulhof spaziert wird Zeuge dieses Phänomens. Kinder, die sich schlagen und auf tiefste beleidigen, sind leider die Regel an unserer Schulen geworden.
  
  Doch die Schuld an dieser Entwicklung nur auf das Fernsehen zu beschränken, halte ich für sehr übertrieben.
  
  Es sind auch die Eltern, die sich meist ihrer Verantwortung entziehen und ihren Kindern zu viel Freillauf lassen.
  Folgen dieser Vernachlässigung sind so zum Beispiel der obengenannte verstärkte Fernsehkonsum als auch die damit verbundene Möglichkeit auf die schiefe Bahn zu geraten.
  
  Meiner Meinung nach müssen sich aber die Eltern ihrer Verantwortung bewußt werden. Man darf seinem Kind zwar gewisse Freiheiten erlauben, aber es darf nicht die Erziehung darunter leiden.
  
  Vorallem aber muß sich auch eine vermehrte Zusammenarbeit zwischen Eltern und Lehrern entwickeln.
  
  Es darf nicht zur Routine werden, dass Eltern die Schuld am schulischem Versagen ihrer Kinder den Lehrern zuschieben. Meist sind es die Lehrer, die nicht entlastet werden in ihren Aufgaben. Würde es gelingen eine bessere Kommunikationsbasis zwischen Eltern und Lehrern zu erreichen, wäre es meiner Meinung nach möglich, solche Ereignisse, wie sie nun in Erfurt stattgefunden haben zu verhindern, bzw. die Möglichkeit zu senken.
  
  Ein weiteres Phänomen ist die Anschaffung von Waffen unter Jugendlichen. So sind Messer an Schulen zur Gewohnheit geworden. Dies einzuschränken ist schwer, da man Messer an fast jeder Straßenecke beschaffen kann. Wichtiger wird es sein den Handel und den Gebrauch von Schusswaffen weiter einzuschränken. Meine Auffassung nach ist es Schützenvereinen zu untersagen ihren Mitgliedern ausserhalb des Vereines Waffen auszuhändigen. So wird es möglich, dass Kinder nicht mehr direkt mit Waffen konfrontiert und zum Gebrauch verführt werden.
  
  Eines muss man sich aber vor Augen halten, es wird nicht einfach sein, dies von Heute auf Morgen zu bewerkstelligen.
  
  Die Thesen, die ich aufgestellt habe, mögen zwar schwerlich realisiert werden, doch man muß es versuchen, sonst werden solche Amokläufe zur Gewohnheit werden. weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    Schnien, 03.07.2002, 01:27 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Auch von mir ein "s.n."! Yours Schnien

  • 

    DrDuke, 12.05.2002, 21:10 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Jetzt den Medien die Schuld zu geben seh ich als falsch an . Man sucht ja nun nur schnell ne billige Lösung. Hast recht das es sehr viele Gründe für sowas gibt

  • 

    Ellwood01, 10.05.2002, 18:30 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    ich denke man kann es nicht allgemein einer Partei in die Schuhe schieben. Aber was mich bei der Ganzen Rederei ärgert, ist die hektische Suche nach Lösungen die leider nicht bringen wird. Ab jemand mit 18 oder 21 einen Waffenschein bekommt ist d

  • 

    hirni, 10.05.2002, 18:28 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    sehr guter Bericht und sehr gut argumentiert

  alle Kommentare und Bewertungen anzeigen

• Trauer in Erfurt

  

  29.04.2002, 19:54 Uhr von
  Anubis71
  Ich freue mich immer über Kommentare bei meinen Lesungen und kommentiere auch selber ganz gerne m...

  5

  Bewertungen (19) / Kommentare (4)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Nein

  Am Freitag den 26.04.2002 passierte am Johannes Gutenberg Gymnasium in Erfurt, was man eigentlich nur aus Amerika kennt. Ein Schüler lief in seiner ehemaligen Schule Amok und tötet 17 Menschen, 12 Lehrer, 2 Schüler, eine Sekretärin und einen Polizisten und sich selbst.
  
  Der Ablauf der Tat:
  
  11.05 Der Hausmeister ruft die Polizei „Hier wird in der Schule geschossen!“
  11.10 Ein Polizeiwagen trifft in der Schule ein und die Beamten werden sofort beschossen und einer den Beamten tödlich verletzt. Der 42-jährige hinterlässt eine Frau und zwei Kinder.
  11.20 Das Schulgelände wird abgeriegelt und ein SEK (Spezialeinsatzkommando) beginnt mit der Erstürmung der Schule.
  13.00 Der Amokläufer wird vom SEK gefunden. Er hat sicht selbst mit einem Schuss aus der Pistole getötet.
  15.00 Die letzten der 180 Schüler werden aus dem Gebäude gebracht.
  
  Jetzt stellen sich viele Fragen. Wer war der Täter? Warum kam es zu der Tat? Hätte man es verhindern können?
  
  Als Täter wurde ein 19-jähriger ehemaliger Schüler der Schule identifiziert. Er war Mitglied in einem Schützenverein und hatte ein Waffenbesitzkarte um für sein Hobby Waffen legal erwerben zu können. Mit dieser Karte hatte er sich eine Pumpgun und eine Faustfeuerwaffe besorgt, mit welcher er dann seine späterer Bluttat beging. Er galt als ein unauffälliger Junge und keiner hätte ihm diese Tat zugetraut. Tatsache ist allerdings, das er sich immer benachteiligt fühlte und deshalb auch immer wieder versucht sich selber in den Mittelpunkt zu stellen, was aber meistens nicht gelang. In seinem Schützenverein war er allerdings sehr angesehen, denn er galt ein recht guter Schütze. Er war ein Computerfreak, der auch gerne Computerspieler machte, vor allem Egoshooter wie Quake und Counterstrike. Bei diesem Spielen hat man die Aufgabe in einer 3D-Welt Verbrecher zu jagen und niederzustrecken mit Waffengewalt.
  
  Hier ergibt sich natürlich die Frage, haben diese Spiele etwas mit der Tat zu tun? Ich denke das kann man aber so einfach nicht sagen, denn diese Spiele sind zu Tausenden im Umlauf, ohne das es deswegen mehr oder weniger Gewalt gibt. Makaber ist allerdings, das in einem dieser Egoshooter ein solches Massaker nachgebildet ist. Allerdings denke ich nicht, das man deswegen schon ein direkten Zusammenhang herstellen kann. Ausschlaggebend war sicher an dieser Stelle war sicher die Psyche der Täters, welche sich unverstanden fühlte und auch sicher ein ziemlicher Minderwertigkeitskomplex, weil er eben als Außenseiter galt und von den anderen nicht so angenommen wurde, wie der Täter das gerne gehabt hätte.
  
  Experten sehen in der Tat eher eine Art erweiterten Selbstmord, denn für den Täter stand fest, das er sich nach der Tat das Leben nehmen wollte, was er ja dann auch getan hatte. Ich bin der Ansicht, das eine solche tat leider nicht zu verhindern ist, denn die meisten nehmen die Warnungen nicht ernst sondern tun sie nur als großes Gerede ab, wenn der Täter seine Tat ankündigt.
  
  Solche Taten sind eigentlich dramatische Einzelfälle und nicht vorhersehbar.
  
  Hier eine Chronik der Bluttaten in der Vergangenheit:
  
  08.06.2001 Ikeda, Japan. Ein psychisch kranke Mann stürmt in eine Grundschule ersticht 8 Kinder und verletzt 13 weitere Schüler und zwei Lehrer, bevor er überwältigt wird.
  
  16.03.2000 Brannenburg, Bayer, Deutschland. Ein Schüler töten seinen Schuldirektor und will Selbstmord begehen. Der Direktor stirbt nach sechs Tagen , der Schüler liegt noch heute im Koma. Motiv: Der Direktor hatte den Schüler zuvor von der Schule verwiesen.
  
  09.11.1999 Meißen, Sachsen, Deutschland.Ein 15-jähriger Schüler ersticht seinen Lehrerin, nachdem er die Tat angekündigt hatte.
  
  20.04.1999 Littleton, USA. An eine Highschool töten zwei Jugendliche 12 Schüler und einen Lehrer mit Gewehren und Sprengstoff. Die Täter begehen Selbstmord.
  
  24.03.1998 Jonesboro, USA. Zwei Jungen im Alter von 11 und 13 lösen einen falschen Feueralarm aus und erschiessen dann aus einem Gebüsch heraus 4 Mädchen und eine Lehrerin. Motiv: Der 13-jährige wurde zuvor von seiner Freundin verlassen.
  
  30.03.1997 Sanaa, Jemen. Ein 42-jähriger beschiesst zwei Schulhöfe und tötet 4 Kinder und 2 Lehrer. Motiv: Rache für die Vergewaltigung seiner Tochter. Der Täter wurde hingerichtet.
  
  13.03.1996 Dunblane, Schottland. Ein entlassener Jugendbetreuer erschiesst in einer Turnhalle 11 Mädchen. 5 Jungen und eine Lehrerin. Anschliessend begeht er Selbstmord.
  
  03.06.1983 Eppstein-Vockenhausen, Deutschland. Ein 34-jähriger Mann erschiesst 3 Kinder, eine Lehrerin und einen Verkehrpolizisten und begeht danach Selbstmord.
  
  11.06.1964Volkhofen (bei Köln), Deutschland. Ein Invalide tötet mir einem selbstgebauten Flammenwerfer 8 Kinder und ersticht mit einer Lanze 2 Lehrerinnen und begeht Selbstmord mit Gift.
  
  
  Die aufgeführten Taten waren meist Kurzschlusshandlungen, auch wenn die geplant wurden. Ich denke es ist leider nicht möglich solche Taten in der Zukunft zu verhindern, denn wer glaubt denn schon, wenn jemand mit einer solchen Tat im Vorfeld prahlt? Keiner, denn man kann sich eben nicht vorstellen, das jemand zu einer solchen Tat fähig ist. Leider zeigt das Geschehen in Erfurt, das man dies allerdings sehr ernst nehmen sollte, denn es kann jederzeit wieder passieren an jedem Ort. Sicher ist man nirgends vor diesem Wahnsinn. Man kann eben nur aufpassen und solche Aussagen eben ernstnehmen, erst recht, wenn man eine solche Tat demjenigen nicht zutrauen würde. weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    city-flitzer, 30.04.2002, 09:39 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Ich denke, dass es z.T. auch an immer weiter fallenden Hemmschwellen liegt. Was ist ein Mensch noch wert? Da wird auch schon mal ein Rentner wg. 3,40 DM erschlagen! Ich finde es sehr traurig, dass so etwas passiert! Gruß city-flitzer

  • 

    sp00ky, 29.04.2002, 20:09 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    sn, aber quake etc damit in verbindung zu bringen ist lächerlich und wird von unserer presse parktiziert....

  • 

    wcwberlyn, 29.04.2002, 20:06 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    ja bis jetzt dachte man immer so was passiert nur in den Usa mit ihren lässigen Waffengesetzen.

  • 

    kulosa, 29.04.2002, 20:01 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Mir wär es lieber, daß ich nicht einen solchen Bericht lesen müßte. Aber dennoch gut geschrieben, auch wenn ich den Inhalt verabscheue. Gruß Jan