Kritik & Verbesserungsvorschläge Testbericht

Heute hat Nosianai was zu Jammern: und zwar über die Art und Weise, wie Beiträge über Bücher im neuen Yopi gehandhabt werden.

Die guten alten Zeiten...

..als jedes Buch noch seine eigene Sub-Sub-Subkategorie besaß, sind jetzt vorbei. Damals, als die Sonne jeden Tag schien und wir alle mit Blumenketten im Haar auf der Wiese herumhüpften wie gedopte Gämse, glich die Bücherkategorie einem Endloskorridor mit furchtbar vielen Schubläden, und hinter den Schubläden gab es wieder lauter kleine Ordner... in den Ordnern gab es erneut Verzeichnisse.. und irgendwann fand man dann den Buchtitel, den man suchte. Oder man gehörte der intelligenteren Spezies an und klickte sich durch die Suchfunktion.

Egal, mit der Bürowirtschaft ist es ein für allemal vorbei.

Heute gibt es bei Yopi zwei große Ramschkästen. Der eine heißt "Literaturrezensionen" und der andere "Autoren". Der Autorenkasten hat noch viele kleine Fächer, die jeweils einem Buchstaben geordnet sind.

Und nun dürfen die User da hineinschmeißen, was sie wollen. Irgendwann schaut es dann wie die Wühlboxen beim Sonderschlussverkauf aus, denn wer schreibt in der Kategorie "Über Autoren mit F" denn wirklich etwas über den Autor "Fridolin"? Eigentlich stellt man ja sein neues Buch vor. Das allerdings ist eine Literaturrezension, gehört also in eine ganz andere Kategorie...

Einige User haben aber nicht mal diesen Weg bis zu den zwei Ramschkästen geschafft sondern stellten ihre expliziten Buchberichte schon in der großen Hauptkategorie ein, also wie wenn man ein Stück Butter in den Gang vom Supermarkt kracht, anstatt es in das Kühlregal zu legen.

Nur gut das niemand kleinlich ist....

Das Genie beherrscht das Chaos...

..aber es ist wohl eher unwahrscheinlich, dass die Yopiplattform ausschließlich von Genies frequentiert wird, die sich im Berichteberg dann noch zurecht finden.

Wahrscheinlich hat jemand von Übersichtlichkeit halluziniert, als dieses System entwickelt wurde.
Und zugegebenermaßen sieht es nicht gerade toll aus, wenn man sich einer Unzahl von Unterkategorien mit jeweils ein zwei Berichten gegenüber sieht.
Doch wo die Auswahl unüberschaubar ist, kann es mit der Widerspieglung in einem Meinungsforum kaum anders zugehen.

Wenn ich heute eine Meinung zu dem "Jahrhundertbuch" von Grass lesen will, kann ich nur hoffen, dass der User, der einen Bericht dazu verfasste, den Titel des Buches sowie den Autor in seine Überschrift hineingepackt hat, denn sonst werde ich niemals einen Beitrag finden.
Und wenn User A. seinen Schriebs in den "Autoren mit G"-Ramschkasten schmiss, User B. allerdings zu den "Literaturrezensionen", suche ich mich schlichtweg blöde.

Weiterhin hat das für User A. und B. selbstverfreilich auch gravierende Nachteile. Müssen sie doch die Überschrift dazu nutzen, das zu beschreibende Produkt zu nennen. Dabei ist der Titel doch die Option, die Leser durch ihre Attraktivität anziehen soll. Wie gern lese ich auch Berichte über Themen, die mich nur am anderen Ende tangieren, nur weil der Titel so gewieft ist, dass ich vor Neugierde einfach platze? Steht im Titel allerdings "Jahrhunderbuch von G. Grass", dann hält sich meine Begeisterung in Grenzen. Ich kann darin keine Originalität erkennen.

Allerdings habe ich auch schon Berichte gesehen, in deren Überschrift gar nix über das Produkt stand, und so verschwinden sie im Sumpf der Autoren mit XY, denn woher soll ich wissen, um was es im Bericht "ich bin hingerissen" geht??? Welches Buch wird hier beschrieben?
Bei der Suchfunktion fallen diese Berichte alle unten durch und werden nie gefunden.

Die unendliche Vielfalt der Kategorien

Ich weiß nicht, warum Yopi die Bücherberichte jetzt zum Ausverkauf in die Ramschbox würfelt, aber mir gefällt das gar nicht.

Wenn erst einmal wieder richtig viel Beiträge zu allen möglichen Büchern verfasst worden sind, sucht man auch noch, wenn bereits die 53. Auflage des Wälzers in den Druck gegangen ist.

Es täte der Übersicht gut, wenn alle bisher verfassten Berichte dahin verfrachtet werden, wo sie hingehören: In eine Kategorie zu dem Buch, das sie beschreiben. Und folgende Berichte können auf diese Art und Weise auch viel besser eingestellt werden.

In Oberkategorien wie "Romane", "Sachbücher/Fachliteratur", Reiseliteratur und dergleichen kann dann jeder Titel irgendwie unterkommen. Jetzt fangen ja schon einige User an und lassen in der "Autoren mit..."-Kategorie extra zum Beispiel Autor "Alibert" einfügen, obwohl es "Autoren mit A" gibt. Solches Nebeneinander, Über- und Untereinander gehört alles weg.

Dass das natürlich jede Menge Arbeit ist, steht außer Frage. Aber sowas muss man ja schließlich vorher wissen. Und wer sucht schon gern die Nadel im Heuhaufen, oder wahlweise auch das Jahrhundertbuch in der unendlichen Weiten des großen Durcheinanders???

nachtrag
Tja, an anderer Stelle habe ich jetzt gelesen, dass die Riesenkategorie "Rezensionen..." gut sei, da man so nicht ewig warten muss, bis ein Vorschlag für ein neues Buch angenommen worden ist.
Aber seien wir doch mal ehrlich: Für mich ein reines Faulheitsargument. Die Negativpunkte einer solchen großen Berichtemülltonne überwiegen. (und was anderes als eine Tonne ist das für mich nicht, ich scheue mich meine ypsen bisher verfassten Buchberichte in dieses schwarze Loch zu werfen)

Außerdem kann es nicht so schwer sein, einen Buchantrag zu bearbeiten. Da kann man meiner Meinung nach nicht viel falsch machen, aber da leg ich meine Hand nicht ins Feuer für, schließlich kann ich nicht hinter die Kulissen schauen.

In der Hoffnung, dass uns bald ein Räumkommando von diesem Tohuwabohu befreit,

Nosianai
(c) 05/2002
update 07/2002