Todesstrafe in den USA

simong

Todesstrafe: pro und kontra

Pro s. Meinung
Kontra s. Meinung
Empfehlung Nein

Einleitung

Ich habe mir lange Zeit über dieses Thema Gedanken gemacht. Ich kann mich aber nicht so genau entscheiden, ob ich dafür sein soll oder doch eher dagegen. Hier meine pro- und meine contra-Argumente:

pro:

Wenn ich mir vorstelle, dass jemand irgendeine Person, die mir nahe steht, ohne richtigen Grund töten würde, dann wäre ich natürlich nicht nur traurig, sondern auch richtig wütend auf den Mörder! So ein Mensch darf meiner Meinung nach nicht weiterleben, auch wenn er lebenslänglich Knast kriegen würde. Ich könnte wenigstens ein bisschen ruhiger leben, wenn ich wüsste, dass dieser Mörder tot ist.
Außerdem könnte der Mörder möglicherweise irgendwann aus dem Knast ausbrechen, und vielleicht noch einen Menschen töten.
So ein Mörder ist eine Gefahr für die Menschheit! Des weiteren entstehen durch so einen Häftling auch einige Kosten, z.B. für die Zelle, für das Essen und Trinken etc. Ich denke, dass es billiger wäre, wenn man so einen Menschen mit der Todesstrafe bestrafen würde!

contra:

Es gibt natürlich auch einige Dinge, die gegen die Todesstrafe sprechen. Da ich sehr gerne und auch häufig Spielfilme gucke, musste ich gleich an den Film "Auf der Flucht" (USA 1993) mit Harrison Ford denken! In dem Film spielte Harrison Ford einen, der beschuldigt wurde, dass er seine Frau getötet hätte. Er war aber nicht der Täter. Das wusste man vorher aber nicht, und daher sollte er durch eine Giftspritze getötet werden. So etwas kann natürlich in echt passieren, dass jemand verurteilt wird, weil er angeblich jemanden getötet hat, obwohl er es gar nicht war. Und stellt euch mal vor, wenn so etwas tatsächlich geschehen sollte und jemand zu unrecht zum Tode verurteilt werden sollte und es später noch rauskommt. Was würden die Angehörigen von dieser Person machen??? Wahrscheinlich den Staat auf richtig viel Schmerzensgeld verklagen! Ich glaube, dass der Film "Auf der Flucht" sogar auf echten Tatsachen basiert, kann das sein? Bin mir ziemlich sicher!
Außerdem spricht noch gegen die Todesstrafe, dass jemand vielleicht mal sehr verrückt (geradezu irre) gewesen ist, in der Zeit jemanden getötet hat und es später, wenn er wieder klar denken kann, es schwer bereut. Auch so etwas kommt vor!

Schlussfazit:

Jetzt habe ich mal versucht, euch meine Meinung zu dem Thema zu schildern. Ich bin nur in wenigen Fällen für die Todesstrafe, nämlich wenn die Beweislage eindeutig ist! Wenn jemand z.B. 3 Personen oder so getötet hat (vielleicht aus Geldgeilheit) und es ganz genau nachgewiesen werden kann, sollte diese Person die Todesstrafe kriegen! Aber ansonsten bin ich doch eher gegen die Todesstrafe!

Ich hoffe, ihr könnt meine Meinung wenigstens ein bisschen nachvollziehen!

Danke für alle Lesungen, Bewertungen und Kommentare!

Man liest sich!

© simong 2001/ 2002

CiaoEstrella

Klares NEIN zur Todesstrafe

Pro s.o
Kontra s.o
Empfehlung Nein

Seitdem ich letztes Jahr einen Film sah der von einem Häftling in der Todeszelle sitzt, handelte, interessiere ich mich sehr für das Thema.

Ich habe mich gleich am nächsten Tag -noch ohne Meinung- im Internet über das Thema erkundigt und war erstaund wieviele informative websites es gibt...

Ich habe Pro und Kontra Argumente gelesen. Dankbar bin ich vor allem der Seite www.Todesstrafe.de da diese recht neutral ist ....

Pro und Kontra Todesstrafe

Pro:

- Der Täter wird nie wieder ein Verbrechen begehen
- Weniger Kosten (? ->dazu später mehr)
- Gerechtigkeit für die Opfer (?)

Ich glaube dies sind die Hauptargumente der Ts Befürworter.

Ich möchte zu allen Argumenten nun meine Meinung kundtun:

Natürlich wird der Täter nie wieder ein Verbrechen begehen können. Das ist so richtig. Aber er hat auch nicht die Möglichkeit zu zeigen dass er es bereut.... Ich dachte bisher immer, dass eine Strafe dazu da ist um dem anderen etwas zu vermitteln. Es soll doch eine Warnung sein. Man soll lernen dass man das wofür man bestraft wird nicht tun darf. Aber was soll der Täter aus dieser Strafe lernen? Wenn man tot ist kann man nichts mehr lernen.

Und das mit den Kosten stimmt so auch nicht, obwohl das viele denken.
Es ist ja nicht so dass ein zum Tode verurteilter sofort hingerichtet wird. Es kann bis zu 20 Jahre dauern. Denn schliesslich hat er noch verschiedene Berufungsmöglichkeiten. Daher müssen natürlich Anwälte, Richter und alle die mit dem Fall zu tun haben über eine lange Zeit hinweg bezahlt werden... Einen Menschen sein lebenlang einzusperren wäre günstiger!

Tja und Gerechtigkeit? Dadurch dass der Täter hingerichtet wird, kommt die ermordete Person auch nicht wieder ... leider....
Ich kann verstehen dass Angehörige einen riesen Hass auf den Täter haben. Aber es ändert einfach nichts wenn er nicht mehr da ist.

Wäre es nicht viel sinnvoller wenn er im Gefängnis, sein Leben lang arbeiten müsste und das Geld den Opfern zu Gute käme? Für die wird ohnehin viel zu wenig getan....

Todesstrafe HUMAN?

Der Elektrische Stuhl: Dass diese Art der Hinrichtung nicht Human ist haben nun sogar die Amis gemerkt. Diesen Monat wurde die letzte Frau gezwungener weise auf diese Art hingerichtig. In den Staaten mit E-Stuhl wird demnächst die Injektion eingeführt.
Das ist auch gut so denn der E-Stuhl ist absolut unwürdig. Es gab schon Menschen die ihn erst überlebten und dann immer und immer wieder Stromstösse bekamen bis sie halb verbrannten. für die Gefängnisangestellten ist es sicher auch nicht angenehm .... es soll ziemlich übel riechen wenn Menschliches Fleisch brennt...

Die Gaskammer: Sie ist besonders dann nicht human wenn der Täter versucht sich zu retten, wenn er kämpft. Weil dann erstickt er qualvoll. Wenn er das Gas sofort tief einatmet stirbt er relativ
schnell.

Viele mögen denken dass die Giftspritze human ist. Natürlich, man sieht kein Blut, der Todeskandidat liegt friedlich auf einer Bahre
(seine festgebundenen arme und beine sind mit einem tuch überdeckt)
Das sieht zumindest human aus. Allerdings kann es für den Menschen auch sehr schmerzvoll sein. es dauert auch hier mehrere minuten bis er stirbt....

BRIEFFREUND ON DEATH ROW?

+
Todeskandidaten dürfen Post erhalten (man muss dabei aber einige REgeln beachten,zb den Absender immer drauf schreiben, kein Geld schicken usw.)

Ich schreibe einem Deutschen der in Arizona in der Todeszelle sitzt.
Er erzählt mir viel von den Haftbedingungen und es erschreckt mich.
Seine Zelle ist sehr klein. Ich vermute mal so 4 oder 6 quadratmeter.
Und darin hält er sich 23 bis 24 Std am Tag auf. Einmal oder zweimal in der Woche darf er duschen, vorher wird er aber erstmal durch eine leibesvisitation auf drogen etc geprüft. Das heisst nackt ausziehen und sich alles gefallen lassen. Das essen ist ungeniessbar und wird zu den ungewöhnlichsten zeiten (z.b. nachts) lieblos gebracht. Die Gefangenen sind total isoliert von einander... Brieffreunde sind das einzige was ihnen Kraft gibt....

Hat jemand auch einen Brieffreund on death row? Würde mich sehr über meinungs und erfahrungsaustausch freuen :)

Adressen findet ihr auf www.todesstrafe-usa.de (stimmen von drinnen)

Fazit

Ich bin absolut gegen die Todesstrafe. Wir leben doch nicht mehr im Mittelalter. Heutzutage gibt es andere Methoden Menschen zu bestrafen. Ich finde dass niemand das recht hat einen anderen umzubringen, auch der Staat nicht. Die USA will immer so fortschrittlich in allem sein. Aber anscheinend wirkt die Ts nicht so wie sie sich das vorstellen, denn in den usa ist die kriminalitätsrate sehr hoch wie jeder weiss...
Ausserdem ist da auch noch das Risiko dass man jemanden hinrichtet der unschuldig ist...

www.todesstrafe.de
www.todesstrafe-texas.de
www.todesstrafe-usa.de

by CiaoEstrella 15.5.02 Yopi

Würde mich über kommentare oder mails an : [email protected]

sehr freuen. Aber bitte nur ernstgemeinte und sachliche Beiträge :)

Alex84

Wir leben doch nicht im Mittelalter

Pro nichts
Kontra Die Todesstrafe bringt nichts!
Empfehlung Nein

Zu einer zivilisierten Welt gehört die Todesstrafe? Dazu ein klares NEIN!

Ich konnte mich lange mit dem Thema beschäftigen, da ich 8 Wochen lang eine Facharbeit darüber schreiben musste und viele Berichte gelesen und gesehen habe und viele Statistiken, Fakten und auch Briefe von Häftlingen in den USA gelesen habe.

Für mich gibt es keinen einzigen guten Grund für die Todesstrafe.
Der beste Grund für viele Menschen ist, dass es 1.Abschreckend wirkt und 2.billiger ist, als jemanden Lebenslänglich hinter Gitter zu bringen.
Beide Gründe sind schlichtweg falsch!
Das die Todesstrafe nicht abschrecken wirkt, dass zeigen viele Statistiken in den USA. In Staaten mit Todesstrafe ist die Kriminalitätsrate sogar noch höher, als in Staaten ohne Todesstrafe.

Der zweite Grund ist auch falsch.
Die Kosten für die Verhandlungen und die Hinrichtung an sich enorm höher als ein Lebenslanger Gefängnisaufenthalt.
Man muss dabei bedenken, dass so eine Verhandlung bis 20 Jahre dauern kann und in so einer Zeit müssen Richter, Anwälte etc. etc. bezahlt werden ---> viel teurer als jeden Tag für den Häftling bis an sein Lebensende zu zahlen.

Welche Gründe gibt es noch?
Der Täte ist aus dem Verkehr gezogen und wir niemandem mehr etwas antun. Dieses wäre eigentlich auch mit der Abschreckungstheorie widerlegt. Es gibt genung andere, die das gleiche tun könnten, ob Todesstrafe oder nicht. Die Wahrscheinlichkeit der Heilung des Patienten bzw des Häftlings ist aber höher als, dass er rückfällig wird.

Viele sagen, dass doch heutzutage nur noch Humane Todesstrafen angewandt werden. Grundsätzlich zu sagen ist, dass die Todesstrafe niemals Human ist!
Es gibt Fälle in den USA, da wurden Menschen auf den E-Stuhl gesetzt und überlebten. Dann wurden sie nochmals dem Strom ausgesetzt und liess sie dann am Ende in ihrem eigenen Kot,Urin und Blut sitzen und sterben. In vielen Fällen fängt der Körper an zu brennen und zu schmoren, während der Mensch noch lebt! Human? Nicht im geringsten.

Die Gaskammer...nur human, wenn der Mensch gleich am anfang tief einatmet. Er wird ohnmächtig und "schläft" in den Tod! Kämpft er dagegen an, dann stirbt er qualvoll aufgrund erstickens.

Die Giftspritze ist vieleicht noch das, was man am "humansten" nennen könnte. Am wahrscheinlichsten aber am Humansten für den Zuschauer! Er sieht kein Blut etc. aber auch sie kann schmerzen beim zu tötenden Menschen verursachen.

Auf der Welt gibt es heutzutage sogar noch Steinigungen oder das "Auge um Auge, Zahn um Zahn" - Verfahren.

Wer so Probleme aus der Welt schaffen will ist nicht zivilisiert, wie man es heutzutage eigentlich erwarten kann!

Letztendlich ist zu sagen, dass jeder der die Todesstrafe fordert nicht besser ist, als der Verurteilte selber!

Wer mehr informationen haben will oder auch mal in Briefkontakt zu solchen Häftlingen haben will, der ist auf www.todesstrafe.de richtig!

McBommels

Todesstrafe - "Wer sie verdient, soll sie auch bekommen!"

Pro Text lesen!
Kontra Text lesen!
Empfehlung Nein

Die Todesstrafe ist ein noch immer sehr aktuelles Themengebiet. Viele bedeutsame Länder dieser Erde sehen in der Form der Strafe noch immer ein Justizmittel! Es sind Länder wie die USA und China, die Menschen auf diese Weise hinrichten.
Doch bei der Topdesstrafe sollte man sich mal einen Gedanken durch den Kopf gehen lassen: "HAT EIN MENSCH DAS RECHT; ÜBER EINEN ANDEREN ZU BEFINDEN?"

Diese menschenrechtliche Frage wird vermutlich von jedem anderst bewertet.
Ich finde, das eine Todesstrafe, sofern sie wirklich 100% bewiesen ist, auch durchgeführt werden sollte. Doch mit 100% meine ich eine wirklcih absolute Sicherheit. Es dürfen keinerlei Irrtümer dabei auftreten. Wenn zB. ein Attentäter erwischt wird, sollte er aufgrund der eindeutigen Beweislage auch hingerichtet werden. Ich denke weiterhin, dass es eine Katastrophe wäre, wenn ein Mensch zu Unrecht verurteilt wurde. Deshalb wäre ich nur für eine Todesstrafe, wenn unmittelbare Zeugen vorhanden waren - oder der Angeklagte gestanden hat.

Doch es gibt ja noch verschiedene Todesstrafen: Zum einen den elektrischen Stuhl, zum anderen die Giftspritze. Doch ich finde, die härteste von allen Strafen, ist die Verbannung aus der Gesellschaft - bis zum Lebensende - sprich: Knast!
Richtig abgeschottet können die Verbrecher dann über ihre Untaten nachdenken. Aber sie sollten dann auch nicht wieder wegen guter Führung oder so etwas freigelassen werden. Das wäre für mich die einzige Alternative zur Todesstrafe. Egal welcher dieser Methoden, sie wiedersprechen alle den Menschenrechtsgrundsätzen. Doch was soll man mit solchen Menschen bitte tun? - sie auf freien Fuß lassen? - Nein, niemals - dann würden sie eventuell diese Tat wieder und wieder begehen!!!

Meine Meinung fällt sehr zweifelhaft aus: Wenn eine Tat wirklich absolut nachgewiesen wurde (und das Strafmaß die Todesstrafe vorsieht) dann sollte dieses Justizmittel auch eingesetzt werden!
Aber die Alternative dazu gefällt mir eigentlich noch besser: Gefängnis auf Lebenszeit. Damit die Quahlen auch auf den Schuldigen übergreifen, und er fühlt, was er für Leid angerichtet hat.

An dieser Stelle möchte ich mich noch einmal zu Kinderschändern äußern: Das Strafmaß ist in diesem Punkt meiner Meinung nach viel zu milde. Ich denke, dass Kinderschänder in die unterste, niveauloseste Schublade gehören. Und dementsprechende Maßnahmen sollte auch ergriffen werden. Manche Vergewaltiker kommen schon nach 4-5 Jahren wieder aus Haft; tlw. wegen guter Führung. Ich finde, dass das ein sehr schlechter Witz ist. Ich finde es oft unverantwortlich, solche Men´schen zu entlassen!

Ritzilein

Todesstrafe - ja oder nein?

Pro Die wirklich bösen Menschen, die hiermit bestraft werden, können nie wieder Jemanden etwas antun.
Kontra es kann immer Unschuldige treffen.
Empfehlung Nein

Ich denke da kann man nicht mit ja oder nein antworten. Hier möchte ich mal kurz meine Gedanken zu diesem Thema niederschreiben, obwohl ich mir sicher bin, daß ich viele nichts nützlich dafür bekommen werde. Aber trotzdem...

Meine eigene Meinung zur Todesstrafe ist etwas gespalten. Sie macht mir schreckliche Angst, jedoch befürworte ich sie manchmal schon.

Angst macht sie mir, weil ich auch hin und wieder in eingen Staaten der USA unterwegs bin und immer denke, wenn nun etwas passiert, wofür ich beschuldigt werde, dann könnte ich in der Gaskammer landen. Das ist natürlich total bescheuet, aber das macht mir schon etwas Angst.

Nun aber zu meiner Befürwortung. Ich meine hier nicht, daß ich scharf darauf bin andere Menschen sterben zu sehen, nein ich meine etwas anders.

Vorab kurz einmal ein paar Infos: Ich recherchiere sehr viel im Bereich Serienmörder, weil ich an einem Kriminalroman arbeite (ich habe halt viel Fantasie)und so habe ich eine Menge über all die Serienmörder gelesen, die gerade in den USA ihr Unwesen trieben. Ich habe ihre Profile studiert und mich auch über ihre Morde informiert. Glaubt mir, wenn man sich damit enger beschäftigt, dann wqünscht man sich einfach, daß solche Menschen, die Kinder und wehrlose Menschen bis zum Tode quälen einfach nicht mehr existieren.

Ich möchte hier nicht auf irgendwelche Details eingehen, denn das wäre viel zu schrecklich für solch ein Meinungsforum und wohl auch total fehl am Platze.

Mein Probem mit der Justiz ist dies. Mörder, die gefaßt werden, landen bei uns im Gefängnis oder in der psychiatrischen Klinik. Bei uns bedeutet lebenslänglich circa 15 Jahre, was soviel heißt wie, wenn man früh mordet, kommt man sicherlich wieder raus. Ich kenne sogar einen Mörder aus meiner Stadt, der 3 Kinder erstochen hat und seine Zeit ist bald (3 Jahre) um.

Psychiatrische Klinik okay, aber wann werden diese Leute zum ersten Mal zum Spatzieren gehen rausgelassen oder auf Beuch zur Mutter geschickt. Hatten wir diese Fälle in letzter Zeit nicht häufiger?

Ihr sehr sicherlich schon, woraus ich hinaus will. Gerade in Deutschland ist das Rechtssystem einfach zu lasch. Ich denke, das so eine Strafe nicht hart genug sein kann.

Außerdem finde ich es einen Witz, wenn ich höre, daß Häftlinge das Internet benutzen können oder sonst was für Freizeitmöglichkeiten haben. Meiner Meinung nach dürften Mörder kein Vergnügen mehr haben, da hätte ich viel lieber wieder die Methode von Wasser, Brot und Einzelzelle.

Ich denke, man könnte sich die Todesstrafe sparen und vor allem man würde die Verurteilten auch viel stärker bestrafen, wenn man sie LEBENSLANG (und nicht 15 Jahre!!) in eine Einzelzelle steckt (Hochsicherheitstrakt!). Aber dann würden wohl die Menschenrechtler wieder Alarm schlagen.

Außerdem denke ich, daß dann der Ruf nach der Todesstrafe auch nicht mehr so laut wäre, denn die Menschen könnten sicher sein, daß das Individuum, das ihre Lieben getötet hat nie wieder raus kommt.

Ritzilein

Yopi-Mitglied 40333

Streitfall Todesstrafe

Pro sehe ich nicht
Kontra Lebensrecht des Einzelnen
Empfehlung Nein

Darf ein Mensch über Leben anderer urteilen?

Todesstrafe ist ein emotionales Thema. Ob Hinrichtungen in der Öffentlichkeit vollzogen werden oder hinter Gefängnismauern stattfinden, das Argument ihrer Verfechter ist, die Todesstrafe sei aus Gründen des Gemeinwohls erforderlich.
In Ländern in denen Todesstrafe noch nicht abgeschafft wurde, wird oft damit argumentiert, die "öffentliche Meinung" würde die Todesstrafe befürworten, die Zeit sei noch nicht reif für ihre Abschaffung. Dem ist entgegenzuhalten, daß die Achtung der Menschenrechte niemals von der öffentlichen Meinung abhängen darf. Folter darf niemals zulässig sein, auch wenn die Öffentlichkeit ihre Anwendung in bestimmten Fällen befürworten würde. Außerdem ist anzunehmen, daß vielmehr Menschen die Abschaffung der Todesstrafe unterstützen würden, wären sie ausreichend über die Tatsachen und die Gründe, die für ihre Abschaffung sprechen, informiert.
Im folgenden möchte ich auf die häufigsten Argumente von Todesstrafen- Befürwortern eingehen und aufzeigen, warum die Abschaffung der Todesstrafe selbstverständlich sein müßte.

1. Die Todesstrafe als Abschreckung

Keine Statistik kann dokumentieren, daß es einen Zusammenhang zwischen der Todesstrafe und einem Rückgang der Kriminalität gibt.
Im Gegenteil: Wenn der Staat tötet, zeigt er, daß er das Töten billigt.
Außerdem geschehen die meisten Morde im Affekt, Streit oder aufgrund psychischer Erkrankung. Die Mörder denken während der Tat nicht über mögliche Folgen nach, so daß ihre Verbrechen nicht zu verhindern sind.

2. Die Todesstrafe beugt vor weiteren Straftaten vor

Daß ein toter Mörder nicht noch einmal morden kann, ist ein Argument was nicht von der Hand zu weisen ist.
Viele Mörder haben die Möglichkeit zur Rehabilitierung.
Außer Frage steht, daß Mörder eine Strafe verdienen, die eine Gefährdung der Allgemeinheit darstellen. Dafür bedarf es aber nicht der Hinrichtung.

3. Zum Tode Verurteilte "verdienen" die Todesstrafe

Kein Rechtssystem ist unfehlbar. Es könnte zu einem Fehlurteil kommen.
Bei Todesurteilen ist das besonders schlimm, weil Hinrichtung nicht rückgängig gemacht werden kann.

4. Die Todesstrafe ist gerecht

Töten ist nie gerecht, auch nicht wenn es staatlich angeordnet wird.

5. Eine lebenslange Haftstrafe ist grausamer als eine
Hinrichtung

Eine Hinrichtung verletzt das Recht auf Leben, eine lebenslange Haftstrafe nicht.

Hacker_123

Todesstrafe ist nicht so toll!

Pro Abschreckung
Kontra grausam
Empfehlung Nein

Ich habe dieses Thema schon oft im Fernsehen gesehen und auch schon in der Schule hab ich es durchgenommen und ich möchte mal meine Meinung zu diesem Thema sagen.

Ich finde die Todesstrafe sollte abgeschafft werden. Sie dient vielleicht zur Abschreckung weiterer Verbrechen aber seien wir mal realistisch. Echt Mörder lassen sich durch sowas doch nicht abschrecken.

Ausserdem ist die Todesstrafe sehr grausam und verstösst eindeutig gegen die Grundrechte des Menschen. Denken wir mal an das allererste Gesetz das jeder Mensch eine Würde hat die unantastbar ist, und dieses Gesetz wird dabei wohl verletzt. Oder ist es nicht gegen die Würde wenn man schreckliche Qualen auf dem elektrischen Stuhl erleidet? Oder die Giftspritze.

Aber der Höhepunkt sind ja wohl immer noch die Staaten im fernen Osten. Im Irak oder in anderen östlichen Ländern wird man heutzutage immer noch gesteinigt oder gehängt. Das ist ja wohl echt mehr als entwürdigend.

Und wurde bis jetzt wirklich einmal richtig erwiesen das durch die Todesstrafe die Verbrechen um ein grosses Stück zurückgehen. Ich glaube nicht!

Fazit

Die Todesstrafe hat also mehr Nach- als Vorteile. Ich bin eindeutig für die Abschaffung der Todesstrafe, da die Leute die diese Verbrecher hinrichten selber grausame Mörder sind und dadurch nichts besser wird!

markus33_2000

Eigene Gedanken, über die Todesstrafe.

Pro Eigene Ergahrungen
Kontra -
Empfehlung Nein

Hallo Yopianer.

Ob die Todesstrafe richtig ist oder nicht, kann wohl kaum einer beantworten. Ich glaube das die Richter die darüber Entscheiden, es dabei bestimmt nicht leicht haben, denn über leben und tod zu entscheiden, ist bestimmt nicht leicht und ist ebenso eine Frage des Gewissen. Wie schwer eine solche Entscheidung ist, können wohl die meisten nicht Nachvollziehen. Ich selber sehe mich dazu auch nicht in der Lage.

Die Richter dort halten sich doch auch nur an die Gesetze, die sie Vorgeschrieben bekommen. Hier in Deutschland, ist es da mit den Gesetzen so Fair? Da kommt von mir ein klares NEIN!!!

Wer legt denn die Strafmasse fest? Die Regierung Enstscheidet doch immer über die Gesetze. Doch wie Hoch sollte eine Strafe für eine Straftat sein? Hat sich darüber mal jemand Gedacnken gemacht?

Eine Wahre begebenheit:

Ein Kind kommt abends nicht vom Spielen nachhause. Dies Kind ist 7 Jahre alt. Eine Nächtliche Suche durch Polizeihubschrauber, Suchstaffeln der Polizei und der Bundeswehr in der Nacht, ergeben nichts. Das Kind wird nicht gefunden. Am nächsten morgen wird das Kind glücklicherweise gefunden, Lebend.

DAS KIND WURDE VERGEWALTIGT!!!

Der Täter wird 4 Tage später Gefasst.
12 Monate später die Gerichtsverhandlung. Der Täter wird Schuldig gesprochen.

HÖCHSTSTRAFE FÜR DIESE TAT LAUT GESETZ : MAXIMAL 10 JAHRE

Der Täter bekam dann NUR 8 Jahre.

Ist das denn Fair? Der Anwalt und der Psychologe des Täters haben mal wieder Versucht, alles auf eine schlimme Kindheit abzuschieben. Aber ist es deswegen Gerechtfertigt, das der Täter ein 7 Jähriges Kind Vergewaltigt und Misbraucht? Der Polizeiliche Ordner umfasst 863 Seiten für die Ermittlungen, und die Aussagen.

Wieviel hättet ihr dem Täter gegeben? Aber bedenkt, das es euer eigenes Kind gewesen wäre.
Ich hätte ihm gerne die Todesstrafe gegeben, denn es war mein Kind!!!!

Das Kind ist sein leben lang Gebranntmarkt. Die Eltern des Kindes ebenso durch die Tat, und werden durch Jugendämter noch weiter Malträtiert.

Das Kind ist mittlerweile 10 Jahre alt, und Träumt heute noch davon. Und wird es in 10 Jahren wohl immer noch. Der Täter ist bis dahin schon lange wieder aus dem Gefängnis raus, und wird sich deswegen wohl keine Gedanken mehr machen, ODER?

Auch mal über die Angehörigen des Opfers Nachgedacht?

Ludwig123

Abschaffung der Todesstrafe?

Pro -
Kontra -
Empfehlung Nein

Die Todesstrafe ist ein strak diskutierter Streitpunkt.Ich bin gegen diese Todesstrafe,wie sie in Amerika praktiziert wird.Meiner Meinung nach sind die meisten Leute die derartig grauenvolle Verbrechen machen,das si auf den Todesstuhl müssen meistens geisteskrank bzw. psychologisch gestört.Die Todesstrafe soll ja demnach abschreckend für andere wirken und das tut sie prinzipiell bei psychologisch labilen Menschen nicht.Auch die Art mit einer Todesspritze jemanden zu ermorden ist doch nicht gerechtfertigt.Es ist logisch,das wenn man im Fernseh hört das bei einem Bombenanschlag fast 200 Menschen ums Leben gekommen sind man Wut und Hass verschpürt doch ausschlißlich dieses Gefühl kann uns doch nicht das Recht geben gleiches mit gleichem zu bekämpfen.Für mich ist diese Todesstrafe ein Rückschritt bis ins Mittelalter denn dort galt auch die Devise du hast mir einen Arm abgeschlagen jetzt hab ich das Recht dir auch einen abzuschlagen.Es gibt sicherlich auch Menschen die so etwas grausames tun ohne psychisch gestört zu sein für diese Menschen greift die Theorie mit der Abschreckung natürlich nicht dennoch gibt es kein Recht auf Mord!!!!!

M.Quincy

Der Konflikt zwischen Menschenrechten und Gerechtigkeit !

Pro - ich finde für manche bleibt, nichts anderes mehr übrig
Kontra - wird oftmals nicht genau, nachgeprüft, - zu lange Gefängniszeiten vor, dem Vollzug
Empfehlung Nein

Ja kaum ein anderes Thema hat die letzten Monate so sehr überwiegt wie das Thema Todesstrafe. Die aktuellen Geschehnisse in den USA haben auch hier in Deutschland die heiße Diskussion zu diesem Thema wieder aufflammen lassen. Es wird überall gefragt Todesstrafe "Ja" oder "Nein". In dem nun folgenden Bericht will ich meinen Standpunkt zu diesem Thema näher erläutern.

Also zu einem muß ich sagen das ich generell gegen die Todesstrafe bin. Jedoch liegt bei mir die Grenze zwischen Ja und Nein sehr, sehr nah beieinander. Zum einen Muß ich sagen das ich die Todesstrafe und das ganze Geschehen drum herum in den USA verabscheue. Da sitzen die zum Tode verurteilten manchmal Jahrzehnte in den Todeszellen und warten auf den Tod, also so etwas finde ich Schrecklich. Auch ein weiterer Punkt ist die Tatsache das man nicht immer Schuldig sein Muß, wie der große Fall in den USA vor einem Jahr bestätigte. Da saß eine Frau 14 Jahr in der Todeszelle und wartete auf den Tod und 2 Wochen vor der Giftspritze fand ein Polizist heraus, dass sie einige wichtige Punkte vergessen haben. Es stellte sich in kürzester Zeit heraus das die Frau unschuldig war. Ja solche Tatsachen lassen mich ehrlich gesagt gegen die Todesstrafe argumentieren.
So nun kommt aber das große aber. Wenn ich in den Medien fast täglich höre wie kleine Kinder von erwachsenen Menschen auf grausamste Art vergewaltigt und ermordet werden sage ich doch, das man für solche Menschen die Todesstrafe vollzogen werden muß. Genauso ist meineserachtens die Todesstrafe für terroristen wie jetzt in Amerika richtig. Aber man sollte dann nicht hingehen und diese Menschen 10 Jahre in der Zelle sitzen lassen, sondern das Urteil sofort vollstrecken. Denn diese Menschen haben in meinen Augen das "recht zu leben" verloren.
Die Todesstrafe ist aber auch nicht nur bei der "normalen" Bevölkerung sehr umstritten, sondern die Diskussion um die Richtigkeit geht quer durch alle politischen und religiösen Lager. Da sagen manche religiöse Lager "Nein" zur Todesstrafe, mit der Begründung, dass es gegen die Moral der Menschlichkeit verstößt, andere sagen wer das Leben eines anderen Menschen nimmt, verstößt gegen Gottes Wille. Ja solche Diskussionen hab ich schon in Reportagen verfolgt.
Wie gesagt ich bin trotz alledem im Allgemeinen gegen die Todesstrafe. Aber in manchen Fällen sollte man dieses letzte Mittel der Rechtsprechung ausnutzen. Ein Beispiel an den USA sollte man sich in dieser Sache auf jedenfalls nicht nehmen, denn das wäre das totale Chaos. Aber wie gesagt dieses Thema wird immer im Brennpunkt der öffentlichen und politischen Meinung sein. Ich hoffe ich habe in diesem Bericht euch meinen Standpunkt näher gebracht und hoffe er regt euch auch zum Nachdenken an.

Paladin18

Todesstrafe nicht sehr sinnvoll

Pro -
Kontra -
Empfehlung Nein

Vorwort:

In den USA und vor allem in Texas werden Jahr für Jahr mehrere Menschen mit der Giftspritze hingerichtet. Diese Menschen wurden von einem Gericht zum Tode verurteilt und bekommen damit eignetlich nur ihr gerechtes? Urteil.
Die Frage nach dem Pro und und dem Kontra der Todesstrafe stellt sich in Anbetracht dessen, dass dabei auch bewiesenermaßen Unschuldige hingerichtet wurden, immer wieder.

Meine Meinung:

Also sieht man die Todesstraph mal als Bestrafung für Mörder an, dann muss man dabei mehrere Aspeckte betrachten. Diese Menschan darf man mit Sicherheit zum einen mal nicht mehr auf die Menschheit loslassen, sie sind im hohen Maße gefährlich und auf
jeden Fall möglichst schlimm zu bestrafen. Die Todesstrafe ist nach dem alttestamentlichen Prinzip "Auge um Auge" augenscheinlichst die vernünftigste Bestrafung. Die Verwandeten des Opfers sollten damit ihren Frieden haben. Das Opfer kann
dadurch aber nicht mehr ins Leben zurückgebracht werden. Da der Tod das Ende des Lebens bedeutet, komme ich nicht herum, dass ich mit der Religion daherkomme. Hat man ein nihilistisches Weltbild, dann ist die Todesstraphe sicher die schlimmste Sache
schelchthin und damit voll gerechtfertigt. Gibt es aber nach dem Tod ein weiterleben, vielleicht sogar mit kompletter Sündenbefreiung,dann ist die Todesstraphe aber absolut sinnlos und mehr Verhöhnung der schlimmen Schandtaten und des Leides, das der
Mörder auf Erden verursacht hat.
Da ich selber nicht so ganz sicher bin, was denn nun nach dem Tod passiert, so wie das keine anderer sicher sagen kann, finde ich somit die Todesstraphe nicht sehr sinnvoll. Man sollte die Todekandiaten lieber ihr Leben lang einsperren und arbeiten lassen
oder an medizinischen Experimenten teilnehem lassen, damit die dann wenigstens ein bißchen Nutzen für die Gesellschaft haben. Der Tod ist für mich ein nicht so faires Mittel, da für den Mörder die Sache dann zu schnell ausgestanden ist und der meiner
Meinung nach leiden soll.

GuinnessMan

Todesstrafe - Antiquiertes Mittel oder gerade heute aktuell ?

Pro -
Kontra -
Empfehlung Nein

Die Todesstrafe in den USA, eigentlich nicht nur dort, sondern allgemein, ist in meine Augen ein antiquiertes Mittel, sich seine Bürger gehorsam zu stimmen, zumal es in der heutigen Zeit auch nicht mehr wirkt.
Als die Todesstrafe vor einigen Hunderten von Jahren dort eingeführt wurde, mag es ja noch funktioniert haben, daß sie andere potentielle Täter, egal für welches Verbrechen, abgeschreckt hat, aber das geht in der heutigen Welt einfach nicht mehr. Den Menschen sind die Konsequenzen ihrer Taten einfach nicht bewusst, und so bringt, auch dies Art von Abschreckung nichts mehr.
Auch das Argument mancher Todesstrafen-Vertreter, daß dies die billigere Alternative sei, ist wohl ihre letzte Möglichkeit, diese barbarische und asoziale Art der Bestrafung zu rechtfertigen. Es ist sicherlich billiger, Gefangene nach einigen Monaten Gefängnisaufenthalt und einer gewissen Gnadenfrist brutal abzuschlachten (was anderes fällt mir nicht dazu ein, Menschen in Gaskammern oder mit einer Giftinjektion hinzurichten), als sie ein Leben lang im Knast durchzufüttern und zu bewirten, aber ich glaube daß eine lebenslange Haft für diese Menschen, zumindest nach einer gewissen Zeit, die größere Qual ist, als sich sicher zu sein, in den nächsten Monaten entgültig für die Sache zu büßen, ohne daß sich die Richter sicher sind, ob die Täter 1) die wirklichen Täter sind und 2) sich ihrer Schuld bewusst geworden sind und die Tat eventuell bereuen.

Ich bin der Meinung, daß die Todesstrafe nicht die richtige Art ist, Menschen zu bestrafen, auch wenn ihre Taten noch zu schlimm und verwerflich waren. Damit bringen sich die urteilenden Richter und Geschworenen (am Beispiel USA) in die gleiche Situation, wie die Täter, nämlich einen Menschen getötet zu haben, vielleicht nicht aktiv, aber zumindest so passiv, daß sie für seinen Tod direkt verantwortlich sind.

Also: NEIN ZUR TODESSTARFE !

In diesem Sinne
Olli. Schoettker

Besucht mich auch unter
www.olli-s.tk

ReginaKuehn

Dieses Thema ist

Pro Keine
Kontra Strafen sind nicht hart genug
Empfehlung Nein

von der Sache her recht schwierig. Aber ich möchte euch meine Meinung dazu mitteilen.

Ich finde die Todesstrafe manchmal gerecht und manchmal auch nicht. Es kommt immer auf den Fall drauf an.

Eigentlich bin ich ein recht friedfertiger Mensch. Mich bringt also nichts so schnell aus meiner Ruhe. Aber bei manchen Sachen sitze ich wie auf einem Pulverfass.
Dies geht mir so, wenn ich erfahre, daß man wieder ein Kind verschleppt und getötet hat oder einen Menschen aus einem anderen Grund umgebracht hat. Ich meine, wenn durch das Gericht bewiesen ist, daß der Gefaßte der Täter ist, kann man durchaus dafür plädieren. Vor allem, wenn es Wiederholungstäter sind. Es kann nicht immer nur gesagt werden, der Täter hatte eine schlechte Kindheit. Diese Menschen müssen auf das Härteste bestraft werden.
Ich gehe mal davon aus, was man denken würde, wenn einem dieses selbst wiederfährt. Nicht auszudenken!
Zumindest sollte man solche Täter härter bestrafen, als man es zur Zeit bei uns tut. Eine "mehrmalige Verurteilung auf lebenslang" oder eine schwere Zwangsarbeit wäre ein Vorschlag, den ich zu diesem Thema noch machen würde.

Fazit:
Bei uns ist es um die Sicherheit der Bürger schlecht bestellt. Hier sollte sich der Staat mal Gedanken machen und wirklich sehr harte Strafen auferlegen. Dann würde sich so mancher überlegen, was er tut und was nicht.

Ich danke euch für´s Lesen

Regina.

fuchseline

Niemand hat das Recht zu töten!!!

Pro -
Kontra -
Empfehlung Nein

Niemand hat das Recht zu töten!!!

Ich bin eigentlich in allen Punkten gegen die Todesstrafe, denn erst einmal hat niemand das Recht zu töten.
Der Staat verbietet den Menschen zu morden und selbst würde er es durch die Todesstrafe tun und irgendwie paßt das nicht zusammen. Jeder hat das Recht sein Leben zu leben.
Es gibt so viele verschiedene Strafen, dazu zählt erst einmal das Gefängnis, verschiedene Therapien oder geschlossene Anstalten. Oftmals reicht es den Opfern nicht, wenn sie hören der Täter hat nur lebenslänglich bekommen, sie denken immer, daß es viel zu wenig ist, für das was sie getan haben. Aber in so einem Fall kann man den Tätern auch 3 oder 4 mal lebenslänglich geben, so daß man die Gewißheit hat, daß sie niemals mehr das Gefängnis verlassen werden, nur sollte man nicht gleiches mit gleichem vergelten.
Außerdem ist die Todesstrafe in meinen Augen viel zu einfach, klar man würde eine Menge Geld sparen, doch die Bestrafung ist keine Bestrafung, da der Täter sowieso nicht mehr aus dem Gefängnis entlassen worden wäre, und das kann es nicht sein, er würde nur eine kurze Zeit leiden und das für ein Mord oder sonstiges. Man sollte diesen Menschen helfen, raus finden warum sie dies getan haben und dann eine Therapie beginnen, um sie nicht nur vor anderen Menschen zu schützen sondern auch vor sich selbst.
Desweiteren könnte man gar nicht sagen, daß jemand der einen Mord begangen hat, die Todesstrafe bekommt, denn es gibt auch Morde die durch Notwehr passiert sind, und wenn so gesehen Opfer die sich nur gewehrt haben auf einmal die Täter sind und dafür mit dem Tod bezahlen, kann es das nicht sein. Ich frage mich, wer überhaupt das Recht hätte zu sagen, der hat die Todesstrafe verdient und der nicht, außerdem kann man das auch nicht mit seinem Gewissen vereinbaren, es kann immer sein, daß bei den Untersuchungen ein Fehler unterläuft und jemand zu Unrecht zum Tode verurteilt wird und ich denke mit solch einem Fehler kann keiner Leben. so wird nicht nur das Leben des Unschuldigen sondern auch das Leben des Richters zerstört.
Ich denke niemand sollte so über jemanden richten können und ihn zum Tode verurteilen, in der heutigen Zeit kann man fast alle Krankheiten bzw. Störungen therapieren so daß man auch einen Schwerverbrecher helfen kann, sein Leben in die richtige Bahn zu bringen, jeder hat in meinen Augen eine zweite Chance verdient, egal ob er einen Mord, eine Vergewaltigung oder sonstiges begangen hat, jeder hat das Recht zu leben. Der Staat kann nicht über das Leben eines Menschen urteilen, ihn so gesehen töten, denn der Staat verbietet es und kann dann nicht das Gegenteil tun, das paßt einfach nicht zusammen. Es gibt genug Möglichkeiten jemanden zu bestrafen, es muß nicht auch noch die Todesstrafe eingeführt werden, es gibt effektiveres.
Also wie gesagt, ich bin gegen Todesstrafe, ich bin eher dafür den Tätern Hilfe zu geben und sie nach und nach wieder in die Gesellschaft einzugliedern, so daß sie ihr Leben nach dem sie ihre Strafe abgesessen haben wieder neu beginnen können. Auch wenn ich mit dieser Meinung wohl relativ alleine dastehe, nur denke ich hat jeder eine zweite Chance verdient.

XFireballX

Todesstrafe Gerecht!!! mit Einschränkungen!!!

Pro -
Kontra -
Empfehlung Nein

Hi erstmal !!

Vor ab ich bin für die Todesstrafe!!!!!

Macht mich nicht sofort fertig lasst mich erstmal ausreden.

Dann für ich mal aus warum ich dafür bin! Weil die Hemmschwelle immer weiter sinkt!! Man sieht es doch im Fernsehen was immer passiert, gut ich schränke ein wenn Deutschland die Todesstrafe einführen würde wäre ich dafür wenn sie nur bei besoders schweren Verbrechen angewandt wird. Was ist mit wiederholten Kinderschänder, Mörder und Vergewaltiger haben die noch ein Recht zu Leben??? Ich denke wenn man jemanden einmal verurteilt sollte man sie noch nicht anwenden. Wegen Fehler, falsch Aussagen etc. ist die Chance zu groß einen einen Justizirrtum zu begehen. Aber Wiederholungstäter oder Täter denen 1000% nachgewiesen ist, das sie eine so abscheuliche tat begangen habe haben für mich kein Recht mehr zu Leben oder seh ich das falsch?? Eine Therapie hilft bei solchen Leute nicht mehr das sind Tickende Zeitbomben selbst wenn sie als geheilt gelten, sind sie meistens nicht geheilt. Wie oft hört man das solche Täter wieder eine Tat begangen haben.

Das ist meine Meinung !!!!

forgi

Todesstrafe in Kriegs- oder Friedenszeiten

Pro -
Kontra -
Empfehlung Nein

Dass dieses Thema unter „Streitpunkte“ angesiedelt ist, hat durchaus seine Berechtigung da es doch immer wieder zu kontoversen Diskussionen führt die, je nachdem wer daran teilnimmt, auch mal ausarten können.

Die Todesstrafe und deren Berechtigung, bzw. Die Abschaffung der Strafe beschäftigt Menschen emotional so stark wie wohl kein anderes Thema. Immer wieder die Frage „Ist die Todesstrafe berechtigt?“

In meinen Augen ist die Todesstrafe in Friedenszeiten nicht berechtigt, für ein im Krieg stehendes Land jedoch unerlässlich.

Während Friedenszeiten halten sich die kriminellen Vorgänge, die einen zivilisierten Menschen überhaupt über das verhängen der Todesstrafe nachdenken lassen, in kleinem Rahmen. Ein erwachsener, vertrauenswürdiger Staat braucht keine Todesstrafe um Recht und Ordnung zu erhalten.

Anders ist es im Krieg. Während Kriegszeiten ist die Anspannung eines jeden Einzelnen durch verschiedene Faktoren (selbst „an der Front“, Ehemann, Sohn oder andere Verwandte kommen evtl. Nie mehr nach Hause) so hoch, dass die Grenze zur Gewaltbereitschaft viel öfter und viel extremer überschritten wird. Dies ist nur noch mit ebenso extremen Gegenmassnahmen und Strafandrohungen unter Kontrolle zu halten.

Was das ganze jetzt mit der Todesstrafe in den USA zu tun hat?
Die USA haben das komplette 20.Jahrhundert keinen Krieg auf eigenem Boden miterlebt. Trotzdem wird die Todesstrafe dort verhängt und vollzogen. Ich kann dies wie so vieles was in den USA passiert nicht nachvollziehen und hoffe, dass das „dummhalten der Bevölkerung“ irgendwann auch dort beendet, und die Todesstrafe somit abgeschafft wird.

Indurus

Nicht vertretbar!

Pro -
Kontra -
Empfehlung Nein

Ich finde, dass die Todesstrafe keine ethisch vertretbare Strafe ist. Kein ´Mensch ist besser als ein anderer, und kein mensch hat das Recht einem anderen menschen das Leben zu nehmen. Wir alle haben es von Gott geschenkt bekommen, und dieses geschenk darf nieman dem anderen nehmen, nur weil er glaubt besser zu sein.

Ich versteh das irgendwie nicht, wieso ein Richter dieser Welt die Todesstrefe über jemanden verhängen kann. Wieso ist ihm das erlaubt? Wieso darf er sagen, dass jemand getötet werden soll, wieso ist es aber dann plötzlich Mord, wenn ein Mörder sein Opfer umbringt?
jeder mensch hat ein recht auf sein leben, und das darf ihm niemand wegnehmen, wenn dann, Gott, der das durch das Schicksal steuern kann.

Er kann sagen, wer wann wo und iwe lebt, nicht aber ein anderer Mitmensch, denn er it genauso viel wert, wie der den er gerade umbringen lässt.
Genaugenommen ist der dann selbst ein mörder, über den die Todesstrafe verhängt gehört.
Wieso iszt in den USA das erlaubt und bei uns nicht? Das ist wohl die meistgestellteste Frage. Warscheinlich weil in den USA eh alles erlaubt ist, und weil es dort einfach anders zugeht als bei uns, aber ich muss ehrlich sagen, ich verstehe nicht ganz wieso. Ich verstehe nicht, warum da die Kirche, die sich ja sonst auch immer um alles (unnötige) bemüht, wieso die sich da nicht einsetzt, dass die Todesstrafe endlich abgestellt werden muss.

Oder Amnesty International, ich denke, wenn alle da zusammenhelfen würden, die gegen die Bestrafung durch den Tod sind, müsste doch da was zu machen sein. Und auch wenn jetzt nicht alle hier, die das lesen einer oder meiner meinung sind, es gibt sicherlich auch genug, die so denekn wie ich.
Es kann sich doch jeder Mensch verändern, und man kann gar nicht so einen Fehler machen, der einfach nur den Tod verdient. Es muss alles wiedergut zu machen sein. Das Leben geht immer weiter, egal was passiert, egal was man gemacht hat. Und es muss einem jeden zu mindest die chance auf ein Umkehren gegeben werden, denn die verdient jeder. Einen Fehler kann jeder machen. Mqanche machen eben nur kleine, manche auch größere, aber sowohl die kleinen als auch die großen sind wieder gut zu machen, und deshalb sollte man keinen Menschen mit dem Tod bestrafen!

MondfeeMS

TODESSTRAFE EINE GERECHTE STRAFE ????

Pro absolut keines, denn es verstößt gegen jedes Menschenrecht und man kann nicht ein Gesetz so und auf der anderen Seite so nutzen!
Kontra unmenschliche Tötungsmethoden, unmenschliche Zustände in den Todestrakten, Justizirrtümer zu Haufen, Gesellschaft alsauch Justiz zieht sich ihrer Verantwortung für ihr Land auf einfachste Weise aus der Schlinge, Unfähigkeit andere Strafen zu finden wird k
Empfehlung Nein

Ich möchte heute ein Thema aufgreifen, welches sicher sehr vielen fremd sein mag, nur vom hören bekannt oder deshalb unter geht, weil es in unserem Land nicht als Gesetz existiert. In vielen anderen Ländern, vor allem den USA ist die Todesstrafe ein geschriebenes Gesetz und sie wird immer wieder vollstreckt, aber auch andere Länder halten an diesem Gesetz fest entgegen den Forderungen von vielen Organisationen die darum kämpfen das sie abgeschafft wird, wie es in einigen Ländern längst geschehen ist.

Es gibt viele Menschen, leider auch hier in unserem Land die immer wieder sagen, Todesstrafe sei gut, sei wünschenswert und sollte auch hier eingeführt werden.
Es mag sein das einige unter diesen Menschen Gründe haben dies zu sagen und zu denken, andere und viele an der Zahl sagen es vermutlich ohne sich näher damit zu befassen und darüber nachzudenken. Genau das sollten viele jedoch einmal tun und sich auch informieren wie es von Statten geht und unter welchen Umständen und zusammenhängen diese Todesstrafe unter Umständen in den USA ausgesprochen wird. Nachweislich gibt es sehr viele die am Ende wirklich unschuldig waren und es noch beweisen konnten, andere leben bereits nicht mehr wenn die Wahrheit sich erweist, andere wiederum haben nicht einmal die Möglichkeit es ans Licht zu bringen, sei es finanziell oder aber aus anderen Gründen.

Viele unter den verurteilten sind natürlich auch wirklich schuldig und deshalb zur Todesstrafe verurteilt. Ja werden jetzt viele Leser sagen und es geschieht Ihnen dann Recht.
Geschieht Ihnen mit einer solchen Strafe wirklich Recht? Es gibt Gründe, ja. Aber kann es wirklich Gründe geben einen Menschen zu töten? Kann man sich selbst Mensch nennen wenn es nicht weiter reicht als zu sagen:" Du hast einen Mord begangen, das ist Unrecht. Meine Strafe ist ebenfalls Mord an Dir, nur ich habe das Recht dazu, ich begehe kein Unrecht denn ich darf morden!!"
ich denke nein! Hat ein Mensch denn das Recht über eben oder Tod eines anderen zu entscheiden? Wäre es wirklich das was die Opfer wollen? Rache in Form von Mord, oder ist es nur ein Aufschrei der Angehörigen die sich nicht besser zu helfen wissen als all Ihren Hass und Ihre Trauer, die sicher in vielen Fällen verständlich ist, mit einer Rache, einer Genugtuung für die eigene Seele belegen zu wollen??

TODESSTRAFE USA UND ANDERE LÄNDER
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Tötungsmethoden

Welche angewanden Tötungsmethoden gibt es in den USA und anderswo für die Todeskandidaten?

-Tödliche Injektion (Giftspritze)

-Gaskammer

-Elektrischer Stuhl

-Erhängen

-Erschießen

MINDESTALTER FÜR EIN TODESURTEIL
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

-In 12 Staaten der USA ist das Mindestalter für die
Todesstrafe 16 Jahre
(ist man mit 16 so unbesserungsfähig und Urteils-
fähig um diese Strafe zu erhalten???)

-In 4 Staaten der USA ist das Mindestalter auf
17 Jahre festgelegt

-In 15 weiteren Staaten+Ländern auf 18 Jahre

-In 8 Staaten gibt es gar keine gesetzliche Grundlage
und Festlegung über das Alter

Umstände die zur Todesstrafe führen
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Wie gesagt in vielen Fällen wirklich Menschen die ein
Verbrechen begangen haben in Form von Mord, Raub,
Vergewaltigung, Überfälle oder Nichteinhaltung von Bewehrungen.
Die Bilanz die unter anderem Amnesty International vorliegt zeigt allerdings das inzwischen in den USA mit der Todesstrafe recht locker umgegangen wird und sehr viele sie bekommen die Unschuldig sind. Viele Berichte im Internet zeigen solche Fälle auf, an denen Menschen zur falschen Zeit am falschem Ort waren, oder verurteilt wurden weil sie einen Mord oder anderes meldeten, der wahre Täter jedoch nicht zu finden war.
Erst kürzlich konnte ein Mann seine Unschuld nach allerdings bereits 20 Jahren Haft in der Todeszelle nachweisen. Er übergab der Regierung eine Liste mit 99
Fällen unschuldig verurteilter, darunter viele die zu dem Zeitpunkt bereits hingerichtet waren!

DEUTSCHES UND WELTWEITES RECHT IN DEN USA
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Immer wieder zeigt sich das weltweites Gesetz und auch deutsches mit Füßen getreten wird und wurde. Ein kürzlicher Beschluss, nachdem Deutschland gegen Amerika klagte wird dies in Zukunft evt. besser regeln. So wurden 2 deutsche Staatsbürger in den USA hingerichtet. Sie bekamen keine deutsche Verteidigungsmöglichkeit und die Botschaft wurde davon nicht einmal in Kenntnis gesetzt. Dies führte zur letztendlichen Hinrichtung.

UMSTÄNDE VERURTEILTER
^^^^^^^^^^^^^^^

Ist die Todesstrafe ausgesprochen ist es nicht so das sie umgehend ausgeführt wird. Die Verurteilten kommen in den Todestrakt, zumeist eine winzig kleine Zelle von 2x2 Meter ohne Fenster. Verlassen dürfen sie in vielen Todestrakten diese bis 2 mal pro Woche zu einem 2 stündigem Hofgang. Das sprechen mit anderen Gefangenen ist in den meisten Todestrakten verboten.
Sie sind isoliert von allem und das oft über sehr viele Jahre.
In der Regel bringen es die meisten zum Tode verurteilten auf eine zeit zwischen 14 und 25 Jahren im Todestrakt.
An den Nerven wird ständig damit gerissen das man nach Wille und Wunsch den verurteilten zur Vollstreckung führt. Er bekommt alle Vorbereitungen,
dann wird er an den Hinrichtungsort gebracht, vorbereitet für die Hinrichtung und in letzter Minute wird das ganze abgeblasen. Ein Mann berichtete es sei bei ihm mehr als 10 mal geschehen,
vollstreckt wurde am Ende nach 20 Jahren Todestrakt tatsächlich.

GEISTIG BEHINDERTE IN TODESTRAKTEN
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Viele Fälle geistig Behinderter befinden sich unter den Todestraktkandidaten. In vielen Fällen sind sie schuldunfähig und begreifen gar nichts. So berichtet eine Mutter über den geistig schwer behinderten Sohn der Jahre bettelte in eine Anstalt zu kommen. Er bekam keinen Platz, die Bemühungen und das flehen der Mutter waren ohne Erfolg. Als er letztendlich unter heftigen Psychosen Straftaten beging richtete man ihn hin auf dem elektrischem Stuhl.
Eine andere Frau hatte Briefkontakt zu einem zum Tode verurteiltem. Als sie ihn besuchte war er 40 Jahre alt.
Er stand am Gitter und berichtete stolz was er in den letzten 20 Jahren gelernt habe, er könne bis 20 zählen.
Dazu erhob er jeweils 2 mal alle Finger und zählte: 10
20! Die Zahlen dazwischen konnte er nicht.

DEUTSCHE IM TODESTRAKT DER USA
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Immer wieder befinden sich auch Deutsche in den Todestrakten und warten auf ihre Hinrichtung. Derzeit sind es 4 Deutsche. Unter Ihnen die Brüder Michael und Rudi Apelt. Bei Rudi Apelt wird derzeit neu verhandelt da er geistig behindert sein soll.

MEINE EIGENE MEINUNG
^^^^^^^^^^^^^^

Ich bin gegen die Todesstrafe und finde es in unseren heutigen Zeiten unmöglich das sie noch immer in vielen Staaten existiert. Vor allem in den USA wird sie in einer sehr hohen Zahl vollstreckt. Das zeigt mir wie schlecht die Regierung der USA ist. Wohlstand auf der einen Seite und Elend und Slums auf der anderen. Ein Staat der sein Volk nicht mehr unter Kontrolle hat und selbst mit dem freizügigem Waffengesetz noch zu Straftaten beiträgt. Bei einer Organisation gegen die Todesstrafe wird das Hinrichten in den USA als Theateraufführung für Staat und Volk beschrieben. ich muss sagen den Eindruck bekam ich ebenfalls als ich viele Seiten darüber las.

Ich kann verstehen das Mütter deren Kinder ermordet wurden sich nichts anderes wünschen als den Mörder sterben zu sehen, ich kann auch verstehen das Schmerz und Trauer diese Gefühle aufbringen. Aber man sollte genau darüber nachdenken. Ist es in Ordnung einen Mord oder eine andere Straftat mit einem Mord zu vergelten?
Würden es die Menschen für die man es fordert wirklich wollen und für richtig befinden? Oder würden sie sagen Du bist kein Stück besser als der Straftäter?

Kann es richtig sein grausam zu morden wie bei den meisten der Hinrichtungsmethoden?
Ich sage NEIN! Die Todesstrafe gehört abgeschafft.

ALTERNATIVEN ZUR TODESSTRAFE
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Die alternative ist zum erstem einsperren ja, von mir aus bei schlimmen Straftaten auch Lebenslang. Eine andere ist für gerade geistig behinderte natürlich eine ausreichende Therapie die nicht erst dann beginnt wenn es bereits zu spät ist und etwas passiert.
Alternative Nummer eins nach wie vor: die Höhe vieler Straftaten ist auch immer auf die politische Führung des Staates zurück zu führen. Vielleicht sollten sich auch da mal ein paar dieser schlauen Köpfe dran machen etwas an ihrem system zu verändern und es zumindest zu verringern. Das man nicht alle damit erreicht ist klar.

HUMANE HINRICHTUNGSMETHODEN ???
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Es wird von humanen Hinrichtungsmethoden gesprochen.
Das aber ist selten wahr wie viele berichte von Augenzeugen zeigen. Bei der Todesspritze kam es vor das keine Venen gefunden wurden und die Injektion daneben ging. Die Hinrichtung zog sich Stunden hin, der
verurteilte half zum Schluss selbst die Nadel zu setzen
um seine Qual endlich zu beenden und sterben zu dürfen.

Beim elektrischem Stuhl wird von einem berichtet der viele Stunden weiter lebte.
Original Zitat:
Nach Augenzeugenberichten brauchte es 3 Stromstöße von 1900 Volt, und das 14 Minuten lang, bis er offiziell für tot erklärt werden konnte. Während des ersten Stromstoßes brannte die Elektrode an seinem Fuß durch und fiel herunter. Nachdem die Ärzte feststellten, dass er noch nicht tot sei, wurde sie vom Gefängniswärter repariert. Während des zweiten Stromstoßes kamen aus seiner Schläfe und seinem Bein Flammen. Den dritten Stromstoß erhielt er, nachdem Ärzte seine Brust mit einem Stethoskop untersucht hatten und noch immer Unsicher waren, ob er wirklich tot sei.

In der Gaskammer kam es vor das nach Beendigung die Kammer gereinigt wurde und der gerade vergaste noch lebte. Er schlug selbst seinen Kopf so lange an das Stahlrohr des Stuhles bis er verstarb.

IST DAS HUMAN???????

FÜR ALLE GEGNER DER TODESSTRAFE
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Es gibt im Internet viele Petitionen gegen die Todesstrafe unter anderem bei Amnesty International die man unterschreiben kann und die hauptsächlich an den Staat der USA weitergereicht werden. Ihr könnt dort mitmachen wenn ihr möchtet.

WER HELFEN MÖCHTE
^^^^^^^^^^^^^

Wer Menschen in diesen Situationen helfen möchte oder sie auch nur auf ihrem meist letztem Weg begleiten dem wäre vielleicht eine Brieffreundschaft lieb. Diese kann man über das Internet beginnen. Links dazu findet Ihr im Anschluss. Zumeist sind aber gute Englischkenntnisse von Nöten, es gibt aber auch wenige die andere Sprachen beherrschen und auch deutsch können.

INFORMATIONEN ZUM THEMA
^^^^^^^^^^^^^^^^^

http://www.ger.ecadp.org/reports/ortiz.html

http://home.eplus-online.de/AndreasRudolf/deutsche.htm

http://www.ger.ecadp.org/links/index.html

http://mitglied.tripod.de/jeffdicks/index.html

http://www.todeszellen.de/uebersicht/uebersicht.htm

http://www.todesstrafe.ch/inhalt/todesstrafe/usa/index.htm

http://members.aol.com/gabi20uhl/Page27a.html

http://todesstrafe-usa.de/stimmen.htm

http://www.spin.ch/~wgiger/Karla.htm

MEIN FAZIT
^^^^^^^

Man kann geteilter Meinung sein über die Todesstrafe,und das ist auch ganz sicher der Fall. Es
ist sehr verständlich das Opfer eine andere Meinung haben und eher zur Befürwortung neigen. Das spreche ich auch keinem ab. Dennoch sollte man sich überlegen ob es richtig und menschlich ist ein Verbrechen ebenfalls mit einem Verbrechen zu vergelten, Menschrechte zu missachten oder zu vergessen.
Ich habe viele Seiten durchgelesen zu diesem Thema und ich muss ehrlich sagen ich bin erschüttert über die Tatsachen die ich dort vor Augen geführt bekam.
Früher habe ich auch gesagt bei Mördern, oh weg damit.
Nie mehr im Leben wird mir solch ein Satz über meine Lippen kommen, denn es ist nicht normal es auf diese Weise zu bestrafen, es ist nicht normal sich zum Richter über eben und Tod aufzuspielen unter diesen Umständen. Ich hoffe das die vielen Organisationen weiter und weiter daran arbeiten und irgendwann die Abschaffung dieser Strafe erreichen werden, auch wenn es ein langer und beschwerlicher Weg sein wird.
Opfer sind auch die Mütter der Hingerichteten, Opfer sind auch deren Kinder und Verwanden. Das sollte man niemals vergessen!!!
Es gibt andere Strafmöglichkeiten. Töten?? Ist oder kann denn Töten überhaupt eine Strafe sein????? Für meine Begriffe nein, denn keiner der hingerichtet wird , wird sich bessern, keiner davon wird die Ursachen beseitigt wissen und keiner davon kann sich ändern.

Der Tod ist etwas endgültiges. Ist es eine Strafe wenn der Täter alles hinter sich lässt und einfach aus dem Leben geht??? Nein. Warum wird es dann als STRAFE gesetzlich festgelegt? Am Ende wird der Täter nicht damit bestrafr, denn er findet seinen ewigen Frieden durch den Tod. Am Ende geht es nur darum die Gesellschaft damit zufrieden zu stellen, einmal mehr sagen zu können, wir tun etwas! Doch was wird wirklich getan? Kann Tötung das einzige Mittel sein? Nein !

KURZFRISTIGES UPDATE
^^^^^^^^^^^^^^

Erneut kam es vor kurzen zu einer Freilassung und einem Freispruch eines Todestraktinsassen. Auch hier stellte man nach weit über 15 Jahren fest, das man einen Zeigen übersah, der den Verurteilten entlasten konnte und den wahren Täter benennen. So etwas darf einfach nicht passieren!

Eure Mondfee

Copyright © by MondfeeMS

Erstellt am 28.02.02/09:52:41 Uhr

skorpion99

Scheiß Thema, denn Tod ist tot

Pro Bei diesem Thema von Vorteilen zu reden ist relativ schwierig und als einzigen Vorteil sehe ich die umstrittene abschreckende Wirkung an.
Kontra Schlimm genug, daß die Gesellschaft immer wieder Mörder produziert.
Empfehlung Nein

Egal wie man hier Position bezieht, zieht man die Kritiker magisch an, fast so magisch wie der Kuhfladen die Schmeißfliegen (calliphordae).

OK, wollen wir es mal nicht ins lächerliche ziehen, denn viele von uns könnten schneller auf den elektrischen Stuhl kommen, als ihnen lieb ist.

Damit will ich keinesfalls unterstellen, daß hier bei yopi überwiegend potentielle Straftäter ihr Unwesen treiben –mal abgesehen von den netten Typen, die überführte Drogenhändler gerne als politische Gefangene verniedlichen- sondern denke an die vielen Touristen, mich eingeschlossen, die sich des öfteren in die Gewalt der amerikanischen Justiz begeben, wenn sie dort ihren Urlaub verleben oder sogar genießen und/oder sich aus geschäftlich Gründen gelegentlich in den USA aufhalten.

Ach, so einfach und nah ist das Thema für jeden von uns? Ja, so einfach ist das und so einfach kann es auch Dich aus Eberswalde oder aus Stuttgart ereilen, daß Du Dich mit diesem Thema konfrontiert siehst, denn gerade bei den oft durch Willkür dominierten Strafverfolgungsbehörden der USA sitz man schneller im Knast, als man es sich als deutscher Straftäter oder Tourist erträumen ließe.

Kurz das Szenario, um es auch dem letzten Kritiker vor Augen zu führen:

Nehmen wir mal folgenden Fall an:

Ein deutscher Durchschnittsbürger, der sich mit seiner besseren Hälfte auf die USA Erlebnisreise begibt, streitet sich irgendwann abends im Motel mit seinem Fraule, die ihn im Zuge des Streites als Knacki und zudem impotenten Versager bezeichnet, der zudem noch ohne die erforderliche Erlaubnis der Dame sehr offenherzige Photos im Internet veröffentlicht hat. Es kommt was kommen muß, eine Hand rutscht aus, verfehlt nur knapp das ursprüngliche Ziel, die Herzdame geht zu Boden, wobei sie natürlich nicht versäumt, das auf USA übliche Leichtbauweise montierte Waschbecken mitzureißen, von dem sie letztendlich erschlagen wird.

Bei uns, nehmen wir mal an in Baden-Württemberg, wäre das Vergehen, welchem sich unser Autor hätte zu verantworten, allenfalls „Leichte Körperverletzung mit Todesfolge“ Strafmaß zwischen 6 Monaten und 3 Jahren Freiheitsentzug.

Tja, leider Pech gehabt „jabberdabberdoo“ und weg bist Du, denn das ganze trug sich in den USA zu und die Jurie folgt, nachdem ihr vom Ankläger mittels der präsentierten zufälligen Ohrenzeugen eindrucksvoll klar gemacht wurde, daß es sich beim Angeklagten um einen bereits in Deutschland verurteilten Straftäter (wegen Verstoßes gegen das BTM-Gesetz ) handelt, dem Antrag der Staatsanwaltschaft und erkennt auf Schuldig im Sinne der Anklage, nämlich auf Mord.

Das Gericht, welches dann das Strafmaß festsetzt, ist natürlich ökonomisch orientiert und setzt das Strafmaß wie folgt fest: Tod durch ....................egal, Hauptsache tot.

Ende des allenfalls zur Schmierenkomödie genügenden Stückes und zurück zum Thema.

Richtig, auch wenn ich keine Straftäter mag –besonders nicht die, die sich für zu unrecht verurteilt erachten, obwohl sie des Drogenhandels überführt wurden- bin ich gegen drakonische Strafen, wozu ich die Todesstrafe nun einmal zähle.

Meine zuvor geschilderten Ausführungen sind natürlich frei erfunden, sollen aber einmal verdeutlichen, wie nah zum Beispiel für jeden von uns das Thema ist.

Mal sehen, wer jetzt noch so leichtfertig sein Leben in die Hand von einer Jurie legt, -die ja auch nur aus Menschen besteht, die vielleicht am Montag, dem Tag der Urteilsfindung von Kopfschmerzen geplagt sind und/oder kurz zuvor den Film Schindlers Liste sahen???? .........

Darum mein Veto, ein klares Nein, wenn es um die Beantwortung der Frage: „Todesstrafe“ geht.

Aber eine Alternative sehe ich darin, daß den wirklich überführten Delinquenten eine Strafe auferlegt wird, die so drakonisch ist, nämlich wirklich Lebenslänglich unter den primitivsten Haftbedingungen dahinzuvegetieren, so daß sie schon selber die Variante Tod wählen würden, hätten sie denn die Möglichkeit dazu.

Dabei könnte man dann ja noch den überführten und verurteilten Drogenhändler zugestehen, daß sie sich selber den „goldenen Schuß“ setzen dürfen und den übrigen gemeinen Mörder zwischen den üblichen Methoden wählen lassen.

Vielleicht etwas daneben, was ich hier zum „Scheiß Thema“ abgelassen habe, aber sind Mörder noch in der Reihe?

Fassen wir noch einmal zusammen, insbesondere für unseren nicht so aufnahmefähigen User, die vielleicht den Faden verloren.

Ich stelle anheim, überführte und verurteilte Straftäter vor die Alternative zu stellen, selber zwischen Lebenslanger Haft unter primitivsten Bedingungen (da jemand der nicht mehr in die Gesellschaft entlassen wird, ja auch nicht resozialisiert werden braucht, halte ich primitive Haftbedingungen, also Einzelzellen ohne jegliche Kommunikationsmöglichkeiten, für legitim und angebracht) und dem Tod wählen zu können. Denn so dürften auch evtl. Irrtümer, die wir Menschen ja nun einmal beim finden von Recht begehen, ausgeschlossen werden können, da ein unschuldig Verurteilter durch seine Hoffnung weiterleben wird.

Jedes Leben auf diesem Globus, vom Einzeller bis hin zum Primaten, der sich heute Mensch nennt, ist ein wichtiges Teilstück des Ganzen, und dabei waren ursprünglich keine Ersatzspieler vorgesehen, oder vielleicht doch?

©Skorpion99

PS. Die untenstehende Bewertung bezieht sich auf meine Alternative, ist also losgelöst vom eigentlichen Thema zu betrachten.

- Nachtrag zum Bericht der leider nötig geworden ist -

Bereits mehrfach wurde ich per Email darauf hingewiesen, daß sich ein gewisser Autor dieser Plattform fälschlich und vielleicht sogar krankhaft bemüht in dem Protagonisten meines Bericht wiedererkennen will, was ich mit großen Bedauern feststelle und natürlich hiermit eindeutig und ausdrücklich zurückweise. Mich dazu zu bewegen, meine kostbare Zeit damit zu vertun einen Bericht über einen anderen Autor zu schreiben, dazu bedarf es dann doch erheblich mehr, als dieser jemand es jemals bewirken könnte, das sei meiner verehrten und treuen Leserschaft an dieser Stelle versichert. Also laßt Euch nicht zu irgendwelchen angepaßten Äußerungen verleiten, sondern tut das was ihr bisher erfolgreich getan habt, schreibt Eure Meinungen und Gedanken nieder, kommentiert und bewertet weiter so objektiv, wie bisher und kommt nicht vom Weg ab, denn der ist das Ziel im neuen yopi. Ingo für yopi!

Wasserballer

Ein heikles Thema

Pro nichts
Kontra alles
Empfehlung Nein

Ich habe vor kurzem ein gutes Buch über die Todesstrafe von John Grisham gelesen und will euch zunächst mal über den Inhalt des Buches und dann etwas zu meiner Meinung der Todesstrafe erzählen.

Zum Buch:

Autor: John Grisham
Titel: Die Kammer
Erscheinugsjahr der deutschen Ausgabe: 1995

Der junge Anwalt Adam Hall, der sein Studium gerade erst absolviert hat und in einer führenden Anwaltsfirma in Chicago vor einer Traumkarriere steht, setzt plötzlich wegen eines Falles, der eigentlich schon aussichtslos verloren ist, alles aufs Spiel.
Der im Hochsicherheitstrakt gefangene Sam Cayhall wartet derweil auf seine Hinrichtung, als eben dieser junge Anwalt erscheint und ihm aus dem Todestrakt helfen will.
Doch Sam lehnt alle Hilfe ab, bis er herausfindet, dass Adam Hall sein Enkelsohn ist. Er stellt ihn deswegen als seinen Anwalt ein und nun beginnt ein aussichtsloser Kampf, der über Leben und Tod entscheidet.
Sam Cayhall sitzt trotz seines Geständnisses wegen Mordes an zwei jüdischen Kindern.

Rückblick:

1967 jagt Sam Cayhall zusammen mit einem Komplizen die Kanzlei eines jüdischen Anwaltes in die Luft.
Der Anschlag, der eigentlich nur zur Abschreckung der Juden dienen sollte, reißt unvorhergesehen zwei Kinder mit in den Tod.
Doch Sam Cayhall ist unschuldig, da er bei der Tat nicht aktiv mitwirkte, sondern nur Fahrer des Täters war.
Doch im Kukluxklan gibt es ein ungeschriebenes Gesetz, das besagt, dass man niemals einen Kumpanen verraten sollte.
So kommt es also, dass Sam Cayhall noch im selben Jahr wegen Mordes an zwei Kindern angeklagt wird.
Doch er wird, dank eines geschickten Anwaltes freigesprochen.
Zwölf Jahre später betreibt ein Staatsnwalt die erfolgreiche Wideraufnahme des Prozesses und Sam Cayhall wird, da er seinen Anwalt von damls nicht hat, für schuldig erklärt.
Seither sitzt er also im Todestrakt und wartet auf seine Hinrichtung.

Der junge Adam Hall beginnt nun mehr und mehr über die damaligen Taten seines Großvaters zu erfahren und es widerstrebt ihm Sam noch weiter zu verteidigen.
Doch er versucht weiterhin alles um die beschlossene Todesstrafe noch in letzter Minute zu verhindern.
Er macht Eingabe um Eingabe und lernt seinen Großvater immer näher kennen und merkt auch langsam, dass dies nicht mehr der rassistische Sam Cayhall von damals ist. Er fängt zwar nur langsam an seine Taten zu bereuen, doch als die Vollziehung schon kurz bevor steht, merkt man Zeichen der Reue und er entschuldigt sich bei allen Menschen für seine Untaten. So kommt es also, dass der eigentliche Täter weiter von Sam gedeckt wird und Sam Cayhall, trotz aller Bemühungen seines Enkelsohnes und Anwaltes, nun in die Gaskammer muss. Er gibt eine Stunde vor der Hinrichtung vor dem Geistlichen und seinem Anwalt Adam noch zu, dass er einen Komplizen hatte, und beteuert nocheinmal, dass er seine Straftaten zutiefst bereue.

Dies ist zwar nur eine Geschichte, doch wie ich finde von Grisham mehr als perfekt an den Leser gebracht und vor allem sehr real erzählt.

Doch nun meine Meinung zur Todesstrafe:

Die Todesstrafe ist ein Verbrechen, welches gegen das erste Menschenrecht - das Recht auf Leben - verstößt.
In 38 Bundesstaaten der USA gibt es die Todesstrafe, davon wird sie in sieben Bundesstaaten nicht mehr verhängt (New York, Connecticut, Kansas, New Hampshire, New Jersey, New Mexiko und Tennesee). Im Gegensatz dazu stehen nur elf Bundesstaaten, in denen die Todesstrafe abgeschafft wurde (Alaska, Hawaii, Iowa, Maine, Massachusettes, Michigan, Minnesota, Rhode Island, Vermont, West Virgina und Wisconsin).

Zwischen 1976 und 1999 gab es in den USA 598 Hinrichtungen, hier folgt eine Aufschlüsselung nach Jahren, und nach Bundesstaaten.

Statistiken beweisen, dass die Mordrate in den USA über die Jahre hinweg relativ stabil blieb, die Exekutionen aber jährlich ansteigen.
In mehreren amerikanischen Studien fand man heraus, dass es für einen Schwarzen wahrscheinlicher ist zum Tode verurteilt zu werden, als für einen Weissen, besonders dann, wenn es sich um Mord von einem Schwarzen an einem Weissen handelt.

Vielleicht das wichtigste Argument gegen die Todesstrafe ist, dass diese nicht mehr rückgängig gemacht werden kann. Ein zu lebenslanger Haft Verurteilter, kann bei Beweis seiner Unschuld freigelassen werden, aber was mit einem Hingerichteten? Seit 1971 wurden 85 Menschen aus den Todestrakten freigelassen, da ihre Unschuld bewiesen werden konnte.
Aus diesem Grund (weil das Risiko der Hinrichtung eines Unschuldigen zu groß ist) wurde auch erst kürzlich die Todesstrafe im Bundesstaat Illinois ausgesetzt.

Wilbert Lee und Freddie Pitts (beide verurteilt 1963 in Florida) wurden dem Doppelmord angeklagt und zu Tode verurteilt. 1975 wurden sie freigelassen, weil ein anderer Mann den Mord gestanden hatte.
Thomas Gladish, Richard Greer, Ronald Keine und Clarence Smith (1974 in New Mexico wegen Mord, Kidnapping, Sodomie und Vergewaltigung zum Tode verurteilt) wurden 1976 freigelassen, weil das Verbrechen von einem anderen Mann gestanden wurde und eine Zeitung Lügen des Hauptzeugen der Anklage aufdeckte

Kirk Bloodsworth, im Jahr 1984 in Maryland wegen der Vergewaltigung und des Mordes an einem jungen Mädchen zu Tode verurteilt wurde 1993 wieder freigelassen, da DNA Tests seine Unschuld beweisen.

1991 wurde der in Florida im Jahr 1988 zum Tode verurteilte Bradley P. Scott wegen mangelnden Beweisen wieder freigelassen.

Die Zahl der unschuldig zum Tode verurteilten wird nie festgestellt werden können, Gerichte interessieren sich nicht für Beweise, wenn der Angeklagte tot ist. Hier nur drei Beispiele von Hingerichteten, die eventuell unschuldig sein könnten.

David Spence wurde 1982 zum Tode verurteilt, da er angeblich drei Teenager ermordet hatte, die Exekution wurde im Jahr 1997 vollzogen. Ein Polizist und der leitende detective der Untersuchung glaubten nicht an die Schuld von Spence, es gab auch keine Beweise, das Spence in das Verbrechen involviert war. Spence wurde aufgrund der Aussagen von Häftlingen, denen für die Aussage Zugeständnisse gemacht wurden, zum Tode verurteilt.

Leo Jones wurde 1981 zum Tode verurteilt und 1998 hingerichtet. Er soll einen Polizisten ermordet haben und gestand nach vielen Stunden der Einvernahme die Tat. Später wiederrief er sein Geständnis, wurde aber trotzdem verurteilt. Einige Jahre danach wurde genau der Polizist, der die Einvernahme in Jones Fall leitete wegen Gewalt aus dem Polizeidienst entlassen, ein Kollege bezeichnete ihn als jemand, der Gewalt anwendete um Aussagen zu erzwingen.

Am 01.03.2000 wurde im Bundesstaat Texas Odell Barnes Jr. hingerichtet - viele Beweise sprechen für seine Unschuld!

Niemand kann genau sagen, wieviele Menschen derzeit unschuldig in der Todeszelle sitzen - aber schon ein unschuldig Hingerichteter ist zuviel!

Deshalb finde ich, dass die Todesstrafe unnötig, unsinnig und auch keine Abschreckung für kriminelle ist.
Außerdem kann man Morde nicht mit Morden vergelten, da es den Toten nicht wieder zum Leben erweckt.

mystery_delusion

zu Conny060370's Beitrag

Pro -
Kontra -
Empfehlung Nein

Ich weiß man darf nix kopieren, also wiederhole ich ein paar Sachen aus Conny's Bericht und schreibe dazu, wie ich darüber denke, ich hoffe das ist dann ok so? :-)

Zum Beginn erstmal meine Meinung ganz einfach zusammengerafft: Es ist eine Frage, WAS jemand getan hat und ob es 100% bewiesen ist oder derjenige es sogar selbst gesteht. Und in einigen Fällen ist die Todesstrafe dann meiner Meinung nach gerechtfertigt.

Aus Conny's Beitrag:
"Wenn man die Todesstrafe einsetzt, ist man doch keinen Deut besser als der Täter"....

Meine Meinung dazu:
Es nicht eine Frage von "besser oder schlechter", die Frage ist, ob ein Mensch, der z.B. ein kleines Kind sexuell mißbraucht hat oder jemanden wegen ein paar Mark getötet hat, noch das Recht hat, zu leben. Meiner Meinung nach ist es "SCHLECHT", so etwas zu tun und deswegen denke ich, man muß nicht ebenso "SCHLECHT" sein, um so jemanden zu töten, sondern es muß halt Menschen geben, die diesen Job dann ausführen. Und ich finde nicht, daß es mich zu jemandem "SCHLECHTEN" macht, wenn ich das ok finde.

Aus Conny's Beitrag:
"Die Opfer werden davon auch nicht wieder lebendig. Fühlt man sich deswegen besser, weil man dann weiß, der lebt nicht mehr, der etwas böses getan hat?"

Meine Meinung dazu:
Die Opfer werden nicht mehr lebendig, da stimme ich natürlich zu. Aber stell' Dir mal vor, jemand hätte Dein Kind umgebracht oder jemanden, den Du liebst...also ich glaube, ich würde mich dann vielleicht nicht grad supergut, aber doch irgendwie BESSER fühlen, besser jedenfalls, als wenn ich mir vorstellen müßte, derjenige kommt irgendwann wieder raus aus dem Knast und tut es anderen nochmal an?

Aus Conny's Beitrag:
"Oftmals war es ja auch so, daß Unschuldige durch diese Strafe ums Leben kamen, es erst aber im nachhinein bewiesen wurde. Und dann? Das bringt denjenigen dann auch nicht zurück."

Meine Meinung dazu:
Wenn Du Dich mal genauer erkundigst kam das gar nicht soooo oft vor und wie ich am Anfang sagte, es sollte 100%ig bewiesen sein oder der Täter hat gestanden.

Aus Conny's Beitrag:
"Es gibt doch wohl auch noch andere Möglichkeiten,solche Täter hart zu bestrafen."

Meine Meinung dazu:
Und welche? Auf Steuerzahlerkosten auf ewig in den Knast oder Psychiatrie?

Also, das war MEINE Meinung dazu, nix für ungut Conny :-)

Mysty

Conny060370

Pro -
Kontra -
Empfehlung Nein

Was bringt die Todesstrafe überhaupt?Gerechfertigt ist sie genausowenig,wie das ,was die Täter getan haben.Wenn man die Todesstrafe einsetzt,ist man doch kein deut besser als der Täter.Man nimmt dadurch ja auch ein Menschenleben und keinem ist damit geholfen.Die Opfer werden davon auch nicht wieder lebendig.Fühlt man sich deswegen besser,weil man dann weiß,der lebt nicht mehr,der etwas böses getan hat?Oftmals war es ja auch so,daß Unschuldige durch diese Strafe ums Leben kamen,es erst aber im nachhinein bewiesen wurde.Und dann?Das bringt denjenigen dann auch nicht zurück.Man kann doch niemals gleiches mit gleichem vergelten.Klar,die Bestrafung für solche Untaten,wie Raubmord etc.sind oftmals nicht sehr gerecht und in manchen Fällen auch sehr milde,aber die Todesstrafe gleich einsetzen,da ist man doch selbst ein Verbrecher sozusagen,da man nichts anderes tut,wie schon oben geschrieben.Es gibt doch wohl auch noch andere Möglichkeiten,solche Täter hart zu bestrafen.

SebiMM

Das macht die tat auch nicht ungeschehen

Pro Weniger Kriminalität
Kontra Seelische qual für die Täter,Taten werden nicht wieder rückgängig gemacht
Empfehlung Nein

Wofür soll die Todesstrafe gut sein??? Das hab ich mich schon oft gefragt,mir sind nicht viele gründe eingefallen.Es bringt die Toten nicht mehr zurück,die der Täter getötet hat,auch wenn er auf dem elektrischen stuhl stirbt,es kann die Tat nicht ungeschehen machen.Und was bedeutet diese Strafe eigentlich für die Täter? Nicht alzuwenige müssen Jahre warten,bis die Strafe dann vollzogen wird.Kann man diese Seelische qual einem Menschn zumuten? Ich meine nein!
Und was ist mit den Menschen die den Hebel niederdrücken,um diesem Menschen das Lebenslicht auszublasen? Sind diese Personen etwa keine Mörder? Oder die Richter die dieses Urteil fällen?

Ich habe sehr lange darüber nachgedacht,was denn nun ein Vorteil der Todesstrafe sein könnte...mir sind sogar ein paar eingefallen.

Ein Vorteil ist die abschreckungswirkung.Die Verbrecherrate kann damit stark dezimiert werden,so nach dem Moto: Warum jemanden töten wenn es mir danach selber an den kragen geht?
Ein weiterer wäre vielleicht das diese Täter nicht mehr vergewaltigen,töten der sonstwas machen können.Auch hier wäre die Abschreckungsrate für nachahmungstäter sehr hoch.

Fazit:
Man kann sich sehr lange darüber streiten,was nun besser ist:Die Todesstrafe auszuführen oder abzuschaffen.Meiner meinung nach ist keinem von uns das recht gegeben über ein anderes Leben zu urteilen.Aber es wird immer wieder welche geben,die meinen das sie das recht dazu hätten,ob es nun die Täter sind...oder die Justiz

Hoernchen16

Ein Film über das Thema

Pro -
Kontra -
Empfehlung Nein

Ich möchte hier einmal über einen Fil berichten, der sich mit diesem Thema befasst und den ich sehr gut finde. Er heisst "Todesstrafe - Ein Deutscher hinter Gittern".

In diesem Film, der vor einiger Zeit bei RTL ausgestrahlt wurde, geht es um Klaus Jansen, einen frei erfundenen Mann aus Deutschland. Er macht mit seiner Freundin Urlaub in den USA, ich glaube in Texas. Dort trifft er in einer Kneipe auf zwei zwielichtige Typen, die sich mit ihm streiten. Er sieht sich genötigt, die beiden (wirklich üblen) Gestalten zu vermöbeln und er braust mit seiner Freundin wieder ab.

Im weiteren Verlauf des urlaubs wird die Freundin aus Rache der beiden Typen entführt und ermordet, danach in einen See geworfen. Jansen selbst ruft die Polizei, die Täter sind derweil über alle berge. Jansen wird selber verhaftet und das gericht hat die Ansicht, dass er nach dem angeblich begangenen Mord die Nerven verloren und sich gestellt hätte. Die Bevölkerung sieht das mit einer gewissen Genugtuung. Man möchte es sich eben nicht so gern eingestehen, dass es im eigenen Dorf nicht nur gute Menschen gibt. Ausserdem ist Jansen ja ein mit Vorurteilen (noch durch den 2. Weltkrieg) behafteter Deutscher...

So die Erzählung innerhalb des Filmes, der jedoch damit beginnt, dass eine erfolgreiche Journalistin zu Jansen in die USA geschickt wird, um mit ihm zu sprechen. Jansen hat die meiste Zeit seiner "Gnadenfrist" abgesessen, bäumt sich nicht mehr gegen seine unfaire Behandlung auf und wartet auf den von Gittern und Stacheldraht befreienden Tod. Seine Freundin hat er ja damals sowieso verloren und hat kaum noch Kontakte nach Hause. Er hat kaum noch Selbstwertgefühl, weil ihm niemand glaubt und erschon so lange in der unmenschlichen Todeszelle lebt. Eine zerschlagene Persönlichkeit.

So lernt die Journalistin Jansen kennen. Sie glaubt an seine Unschuld. Zunächst hat sie Schwierigkeiten mit dem verschlossenen Todeskandidaten, der anfangs damit droht "nächstes Mal lieber ein Buch zu lesen", statt mit ihr zu sprechen.

In den Gesprächen wird die brutalität der Todesstrafe und seines Vorfeldes deutlich. Jansen erzählt, als er später offener wird, dass er doch so gerne ein Bier trinken würde und so weiter.

Für die Journalistin wird die Angelegenheit langsam persönlich. Sie schreibt eine ehrliche Story, die man in ihrem Verlag jedoch nicht haben will. Lieber hätte man etwas reisserisches, leicht zu lesendes (war wohl die Bild-Zeitung!!!) haben, dass die Schuld Jansens darstellt. Daraufhin kündigt die Journalistin den Job und setzt sich mit Anwälten, Juristen und Experten zusammen. Sie möchte mit vollem Herzen, dass doch noch weiterleben darf und entschädigt wird. Sie verbeisst sich während der gespräche in diese Absicht. Dabei bekommt man als Zuschauer den Eindruck, aus den beiden könnte noch ein Liebespaar werden.

Unterdessen geht nämlcih die Beziehung der ehemaligen Schreiberlings-Dame in die Brüche. Denn sie hält den psychischen Stress kaum aus, hat Alpträume. Diese Zustände der Unruhe werden dadurch verstärkt, dass sie sich eine Hinrichtung (per Giftspritze), wie sie auch bei Jansen angewandt werden soll, im Zuschauerraum ansieht. Um den Deliquenten handelt es sich um einen Knastbruder von jansen. Einen farbigen Jungen Mann, der mit 15 Jahren zum Tode verurteilt wurde. Das klingt unrealistisch, doch dazu später mehr.
Jansen scheint das erste Mal reges Interesse für etwas aufzubringen, als die Journalistin von der Exekution erzählt. Er fragt, ob sich der Todeskandidat wirklich noch einmal aufbäumt, sein Darm sich entleert und so weiter. Die Frau antwortet nicht.

Im Ganzen Film wird ausführlich aufgezeigt und auch dokumentiert, wie unfair die Todeskandidaten behandelt werden. Schwarze Mitbürger haben vor dem gericht kaum eine Chance, die Prozesskosten kann kaum jemand aufbringen und müssten im Vorfeld bezahlt werden und schon wenige oder kaum Beweise reichen für ein Todesurteil aus.

Ich werde jetzt natürlich einen teufel tun, das Ende zu verraten. Es ist jedenfalls spannend und gut inszeniert.

In dem Film gibt es eigentlich gar keine Action, der Anspruch ist relativ hoch. Es wird ein bisschen was an Vorkenntnissen zur Todesstrafe vorausgesetzt. Die anderen Attribute des Filmes entnehmt ihr bitte meinen Multiple-Choice-Antworten unten.

Der Streifen beschäftigt sich nachdenklich machend mit dem heiklen Thema der Todesstrafe. Für zart besaitete ist er sicherlich nicht. Dem Zuschauer lässt man die Möglichkeit, sich ein eigenes Urteil über die Strafe zu machen. Es wird nichts aufgedrängt oder aufgeschwatzt. Sehr gut gemacht!

Noch ein paar Worte zum Strafrecht in den USA:

- Die Todesstrafe ist nur in einigen Bundesstaaten der USA erlaubt. In einigen wird sie mal an- und manchmal wieder abgeschafft.

- Der Bekannteste Todeskandidat der letzten Zeit war wohl der "Oklahoma-Attentäter" Timothy McVeigh, der selbst unmittelbar vor seiner Exekution noch gehässige Worte fand und stark polarisierte.

- Besonders in Texas gibt es viele Richter, die zweifelfahfte Urteile fällen. Einige von ihnen geben symbolische Strafen (3 Jahre Knast für 3 kleine Einbrüche). Sie kümmern sich kaum darum, ob wirklich Schuld vorliegt sondern eher darum, wie man die Bevölkerung abschreckt und zufrieden stellt. Ein bisschen wie im Mittelalter.

- Schwarze Mitbürger haben vor Gericht extrem schlechte Karten. Sie werden durch polizeiliche über 20 oder mehr Stunden Folter zu Geständnissen gezwungen, obwohl sie unschuldig sind. Vor Gericht wird dieses Geständnis dann angewandt.

- Den Deliquenten wird unmittelbar vor dem Tode (in einer Zelle ausserhalb ihres Langzeit-Gefängnisses direkt vor dem Exekutionsraum) noch einige Möglichkeiten offen gelassen. Sie dürfen ihre Kleidung und ihr Essen frei wählen, manchmal mit Familie und Journalisten sprechen und auf dem Todestisch noch Wort an die Nachwelt sprechen. Sie werden dort festgeschnallt und an Kanülen angeschlossen. Sie werden noch einmal mit ihrem Delikt konfrontiert und auf Wunsch gesegnet. Dann werden durch die Kanülen drei Ampullen in ihre Blutbahn entleert. Die erste davon nimmt ihnen das Bewusstsein, die zweite legt ihre Atem still und die dritte das Herz. Das ist im Film übrigens falsch inszeniert. Jansens Kumpel verliert dort erst nach der dritten Ampulle das Bewusstsein. Das Vorgehen wird protokolliert und von etwa 70 Menschen in einem separatem Raum per Fensterblick beobachtet. Diese sind die Familie, Freunde und Journalisten sowie Politiker und Angehörige der Tatopfer.

- Die Giftspritze ist nur eine Möglichkeit der Exekution. Andere sind die Vergasung, der elektrische Stuhl, der klassischse Galgen oder Erschiessung.

Ich bin der Meinung, dass die Todesstrafe zur Zeit in den USA nicht durchgeführt werden sollte. man könnte sie meinetwegen in Ländern durchführen, die eine sehr gute, durchsehbare Justiz haben. In den USA ist dem nicht so. Ausserdem sollte man die Strafe nur anwenden, wen die Beweislage und die Art und Weise der Beweisbeschaffung eindeutig und nicht anfechtbar sind. In den USA, besonders in texas ist das alles einer Weltmacht und sogar der Zivilisation nicht würdig! Und im Prinzip sollte der Mensch agr nicht töten! Man könnte ja den Delinquenten die Wahl lassen, wirklich ihr ganzes Leben hinter Guttern zu verbringen (keine Entlassung nach 15 jahren oder so!!!) oder sich selbst umzubringen. Dafür könnte man ihnen ja Möglichkeiten geben.

Anonym106

Pros zur Todesstrafe

Pro -
Kontra -
Empfehlung Nein

Die Diskussion über die Todesstrafe ist sehr kontrovers.
Ich mußte vor einiger Zeit in Englisch ein Referat über die Todesstrafe halten. Dabei sollte ich die Pro-Seite vertreten. (Was jedoch nichts mit meiner persönlichen Meinung zu tun hat, denn ich weiß nicht so recht, ob ich jetzt dafür oder dagegen sein soll.) Ich möchte hier die Pro-Todesstrafe-Argumente auflisten, denn vielleicht geben sie neuen Stoff für Diskussionen.

Zunächst einige allgemeine Informationen zur Todesstrafe:

- Sie ist logischerweise die schwerste und endgültigste Strafe für Kriminelle.
- Sie wird angewendet in Mord- und Vergewaltigungsfällen, bei Drogenbesitz und –verkauf, politischen Terrorakten, Wirtschaftsverbrechen und auch bei Ehebruch.
- Die Todesstrafe existierte schon lange, bevor andere Strafen aufkamen (z.B. Geldstrafen oder Freiheitsstrafen).
- In einem Text habe ich gelesen, daß die Todesstrafe oft als eine amerikanische Ideologie angesehen wird, ähnlich wie der freie Waffenbesitz.

Pro-Argumente:

- Es ist eine legitime Maßnahme zur Abschreckung anderer potentieller Verbrecher, die aus Angst vor Todesstrafe keine Verbrechen begehen. Also kann die Todesstrafe als sinnvolles Mittel angesehen werden, weitere Verbrechen zu verhindern.
- Die Todesstrafe schützt zugleich vor gefährlichen Wiederholungstätern, was einen Schutz für die Gesellschaft bedeutet.
- Weiterhin ist der Aspekt der Wiedergutmachung und Vergeltung für Familien der Opfer zu beachten.
- Nächster wichtiger Punkt ist die Gerechtigkeit. Der Täter kannte mit seinem Opfer keine Gnade, warum sollte man jetzt nach der schrecklichen Tat ihm gegenüber gnädig sein? Er hatte kein Mitleid, warum sollte man Mitleid mit ihm haben? Er verletzte die Menschenrechte seines Opfers, warum sollten seine dann geschützt werden?
- Todesstrafe ist gerechtfertigt, wenn der Täter sich über die Konsequenzen seiner Tat im Klaren war.
- Es gibt eine Jury von 12 Richtern, und jeder einzelne von ihnen muß dem Todesurteil zustimmen. Also ist dies keine leichtfertige Entscheidung, das Urteil muß einstimmig sein.
- Bei der Hinrichtung sind Ärzte anwesend, die medizinischen Rat geben und die Hinrichtung überwachen.
- Zum Schluß noch ein interessanter Aspekt aus jüdischer Sicht: Hier findet sich ein Hinweis darauf, daß die Todesstrafe offensichtlich eine legitime Bestrafung darstellte: „Ein Mann, der einen anderen Mann totschlägt, muß getötet werden, nach dem Zeugnis zweier Zeugen.“ (Wobei ich diesen Satz aus einer Quelle entnommen habe. Daher weiß ich nicht, ob der Wortlaut genau gleich ist!)

Ich möchte noch einmal ausdrücklich betonen, daß diese Pro-Argumente nicht meine persönliche Meinung widerspiegeln, sondern nur ein Anreiz zum Nachdenken sein sollen. Mit Sicherheit werden Todesstrafe-Gegner jedes einzelne dieser Argumente widerlegen können. Ich würde mich über einen entsprechenden Beitrag freuen.

Viele nützliche Infos findet Ihr auf der Seite www.todesstrafe.de

Carola

Aug' um Aug' ...

Pro -
Kontra -
Empfehlung Nein

Dies liegt der US-amerikanischen Rechtsprechung leider zu grunde und ich bin sehr froh in einem Staat zu leben in dem bisher die Todesstrafe nicht durch Gesetz und sogenanntes Recht gedeckt wird.

Bereits im 'alten Yopi' gab es hitzige Debatten zu diesem Thema und natürlich erweist sich gerade an diesem Beispiel mal wieder der wesentliche Nachteil dieser Plattform - man kann auf Kommentare nicht antworten.

Aber dies nur am Rande.

Ich bin, wie bereits klar sein dürfte, entschieden gegen die Todesstrafe und zwar aus verschiedenen Gründen:

Justizirrtum:

Kein Gericht der Welt ist gegen Justizirrtümer gefeit und es liegt nun einmal in der Natur dieser Sache, dass der Delinquent von einer Berichtigung des Urteils 'nichts mehr hat'.

Verhältnis von weißen Amerikaner und Afro-amerikanern:

Ein signifikant hoher Anteil der Verurteilten sind Afroamerikaner und dies kann doch sicherlich kein Zufall sein. Berücksichtigt man, wieviele Afroamerikaner unter der Armutsgrenze leben und sich keine teuren Anwälte leisten können liegt der Verdacht nahe, dass es - wie bereits in dieser Rubrik angesprochen - durchaus von der Qualität des Anwalts abhängt.

Der Kostenfaktor:

Immer wieder wird das Argument des hohen Kostenfaktors angesprochen und auf den ersten Blick erscheint dies auch sehr plausibel. Wie ist es aber auf den zweiten Blick?

Man darf dabei zunächst nicht vergessen, dass auch die Durchführung einer Todesstrafe seinen Preis hat. Zudem sitzen Strafgefangene nun einmal nicht ausschließlich in ihrer Zelle herum, sondern werden zu diversen Arbeiten (gegen geringes Entgelt) herangezogen. Dies ist auch in den USA der Fall.

Wenn man diese Faktoren gegenrechnet, bleibt zu fragen, ob die Todesstrafe wirklich wesentlich billiger ist, als ein Gefängnisaufenthalt mit anschließender Sicherheitsverwahrung.

Im alten Yopi gab es von 'Reverend' einen ausgezeichneten Artikel zu diesem Thema und ich hoffe, dass er diesen noch einmal hier hereinstellt.
Aber kommen wir zur moralischen Seite:

Wer will sich das Recht anmassen darüber über Leben und Tod zu entscheiden. Ist es nicht letztlich bereits der Mörder selbst, der sich dies anmasste?

Meiner Auffassung nach stellt man sich mit einem Todesurteil auf die gleiche moralische Ebene, wie der Mörder.

Leider sehr typisch, folgt man den wiederkehrenden Umfragen zu diesem Thema, ist, dass ein durchaus hoher Prozentsatz ein 'Ja' zur Todesstrafe hat. Jedoch nur ein sehr geringer Prozentsatz diese auch selber verhängen würde.

Sorry, aber diese Einstellung ist mir einfach zu bequem. Und nicht nur das.

Wenn andere diesen 'dreckigen Job' erledigen, dann kann man diese natürlich auch bequem verurteilen und zur Rechenschaft ziehen, wenn das Urteil ein Fehlurteil war. Ich bin diesbezüglich der Auffassung, dass jeder, der für die Todesstrafe ist bereit sein sollte, diese im Zweifelsfall als Richter und - in den USA - als Geschworener auch selber zu verhängen.

PittiMary

Todesstrafe ..........ein Heikles Thema

Pro -
Kontra -
Empfehlung Nein

Ich bin der Meinung, das Mörder,Totschläger oder Eltern die Ihre Kinder Umgebracht haben und wo es 100% nachgewiesen werden kann, nicht das Recht haben, weiter zu Leben. Denn, wer Bezahlt es wenn Sie im Gefängniss oder der Nervenklinik sitzen? Wir! Ich bin nicht dafür gleiches mit gleichem zu vergelten, aber sind wir denn sicher, wenn sie wieder Endlassen werden, das sie es nicht wieder tun? Ich finde da sollte man doch eher sagen, sie haben das Recht auf Leben verwirkt.
Trotzdem muss ich Ehrlich gestehen ich möchte weder Richter noch Geschworener sein, wenn es um einen solchen Fall geht.
Auch finde ich, das manche Staaten sehr "Leichtfertig" mit der Todesstrafe umgehen, es gibt leider sehr viele "Justizirrtümer", oder wie immer man es auch nennen möchte.

Ich denke wenn es einen von unseren Kindern oder Angehörigen trifft wünschen wir uns auch eine "Vergeltung". Aber sind 7-15 Jahre Haft genug für ein Menschenleben?

Gibt es überhaupt eine "Therapie", die einen Mörder der im vorsatz gehandelt hat, "heilen" kann?

Ich möchte weder Richter noch Geschworener sein, weil ich denke das ich mit den Angehörigen der Opfer fühle und kein Faires Urteil abegeben könnte.

Ich will nicht behaupteten das es KEINE Justizirrtümer gibt, aber es werden auch viele als solche ausgelegt.

waterloo

Auge um Auge, Zahn um Zahn

Pro -
Kontra -
Empfehlung Nein

Ich nehme es gleich vorweg, ich bin kein Befürworter der Todesstrafe. Warum?

Ich glaube, niemand sollte und darf das Recht haben, einen anderen Menschen zu töten. Im Falle der Todesstrafe ist es sogar vorsetzliche Tötung, also Mord! Zu welchem Zweck? Der
Sinn einer Strafe sollte ja darin liegen, dass der Täter sich entweder bessert oder es wird verhindert, dass er in dieser Zeit weitere Straftaten begehen kann. Ersteres läßt sich durch eine Hinrichtung sicherlich nicht erreichen, letzeres schon. Was aber, wenn es gar nicht der wahre Täter ist?

Viele vermeintliche Straftäter werden oft nur aufgrund von Indizien verurteilt. Daß davon wiederum ein beträchtlicher Anteil Schwarze sind, ist wohl auch kein Zufall. Gerade in Amerika weiß man, dass es auch sehr stark von der Qualität des Rechtsanwaltes abhängt, ob es zu einer Verurteilung kommt, oder nicht.

Aber auch politische Motive spielen oft eine große Rolle: um in den USA ein höheres Amt, wie zum Beispiel das eines Senators zu erlangen, kann eine gute \"Hinrichtungsstatistik\" sehr nützlich sein. Außerdem gelingt es leider nur allzu oft, dem Volk einzureden, es werde damit der Gerechtigkeit Genüge getan, quasi: das Gute wird gegen das Böse siegen. Aug um Aug, Zahn um Zahn, also wie im wilden Westen. Aber für einen Staat, der sich als zivilisiert bezeichnet und sich als oberste moralische Instanz sieht, ist dies eher ein Armutszeugnis.

Justizirrtümer passieren zuhauf und sie passieren überall. Sollte man einen solchen Irrtum beispielsweise bei uns aufdecken, ist es immerhin möglich, den Inhaftierten sofort freizulassen. Von einer post mortem-Begnadigung hat ein bereits Exekutierter allerdings nicht mehr sehr viel.

Man darf aber auch nicht außer Acht lassen, dass die Todesstrafe äußerst unmenschlich ist. Man stelle sich vor, man ist jahrelang eingesperrt, schreibt demütigende Gnadengesuche und wartet jeden Tag darauf, hingerichtet zu werden. Dies sind sicherlich unmenschliche Qualen.

Es soll nicht der Eindruck entstehen, ich wäre dagegen, Mörder und Kinderschänder zu bestrafen. Im Gegenteil: eine lebenslange Haftstrafe ist ohnehin sehr hart. Verständlich ist hingegen, dass Opfer von Angehörigen die Todesstrafe fordern

Aber auch Straftäter sind Menschen und sollen auch als solche behandelt werden. Und nicht als Spielball für Scheinmoralisten und Politiker, die sich profilieren wollen. Dafür ist ein menschliches Leben doch zu kostbar...

cafemausi

Ich möchte kein Richter sein

Pro Mörder haben nichts anderes verdient
Kontra zu viele Justizirrtümer
Empfehlung Nein

Meiner Meinung nach ein sehr umstrittenes Thema.
Denn einerseits sind da Mörder und Attentäter, die ihr Recht auf Leben verwirkt haben.

Aber andererseits sitzen Kandidaten in den Todeszellen, die immer wieder beteuern, daß sie unschuldig sind und nur nach Indizien verurteilt worden sind.

Deshalb auch meine Überschrift, daß ich kein Richter in den USA sein möchte. Denn meine Angst, jemanden zum Tode zu verurteilen, der unschuldig sein könnte, würde mir keine ruhige Minute mehr bescheren.

Ich bin grundsätzlich dafür, die Todesstrafe beizubehalten. Aber ich würde andere Maßstäbe bei der Verurteilung setzen:

Ist zum Beispiel ein Täter überführt oder geständig bei Mord oder Attentaten mit Toten und Schwerverlezten, würde ich ohne zu zögern die Todesstrafe anwenden.

Aber wenn ein Täter nur auf Grund von Indizien überführt wird oder wegen bedrückender Beweislast verurteilt wird, sollte meines Erachtens nach die Todesstrafe nicht angewandt werden sondern nur eine wenn auch lebenslange Haftstrafe in Betracht kommen.

Ferner sollte nach meiner Meinung die Todesstrafe nur zur Anwendung kommen, wenn ein Mensch einen anderen Menschen gewaltsam und mit Vorsatz zu Tode gebracht hat.

Und ich sage hier ganz ehrlich, wenn ich höre und lese, wieviele Kinder in letzter Zeit ermordet wurden, ich würde für Mörder in Deutschland die Todesstrafe befürworten. Besonders für Kindermörder. Denn es kann nicht sein, daß nach 15 Jahren Haft diese Monster wieder auf freinen Fuß gesetzt werden.

Ich möchte nochmal darauf hinweisen, daß diese Zeilen meine ureigensten Gedanken sind und ich hier nur wiedergebe, wie ich persönlich über die Todesstrafe denke.

Eure cafemausi