Zum Inhalt springen

Testberichte und Erfahrungen zum Das Jugendgericht

Erfahrungsberichte von Nutzern, nicht verifiziert. Seite 4 von 7

Erfahrungsberichte zum Das Jugendgericht

  • Realität oder Schwachsinn?

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Nein

    Das Jugendgericht, eine Gerichtssendung auf RTL, die von Montag bis Freitag um 16.00 Uhr bis 17.00 Uhr läuft.

    In dieser Gerichtssendung werden Jugendlich bis 21 Jahren und Erwachsene die gegen die Gesetzte, die für Schutzbefohlene (Kinder/Jugendliche) gemacht sind, verstoßen.
    Es sind gestellte Szenen die mal erfolgreich und mal weniger erfolgreich umgesetzt werden.

    Wobei geht es eigentlich beim Jugendgericht?

    Wie schon geschrieben werden meist Jugendliche angeklagt, die entweder wegen dummer Streiche oder wegen harten Sachen auf der Anklagebank sitzen. Von einer harmlosen Schlägerei bis hin zum Mord ist alles dabei.

    Der Ablauf ist eigentlich immer gleich, Die Richterin Ruth Herz checkt die Personalien dann folgt die Anklageschrift die wie bei jedem Gericht vom Staatsanwalt verlesen wird.
    Jetzt fängt die Verhörung an, erst der Angeklagte und anschließend die ganzen Zeugen. Der ganze Vorgang wird in 20-25 Minuten abgewickelt, was schon ein Punkt für unrealistisch ist, denn ein „echtes“ Gericht braucht mindestens eine Stunde.

    Die Urteile sind mir auch meist schleierhaft, da ein Jugendlicher, der eigentlich Erwachsen ist als Jugendlicher verurteilt wird und einer der noch nicht so reif ist nach Erwachsenstrafrecht verurteilt wird.
    Sprüche wie „40 Sozialstunden in einem Heim für behinderte!“ hört man oft obwohl der junge Mensch einen hilfebedürftigen Menschen brutal zusammen geschlagen hat. Da frage ich mich: „Ist das nicht etwas zu Milde?“ andere bekommen direkt eine Jugendstrafe bzw. einen Freizeitarrest (Wochenende hinter Schwedischen Gardinen).

    Auch hier gibt es ein Schöffengericht, dass aber nur zusammen kommt wenn die anklage ziemlich brutal ist und eine Freiheitsstrafe von mindestens 2 Jahren droht. Die Schöffen beraten zusammen mit der Richterin ob schuldig oder unschuldig und wie hoch die strafe sein sollte.

    Ein Verhandlungsbeispiel möchte ich auch hier mal schreiben.

    Jochen (17) hat übergewicht und wird von seinen Mitschülern gehänselt. Doch eines Tages will Angelika (16) sich angeblich CDs ausleihen. Aber in Wirklichkeit hat sie ihm 10 Hamburger mitgebracht und meinte „Wenn du sie alle isst schlaf ich mit dir!“
    Für Jochen natürlich ein gefundenes Fressen, um die ersten sexuellen Erfahrungen zu sammeln. Angelika hat natürlich nicht damit gerechnet das Jochen die ganzen Burger wirklich schafft und ist davon ausgegangen, dass sie sich mit dem Bruder von Jochen zusammen einen ablachen können.
    Doch als sich Jochen dann auf Angelika legt bricht er ihr drei Rippen, sie zeigt ihn an wegen versuchter Vergewaltigung, da ganze Blatt wendet sich dann im Gericht und Jochen wird freigesprochen, da Angelika sich selber angeboten hat.
    Also ein Jungenstreich wie meine Oma immer zu sagen pflegte.

    Die Richterin Ruth Herz ist seit 25 Jahren für die Gerichte tätig, derzeit arbeitet sie al Jugendrichterin am Kölner Amtsgericht. Eine Richterin sollte für mich Respekt ausstrahlen, vor Ruth Herz hätte ich kein Respekt, da diese Frau nicht durchgreifen kann, denn das macht meist der Staatsanwalt. Sie ist für mich einfach nicht überzeugend. Sie sollte Kindergärtnerin werden.

    Der Staatsanwalt, Dirk Küchmeister ist im real life ein freier Rechtsanwalt, er kennt die Paragraphen in und aus wendig. In seiner Rolle als Staatsanwalt wirkt er sehr überzeugend, für mich die durchgreifende Hand in den meisten Verhandlungen, auch wenn er sich ab und zu übertriebene Gefechte mit den Anwälten leistet, diese Gefechte sind meist etwas unglaubwürdig.

    Die Anwälte wechseln häufig. Sie sind im real life auch meist richtige Anwälte mit aktiven Kanzleien. Ihre Rollen spielen sie meist etwas übertrieben, aber setzten sich für ihren Klienten immer sehr ein.

    Die Jugendgerichtshilfe ist auch nicht immer ein und die gleiche Person, dies sind Schauspieler, die ihre Rolle immer gut und auch überzeugend spielen. Der platz neben dem Staatsanwalt ist ihnen immer sicher. Mit einem freundlichen wenn auch nicht immer positiven Beitrag sind sie das Schlusslicht einer Jugendverhandlung. Sie empfehlen dem Gericht nach welchem strafrecht sie urteilen sollen, also ob Jugendstrafrecht oder Erwachsenenstrafrecht.

    Die Angeklagten sowie die Zeugen sind meist „billige“ Schauspieler die ihre Rolle mehr schlecht als gut spielen. Meist sind sie sehr unglaubwürdig und es klingt auch oft so als ob sie ihre Texte ablesen, also einfach nur billig, aber nicht alles Schauspieler sind schlecht.

    Meine Meinung

    Vielleicht liegt es einfach auch nur daran, dass ich von Richterin Barbara Salesch Strenge gewohnt bin, aber Richterin Ruth Herz ist einfach eine Richterin die sich so oft lächerlich macht, dass ich es schon aufgegeben habe die Sendungen zu zählen ;o).

    Eine Richterin die mit Jugendlichen arbeitet, die meist auch noch Verbrecher sind, sollte schon durchgreifen können und sich Respekt verschaffen. All dies kann Frau Herz irgendwie nicht.

    Ich schaue es fast jeden Tag, weil es um diese Zeit einfach nichts Vernünftiges im deutschen Fernsehprogramm gibt. Oft lache ich tränen, aber es gibt auch Verhandlungen die sehr glaubwürdig rüber kommen.

    In 20 – 25 Minuten zwischen schuldig oder unschuldig zu entscheiden, finde ich schon sehr unrealistisch. Meist sind auch die Urteile für mich sehr zweifelhaft und auch unfair.

    Mein Fazit

    Um die Langeweile am Nachmittag zu überwinden eine super Show, um die Laune aufzubessern ebenfalls eine super Show, aber zum Ernst nehmen ist sie meist nicht.

    Mein Schlussfazit ist einfach:

    Wer mal herzhaft lachen will und um diese Zeit nichts zu tun hat sollte ruhig mal einschalten.

    Ich habe dem Jugendgericht den Untertitel „Die Richterin ohne Respekt, wo der Staatsanwalt eigentlich der Richter ist“ gegeben.

    Viel Spaß beim respektieren lol

    Wünscht wie immer

    Mandy

  • Eine etwas andere Talkshow!

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Ja

    Liebe Leserinnen und Leser!

    (1.) Einleitung
    Jeden Nachmittag das selbe. Nach einem gestressten Schulvormittag komme ich nach Hause und was muss ich machen? Natürlich Hausaufgaben und lernen.
    Bei so einem schönen Wetter wie heute könnte ich mich da wirklich tot ärgern.
    Noch vor ein paar Monaten liefen im Deutschen Fernsehen sehr viele Talkshows. Die meisten wurden allerdings mittlerweile eingestellt, da die Einschaltquoten immer mehr in den Keller gingen.
    Nach den ganzen Talk Shows und Reality Shows kam dann was, was so zuvor noch nicht im deutschen Fernsehen zu sehen war.
    Gerichtshows. Angefangen hat das mit Richterin Barbara Salesche auf SAT 1. Dann war es auch nur noch eine Frage der Zeit, bis auch RTL nachzog und auch eine Gerichtshow in ihr Programm aufnahm.
    Gesagt, getan. Kurze Zeit später sah man in der RTL Werbung die Vorschau für das Jugendgericht.
    Eine neue Show auf RTL.
    Die Sendung „Das Jugendgericht“ läuft Montags bis Freitags von 16.00 bis 17.00 Uhr auf RTL. Gleich nach der größten Konkurrenz Richterin Barbara Salesch, die allerdings auf SAT 1 zu sehen ist.
    In den 60 Minuten Jugendgericht jeden Tag, behandelt Richterin Dr. Ruth Herz zwei verschiedene Fälle die voneinander unabhängig sind

    (2.) Worum geht’s überhaupt im Jugendgericht?
    Das Jugendgericht befasst sich ausschließlich mit den Straftaten von Jugendlichen oder Taten, wo Kinder die Opfer waren.
    Kinder und Jugendliche müssen sich vor dem Jugendgericht wegen Straftaten wie: Diebstahl, Drogen, Raub, Erpressung und Körperverletzung.
    Mordfälle werden vor dem Jugendgericht nicht verhandelt.
    Die Kinder und Jugendlichen müssen sich dann vor Fr. Dr. Ruth Herz, der Richterin im Jugendgericht, verantworten.
    Das Jugendgericht verhandelt ausschließlich mittels des Strafrechtes. Im Strafrecht wirft der Staatsanwalt den Jugendlichen ihre Tat vor und sie sollen dazu Stellung nehmen.
    Der Staatsanwalt versucht dem Angeklagten während der Verhandlung seine Schuld zu beweisen. Der Angeklagte dagegen kann sich zu seiner Unterstützung einen Rechtsanwalt nehmen, der ihn vor Gericht vertreten kann.
    Die Richterin muss dann eine angemessen Strafe oder auch einen Freispruch aussprechen.
    Die Entscheidung der Richterin hängt sehr viel von den Zeugen ab, die während der Verhandlung im Jugendgericht vernommen werden.
    Die Zeugen müssen dann alles, was sie zu dem Fall beitragen können der Richterin und dem Staatsanwalt sagen. Sie dürfen allerdings nur die Wahrheit sagen.
    Wenn ein Zeuge nicht die Wahrheit sagt, kann er sich selbst Strafbar machen und handelt sich so einen eigenen Prozess ein.
    In einigen Verhandlungen sitzen neben der Richterin zwei sogenannte Schöffen. Die Schöffen sind 2 ganz normale Bürger, die gleichberechtigt mir der Richterin das Urteil fällen.
    Schöffen sind dann anwesend, wenn dem Angeklagten eine Jugendstrafe droht, d.h. dass dem Angeklagten eine Haftstrafe droht.
    Nachdem das Urteil gefällt wurde, kann der Angeklagte das Urteil annehmen, damit es dann rechtskräftig wird oder auch in Revision gehen, d.h. der Fall wird vor einem anderen Gericht noch einmal verhandelt.
    Bei einer Verhandlung ist auch immer eine sogenannte Jugendgerichtshilfe anwesend.
    Sie ist dafür zuständig das soziale und das familiäre Umfeld des Angeklagten zu überprüfen um gegebenenfalls zu raten bei einem 18 jährigen das Jugendstrafrecht oder das Erwachsenenstrafrecht anzuwenden.

    (3.) Richterin Dr. Ruth Herz und Staatsanwalt Dirk Küchmeister:
    Am Jugendgericht entscheidet Dr. Ruth Herz über Schuld oder Unschuld eines Angeklagten.
    Richterin Dr. Ruth Herz ist bereits seit vielen Jahren Richterin und war 25 Jahre Richterin Jugendgericht am Kölner Amtsgericht.
    Sie ist eine sehr einfühlsame und geduldige Frau. Sie versucht immer auf den Angeklagten einzugehen um herauszufinden, warum er die Straftat begangen hat.
    Leider wird sie immer vom Staatsanwalt, der wohl meistens die Hauptrolle spielt und daher sehr dominant ist unterbrochen. Sie kann sich nur selten gegen den wachen Staatsanwalt durchsetzen.
    Sie versucht immer den Jugendlichen ein recht mildes Urteil zu geben, um ihnen noch einmal eine Chance zu geben.
    Staatsanwalt Dirk Küchmeister dagegen vertritt die Anklage und konfrontiert die Angeklagten mit den Tatsachen und manchmal auch sehr unangenehmen fragen.
    In der Sendung bemerkt man, dass die sich sehr viel mit Jugendlichen, durch ihre Arbeit als Richterin am Jugendgericht in Köln, zu tun hat und dass sie sehr viel Erfahrungen als Richterin gesammelt hat.
    Sie ist eine sehr lockere Person, wobei ich mir nicht vorstellen kann, dass sie früher bei echten Fällen am Kölner Amtsgericht genauso locker und fröhlich war.
    Wer schon einmal bei Gericht war, wird wissen, dass es selten solche Richter gibt.

    (4.) Werden am Jugendgericht echte Fälle verhandelt?
    Ein ganz klares Nein. Es werden die typische Fälle wie Diebstahl, Erpressung oder Körperverletzung verhandelt. Es sind keine echten Fälle, die dort verhandelt werden mit den Personen die daran beteiligt waren. Es ist bestimmt schon passiert, dass echte Fälle nachgestellt wurden aber ich denke, dass bei 2 Folgen täglich, 5 Tage die Woche wirklich alle Fälle real und echt sind.
    Richtig klar ist mir dies aber auch erst vor kurzem geworden, als eine Freundin von mir bei einem Casting für das Jugendgericht und Richterin Barbara Salesch war.
    Die benötigen jede Woche rund 100 Menschen, die Lust haben an solchen Sendungen mal als Schauspielerin mitzuwirken. Also kann sich jeder bewerben für diese Sendungen da immer welche benötigt werden.
    Viele der Fälle am Jugendgericht sind allerdings auch stark übertrieben. Daran merkt man auch, dass diese Fälle nicht real sind.

    (5.) Meine Meinung:
    Meiner Meinung nach sind auch solche Sendungen langsam überflüssig. Am Anfang gab es nur eine solche Sendung am Tag, was eigentlich noch recht erträglich war. Mittlerweile laufen allerdings schon 4 Gerichtshows im deutschen TV was einfach nur noch langweilig und zu viel ist.
    Die einzigste Gerichtshow, die ich mir allerdings noch anschaue ist das Jugendgericht. Diese gefällt mir von allen noch am besten, weil es Fälle von Jugendlichen sind und der Staatsanwalt einfach einzigartig ist. Er spielt seine Rolle von allen Darstellern wirklich am besten und sehr überzeugend.
    Die Idee solch eine Show auch ins deutsche TV zu bringen finde ich eigentlich recht gut. In den USA gibt es solche Shows schon seit einiger Zeit und auch hier habe sie genauso wie in den USA sensationelle Einschaltsquoten.
    Ich denke, dass durch solche Sendungen Jugendliche von manchen Straftaten abgebracht werden, weil sie so sehen, was ihnen blüht bei solchen Straftaten.
    Andererseits hört man ja immer öfters von Straftaten von Jugendlichen die dadurch einmal im Rampenlicht stehen wollen. Ich hoffe nicht, dass sie sich bei solchen Sendungen die normalerweise abschrecken sollen, Tipps holen, was sie tun könne um möglichst großen Schaden anzurichten.
    Ich gucke diese Sendung mittlerweile fast jeden Nachmittag als kleinen Zeitvertreib.
    Ich kann diese Sendung allerdings nicht unbedingt weiterempfehlen, da ich denke, dass man seine Zeit wesentlich besser mit etwas anderem verbringen kann.
    Wenn man aber mal nichts besseres zu tun hat ist diese Sendung bestimmt ein gelungener Zeitvertreib.

    Ich wünsche euch allen noch einen schönen Tag.
    Andrea:-)

  • Schuldig oder unschuldig?

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Ja

    Hallo liebe Leser!

    Fühlte mich heute kreativ genug, um einen neuen Bericht zu schreiben.
    Mein Wahl fiel auf:Das Jugendgericht!
    Dies ist eine nicht mehr ganz neue Richtershow auf RTL.
    Aber von vorne:

    1.Vorbermerkungen
    2.Allgemeines
    3.Mitwirkende
    4.Prinzip
    5.Wirkung
    6.Meine Meinung
    7.Fazit



    1.Vorbemerkungen:



    Jeder hat seine eigene Meinung zu verschiedenen Fernsehsendungen.
    Bei vielen Sendungen scheiden sich die Geister.
    Nachdem jahrelang nur Talkshows liefen, geht nun der Trend über zu den Richtershows.
    Im Moment sind mir drei davon bekannt:zwei auf SAT1 und eine eben auf RTL.

    Einen großen Unterschied zwischen Talkshows und Richtershows kann ich nicht erkennen.
    Nun, trotzdem muss ich sagen, dass mir Richtershows besser gefallen und ich sie so oft, wie möglich verfolge.
    Das Jugendgericht hat mich am meisten überzeugt.



    2.Allgemeines:



    Name:Das Jugendgericht
    Sender.RTL
    Uhrzeit:16.00Uhr
    Wochentag:Montags bis freitags
    Genre:Unterhaltungsshow;Realityshow(wie auch immer)



    3.Mitwirkende:



    Die Richterin:

    Der Name der Richterin, die fast täglich ihr Urteil fällt ist Dr.Ruth Herz.
    Eine freundliche, sympathisch wirkende Dame, die auch im wahren Leben Richterin ist.
    Sie ist eine überzeugende Darstellerin und hat sich immer im Griff.

    Der Staatsanwalt:

    Er wird gespielt von Herrn Küchmeister.
    Er ist immer zunächst von der Schuld des Angeklagten überzeugt und wirkt deshalb ein wenig verbohrt.
    Nebenbei hat er oft einen witzigen, nein viel mehr, sarkastischen Spruch auf den Lippen.
    Ein guter Darsteller, meiner Meinung nach!

    Der Verteidiger:

    Es handelt sich hierbei um mehrere Personen, die je nach Sendung wechseln.
    Die Anwälte können einem leid tuen, denn sie haben harte Arbeit.
    Sie könnten jedoch ab und zu noch etwas härter vorgehen.
    Gute Darsteller sind sie aufjedenfall.

    Gerichtshilfe:

    Auch hier wirken verschiedene Personen mit. Meistens eine junge, freundliche Dame oder ein junger, sympathischer Mann.
    Beide sind sehr überzeugend, haben aber auch nur einen kurzen Part.

    Schöffen:

    Sie treten nur in speziellen Fällen auf. Es sind meist Personen aus der Bevölkerung.

    Zeugen:

    Opfer, Täter und Zeugen werden von Menschen aus der Bevölkerung gespielt.
    Dafür kann sich jeder bewerben, der gerne ins Fernsehen möchte.
    Sie wirken daher oftmals nicht besonders überzeugend.

    Publikum:

    Auch das Publikum sind ausgewählte Personen aus der Bevölkerung.

    Sonstige:

    Ab und zu treten noch Polizisten und Schreibgehilfen auf.
    Ich denke, dass sind oft abwechselnde Personen, die aber keine große Rolle spielen.



    4.Prinzip



    Das Prinzip der Show ist relativ einfach.
    Es handelt sich um kriminelle Fälle, die nachgespielt werden.
    Zunächst wird der Angeklagte aufgerufen und belehrt, dass er nicht lügen darf.
    Bei jedem Zeugen wird zunächst ein Berlehrung vorgenommen und dann werden seine Personalien geprüft.

    Der Staatsanwalt liest daraufhin die Anklageschrift vor.
    Der Zeuge kann nun entscheiden, ob er aussagt.
    Meistens ist das der Fall und er nimmt Stellung zur Anklage.
    Schnell geht der Staatsanwalt auf ihn ein und versucht ihn in die Enge zu treiben.
    Der Verteidiger versucht, seinen Mandanten zu schützen.
    Oft gibt es Zwischenrufe aus dem Publikum, die durch Mahnungen der Richterin bestraft werden.
    Verhält sich einer der Zeugen nicht angemessen wird er oft mit einer Geldstrafe belegt.

    Hat der Angeklagte ausgesagt, darf er sich, meist unvereidigt, neben seinen Verteidiger setzen.

    Nun tritt meist das Opfer in den Zeugenstand.
    Er erzählt den Tatbestand aus seiner Sicht und wird nun vom Verteidiger in die Mangel genommen.

    Als nächstes treten die Augenzeugen auf und berichten, was sie gesehen haben.

    Nach den Zeugenaussagen, verliest die junge Gerichtshilfe ihre Meinung über den Angeklagten.
    Oft entscheidet diese, ob der Angeklagte als Jugendlicher oder Erwachsener verurteilt wird.

    Nun kommen die Plädoyers der Anwälte, die meist natürlich sehr unterschiedlich sind.
    Abschliessend darf der Angeklagte noch etwas sagen.

    Nach einer kurzen Pause verkündet die Richterin das
    Urteil.
    Sie erklärt es und gibt bekannt, dass der Angeklagte Berufung einlegen kann.
    Die Sitzung ist geschlossen.



    5.Wirkung:



    In einigen Fällen mag die Sendung realistisch wirken, aber meist ist es nur eine übertriebene Show.



    6.Meine Meinung:



    Die Sendung kann meiner Meinung nach aufjedenfall Kultstatus erreichen, denn sie kann sehr unterhaltsam sein.
    In einigen Fällen kann man einfach nur den Kopf schütteln über das Verhalten des Publikums oder der Zeugen.
    Auch der Staatsanwalt ist oft sehr amüsierend.
    Er ist meine Lieblingsperson.

    Die Sendung wird noch einige Zeit laufen, denn im Moment ist der Markt noch nicht gesättigt.
    Fragt sich nur, wie lange noch nicht?!

    Es stellt sich auch die Frage, ob die Fälle tatsächlich real sind?!
    Nach meiner persönlichen Einschätzung sind sie es nicht, denn oft wirken die Fälle sehr weit hergeholt.

    Gut finde ich, dass praktisch jeder dabei mitwirken kann.
    Leider wirken die Schauspieler dadurch manchmal etwas unüberzeugend und machen das ganze amateurhaft.
    Sie bekommen oft nur kleine Hinweise zum Fall und müssen dann improvisieren-gute Gelegenheit also, um sich zu zeigen.

    Die Idee, die dahinter steckt finde ich gut.
    Nicht jeder weiß, wie es in einem Gericht zugeht(ich nicht).
    Vielleicht kann man so wenigstens oberflächlich einen Eindruck gewinnen.



    7.Fazit:



    Ich gebe der Sendung vier Sterne, denn sie kann sehr unterhaltsam sein, ist allerdings nicht für jeden etwas.
    Trotdem empfehle ich allen Lesern, sich die Sendung einmal anzusehen und sich einen eigenen Eindruck zu verschaffen.
    Über Kommentare würde ich mich freuen.
    Dabei werfe ich die Frage auf:
    Ist es gut, jeden mitspielen zu lassen?

    Viel Spaß noch und einen schönen Abend!

    Eure NinaCherie

  • Langweilige Gerichtsshow

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Nein

    Da ich diese Woche Urlaub hatte (freu) bin ich seit längerem mal wieder dazu gekommen, mir Sendungen anzusehen, die nachmittags im Fernsehen laufen. So wie z.B. "Das Jugendgericht". Also könnte ich doch gleich mal einen Bericht darüber schreiben, auch wenn ich ehrlich gesagt nur 2 Folgen angesehen habe, dann war es mir irgendwie schon zu langweilig.

    Die Sendung

    Das Jugendgericht ist eine der momentan scheinbar recht beliebten Gerichtsshows. Sie läuft montags bis freitags von 16.00 bis 17.00 Uhr auf RTL. Der Hauptunterschied zu den anderen Gerichtsshows ist, wie der Name schon sagt, dass es sich hier bei den Angeklagten um Jugendliche oder junge Erwachsene bis 21 Jahren handelt. Es kann aber auch vorkommen, dass ein Erwachsener auf der Anklagebank sitzt und der Geschädigte ein Jugendlicher ist. Das nennt sich dann "Zeugenschutzprogramm" wie die Richterin Dr. Ruth Herz in diesem Falle betont. Im Verlauf dieser Stunde werden dann zwei Fälle mehr oder weniger glaubhaft (eher letzteres) verhandelt.
    Warum eher weniger glaubhaft? Naja, was will man dazu groß sagen, in den paar Sendungen, die ich diese Woche und irgendwann im Februar mal, als ich krank war, gesehen habe, hat sich gezeigt, dass alles irgendwie nach dem gleichen Muster gestrickt ist. Dass der Aufbau der Gerichtsverhandlung gleich bleibt ist klar, der ist schließlich durch eine Prozessordnung vorgegeben. Aber dass es in fast jeder Gerichtsverhandlung zu einer Schlägerei kommt, in deren Verlauf die Richterin entrüstet die Herren Wachtmeister anruft oder dass der letzte Zeuge Licht ins Dunkel bringt ("Ich kann nicht länger schweigen....") halte ich doch für recht unrealistisch.

    Die Mitwirkenden

    Fangen wir doch gleich mit der Hauptdarstellerin an:
    => Die Richterin Dr. Ruth Herz
    Sie arbeitet im wirklichen Leben ebenfalls als Richterin und ist, soweit ich mitbekommen habe, sogar eine recht gute. Aber meiner Meinung nach hätte sie dann lieber auch dabei bleiben sollen, da sie in der TV-Rolle eher unglaubwürdig wirkt. So finde ich es nicht sehr realistisch, wie sie einem jugendlichem Straftäter lächelnd mitteilt, dass es nicht in Ordnung ist, einer Oma die Tasche zu stehlen. Oder bereits genannte handgreiflichen Zwischenfälle im Gerichtssaal: Die entrüsteten Aussagen wie "wir sind hier im Gerichtssaal, da ist so ein Benehmen nicht angebracht" wirken auch nicht sehr überzeugend, sondern eher gelangweilt, was durch ihre langsame, besonnene Sprechweise noch verstärkt wird. Wie gesagt, es kann schon sein, dass sie fachlich sehr kompetent ist, aber als TV-Richterin finde ich sie doch eher ungeeignet.

    => Der Staatsanwalt Dirk Küchmeister
    Ohne ihn wäre die Sendung doch noch um einiges langweiliger als sie sowieso schon ist. Er hinterfragt die Aussagen sämtlicher Zeugen, teilweise auf eine recht ironische Art und Weise und liefert sich regelmäßig Wortgefechte mit den Verteidigern. Dies bringt dann doch noch ein wenig Schwung in die Sendung und manchmal muss man dann doch lächeln, wenn er seine teilweise schon ziemlich bissigen Kommentare von sich gibt.

    => Die Verteidiger
    Hiervon gibt es verschiedenen, ich weiß im Moment zwei, es kann aber gut sein, dass es noch den einen oder anderen mehr gibt. Von den beiden, die mir jetzt einfallen, weiß ich leider nicht die Namen, einer hat lange blonde Haare, der andere kurze braune und beide machen sie einen recht trantütigen Eindruck. In Wortgefechten mit dem Staatsanwalt ziehen sie meist den Kürzeren und sie plädieren regelmäßig auf Freispruch oder mildernde Umstände – so wie es sich für einen Verteidiger eben gehört. Fazit: Zwar ein bisschen langweilig, aber noch auszuhalten.

    => Jugendgerichtshilfe
    Auch hier wechselt die Person, aber es ist zumeist eine recht sympathische Blondine. Sie hat die Aufgabe, das soziale Umfeld des Angeklagten zu durchleuchten und, wenn möglich, etwas über dessen Charakter herauszufinden.

    => Angeklagter/Zeugen
    Diese Personen sind natürlich von Fall zu Fall verschieden, manchmal mehr, manchmal weniger gut besetzt, so dass man hierüber nicht viel sagen kann. Ich kann mir nur vorstellen, dass viele Leute so eine Chance sehen, ins Fernsehen zu kommen.

    Fazit

    Tja, was soll man darüber noch groß sagen, das meiste könnt ihr sowieso schon meinem Bericht entnehmen:
    Die nachgestellten Fälle sind teilweise etwas, teilweise sehr unglaubwürdig, von der Richterin ganz zu schweigen. Man kann sich das Ganze mal ansehen, aber zu einer regelmäßigen Nachmittagsunterhaltung würde es für mich sicher nicht werden, auch wenn ich die Möglichkeit hätte, diese Sendung täglich zu sehen, da sich alles doch recht schnell wiederholt. Die Fälle unterscheiden sich zwar teilweise schon erheblich von den anderen, aber Parallelen kann man immer wieder finden, so dass diese Sendung ziemlich schnell langweilig wird.
    Da man sie aber an einem verregnetem Nachmittag schon mal ansehen kann, werde ich ihr eine vier geben, sie aber nicht empfehlen.

  • Oft unrealistisch

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Ja

    Mein jetziger Bericht handelt über eine der vielen bekannten Gerichtsshow. Ich schreibe jetzt über das Jugendgericht. Die Sendung läuft von Montag bis Freitag von 16.00 - 17.00 Uhr auf RTL.

    Wie man sich ja schon fast bei dem Namen denken kann, spielen hier Jugendliche die Hauptrolle und stellen Szenen nach, die in so einem Gericht vorkommen können. Es sind alles Schauspieler im Alter von 17- 21 Jahren. Es sind also keine realen Fälle sondern nur gestellt.

    Ich muß sagen., manche können wirklich nicht schauspielern, und man merkt sofort, dass es nur gestellt ist. Es wird einfach nicht real dargestellt von manchen Jugendlichen, und es ist oft in der Sendung der gleiche Ablauf. Ich gebe euch mal ein Beispiel: Während der Verhandlung steht jemand aus dem Publikum auf und sagt: Ich halt es nicht mehr aus, ich sage nun die Wahrheit. Diese Szene kam schon oft vor, und wird auf Dauer langweilig, wenn man schon vorher weiß ,was nun gleich passieren wird.

    Wer wird angeklagt??

    wie schon gesagt, sitzen immer Jugendliche auf der Anklagebank, wegen allen Möglichen Delikten. Das kann Diebstahl sein, Mord, schwere Körperverletzung, Raubüberfall etc.

    Als erstes wird der Angeklagt nach den Personalien gefragt und ob er aussagen will oder nicht. Dann wird ihm die Anklage vom Staatsanwalt vorgelesen und wenn er dann aussagen will, kann er dazu Stellung nehmen. Natürlich sagen immer alle aus, und streiten alles ab. Danach kommen dann die Zeugen und es ist meistens immer einer dabei der hinterher dann doch noch die Wahrheit sagt. In einer Sendung werden 2 Gerichtsverhandlungen gezeigt eine geht also zwischen 25- 30 minuten.

    Falls es zu einer Verurteilung kommt, wird dann noch entschieden, ob der Jugendliche nach Jugend- oder Erwachsenenstrafrecht verurteilt wird. Dafür gibt es dann noch die Jugendgerichtshilfe, die etwas über den Angeklagten und sein Umfeld erzählt. Diese gibt dann auch ihren Vorschlag ob nach welchem Strafrecht der Angeklagt verurteilt werden soll.

    Dann gibt es noch das Jugendschöffengericht ( hoffentlich hab ich das jetzt richtig geschrieben*grins*) Da fällen dann 2 ganz normale Bürger mit der Richterin Ruth Herz das Urteil. Hierbei geht es meist um eine Freiheitsstrafe.

    Dann gibt es noch den Staatsanwalt Dirk Küchmeister. Ich muß sagen, ein ganz komischer Kerl*lach* denn in jeder Verhandlung ist er immer erst gegen den Angeklagten, egal was er von sich gibt. Er hat immer Vorurteile und hinterher nimmt er ihn dann wieder in Schutz. Schon komisch oder, er sollte sich erstmal die Seite des Angeklagten anhören.

    Die Richterin Ruth Herz ist eigentlich eine ziemlich ruhige Person, die hört sich immer alles in Ruhe an, doch wenn jemand ständig dazwischen redet und ruft, verhängt sie schon oftmals eine Geldstrafe. Sie ist auch im realen Leben Richterin an einem Landesgericht.

    Natürlich haben die Angeklagten auch Anwälte, doch die kann ich euch ehrlich gesagt gar nicht so genau beschreiben, da nicht in jeder Sendung der selber Verteidiger sitzt, und dies doch schon recht häufig wechseln tut.

    Mein Fazit:

    Meist doch etwas übertrieben die Sendung, vor allem was der Staatsanwalt und die Verteidiger sich so manchmal an den Kopf werfen. Ich weiß nicht, ob das in einem normalen Gericht auch so zugeht. Ich denke auch, man sollte den Schauspielern doch mal etwas mehr schauspielerisches Talent ans Herz legen, und das sie manchmal nicht so übertrieben spielen sollten, denn dadurch wirkt die ganze Sendung oftmals ziemlich unrealistisch. Naja, aber wenn man langeweile hat kann man es sich ab und zu mal anschauen.

  • Jugendgericht & Co: Der Vergleich!

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Ja

    Sie werden im deutschen Fernsehen immer beliebter und dominieren neben den Talkshows den Mittag. Die Rede ist von den Gerichtsshows die zwischen 15.00 und 17.00 Uhr ausgestrahlt werden. Zur Zeit gibt es davon vier die in drei verschiedenen Sendern ihr (Einschaltquoten-) Glück versuchen. Heute werde ich diese Gerichtsshows mal vergleichen und es wird sich zeigen ob Richterin Babara Salesch, die mit 30% das Mittagsprogramm dominiert, auch die beste Gerichtsshow ist. Ich werde die Gerichtsshows nach folgenden Kriterien bewerten und hoffen das dadurch ein Ergebnis zu Stande kommt:

    1.) Die Gerichtsshows im Vergleich mit realen Fällen
    2.) Die Richterinnen / Die Richter
    3.) Die Anwälte ( Staats- und Rechtsanwalt )
    4.) Die Abwechselung und Art der Fälle
    5.) Die Gerichtsssäle
    und anschließend
    6.) Das Gesamtfazit

    1.) Die Gerichtsshows im Vergleich mit realen Fällen

    Bevor ich die Shows vergleich möchte ich vorwegnehmen das keine der Shows sehr real wirkt, da Teile des Gerichts einfach weggelassen werden.

    Richterin Babara Salesch

    Bei Richterin Babara Salesch wirken die Fälle eigentlich ganz real da alles zusammen passt. Man versucht bei Sat1 möglichst alles aufeinander abzustimmen und das macht Richterin Babara Salesch zu einer der realistischeren Gerichtverhandlungen. Allerdings werden hier keinerlei Strategien der Staats- und Rechtsanwaltschaft deutlich und das macht wiederum einen schlechteren Eindruck.

    Streit um Drei

    Streit um Drei ist mit Abstand die unrealistischste Gerichtshow, da es weder eine Staats- oder Rechtsanwaltschaft gibt sondern nur einen Ankläger und Beklagten gibt. So steht meistens Aussage gegen Aussagen und Zeugen werden so gut wie (fast) nie berufen und der Prozess wird von dem gewonnen, der die schlagkräftigsten Argumente hat. Das macht diese Gerichtsshow auch für den Zuschauer nicht so interessant.

    Richter Alexander Hold

    Meiner Meinung nach ist Richter Alxander Hold die realistischste Show von allen da hier die meisten Regeln eines realistischen Gerichtes beachtet und lassen die Show sehr realistisch wirken. Zwar sind auch hier keinerlei Strategien zu erkennen und es findet auch keine Vorverhandlung statt. So kann diese Show in Sachen Realismus im Vergleich zu den anderen am meisten überzeiugen.

    Das Judendgericht

    In Sachen Realismus ist das Jugendgericht eine Katastrophe was allerdings stark mit dem Staatsanwalt zusammen hängt. Dieser beleidigt den Mandant des Rechtsanwaltes so sehr das es schon leicht lächerlich wirkt und man es durchaus als eine Veralberung des Staatsanwalt-Jobs halten kann. Diese durch den Staatsanwalt angefangene Überheblichkeit überträgt sich auf den ganzen Gerichtsaales außer auf die Richterin und das macht das Jugendgericht zwar unrealistisch aber meiner Meinung nach am Unerhaltsamsten.

    Fazit

    In Sachen Realismus kann als einzigste Show, Richter Alexander Hold einigermaßen überzeugen. In Sachen Unterhaltung führt allerdings das eher unrealitische Jugendgericht.

    Die Richterinnen / Die Richter

    Richterin Babara Salesch

    Die Richterin Babara Saleschr lockert das Geschehen in ihrer angespannten Show ziehmlich auf und das bringt der Show einen weiteren Bonus. Sie fragt den Klienten immer sehr durchdachte Fragen um diesen zu verunsichern was ihr meistens gelingt. In Sachen Humor ist bei Babara Salesch nichts zu machen. Bei ihr wird nicht gelacht, da man durch Ordnungsstrafen dann nichts zu lachen hat.

    Stret um Drei

    Guido Neumann, so ist der Name des Richters der die meisten Fälle bei Streit um Drei führt. Bei ihm im Gerichtssaal herrscht immer eine sehr gelassen Stimmung da er durch lustige und passende Kommentare den Kläder und Angeklagten aufzieht und leicht provoziert. Das wirkt positiv und macht diese Show trotz Unrealismus recht ertragbar und sogar recht lustig.

    Richter Alexander Hold

    Der Richter Aleyander Hold hält sich bei den Verhandlungen zurück und lässt lieber Staats- und Rechtsanwalt den Angeklagten oder die Zeugen befragen. Er hört sich das gespräch fast nur mit an und frägt selten selber. Er fällt höchstens ein und verhängt Ordnungsstrafen bei, für gerichtliche Verhältnisse, bösen Beschimpfungen. Auch Alexander Hold wirkt sehr streng und und verschärft die Sache eher noch anstatt sie aufzulockern

    Das Jugendgericht

    Dr. Ruth Herz ist die Richterin des Jugendgerichts und hält sich wie Alexander Hold sehr zurück. Sie überlässt den Anwälten die Fragen und schreitet nur ein um den überheblichen Staatsanwalt zu belehren oder Ordnungsstrafen zu verhängen. Sie macht kein engagierten Eindruck und das ist ein Nachteil beim Jugendgericht der sich jedoch durch den Staatsanwalt für den Zuschauer praktisch ausgleicht.

    Fazit

    Hier ist meiner Meinung ganz eindeutig Guido Neumann vorne. Er zieht die Beteiligten auf und macht Streit um Drei konkurrenzfähig.

    3.) Die Anwälte

    Rechtsanwälte

    Naja hier gibt es nicht viel zu erzählen. In allen vier Shows passen sich die Rechtsanwälte der jeweiligen Situation an. Meistens gelingt es ihnen jedoch nicht ihren Mandanten frei zusprechen, es sei den ein klarer Friespruch des Staatsanwaltes liegt vor.

    Staatsanwälte

    Sie haben die Aufgabe den Angeklagten irgendwie zu beschuldigen wobei es der Staatsanwalt vom Jugendgericht maßlos übertreibt. Er schreckt nicht davor zurück den Angeklagten zu beleidigen oder kommt mit überflüssigen Vorurteilen. Für ihn scheint der Fall immer gewonnen zu sein. Alle anderen passen sich wie die Rechtsanwälte der Situation an.

    Anmerkung: Bei Strei um Drei gibt es weder Staats- noch Rechtsanwalt.

    4.) Die Abwechselung und Art der Fälle

    Richterin Babara Salesch

    Hier werden normale Fälle wie Diebstahl, Vergewaltigung und Freiheitsberaubung behandelt. Die Fälle werden von Sendung zu Sendung variiert und es kommen kaum doppelte Fälle zu Vorschein. Hier wird die Strafe meistens nach erwachsenem Strafrecht vorgenommen und so kann es schonmal zu hohen Freiheitsstrafen kommen.

    Streit um Drei

    Hier werden nur ganz leichte Verbrechen behandelt was für die Strafen entsprechendes zu bedeuten hat. Meistens sind die Strafen nur das Ersetzen des Schadens und eben die üblichen Gerichtskosten. Ein Urteil wird hier nicht immer gesprochen da der Beklagte freiwillig zahlt und das Verfahren dadurch kürzt. Wie in allen Shows wird hier natürlich auch viel variiert was die Fälle betrifft.

    Richter Alexander Hold

    Hier werden nur richtig harte Straftaten wie Mord, Foltern und Ähnliches verhandelt. Dadurch herrscht auch eine gewisse Anspannung. Hier ist auch mit mehrjähriger Freiheitstrafen und Strafgeld über 1000€ zu rechnen. Auch hier werden die Fälle variiert wobei es einiges schwieriger ist noch weitere schwere Verbrechen zu finden und die alten nicht zu wiederholen.

    Das Jugendgericht

    Wie der Name schon sagt werden hier öfters Fälle von Jugendlichen verhandelt und dem entsprechend auch nur leichtere Strafen wie Sozialstunden oder Dauerarrest verhängt. In diesem Beriech gibt es viele verschieden Verbrechen und so muss man sich nicht viel gedanken über neue Fälle machen.

    Fazit

    Das Jugendgericht wird bei der jüngeren Generation wohl am besten ankommen, da es oft unterhaltsame Verbrechen sin. Richter Alexander Hold wird wohl die ältere Generation am meisten interessieren.

    5.) Die Gerichtssäle

    Die Gerichtssäle sind nicht sehr überzeugend dargestellt, da meistens nur 30 Besucher den Fall mitverfolgen was recht wenig im Vergleich zu Realität ist. Den interessantesten hat allerdings Richter Alexander Hold, da dieser am größten wirkt.

    6.) Gesamtfazit

    Meiner Meinung nach ist das Jugendgericht die ansprechendste Gerichtsshow, da es von den anderen Shows Abstand gewinnt und somit recht interessant ist. Das Verhandeln gegen Jugendliche finde ich am besten da es auch jüngeren den Eindruck einer Gerichtsverhandlung gibt.
    Natürlich gefallen nicht jedem diese shows, doch der der sie noch nie gesehen hat sollte nicht davor zurückschrecken und sich mal eine Show ansehen.

  • Eye, ich hab da was verbrochen also...

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Nein

    Liebe Leserinnen und Leser!

    Ich möchte nun mal über ein paar Sendungen berichten die regelmäßig im Fernsehen laufen. Da ich gerade das Jugendgericht schaue werde ich damit mal anfangen. Diese Sendung läuft von Montags bis Freitags von 16:00 Uhr bis 17:00 Uhr auf RTL.
    Als erstes möchte ich klarstellen dass um diese Zeit nichts anderes läuft und ich diese Sendung nicht oft schaue, allerdings oft genug gesehen habe um meine Meinung dazu loszuwerden.

    Es geht hier um eine Gerichtssendung, wie der Name schon sagt, Das Jugendgericht. Der Serienaufbau ist ganz simpel. Es ist ein Gerichtssaal, mit der Vorsitzenden Richterin Ruth Herz einem Publikum. Es steht ein Tisch mit einem Stuhl vor dem Tresen von Ruth Herz, wo die Zeugen platznehmen. Jeweils rechts und links neben ihr gibt es noch 2 kleinere „Tresen“ an denen einmal der Staatsanwalt (meistens Staatsanwalt Küchmeister )sitzt und an der anderen Seite die Angeklagten mit dem Verteidiger.

    Nun kann es losgehen, die Anklage wird als erstes verlesen während die oder der (in seltenen Fällen auch mehrere) Angeklagte am Tisch sitzt. Danach kann er sich äußern, was die meisten auch tun. Der Ablauf ist fast immer gleich nachdem die Aussage gemacht wurde kommen Zeugen in den Saal und machen ihre Aussage. Am Ende der Sendung verließt die Richterin dann das Urteil.

    Während der Verhandlung kommt es immer wieder zu Streitigkeiten zwischen den Zeugen und den Angeklagten. Dies ist bis jetzt noch in keiner Sendung die ich gesehen habe ausgeblieben. Es wird viel geschrieen, manchmal rumgeheult. Was ich noch bemerken muss, da es das Jugendgericht heißt, sitzen hier meistens Jugendliche auf der Anklagebank oder sind Zeugen. Es sind nur Schauspieler aber es wird alles viel zu übertrieben dargestellt. Die Mädchen sind meist sehr aufgetakelt, egal wie alt sie in der Rolle sind, und manchmal so übertrieben als zickig dargestellt, dass ich umschalte.

    Die Umgangssprache wurde auch nicht vergessen. Von dieser wird hier auf jeden Fall viel Gebrauch gemacht, manchmal habe ich das Gefühl, je idiotischer man redet, je besser(©Jayn!) soll es wohl sein. Ich weiß ja nicht wie andere Jugendliche zu miteinander reden, aber in meinem Freundeskreis kommt diese Art Sprache nicht vor.

    Sieht man Jungen auf der Anklagebank die zufällig skaten wird hier auch das volle Sortiment benutzt. Alle Vorurteile die man gegen diese Gruppe je gehört at wird auf die Rolle übertragen und so verhält sich der Schauspieler dann auch. Manchmal einfach asozial, anders kann man dies nicht sagen.

    Worum es in dieser Sendung meist geht? Intrigen von Jugendlichen, man wurde betrogen und arbeitet zufällig als Maskenbildnerin, also verpasst man dem Mädchen, die mitschuldig war einfach ein hässlich permanent Make-up.
    Man hat auf einen Schulkameraden eingeschlagen, und ihn verletzt, also wird man angeklagt und ab geht’s ins Jugendgericht.
    Es geht meistens um körperliche Gewalt, manchmal aber auch um Drogen oder Ähnliches.

    Wie man sieht eigentlich recht alltägliche Dinge, die aber wie erwähnt viel zu übertrieben dargestellt werden.

    Zu Anfang beteuern die Angeklagten immer ihre Unschuld, während der Sendung wird sich dann herausstellen ob sie schuldig sind oder nicht. Dies ist sehr gut aufgeteilt, denn oft wird dann doch noch in der letzten Minute herausgefunden, dass die Angeklagten doch nicht schuldig sind. Sehr spannend (Vorsicht Ironie).

    Ich vergebe dieser Sendung nur 2 Sterne, da mich weder die Schauspielerische Leistung der Personen noch die Sendung selber sehr begeistert. Die Richterin sitzt immer mit einem Grinsen am Tisch, egal wie schlimm der Fall ist. Wenn sie dann eine Strafe vergibt, weil es zu unruhig im Saal ist und die Zeugen sich Beleidigungen um die Ohren werfen lächelt sie immer dabei, was wirklich sehr unreal wirkt. ( Ich habe sie schon einmal(©Jayn!) in einem Interview gesehen da lächelte sie auch die ganze Zeit so, also wohl ungeeignet für die Rolle ).
    Auch die beiden Rechtsanwälte gehen sich regelmäßig an den Kragen. Beleidigen sich indirekt, machen sich über den anderen lustig, und das wirkt auch oft einfach nervig und ein wenig unreal, denn ich denke so kindisch wie dort geht es im richtigen Gerichtssaal nicht zu.

    Auch die Zeugen spielen ihre Rolle meist zwar so wie es wohl vorgeschrieben ist, allerdings viel zu übertrieben vom Aussehen wie vom Verhalten her. Sie kreischen sich nur an, ticken manchmal richtig aus, und ich denke da könnte sich jeder hier bewerben um einmal dort mitzumachen. Nach dem Verfahren denke ich suchen sie auch ihre Schauspieler aus, einfach willkürlich von der Straße. (Sorry, aber so scheint es.)

    Man kann also nur sagen meist ist die Sendung sehr nervig, die Jugendlichen sind zu übertrieben dargestellt und die Richterin, trotz dass sie ja ganz hübsch ist passt nicht in diese Sendung.
    Das einzige was manchmal ganz interessant ist, ist die Story, über die dort verhandelt wird. Das sind wohl auch Storys, die wirklich passiert sind, jedenfalls sind sie oft sehr realitätsnah. Ah ja und in einer Sendung werden 2 Gerichtsverhandlungen geführt.

    2 Sterne also, ich finde hier fast nur schlechte Punkte, Schauspieler, Aussehen, Verhalten. Das einzige Pro was man finden könnte sind die Storys.

    © Jayn!

  • Die ALTERNATIVE zu einer TALKSHOW?

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Ja

    Nachdem ich nun diese Woche über eine Talkshow berichtet hatte und feststellen musste, dass Talkshows im Rückgang sind und die Gerichtshows im Kommen sind, habe ich mir heute mal eine Gerichtsshow angesehen.

    Die Richterin


    Die Richterin ist sehr ruhig und versucht der Wahrheit auf den Grund zu gehen. Sie versucht sowohl Opfer als auch Schuldige zu verstehen. Sie führt die Show. Sie hat dunkle, lockige Haare und ist ca. 45 Jahre alt.

    Der Staatsanwalt


    Der Staatsanwalt hat dunkle Haare. Er ist etwas jünger. Er versucht die scheinbar Schuldigen zu provozieren durch Thesen und dadurch der möglichen Wahrheit auf den Grunde zu kommen. Er weiß viele Hintergründe sowohl über die Angeklagten als auch über die Opfer. Er befragt die Zeugen zusätzlich zur Richterin.

    Die Show


    Während der Show werden wahre Fälle vor dem Jugendgericht geklärt. Es werden auch Bestrafungen nach dem Jugendstrafgesetz verhängt. Es geht manchmal schon ziemlich laut zu und teilweise sind auch wieder lächerliche Sachen, die verwandelt werden, ähnlich wie bei Talkshows. Die Richterin befragt nach Anhörung aller Zeugen den Staatsanwalt nach seiner Meinung. Während der Show werden auch die ein oder anderen schon in Untersuchungshaft genommen. Die Show findet in Beisetzen einer Jugendgerichtshilfe, die entscheiden soll nach welchem Recht die Schuldigen bestraft werden soll. Also ob noch Jugendstrafgesetz oder dem Erwachsenenstrafgesetz. Die Schuldigen haben einen Anwalt zu ihrer Seite. Während der Werbung wird ein Urteil gefällt. So wird der Zuschauer an den Fernseher gebunden.

    Die Fälle


    Der erste Fall war ein ca. 20-jähriger, der ein Schaf umgefahren hat. Es ist deswegen passiert, weil seine Freundin ihm während dem Fahren einen geblasen hat. Dem Angeklagten wird der Führerschein für ein halbes Jahr entzogen und er muss Sozialstunden verrichten.
    Der zweite Fall ging um einen scheinbaren Ritualmord unter Satansanhängern. Man ist sich nicht ganz schlüssig, ob das Opfer sich wirklich selbst geopfert hat oder ob sie geopfert wurde.

    Bewertung


    Ich finde die Gerichtsshow sehr interessant. Das Niveau im Vergleich zu Talkshows ist etwas höher. Trotzdem gibt es teilweise doch noch ziemlich lächerliche Verhandlungen. Ich denke, dass die Gerichtsshows dazu beitragen sollen die Verbrechensrate unter Jugendlichen zu verringern und vielleicht sogar Jugendliche etwas abzuschrecken. Ich bezweifle allerdings, ob dieses Ziel immer erreicht wird. Ich denke, dass die Sendezeit nicht nur Jugendliche anspricht. 16h (RTL) ist eher eine Zeit für Erwachsene, die gerade von der Arbeit gekommen sind. Ich schaffe es nur selten solche Shows zu sehen, aber ich bin nicht abgeneigt weitere zu sehen. Allerdings sind die Fälle wie ich von anderen erfahren habe frei erfunden und die Opfer und Angeklagte sind nur Schauspieler. Also ist wohl alles nur Show!?

  • Von Himmel und Hölle....

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Ja

    Wochentags, 16 Uhr, die liebe kleine Studentin ist schon zuhause (Es lebe mein neuer Stundenplan gg) und zu allererst braucht man dann einmal ein wenig Erholung für die kleinen grauen Zellen! Und eben deshalb konsumiere ich in regelmäßigen Abständen dann auch das Jugendgericht: einfach faul vor dem Fernseher liegen, das Gehirn baumeln lassen und sich mit Nichtigkeiten betröpfeln lassen!

    2 Figuren treten tagtäglich im Jugendgericht auf, das sind einerseits Richterin Dr. Ruth Herz und andererseits Staatsanwalt Küchmeister!

    Die Richterin scheint gerade frisch himmlischen Sphären entstiegen zu sein! Zuckersüß befragt sie die Angeklagten und versucht ganz nebenbei die Streitigkeiten zwischen Verteidigern und Staatsanwalt zu schlichten! Man hat das Gefühl, sie glaubt auch beim Wiederholungstäter noch an das gute im Menschen. Fast erschüttert scheint Frau Herz zu sein - Nomen est Omen, zumindest in diesem Fall - wenn einmal ein jugendlicher Straftäter darauf besteht von ihr ge-Sie-zt zu werden, obwohl er doch gerade mal 15 Jährchen alt ist! Ein besonderes Highlight sind auch ihre Befragungen an Zeugen, die gerade einmal das Vorschulalter hinter sich gebracht haben - da scheinen Kleidungsfragen und Fragen zum Schulalltag interessanter zu sein als Hinweise, die zur Aufklärung des Falles beitragen könnten.

    Ihr Gegenüber steht jedoch ein Staatsanwalt, der das Vorbild für den Teufel persönlich gewesen sein muß! Jeder, der den Gerichtssaal betritt ist ein potentieller Serientäter und Schwerkrimineller, auch wenn es nur um Belanglosigkeiten geht. Auch scheint Herr Staatsanwalt Küchmeister ein persönliches Lieblingsmotiv zu haben: SEX! Sex sells, und Sex bewegt ansonsten gutmütige Jugendliche, zu eiskalten Kriminellen zu werden - zumindest sieht das der Herr Staatsanwalt so. Jeder Angeklagte, der es auch nur eine Minute wagt, seine Unschuld zu beteuern, wird mit den Konsequenzen, die dieses Verhalten bei der Urteilsfindung haben wird, konfrontiert und falls nötig lautstark darauf hingewiesen, daß der Staatsanwalt sowieso den Täter schon kennt!

    Den jugendlichen Straftätern steht jedoch neben einem Verteidiger auch noch die Jugendgerichtshilfe zur Seite - das sind nette, junge Menschen, die stets lächeln, sobald sie sehen, daß die Kamera auf sie gerichtet ist. Es tut mir ja leid, aber als Angeklagte würde ich mich von der Jugendgerichtshilfe ein wenig verschaukelt fühlen - um das mal milde auszudrücken - wenn bei der Empfehlung ob Jugend- oder Erwachsenenstrafrecht jemand mich freundlich anlächelnd zu Erwachsenenstrafrecht raten würde! Nunja, die Situation, daß mich jemand anlächelt und als Zurückgeblieben betitelt im Vergleich zu Altersgenossen, ist auch nicht viel angenehmer, aber immerhin kann man dann ja mit einem angenehmeren Urteil rechnen!

    Die Rechtsanwälte wechseln von Fall zu Fall, doch für mich hat sich ganz klar ein Favorit heraus kristallisiert: Rechtsanwalt Kerkhof! Er ist eindeutig derjenige, der dem Staatsanwalt am besten Paroli bieten kann. Neben Schlußpladoyers wie :"Ich denke nicht, daß man meinen Mandanten als intelligent, reif oder altersgemäß entwickelt bezeichnen kann!" trifft er den Herrn Staatsanwalt fast täglich mit seinen zynischen Spitzen! Sei es nun eine Anspielung darauf, daß Sex scheinbar das einzige ist, was für Herrn Küchmeister zählt, oder sei es ein Vorwurf, falls mal wieder ein Unschuldiger angeklagt wurde!

    Alles in allem handelt es sich bei dieser - wie auch bei anderen Gerichtssendungen - lediglich um seichte Unterhaltung, die Fälle sollte man nicht allzu ernst nehmen, aber zum Entspannen und Gehirn-Ausschalten ist diese Art von Fernsehunterhaltung bestens geeignet!

  • Nur Müll!

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Ja

    Hallo !!!!

    Nachdem ich vorhin meine Hausaufgaben fertig gemacht habe ging ich wie immer als erstes an den PC. Ich schaltete auch kurz den Fernseher an um zu gucken was so läuft. Beim Durchschalten habe ich dann auf RTL mal wieder bei Jugendgericht angehalten um zu gucken was heute wieder für ein Scheiß verhandelt wird.

    Zur Sendung:
    Die Sendung ist eine Gerichtsverhandlung die von der Richterin Dr.Ruth Hertz geleitet wird. Da die Serie ja Jugendgericht heißt werden meistens Jugendliche angeklagt. Zu Beginn kommt der Angeklagte in den Raum und muss die Situation schildern. Danach kommt der Kläger oder der Geschädigte und schildert seine Meinung. Danach werden noch einige Zeugen aufgerufen. Dann gibt es die Jugendgerichtshilfe. Sie gibt am Ende einen kurzen Bericht über den jugendlichen Angeklagten ab. Dann erklingt das Urteil.

    Meine Meinung:
    Also ich sage gleich von vorne rein, dass dieses mit am Abstand der größte Schwachsinn ist, den ich bisher im Fernsehen gesehen habe. Also wenn dann der Angeklagte reinkommt und seine Meinung äußert, dann macht der Staatsanwalt ihn sofort fertig. Zudem streiten der Anwalt und der Verteidiger sich mehr als das sie sich um den Fall kümmern. Zudem sind die Fälle die dort verhandelt werden meistens der größte Schwachsinn. Ich frage mich auch warum die Sendung Jugendgericht heißt. Ich würde sagen 90 Prozent aller Angeklagten ist über 18. Ich frag mich was da noch jugendlich ist. Und die Urteile werden immer nur sehr milde gehalten. Und ich finde die Schauspieler spielen ihre Rolle auch ziemlich miserabel.
    Ich finde auch, dass die Personen die die Verteidiger oder den Staatsanwalt spielen verstehen nicht wirklich etwas von ihrer Aufgabe. Bei einem normalen Gerichtsverfahren leiten die Staatsanwaltschaft und die Verteidigung das Verhör. In dieser Sendung mach dies die Richterin.

    Fazit:
    Wer mal wieder richtig lachen möchte und sich wirklich was bescheuertes angucken möchte, der sollte sich unbedingt mal die Serie ansehen. Sie ist riesen Müll.

    cya chris