RTL Richterin Barbara Salesch Testberichte

Tests und Erfahrungsberichte

• Sind denn jetzt hier alle schwul oder was?

  

  08.03.2002, 13:56 Uhr von
  tweety3
  Es ist wahr, dass wir nicht schätzen was wir haben, bis wir es verlieren, aber es ist auch wahr, ...

  1

  Bewertungen (54) / Kommentare (9)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Nein

  Was diese leicht entsetzt zum Ausdruck gebrachte und von zwei Händen, die über dem Kopf ihren Weg zueinander gefunden haben, begleitete Frage mit der sicher vielen bekannten Sendung Richterin Barbara Salesch zu tun hat mag sich der geneigte Leser durchaus fragen.
  
  Ihm sei die Antwort nicht verwehrt, denn eben oben genannte Frage war es, die mich dazu veranlasste eine der mittlerweile doch recht zahlreichen Richtershows genauer unter die Lupe zu nehmen.
  Nachdem ich aus Mangel an Alternativen eher zufällig über Richterin Barbara Salesch gestolpert bin, blieb mir obiger Satz doch sehr einprägsam im Gedächtnis haften und so ließ ich mich am Folgetag eine Stunde lang von Zeugenaussagen und Richterfragen berieseln um mir ein genaueres Bild von dieser Sendung machen zu können.
  
  Wie es mir dabei ergangen ist, folgt auf dem Fuße...
  
  
  Vorbetrachtungen
  *********************
  
  Es scheint ein Trend macht sich breit. Die neuen Sterne die hoch am deutschen Fernsehhimmel leuchten sind nicht etwa Talkshows, nein die sind langsam aber sicher dabei den Weg zu gehen, den jeder Stern früher oder später antreten muss, sie erlöschen. Was dem geneigten Fernsehzuschauer neu und frisch entgegenstrahlt sind die Gerichtsshows.
  Zugegebenermaßen habe ich wohl den Trend ein wenig verschlafen, was daran liegen könnte, dass ich meinen Fernseher nur selten dazu bringe mir bunte Bilder ins Haus zu liefern.
  Mehr zu den Gründen und auch dazu ob sich durch die neuen Sterne am Fernsehhimmel etwas daran ändern wird, sei an dieser Stelle noch nicht gesagt.
  
  Kaum möglich scheint es mir zwar, dass es noch Leser gibt, die nicht schon zumindest etwas über eben eine spezielle unter den Gerichtsshows gehört haben, trotzdem sei an den Anfang meines Berichtes eine kurze Beschreibung gesetzt, worum es sich bei Richterin Barbara Salesch denn überhaupt handelt.
  
  
  Die Sendung
  ****************
  
  Richterin Barbara Salesch präsentiert sich täglich von Montag bis Freitag um 15 Uhr auf SAT1. Eine Stunde lang versucht sie hier seit nunmehr Oktober des Jahres 2000 als Richterin für Strafsachen ihr bestes zu geben.
  Als Schauplatz der jeweiligen Verhandlungen dient ein Studio in Köln, das einem Gerichtssaal nachempfunden wurde. Inwieweit dieser Gerichtssaal sich mit einem wahrhaftigen messen kann, vermag ich nicht zu sagen, aber er erscheint mir durchaus gut gelungen.
  Schlicht und einfach ohne Schnörkel und eher zweckmäßig ist er nur mit dem Nötigsten ausgestattet, wenn man mal von dem doch recht erschlagenden Namenschild absieht, das direkt vor dem Platz von Frau Salesch prangt. Wahrscheinlich dient eben dieses dazu es dem Zeugen, der direkt vor der Richterin an einem schlichten Tisch Platz nehmen darf, leichter zu machen sie anzusprechen oder auch dem vergesslichen Zuschauer zur Orientierung, welche Sendung gerade in sein Wohnzimmer flimmert.
  Wie an der leichten, wohl nicht so einfach zu übersehenden, Ironie zu erkennen ist, erkenne ich keinen wirklichen Sinn darin derart unpassend bekannt zu geben, mit wem man es denn zu tun hat.
  Aber dazu später mehr, ich wollte mich zunächst bemühen sachlich zu bleiben.
  
  Alle Sendungen laufen nach einem festgeschriebenen und leicht verständlichen Schema ab.
  Zu Beginn wird dem Zuschauer kurz und sachlich geschildert worum es im nachfolgenden Fall geht. Die Richterin bleibt zu diesem Zeitpunkt noch außen vor, bis sie schließlich das Wort ergreift und sowohl den Staatsanwalt als auch den jeweils anwesenden Verteidiger des Angeklagten namentlich vorstellt.
  Es folgt eine nunmehr genauere Schilderung des Falles und das Verlesen der Anklageschrift durch den Staatsanwalt.
  
  Gemäß der geltenden Rechtsordnung erhält zunächst der Angeklagte die Möglichkeit sich zu dem ihn vorgeworfenen Tatbeständen zu äußern.
  Am Anfang einer jeden Zeugenaussage steht die Überprüfung der Personalien, die unter anderem dazu dient festzustellen, ob der geladene Zeuge eventuell die Möglichkeit hat sich auf sein Zeugnisverweigerungsrecht zu berufen. Was genau es damit auf sich hat bleibt dem nicht zivil- oder strafrechtlich vorgebildeten Zuschauer wohl schleierhaft.
  
  Sind alle geladenen Zeugen gehört folgen die Plädoyers zunächst des Staatsanwaltes, der dabei, ein in seinen Augen angemessenes, Strafmaß beantragt und darauf folgend das des Strafverteidigers, der seinerseits natürlich versucht das soeben beantragte Strafmaß zu Gunsten seines Klienten geringer ausfallen zu lassen.
  
  Bevor Richterin Barbara Salesch das tatsächlich verhängte Strafmaß verliest und anschließend ausführlich begründet, erhält der Angeklagte gemäß geltendem Recht die Möglichkeit noch ein paar abschließende Sätze zu seiner Verteidigung vorzubringen.
  
  Nach diesem Schema werden in jeder Sendung mehr oder weniger interessante Fälle verhandelt. Im Falle der Sendung, die ich verfolgt habe, wurde in zwei Fällen ein Urteil gesprochen.
  Die Sendezeit von ursprünglich einer Stunde wird durch drei Werbeunterbrechungen um ca. 15 Minuten verkürzt.
  
  So viel sei zu den Fakten gesagt.
  
  
  Meine Eindrücke
  ********************
  
  Vielleicht sollte ich erst mal in aller Deutlichkeit sagen, dass es bei allen Beteiligten an der hier beschriebenen Sendung, mal abgesehen von den Zuschauern die der Verhandlung im Gerichtssaal beiwohnen, um Schauspieler handelt. Die Fälle, also besser deren Tatbestand mögen real sein, aber die Verhandlung ist es keinesfalls. Dem Zuschauer wird etwas vorgespielt und genau da liegt auch schon einer der größten Schwachpunkte begründet, die ich in Richterin Barbara Salesch sehe.
  
  Ein Schauspiel, als welches man diese Gerichtsshow ja durchaus bezeichnen kann, lebt nun mal von seinen Schauspielern und damit wären wir schon bei des Pudels Kern.
  Die schauspielerische Leistung der Beteiligten konnte mich nicht wirklich überzeugen. Zwar sollte man annehmen, dass es zumindest der Richterin, den Staatsanwälten und auch den Verteidigern nicht schwer fallen sollte ihre Rollen auszufüllen, sind sie doch alle auch im wirklichen Leben eben das, was sie vor der Kamera darstellen, doch sollte ich eines Besseren belehrt werden.
  Die Anwälte, ob nun Staatsanwalt oder Verteidiger gehen mit einem recht geringen Engagement an ihre jeweilige Aufgabe heran. Von einem Verteidiger sollte man erwarten können, dass er sich für seinen Klienten stark macht und nicht einfach sein Plädoyer herunterleiert wie ein Gedicht, das man ihn zu lernen gezwungen hat.
  Auch der Staatsanwalt lässt zumeist ein wirkliches Interesse an dem verhandelten Fall vermissen und beantragt das Strafmaß eher lustlos. Von beiden Seiten, werden während der Verhandlung kaum Fragen gestellt, was den Eindruck eines gewissen Desinteresses noch zusätzlich verstärkt.
  Es würde der Sendung durchaus gut tun, wenn die allesamt studierten Juristen nicht nur ihre Zeit vor der Fernsehkamera absitzen würden, sondern sich zumindest teilweise damit identifizieren würden, was sie tun.
  
  Die schauspielerische Leistung der Richterin Barbara Salesch ist für mich schwer zu beurteilen. Ich werde nicht so recht schlau daraus, was genau diese Frau darzustellen versucht. Auf der einen Seite will sie cool und abgeklärt wirken und auf der anderen lässt sie nur allzu deutlich erkennen, wer ihr sympathisch ist oder eben nicht.
  Das wiederum passt für mich so gar nicht in das Bild, dass ich von einer Richterin habe. Frau Salesch täte so manches mal wohl gut daran eine wirklich neutrale und unparteiische Richterin zu sein. Ein Richter mag Sympathien oder Antipathien hegen, aber er sollte tunlichst vermeiden durch falsch verstandene Ironie oder gar durch Sarkasmus seinen Empfindungen auch Ausdruck zu verleihen.
  Ein weiterer Punkt, der mich an Richterin Salsch stört ist diese teilweise recht überzogene Art mit der sie gewöhnlich ihre Urteilsbegründungen zu verkünden pflegt. An einigen Stellen ist hier ganz eindeutig der gehobene Zeigefinger unangebracht. Auch hat Frau Salesch eine für meinen Geschmack gewöhnungsbedürftige Betonung auf den von ihr gesprochenen Sätzen. Es kann schnell anstrengend werden ihren belehrenden Worten zuzuhören, die nicht selten oberlehrerhaft klingen.
  
  Als charmant und souverän wird Richterin Barbara Salesch auf der Homepage von SAT1 angepriesen. In meinen Augen ist sie allerdings weit davon entfernt.
  Mag sein, dass der ein oder andere in Frau S. eine charmante Frau sieht, mir will das nicht gelingen. Eher ist noch das Gegenteil der Fall, ich hege eine gewisse Antipathie gegen diese Frau und kann mir noch nicht mal genau erklären, wodurch diese verursacht wird. Ein Grund könnte allein ihr Auftreten oder besser ihr Aussehen sein. Die Art wie sie über ihre auf der Nasenspitze sitzende Brille hinweg die Zeugen begutachtet ist so gar nicht nach meinem Geschmack.
  
  Souveränität kann ich Frau Salesch nicht in allen Punkten zusprechen. So herrscht im Gerichtssaal nicht selten heilloses Durcheinander und jeder nimmt sich das Recht heraus zu reden, wenn ihm gerade danach ist. Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein solches Verhalten in einem realen Gerichtssaal geduldet würde.
  Was die Verkündung der Urteile und deren Begründung angeht könnte man Frau Salesch durchaus als souverän bezeichnen. Sie lässt hierbei keine Zweifel an ihr Kompetenz aufkommen. Diese wird ihr auch so schnell niemand absprechen wollen, denn Richterin Barbara Salesch trägt diesen Titel zu recht, hat sie doch bereits 1997 begonnen als Staatsanwältin tätig zu sein.
  
  Von mangelnden Fachkenntnissen bei den Beteiligten kann also nicht die Rede sein. Doch auch das kann durchaus ein Problem darstellen. Für den juristisch nicht unbedingt bewanderten Zuschauer, der die Sendung vielleicht zum ersten Mal sieht, könnte es schwer werden die Bedeutung einzelner Paragraphen, die teilweise ohne Erklärung verwendet werden, abzuschätzen.
  Sieht man die Sendung nicht nur einmal, dann hat auch das Rätselraten um die Paragraphen ein Ende, denn sie werden immer wieder auftreten und somit erschließt sich ihre Bedeutung nach und nach.
  
  Somit hat eine Gerichtsshow wie diese schon mal einen Lerneffekt, der vielleicht gar nicht unbedingt in dieser Weise gewollt ist. Es bleibt aber nicht nur bei einem Lerneffekt, denn gerade die Begründungen nach der Urteilsverkündung machen dem Zuschauer so einige juristische Zusammenhänge klar. Hier wird größtenteils darauf verzichtet mit Paragraphen um sich zu werfen und Schritt für Schritt kann der Zuschauer so nachvollziehen, wie das Urteil zu Stande gekommen ist.
  
  Die Fälle selbst sind sehr unterschiedlicher Art, aber eines ist ihnen allen gemein, sie werden alle mit einem recht reißerischen Titel angekündigt. Da bin ich auch schon wieder an einem Punkt angelangt, der mich stört. Mich beschleicht das Gefühl, dass die Fälle nicht wirklich realitätsnah sind. Zu sehr sind sie mir auf Sensationen angelegt und zu unnatürlich ist auch in den meisten Fällen das Verhalten der Darsteller die als Zeugen oder Beklagte agieren.
  Was diese „Schauspieler“ abliefern wirkt nicht selten einfach nur aufgesetzt und unglaubwürdig.
  Ein bisschen sollte schon darauf geachtet werden, ob sich Menschen auch wirklich so verhalten würden, wie es die Darsteller bei Richterin Barbara Salesch tun. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es einer Sendung gut tun kann, wenn nicht nur die Fälle auf Sensationsgier ausgelegt sind, sondern auch noch das Verhalten der Zeugen darauf abzielt möglichst viel Unvorhergesehenes geschehen zu lassen.
  
  Die Produzenten deutscher Fernsehsendungen schaffen es leider immer wieder teilweise gute Konzepte durch die pure Jagd nach Quoten zu zerstören und auf ein Niveau herunterzufahren, dass ich so nicht gut heißen kann.
  Wären die Fälle nicht nur darauf ausgerichtet durch möglichst provozierende Zusammenfassungen einen möglichst großen Interessentenkreis zu mobilisieren und diesen dann durch zwanghaft herbeigeführte Aktionen, die möglichst unvorhersehbar sind, unterhalten zu wollen, wäre diese Sendung um Längen besser und würde wohl auch in meinem Ansehen steigen.
  
  
  Fazit
  **********
  
  Das Konzept der Sendung ist nicht schlecht dafür die Umsetzung in meinen Augen umso mehr.
  
  Die Fälle scheinen teilweise an den Haaren herbei gezogen zu sein und nur darauf abzuzielen die Sensationslust der Zuschauer zu befriedigen.
  Die oft schlechte schauspielerische Leistung trägt leider nicht unbedingt dazu bei, die Glaubwürdigkeit und das Niveau der Sendung zu erhöhen, nein im Gegenteil, für mich setzt sie diese wohl eher noch herab.
  
  Die Kompetenz der Beteiligten Anwälte und auch der Richterin kann und will ich nicht anzweifeln, denn daran gibt es in meinen Augen nichts zu rütteln.
  Die Charaktere vermögen mich allerdings nur auf fachlicher Ebene zu überzeugen. Durch ihr Auftreten hingegen wecken sie, insbesondere die Richterin selbst, hingegen meist eher Antipathien als Sympathien.
  
  Die Sendung mag für manchen unterhaltsam sein und einen gewissen Lerneffekt will ich ihr nicht absprechen. Ich allerdings werde mit der Umsetzung des Sendekonzeptes nicht warm und werde es in Zukunft wohl vermeiden um 15 Uhr SAT1 einzuschalten.
  Zu sehr wird mir hier wert auf Sensationen gelegt.
  
  Im Namen des Volkes ergeht daher folgendes Urteil: NICHT mein Fall
  
  
  In diesem Sinne grüße Euch
  tweety3 alias Antje
  
  © tweety3
  8. März 2002 weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    Mallonn, 26.06.2002, 17:43 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Einen wichtigen Aspekt hast du vergessen: Kurz vor den Plädoyers taucht entweder ein Überraschungszeuge auf, oder ein Zwischenrufer aus dem Publikum wird zum Zeugen, oder ein Zeuge fällt um, alles drei mit dem Ergebnis dass sich die Sachlage

  • 

    wilma, 19.06.2002, 11:58 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Gut geschrieben! Die Fälle sind übrigens echt - die Schauspieler sind Laienschauspieler - also kann man schon verzeihen, daß sie nicht soooo toll sind. Am Anfang der Serie waren die Fälle noch lustiger (und auch die Laienschauspieler),

  • 

    Papaschlumpf_16, 27.05.2002, 11:23 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Mir tun vom lesen schon die Augen weh, so viel ist das, es gibt aber bereit weitere Gerichtssendungen, wie Richter Alexander Hold, oder das Jugendgericht, sie sind alle ähnlich afgebaut und wirken unrealistisch und bei allen 3 Sendungen (Barbara einge

  • 

    katze35, 16.05.2002, 14:26 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Und die Sendung sorgt für musikalische Unterhaltung, sie "Maschendrahtzaun". gruss Katze

  alle Kommentare und Bewertungen anzeigen

• Volksverdummung

  

  04.03.2002, 13:35 Uhr von
  NachtmannM
  

  1

  Bewertungen (14) / Kommentare (7)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Nein

  Was dem Zuschauer nachmittags teilweise angeboten wird ist armseelig. Vor allem die Gerichtssendungen, die zwischen 15 und 17 Uhr auf vielen Sendern laufen sind der Gipfel der Volksverdummung.
  Hier werden in eine Stunde Sendezeit zwei Gerichtsverhandlungen gepreßt. Aber nicht irgendwie normale Fälle, sondern bis auf die letzte Minute "spannend" hinausgezögert, indem in der letzten Minute der Zeuge doch noch der Täter ist und nicht der Angeklagte.
  Da labern alle um den heißen Brei herum und kurz vorm Schluß der Verhandlung kommen dem Zeugen scheinbar Gewissensbisse und er muß bekennen "also Martin, ich kann jetzt nicht weiter vorm Gericht lügen, ich sag jetzt wie´s wirklich war". Wie könnte es auch anders sein, denn sonst würde man ja die halbe Stunde Sendezeit pro Fall gar nicht ausfüllen können!
  Die Sendung "Richterin Barbara Salesch" hat mit einer wirklichen Gerichtsverhandlung nicht viel zu tun! Ich bin sogar der Meinung, daß regelmäßiger Konsum dieser Sendung zu schwerwiegender Verdummung führen muß. weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    dan24de, 19.03.2002, 23:14 Uhr

    Bewertung: weniger hilfreich

    viel zu kurz sorry

  • 

    Lachesis, 14.03.2002, 00:01 Uhr

    Bewertung: weniger hilfreich

    das Wort "Verdummung" gefällt dir echt gut, was? viel zu kurz!

  • 

    DrDuke, 11.03.2002, 17:29 Uhr

    Bewertung: weniger hilfreich

    schliess mich den anderen an zu kurz

  • 

    Baerle, 10.03.2002, 18:57 Uhr

    Bewertung: weniger hilfreich

    leider viel zu kurz

  alle Kommentare und Bewertungen anzeigen

• Im Namen des schlauen Bauers...

  

  28.02.2002, 23:05 Uhr von
  Schlauer_Bauer
  

  5

  Bewertungen (10)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Ja

  Hallo liebe Yopi-Gemeinde. Heute möchte ich mal wieder meine Meinung sagen. Es geht um eine Fernsehshow,genauer gesagt um "Richterin Barbara Salesch".
  Auf geht´s!
  
  Was ist das?
  ------------
  
  Die Sendung "Barbara Salesch" ist eine so genannte Gerichtsshow,das heisst dort ganze Prozesse nachgestellt werden. Eigentlich gar keine schlechte Idee.
  
  Aha...und wie läuft das ab?
  --------------------------
  
  Eigentlich ganz simpel. Zu Anfang wird von einem unsichtbaren Sprecher kurz der Grund des Prozesses erklärt und man sieht den Gerichtssaal. Ist der Sprecher mit seinem Gebabbel fertig,so tritt die Richterin ein und alle (Angeklagter,Staatsanwalt,Rechtsanwalt,Presse,Zuschauer usw..) erheben sich,wie es sich eben gehört. Nachdem Babs nun die Anwesenden zu hinsetzen aufgefordert hat,geschieht dieses auch (wer steht schon gerne *g*) Dann nimmt der Angeklagte,der vorher auf der Anklagebank neben seinem Verteidiger gesessen hat,auf dem Stuhl unmittelbar vor Babs platz und wird nach seine Personalien etc. gefragt. Ist dieser "Routine"-Vorgang nun abgelaufen,wird der Staatsanwalt (vertreten durch Herrn Mamegani oder Herrn Bernd Römer) die Anklageschrift laut verlesen. Nach diesen harten Worten wird nun von allen Seiten in dem Gedächtnis des Angeklagten "herumgestochert".
  Sollte sich die Aussage vor Gericht einigermassen mit der Aussage bei der Polizei decken,so wird,nach abgelehnter Frage nach weiteren Anträgen,der Angeklagte aus dem bequemen Sessel entlassen und gebeten,neben seinem Verteidiger Platz zu nehmen. Nun kommen ein Zeuge nach dem anderen herein,mehr oder weniger zur Freude des Angeklagten. Nach der Feststellung des Tatablaufs, (der sich vor Gericht oft noch ziehmlich verändert *g*),hält der Staatsanwalt nun als erster sein Pladoyer,vorrausgesetzt,es wurden vorher keine Anträge gestellt. Nun bittet Babs,den Verteidiger des Angeklaten,seine Gegenargumente zu bringen und den Angeklagten zu verteidigen. Wenn dieses erfolgt ist,hat der Angeklagte (und kein anderer) das Recht auf das "letzte Wort",wobei dieses oft verneint,bzw. nicht in Anspruch genommen wird. Ich ziehe mich nun zur Beratung (in Sittlichkeitsverbrechen mit den Schöffen) zurück. Dieses wird geschnitten und man sieht gleich wie Babs wieder zurückkomt,sich aufrichtet,eine Mappe aufklappt und den obligatorischen Spruch "Im Namen das Volkes ergeht folgendes Urteil..." flötet. nach der Urteilsverkündung setzen sich wieder alle (sie sind natürlich vorher aufgestanden *g) und Babs sagt ein bisschen was dazu,wie es zu dem Urteil kam. Nun erklärt sie dem Angeklagten,das er gegen das Urteil das Rechtsmittel der Berufung und/oder der Revison einsetzen kann,wenn er sich ungerecht behandelt fühlt.
  
  Gibts auch außergewöhnliches?
  -----------------------------
  
  Klar gibts das hier,denn sonst wäre es nur halb so interessant :-) Denn es ist sehr oft zu beobachten,dass sich irgendetwas entweder zum guten,oder zum schlechten des Angeklagten,aus den hinteren Reihen ergibt. Sei es die Frau des angeblichen "Vergwaltigers",die als Zuschauerin im Gerichtssaal ist,ungefragt in den Raum bölkt und ihren Mann so aufs schwerste belastet,oder ein plötzlich auftauchender Kronzeuge der zwar taub ist,aber angeblich das Gespräch zweier Dealer von den Lippen gelesen hat. Kurz gesagt,bei Babs im gerichtssaal ist immer was los. Ich weiss nicht,ob das unter diesen Punkt passt (denn es ist nicht außergewöhnliches mehr),denn oft fließen Tränen,es fliegen die kräftigsten Ausdrücke durch den Saal oder man droht sich gegenseitig Prügel an. Alles eigentlich nichts wirklich "außergewöhnliches",da es (zumindest in dieser Show) schon ziemlich normal ist :-))
  
  Mein(e) Lieblingsfa(ä)ll(e):
  -----------------------------
  
  Ja,diese möchte ich euch kurz schildern,da ich sie wirklich super fand (Definiert euch super in diesem Fall bitte selber *g*).
  Mein abslouter Favorit ist folgender. Eine Frau,die seit geraumer Zeit im Rolly sitzt,vorher aber kerngesund war,gibt an,im Park von Skinheads überfallen und im Gesicht schwerstens mit Messern verletzt worden sein. Die Narben und Wunden der Schnitte sind auch vor Gericht noch klar zu erkennen,also bedarf es keinem großartigen ärtlichen Attests. Die beschuldigten Skinheads streiten den gesammten Vowurf ab und haben auch ein Alibi. Die Staatsanwaltschaft und Babs sind ratlos. Bis sich später rausstellt,das die Frau sich selber verletzt hat,um mehr Aufmerksamkeit zu ernten. Ihr folgt nun ein Verfahren wegen Falschaussage und Verleumdung,wobei die Umstände sicherlich mildernd gewesen waren. Tja,dumm gelaufen sag ich da nur.
  Beim zweiten Fall ging folgendes ab.
  Ein LKW-Fahrer wurde,infolge der Einnahme von Schlaftabletten zum Unfallfahrer und tötete einen Familienvater. Der Beschuldigte gibt an,das Schlafmittel nicht selber genommen zu haben,sondern gibt seiner Frau die Schuld (für die dieses Schlafmittel eigentlich gedacht ist),die Tabletten verwechselt zu haben,da sie sich,mit den Tabletten die der Angeklagte schlucken muss (etwas gegen Rheuma) sehr ähnlich sind. Alles deutet nun gegen die Frau des Angeklagten und sie streitet auch nicht ab,das ihr die Verwechslung der Tabletten unterlaufens ein könnte. Eigentlich ein klarer Fall. Denkt man! Denn plötzlich fängt die Tochter des Angeklagten,die als Zuschauer da saß,an zu flennen und wird in den Zeugenstand gerufen. Dort gibt sie an,sie habe das doch alles nicht gewollt usw. Sie gibt also zu,dem Vater dieses Mittel zugeschoben zu haben,da er sie und ihre Mutter schon auf Dauer "terrorisierte". Zu allem Überfluss springt jetzt auch noch die Tochter des bei dem Unfall ums Leben gekommenden Fahrers auf und geht auf die Tochter (Täterin) los. Der Angeklagte schreit wie ein Bekloppter auf seine Tochter ein und droht ihr für zu Hause die härtesten Prügel an,bis er von einem Justiangestellten aus dem Saal befördert wird und die Tochter Personenschutz erhält.
  Das sag ich nur : WOW !
  
  Was halte ich von der Show?
  ---------------------------
  
  Trotz,das die Fälle alle nur gesttelt sind (denn der Spruch "echte Kläger,echte Beklagte..." ist nimmer von Gültigkeit!) finde ich die Show amüsant und sehe sie recht gerne. Denn die Schauspieler machen ihre Rolle in der Regel recht gut. (Ausnahme: Die "Buuuuuu-Rufer die Raab uns vorstellte *g*). Ich weine nicht,wenn ich mal ne Folge verpasse,aber wenn es die Zeit zulässt,schau ich schon zu.
  
  Sendezeit
  ----------
  
  Babs flimmert pünktlich wie Maurer um 15 Uhr auf Sat 1 über die Leinwand. Das ganze von Montags bis Freitags,es sei denn Feiertage rauben ihr den Sendetermin. Eigentlich eine gute Zeit,zu der es jeder irgendwann mal schaffen sollte,die Show zu sehen :-)
  
  Infos?
  ------
  
  Infos bekommt ihr unter www.sat1.de (weiter klicken bis ihr bei Babs seid *g*) und demnächst wahrscheinlich auch unter www.barbara-salesch.de
  
  Fazit?
  ------
  
  Gelungene Show mit den verschiedensten Fällen. Vom Maschendrahtzaun,der vom Knallerbsenstrauch belästigt wird,bis hin zu ernsteren Dingen wie Vergewaltigung und Totschlag. Man muss die Sendung nicht sehen,aber man macht auch nichts verkehrt,wenn man es tut. Die Sendezeit sollte auch jedem mehr oder weniger passen,das die Show ja auch nachts wiederholt wird :-) Man findet auch teilweise lustige Stellen/Szenen in der Show,sodaß auch die Lachmuskulatur nicht zu kurz kommt. Mein Fazit 3 Sterne= Sehenswert!
  
  So,das war nun mein Bericht über die "Polit-Thriller-Show" Barbara Salesch. Ich hoffe er hat euch gefallen. Wie immer daran denken: Jeder Kommentar verschafft euch 3 Community Punkte und bringt euch somit weiter zum nächsten Smartie. Soll heissen: Haut in die Tasten.
  
  In diesem Sinne,euer,Schlauer_Bauer weiterlesen schließen

• Wieviel Gerechtigkeit braucht der Mensch?

  

  27.02.2002, 18:57 Uhr von
  kasmodiah
  

  4

  Bewertungen (32) / Kommentare (4)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Ja

  Barbara Salesch ist ein Ausnahmeprodukt des Talkshow-Fiebers. In den Talkshows geht es ja manchmal wirklich zu wie bei Gericht: Schuldzuweisungen, Beweise, Zeugen; und nie gibt es bei den einzelnen Fällen eine wirklich klare Lösung. Daraufhin wurde die Gerichtsshow Barbara Salesch ins Leben gerufen. Hier tragen Leute, die unbedingt mal ins Fernsehen wollen ihren Rechtsstreit vor einem echten Gericht im Fernsehen aus.
  
  Jeder kennt die Show, spätestens seit der Maschendraht-Affäre bei Stefan Raab. Frau Zindler und ihr Nachbar führten einen Zivilprozess und der Fall war eindeutig authentisch, das konnte man an Stefan Raabs Sendung und späteren Ereignissen erkennen. Doch seit dem scheint sich was geändert zu haben. Damals habe ich die Sendung noch nicht selbst gesehen, aber in letzter Zeit habe ich ein paar Mal reingeschaltet.
  
  Es werden nur noch Strafprozesse geführt. Zwar sind diese um einiges spannender und aufregender als ein Zivilprozess um einen Maschendrahtzaun, aber die Beteiligten machen auf mich den Eindruck, als wären sie Schauspieler. Text, Mimik und Gestik wirken fast immer wie einstudiert und extrem unecht. Ich glaube nicht, dass es sich noch um reelle Verhandlungen handelt. Ich halte sie eher für nachgestellt.
  
  Ob die Menschheit eine solche Sendung braucht, darüber lässt sich streiten. Für Opfer von Straftaten ist es vielleicht ist es vielleicht lehrreich sehen zu können, welche rechtlichen Möglichkeiten sie haben, aber ansonsten halte ich diese Sendung für überflüssig. Aber jedem das was ihn gefällt und die Einschaltquoten sprechen ja für die Sendung, und ab und zu seh ich ja auch mal ganz gern rein.
  
  Mittlerweile ist Barbara Salesch keine Einzelerscheinung mehr. Es folgten weitere Sendungen wie "Das Jugendgericht" von Sat.1 und später "Richter Alexander Hold", der gleich an Barbara Salesch anschließt. Sogar RTL II hat vor einiger Zeit versucht auf diesem Trittbrett mitzufahren und zwei eigene Shows gebracht. Einmal "Das Scheidungsgericht" und eine weitere, bei der es nur Fälle gab, in denen es um Beziehungsstreitigkeiten geht. Beide sind schrecklich gefloppt und wurden rasch wieder abgesetzt.
  
  In letzter Zeit ergibt es sich immer häufiger, dass ich Barbara Salesch sehe wenn ich nach hause komme und mich ausruhen möchte. Ich würde nicht sterben für diese Sendung, aber sie sie ist doch weitaus erträglicher, als die ganzen Talkshows, die parallel laufen. weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    Wurzelchen2, 11.06.2002, 14:26 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Die Fälle, die dort behandelt werden, beruhen alle auf waren Begebenheiten, werden aber von Laienschauspielern nachgestellt. Zumindestens habe ich das mal gelesen.

  • 

    Volker111, 02.03.2002, 15:19 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Finde, dass die Sendung sich gebessert hat, auch weil die Werbeuntebrechungen nicht mehr so kurzfristig und häufig erfolgen. Natürlich sind die Szenen gespielt, doch kommen sie LEIDER der Realität recht nahe!

  • 

    rapid8, 27.02.2002, 22:29 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    sehr ausfürlicher bericht grüss rapid8!

  • 

    owesen, 27.02.2002, 18:59 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Auch hier sehr lesenswerte Berichte von Dir ! *g* Gruß, Sönke ( owi13 )

• Da kann man auch was lernen!

  

  25.02.2002, 20:44 Uhr von
  charlieboy
  Hi! Ich bin mit dem namen charlieboy auch bei Ciao bekannt. Ich bin 13 Jahre alt. (Werd aber im A...

  5

  Bewertungen (21) / Kommentare (10)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Ja

  Richterin Barbara Salesch
  
  Heute möchte ich mal über eine Gerichtssendung schreiben, die Richterin Barbara Salesch heißt.
  Über diese Sendung gibt es viel zu erzählen deswegen mach ich einzelne Themenbereiche.
  
  Prinzip:
  Das Prinzip der Sendung ist gleich mit das von einem Gericht zu vergleichen. Der Geschädigte, auch das Opfer genannt, reicht eine Anzeige ein die dann geklärt wird.
  
  
  
  Personen:
  Natürlich gibt es in einem Gericht auch einzelne Personen. Hier die Personen und ihre Aufgaben.
  
  Angeklagte:
  Der Angeklagte ist die einzige Person die auch lügen darf. Der Angeklagte muss eine Unschuld beteuern und das machen alle Angeklagten. Er hat meistens eine Straftat begangen und wurde von Opfer oder vom Geschädigtem angezeigt.
  
  Geschädigte/Opfer:
  Der geschädigte hat den Angeklagten angezeigt, weil dieser eine Straftat begangen hat. Das Opfer darf nicht lügen.
  
  Familienangehörige:
  Die Familienangehörige entweder die des Opfers oder die des Angeklagten müssen nicht aussagen, werden sie aber gefragt und sie sagen sie wollen aussagen dann müssen sie die Wahrheit sagen.
  
  Rechtsanwalt:
  Der Rechtsanwalt hat die Aufgabe, wie die Richterin und der Richter auch, die Wahrheit ans Licht zu bringen. Sie stellen geschickt Fragen, auf diese der Zeuge antworten muss.
  
  Staatsanwalt:
  Der Staatsanwalt ist der Anwalt des Angeklagten er stellt auch Gegenfragen an die Zeugen. Er will meistens, das der Angeklagte freigesprochen wird. Manchmal liefern sich Staatsanwalt und Rechtsanwalt kleine Diskussionen miteinander, wegen Meinungsverschiedenheiten.
  
  Richter/in:
  Der Richter, die Richterin hat die wichtigste Aufgabe von allen. Sie kann auch Fragen stellen und entscheidet letzt endlich ob der Angeklagte schuldig oder freizusprechen ist. Sie entscheidet auch das Busgeld oder die Haftzeit.
  
  
  
  Ablauf:
  Der Ablauf ist wie folgt:
  Als erstes kommt der oder die Angeklagte in den Gerichtssaal und dann wird die Anklageschrift vorgelesen; dies wird vom Rechtsanwalt gemacht. Dann frägt die Richterin erst einmal wie der oder die Angeklagte wie die ganze Sache abgelaufen ist. Dann können auch der Staatsanwalt und der Rechtsanwalt fragen zum Angeklagten machen. Am Schluß frägt die Richterin immer ob noch Fragen sind. Dann sagt sie irgendeine Zahl und sagt vereidigt oder unvereidigt.
  Dann kommt auch schon der Angeklagte, der die Sache dann auch seiner Sicht schildert. Meistens wird es jetzt spannend, denn es werden immer mehr Fragen gestellt, die meistens den Angeklagten in eine Zwickmühle drängen.
  Danach kommen dann meistens noch ein oder zwei Zeugen und dann je nach dem ob es ein Schöffengericht ist oder nicht zieht sich die Richterin zur Beratung zurück.
  Meistens dann nach einer kleinen Werbung wird dann das Urteil verkündet. Die Richterin sagt dann : Bit erheben sie sich. Im Namen des Volkes ergeht folgendes Urteil:.... der Angeklagte wird freigesprochen ..... der Angeklagte wird zu 20 Tagessätzen a 10 € verurteilt insgesamt 200 €. Das Busgeld ist auch in Raten zu zahlen. Die Verhandlung ist hiermit geschlossen.
  
  So, dass war jetzt eigentlich der Ablauf.
  
  
  
  Nur gespielt???:
  
  Auf diese Frage wusste ich früher keine richtige Antwort. Ich meinte wirklich das, das richtige Fälle wären, aber sie sind alle nur frei erfunden.
  Die Zeugen und alle Personen werden nur gespielt, entweder von Schauspielern oder ganz normalen Personen, die sich beworben haben.
  
  
  Die Fälle:
  Die Fälle sind eigentlich sehr Orgien und manchmal auch lustig.
  
  
  
  Sendezeit:
  Diese Sendung kommt von Montag bis Freitag auch SAT 1 um15.00 UHR. Diese Sendung dauert um die 45 Minuten. Jede Folge beinhaltet zwei Fälle.
  
  
  Fazit:
  Gute Gerichtssendung mit guten Schauspielern. Gute Fälle.
  Nur schade, das alles nur erfunden ist.
  Das Einschalten lohnt sich auf jeden Fall mal zu 90%!
  Gute Untehaltung.
  
  ®®®Charlieboy®®® weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    Muelli, 09.06.2002, 02:39 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    die sendung ist wirklich schlecht - man darf aber nicht glauben, dass gerichtsverhandlungen a la us-kino-filme ablaufen;

  • 

    pepsiman, 18.03.2002, 19:23 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Also ich seh mir sowas erst gar nicht an.

  • 

    raggy, 14.03.2002, 18:45 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Ausführlicher Bericht - aber die Sendung ist echt voll an der Realität vorbei !!!

  • 

    anonym, 04.03.2002, 22:03 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    ich hasse diese sendung. aber guter bericht

  alle Kommentare und Bewertungen anzeigen

• Alles nur reine Show !

  

  20.02.2002, 20:39 Uhr von
  Doerki
  Hallo !Mein Name ist Dirk und ich bin im Moment 19 Jahre alt. Privat bin ich derzeit auf der Such...

  4

  Bewertungen (3)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Ja

  Wer kennt sie nicht, die gute alte Richterin Barbara Salesch. Sie tummelt sich schon seit gut einem Jahr auf unseren deutschen TV-Sender SAT.1 und krallt sich nur so die Einschaltquoten.
  Es heißt schon im Volksmund, dass in jedem Haushalt um 15:00 Uhr SAT.1 läuft, doch stimmt das wirklich ?.
  Doch zuerst einmal zur Sendung allgemein. Richterin Barbara Salesch, damals Richterin in Hamburg, verurteilt im deutschen TV echte Fälle
  ( dies stimmt jedoch nur teilweise, es gibt auch unter Ihren "echten" Fällen Drehbücher !), welche in einem authentischen Gericht dargestellt werden. Doch in letzter Zeit kommt es immermehr zu Wiederholungen, da derzeit neue Fälle aufgezeichnet werden.
  Da SAT.1 durch diesen TV-Knüller Erfolg hat, knüpften andere Sender an, wie es zum Beispiel RTL mit der Richterin Herz getan hat, und dass direkt nach Richterin Salesch auf SAT.1, ein wirklich gutgemachter Einschaltplatz, denn so schaltet man einfach um, und schon ist man wieder im Gericht.
  Doch komme ich mal wieder zurück auf Barbara Salesch, meiner Ansicht nach eine wirklich gute Richterin, jedoch gibt es Urteile, mit denen man als Zuschauer nicht gerechnet hat.
  Auch angehende Rechtsanwälte und Richter schauen sich meines Wissens nach diese Sendung an, so kann man schließlich praktische Erfahrungen am Fernseher machen.
  Jedoch gibt es etwas, was mir an Ihrer Urteilskraft stört. In einem Interview sagte sie einmal, dass sie Taten aus Liebe anders sieht, als Taten der Verzweiflung. Darf man also als Liebender einfach so einen "Mitstreiter" erstechen, und bekommt dann bei Richterin Salesch eine milde Strafe ?.
  Auch sind in jeder Sendung die Rechtsanwälte Andreas Hohnel,Ulrike Tasic,Markus Loskamp,Uwe Krechel und Torsten Timm, sowie die Staatsanwälte Bernd Römer und Nicolai F. Mameghani anwesend. Mich persönlich würde interessieren, ob diese Charactere in der Ralität auch diesen Beruf ausüben.
  Nichts desto trotz ist diese Sendung einfach super, alles ist authentisch.
  
  Danke fürs lesen
  
  Doerki :o) weiterlesen schließen

• Die Richterin der Coolness

  

  16.02.2002, 13:54 Uhr von
  SebiPokemon
  Herzlich Willkommen bei mir;) Ich muss sagen das ich Yopi im Moment sehr zufriedenstellend finde....

  4

  Bewertungen (9)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Ja

  Das Prinzip ist einleuchtend, man darf bei einer Gerichtsverhandlung "spannen", ohne das man selber betroffen ist, da man im Publikum ruhig sein muss, kann man vor dem Fernseher in aller Ruhe ablästern und mitfiebern. Dieses Gaffsyndrom ist schon seit den Römern bekannt, wo man gerne mal hinschaute wenn ein Bauer mit seinem Fuhrwerk umfiel, genauso wie man heute nicht selten hinschaut wenn am Seitenstreifen der Autobahn ein Wagen brennt.Der Grund dafür ist wohl, das man passiv davon ist, also man ist nicht selbst betroffen. So ist es aus nicht Verwunderlich, das bei dem schauen von Richterin Barbara Salesch des öfteren Wörter wie "ach dem habe ich es gegönnt die 10000DM Strafe", oder "die Arme muss nun zu unrecht für 1Jahr in den Knast".
  
  
  So schaue auch ich gerne mal am frühen Nachmittag bei Sat1 rein, wo um ca 15Uhr, also nach den 5Minuten Nachrichten Die Richterin Barbara Salesch anfängt.
  Es wird zuerst gezeigt welche 2 Fälle heute drankommen, meist mit einigen Sätzen, dann beginnt auch schon die Verhandlung, der Angeklagte steht gegenüber von der Barbara Salesch, die diesen nun nach seinen Angaben wie Alter, Wohnort und Einkommen befragt, das Einkommen ist wichtig, da sie danach die Strafe verhält, falls es zu einer Geldstrafe kommt.
  Nun setzt sich der Angeklagte auf den Stuhl, und der Staatsanwalt, also herr Römer oder herr Mahegani liest vor was dem Angeklagten vorgeworfen wird, also z.B. belästigung oder Diebstahl. Nun fragt BS(also Barbara Salesch;) den Verteidiger des Angeklagten ob dieser Aussagen will, da dies meist der Fall ist, schildert nun der Angeklagte seine Version des Vorfalls, oder ändert das ihm vorgeworfene ins Positive ab, oft wird diese Aussage dann vom Staatsanwalt hinterfragt.
  
  ´Nun kommen die Zeugen, oftmals abwechseln, also einer der aussagt das es so war wie es dem Angeklagten vorgeworfen wird und einer der dem Angeklagten ein Alibi gibt, bzw sagt das es so nicht sein kann, bzw nicht so schlimm war.
  Nun fragt der Verteidiger den Zeugen aus der gegen den Angeklagten aussagt und der Staatsanwalt löchert den Zeugen der für den Angeklagten aussagt.
  So geht das munter 5-10Minuten hin und her, oftmals kocht die Stimmung etwas über, was aber dann die Richterin lässig unterdrückt, notfalls mit Ordnungstrafen oder Verweise aus dem Gerichtsaal.
  Oftmals steht auch jemand aus dem Publikum auf, der entscheidend zur Aufklärung beiführt, oder die Geschichte 2Spurig weiterlaufen lässt, also das er z.B. den Angeklagten blos stellt, das dieser Fremdging, aber sein Zeuge gleichzeitig seine Ehefrau war, also oftmals ein riesiger Wirwar.
  Hier entscheidet es sich meistens nun ob sich die Schlinge weiter um den Angeklagten zieht oder ob er sie langsam aber sicher löst.
  Nachdem alle Zeugen gehört wurden, spricht sich der Staatsanwalt aus, was er als Strafe vorschlägt, darauf folgend der Rechtsanwalt(verteidiger) der natürlich meistens Freispruch fordert, oder wenn die Beweislage allzu hart darliegt, auf verminderte Strafe plädiert, und Gründe einführt, wie z.B. das der Angeklagte zum Tatzeitpunkt betrunken war, etc.
  
  Nun zieht sich die Richterin zurück, kommt wieder raus und liest das Urteil, selten kommt ein Freispruch bei raus, ebenfalls selten stimmt sie dem Antrag des Staatsanwalts zu, meistens findet sie ein Mittelding.
  
  Beim Schöffengericht, heisst wenn bei Verurteilung mindestens 1Jahr Gefängniss droht, sind 2normale Bürger neben der Richterin und alle 3 ziehen sich zur Beratung zurück.
  
  Hier mal die Gründe warum ich denke, das es alles gut durchgespielt ist, jede Characterart ist vertreten:
  
  Einmal die Richterin, cool und lässt nichts an sich ran.
  
  Die Staatsanwälte, meist überhart wollen sie ihre Forderung durchsetzen und lassen dem Angeklagten sowie seinen Zeugen wenig Freiraum.
  
  Dann eine Rechtsanwälting, Frau Tasitsch, sehr durchschlagend, greift sie gerne den Staatsanwalt an.
  
  Dann ein sehr ruhiger Verteidiger, der fast nichts sagt, aber am Ende mit itelligenz Strafmilderung fordert.
  
  Dann noch einen mürrischen Staatsanwalt, der sich alles gerne anhört, aber die Zeugen die gegen den Angeklagten sind, sehr gerne auffliegen lässt.
  USW....
  
  Also wie man sieht sind alle Rollentypen besetzt.
  
  Seit einiger Zeit sind die Fälle meist nur Ausgedacht und die Darsteller alle gespielt, das war früher anders, als man sich mit schmunzeln an den Maschendrahtzaun Krieg erinnert, der ja bei der Richterin barbara Salesch zu mediem Ruhm gelang.
  Die Schauspieler werden heutzutage meist aus Theatern geliehen, manchmal sind die Fälle dennoch echt passiert, und auch so ausgegangen, sie werden also nur nachgespielt, leider sieht es heutzutage oft ZU gespielt aus, z.B. wenn ganz unverhofft jemand aus dem Publikum das Wort ergreift.
  
  Allerdings sind die Richterin,Staatsanwälte und Rechtsanwälte ALLESAMT auch in Echt auf diesem Posten tätig, kennen sich also sehr wohl mit Paragraphen aus:-).
  
  Auf www.richterin-barbara-salesch.de gibt es übrigends noch einiges für den Fan, z.B. ein cooles Quiz, was aber sehr schwer ist.
  
  
  FAZIT: Früher, als alles noch Echt war hätte ich volle Punktzahl gegeben, leider hat es heutzutage etwas den Charme verloren, das man einer echten Gerichtsverhandlung beiwohnt, dennoch sehenswert ist es allemal!
  In diesem Sinne
  
  MFG-Sebastian weiterlesen schließen

• Die Untote Richterin

  

  15.02.2002, 14:38 Uhr unknown Dieser Nutzer ist nicht mehr auf yopi.de aktiv.

  2

  Bewertungen (18) / Kommentare (7)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Ja

  So, nun einmal kurz durchatmen, denn wir sind beim dritten Teil meiner Gerichtsshow-Analyse angekommen, und wir kehren wieder zurück zum Sender Sat1, wo alles begann, und auch, mit wem alles begann: Barbara Salesch, ein alter Hase sozusagen im Geschäft der Juristerei-Vermarktung.
  
  Gibt es eigentlich jemanden, der noch nicht wenigstens 5 min dieser Show gesehen hat?
  Dann folgt an dieser Stelle Nosianais Beschreibung des Medienereignisses – und wir stellen fest, dass es in der sechzigminütigen Gerichtsshow alles gibt, was wir am Film so sehr schätzen.
  
  Die 4 Elemente
  
  1. Voyeurismus
  „Eyes Wide Shut“
  
  Zugucken macht Spaß, sonst hätte es das Kino wohl nie so weit gebracht. Um den Drang zum Beobachten noch zu verstärken, wurde bei Barbara Salesch in die Vollen gegriffen.
  Toller Gerichtssaal, der besser ausschaut als manch Echter. Ein interessiertes Publikum, das dem Fernsehglotzer vormacht, wie es geht. Spannung zum Anfassen, ein Knistern im Raum. Staatsgewalt macht an.
  Wir können angeblich echte Fälle beobachten und müssen uns nicht mal aus den Couchkissen frei graben. Schokolade, Chips und Cola – und das Verbrechen im Wohnzimmer.
  Gucken, wie es denn so ist, angeklagt zu sein. Unschuldig vielleicht sogar?
  Oder doch nur Zeuge sein, der den anderen in die Pfanne haut?
  Anwalt vielleicht... oder Richter?
  Wir sehen jeden Stirnrunzler, jedes nervöse Zucken ... Zuschauen ohne zu wissen.
  
  Kamera, Schnitt, Ausstattung ... alles stimmt. Da war wohl ein Meister am Werk, denn uns macht das Hingucken Spaß und wir wähnen uns in der Sicherheit des heimischen Sofas, während der Axtmörder verurteilt wird.
  Konzept geht auf.
  
  2. Sex & Crime
  „Lügen, Sex & Video“
  
  Was wäre eine Gerichtsshow ohne die volle Bandbreite der „Kriminalität“. Vorstadtverbrechen oder doch der große Coup?
  Sex & Crime - nur diese zwei Worte genügen, um die Mischung zu beschreiben, die sich so erfolgreich durchsetzt.
  Die schönsten Verbrechen fernsehgerecht aufgearbeitet, so gefällt’s dem braven Ottonormalverbraucher.
  Es interessiert uns nun einmal, wieso die Sekretärin den Chef um 10.000 DM erpresst oder warum der Vater wegen Urkundenfälschung angezeigt wird, weil er seiner Tochter eine preisgesenkte Hose kaufen wollte. Wir wollen wissen, warum das getan wurde. Und wie. Und überhaupt alles.
  Eine kleine Agatha-Christie-Geschichte am Nachmittag, und Miss Marple sitzt im Gerichtsstuhl.
  Das spannungsgeladene Hin- und Herrutschen der Zuschauer auf ihrem geblümten Sofabezug zeugt von der Suche nach den Extremen, aber dennoch sind die Fälle nicht halb so reißerisch als die des Herrn Un-Hold, der im Anschluss über die Mattscheibe flimmert.
  Dennoch interessiert die Salesch mehr, denn ihre Fälle sind „real“. Das was uns dort gezeigt wird, soll doch tatsächlich passiert sein.
  So etwas heizt dem Publikum mehr ein als fiktiver Stuss, der überinszeniert wurde.
  
  Und trotzdem warten wir, dass der Angeklagte ausrastet und über die Bänke springt. Oder das die Zeugin weinerlich zusammenbricht. Oder sie entpuppt sich als olles Luder und hat den Angeklagten doch nur reingelegt. Kommt der Retter in Wahrheit mal wieder aus dem Publikum? Kratzt die Geschädigte der anderen Zeugin die Augen aus, als die Wahrheit ans Licht kommt?
  Vertrackt und auf „spannend“ gemacht.
  Konzept: erfolgreich.
  
  3. Komik:
  „Die Dummschwätzer“
  
  Staatsanwalt Verteidiger. Tom & Jerry im Gerichtssaal.
  Sie sind wie immer verschiedener Meinung und fetzen sich, was das Zeug hält. Schiefe Blicke, ein sarkastisches Grinsen und die ein oder andere Bemerkung unter der Gürtellinie (zumindest eines Anwalts) bringen das komische Element in die Verhandlung.
  
  Ein bisschen Abwechslung für den tristen Gesetzesalltag.
  
  Und es funktioniert. Lieblingsstaatsanwälte flimmern uns entgegen, und der Berufsstand steigt in der Achtung der Bürger. Erfüllt dieser ganze Hokuspokus am Vorabend dann doch einen guten Zweck?
  
  Wer weiß. Jedenfalls geht auch diese Taktik auf.
  Kein Wunder, dass diese Strategie in jeder Gerichtsshow verfolgt wird!
  
  
  4. Recht & Ordnung
  „Im Namen des Gesetzes“
  
  Die gute Barbara wacht hinter ihrem Richterpult über Recht und Ordnung, lässt die „Verbrecher“ im Schauspielgewand vor ihr antreten und eröffnet die Filmfestspiele im Richtersaal.
  Keine dümmliche Bemerkung geht ungestraft durch. Mit einem herrlich intonierten „Meeeeiiine Herren“ werden die Anwälte in ihre Schranken verwiesen. Der Angeklagte erhält vom Bösen-Barbara-Blick über eine schnippische Bemerkung bis hin zum Ordnungsgeld den langen Arm des Gesetzes zu spüren, und auch die Zeugen oder die im Zuschauerraum herumhopsenden Gemüter kriegen ihr Fett weg, wenn sie mal wieder ausrasten.
  
  Keine Frage: die Frau ist gut. Sie kann sich durchsetzen, was wir von der guten Frau Dr. Hertz nicht behaupten können. Und wo es Richter Hold an Esprit fehlt, versprüht Richterin Salesch den ganzen Charme eines Gesetzbuches.
  
  Es wird viel mit Paragraphen um sich geschmissen, um die Rechtsstaatlichkeit fernsehtauglich zu machen. Dass nahe Verwandte und Ehepartner ein Zeugnisverweigerungsrecht haben, wissen wir zwar nicht erst seit es Gerichtsshows gibt, aber wir können auch mit „55“ prahlen. Eine Schnapszahl genügt, um den fleißigen Jura-Zuschauer auf die Matte zu locken: aber beschuldigen muss er sich der Fernsehglotzerei selber nicht. Da darf er schweigen!
  
  Gut, machen wir und hören jetzt auf.
  
  Prädikat: Wenig sinnvoll, sehr unterhaltsam, und eigentlich genau das, was man zur Zeit im Fernsehen sehen will!
  
  ++++++
  Das "ja" bei Empfehlenswert bezieht sich darauf, dass man sich das durchaus nebenbei antun kann, wenn man z.B. liest oder sonst was macht... z.B. Berichte schreiben! weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    dani___, 19.05.2002, 13:25 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Die Salesch schau ich auch manchmal an... ciao die dani *;)

  • 

    wilma, 20.03.2002, 09:47 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Gut beschrieben - ich schau mir die Salesch auch ganz gerne ab und zu an. lg wilma

  • 

    Anubis71, 13.03.2002, 22:13 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Man habe die da viel reingepackt, hätte ich nicht gedacht! *grins* Spitze wie immer!

  • 

    actionnaire, 15.02.2002, 14:46 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    tolle analyse - übrigens sind die Fälle zwar angeblich echt, werden aber soweit ich weiß meist von Laienschauspielern "vorgespielt"

  alle Kommentare und Bewertungen anzeigen