RTL Richterin Barbara Salesch Testberichte

Tests und Erfahrungsberichte

• Die Urmutter der privaten Gerichtsshows

  

  25.10.2004, 14:46 Uhr unknown Dieser Nutzer ist nicht mehr auf yopi.de aktiv.

  1

  Bewertungen (10) / Kommentar (1)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  • Unterhaltungswert:  schlecht
  • Informationsgehalt:  sehr schlecht
  • Präsentation:  schlecht
  • Spaß:  sehr wenig
  • Spannung:  sehr wenig
  • Romantik:  sehr wenig

  Pro:

  Mittlerweile nichts mehr!

  Kontra:

  Nervt nur noch!

  Empfehlung:

  Nein

  Hallo liebe Leserinnen und Leser,
  
  ich habe schon mal einen Bericht über die Sendung "Richter Alexander
  Hold" geschrieben, aber jetzt möchte ich mal auf die Urmutter der privaten
  Gerichtsshows eingehen.
  Diese Pseudo - Dokuserien greifen ja mittlerweile wie eine Seuche um sich.
  Egal welchen Sender man einschaltet über all sieht man Polizei, Detektive,
  Gerichtsshows usw.. Gibt es denn gar keine Rettung mehr vor dieser Plage?
  Und wer hat das alles ausgelöst? Richterin Barbara Salesch!
  Wenn es ein Strafmaß im StGB für die Auslösung einer absoluten
  Schwachsinns - Epidemie gäbe, müßte Frau Salesch sofort und für immer
  diese Strafe bei Wasser und Brot absitzen. Aber schauen wir uns die
  Sendung doch mal im Einzelnen an.
  
  # Protagonisten: ##
  ###################
  
  In dieser Rubrik möchte erst einmal auf die einzelnen Personen der Sendung
  vorstellen. Ich beziehe mich hier nur auf die Richterin, die zwei Staatsanwälte
  und zwei der Rechtsanwälte. Auf Dirk Küchmeister werde ich nur ganz kurz
  eingehen, da er relativ schnell zum Jugendgericht bei RTL gewechselt hat.
  
  Richterin Barbara Salesch:
  ---------------------------
  
  Barbara Salesch wurde in Karlsruhe geboren und studierte in Hamburg
  Rechtswissenschaften und Sport. Nach ihrem Staatsexamen arbeitete sie die
  ersten Jahre als Staatsanwältin am Hamburger Amtsgericht. Später wurde sie
  dann Richterin und Vorsitzende des Landgerichts in Hamburg.
  
  Staatsanwalt Bernd Römer:
  --------------------------
  
  Bernd Römer gilt als absoluter Frauenschwarm in der Gerichtssendung. Er wurde am
  29.12.1968 in Karlsruhe geboren. 1989 bis 1995 studierte er Rechtswissenschaften in
  Passau, Toulouse und in Köln. Zwischen 1997 und 2000 absolvierte er seinen
  Referendardienst in Köln mit Aufenthalten in Brüssel und Israel. Seit 2000 hat er seine
  Zulassung als Rechtsanwalt. Seine Hobbys sind Reisen, Joggen, schnelle Autos,
  Lesen und Radfahren. Er ist ledig und hat keine Kinder.
  
  Rechtsanwältin Ulrike Tasic:
  --------------------------
  
  Ulrike Tasic ist die Rechtsanwältin, die sich ständig mit Staatsanwalt Römer im Gericht
  rumzofft. Sie wurde am 09.11.1959 in Düsseldorf geboren und studierte von 1978 bis
  1986 Rechtswissenschaften in Berlin, Köln, Lausanne, Kapstadt und in Köln. Ihren
  Referendardienst absolvierte sie von 1987 bis 1989 im OLG Bereich Köln und schloß
  1989 ihr Studium mit dem Zweiten Staatsexamen ab. Bis zur Gründung ihrer eigenen
  Kanzlei 1992 arbeitete sie als angestellte Rechtsanwältin. Ihre Hobbys sind
  Snowboarden, Windsurfen und Joggen. Sie ist geschieden und hat keine Kinder.
  
  Rechtsanwalt Uwe Krechel:
  --------------------------
  
  Uwe Krechel wurde am 24. April 1956 geboren und studierte von 1978 bis 1982
  Rechtswissenschaften in Köln, Bonn, Bochum und Paris. Seinen Referendardienst
  absolvierte von 1982 bis 1985 im OLG Bereich Köln und schloß seine Studium mit dem
  zweiten Staatsexamen ab. Seit 1987 hat er seine Zulassung als Rechtsanwalt am
  Landgericht Bonn. Zwischen 1990 und 1992 war er Dozent an der Fachhochschule für
  öffentliche Verwaltung Köln/Abt. Polizei. Seine Hobbys sind Fallschirmspringen und
  Reisen. Er ist verheiratet und hat einen Sohn.
  
  Rechtsanwalt Malte Höch:
  --------------------------
  
  Malte Höch ist der neue Rechtsanwalt im Team der Gerichtsshow. Er wurde am
  11.08.1970 in Hagen geboren und studierte von 1991 bis 1995 Rechtswissenschaften in
  Konstanz und Heidelberg. Zwischen 1996 und 1998 absolvierte er seinen
  Referendardienst in Heilbronn und schloß mit dem Zweiten Staatsexamen ab. 1999
  gründete er eine eigene Kanzlei und arbeitet nebenbei noch 12 Stunden im Monat für
  einen Rettungsdienst. Seine Hobbys sind Wasserski, Tauchen, Skaten, Joggen, Ski
  und Computer- und Konsolenspiele. Er ist ledig und hat keiner Kinder.
  
  ## Historie: ##
  ###############
  
  Die Sendung "Richterin Barbara Salesch" war nicht immer eine
  Gerichtsshow, die sich mit dem Strafrecht befaßt und wo Laienschauspieler
  ihren Dienst verrichteten. 1999 ging diese Sendung unter gleichem Namen
  schon mal auf Sendung, nur hier wurden echte Fälle mit echten Personen als
  Schiedsgericht verhandelt. Auch hier hatte Frau Salesch schon ihre
  dominante Ader unter Beweis gestellt und als besonderes stilistisches Mittel
  hatte sie einen Richterhammer, der aus deutschen Gerichtssälen schon seit
  vielen Jahren verschwunden ist. Hier wurde auch der legendäre
  Maschendrahtzaun - Streit zwischen Regina Zindler und ihrem Nachbarn
  verhandelt, den Stefan Raab dann bis zum Erbrechen ausgeschlachtet hat.
  Als dann 1999 die Quoten langsam aber sicher zurück gingen, kam die
  Sendung im Jahre 2000 mit einem neuen Konzept und zur Besten Sendezeit
  am Nachmittag zurück auf den Bildschirm. Das Konzept und die Sendezeit
  sind bis heute gleich geblieben.
  
  # Zur Sendung: ##
  #################
  
  Auch in dieser Gerichtsshow sind die Richterin, die Staatsanwälte und die
  Rechtsanwälte Volljuristen, was der ganzen Show ein recht professionelles
  Aussehen geben soll. Die Angeklagten und Zeugen werden von, von der
  Straße weggecasteten, Laienschauspielern dargestellt, was öfters unfreiwillig
  komisch ist.
  Im Großen und Ganzen geben sich die Gerichtsshows vom Ablauf her
  eigentlich nicht sehr viel. Der Angeklagte kommt in den Saal und besetzt
  erstmal den freien Stuhl in der Mitte. Staatsanwalt und Rechtsanwalt sitzen
  meistens schon auf ihren Plätzen. Nun marschiert die Richterin, manchmal
  von zwei Schöffen bzw. zwei beisitzenden Richtern und Schöffen begleitet, in
  den Gerichtssaal ein und alle erheben sich erstmal. Sobald sich die Richterin
  und Gefolge gesetzt haben, darf sich auch das gemeine Volk setzen.
  Nachdem die Richterin die Personalien, Einkünfte und Familienstand
  abgefragt hat, darf der Staatsanwalt endlich seine schnell zusammen
  gezimmerte Anklage vorlesen. Nachdem der Angeklagte in allen Einzelheiten
  seine Sicht der Dinge schildern durfte, werden die Zeugen auseinander
  genommen. Dabei kann man sehr schön beobachten wie sich Rechtsanwalt
  und Staatsanwalt gegenseitig zoffen bzw. sogar die Zeugen angreifen. Sobald
  die langweilige Pest an Zeugen endlich fertig ist, darf der Staatsanwalt endlich
  zu vollen Touren auflaufen und sein Plädoyer halten. Dem Ganzen folgt das
  Plädoyer des Verteidigers und der Angeklagte darf dann auch noch mal ein
  paar letzte Worte sagen, bevor die Richterin dann endlich den Saal verläßt.
  Aber leider dauert es nur eine Werbepause und die Richterin ist wieder da,
  um ihr Urteil im Namen des Volkes zu verkünden und den gräßlichen
  Laienschauspieler in den Knast zu schicken oder wieder auf die Menschheit
  los zulassen. Dann läßt sie sich auch noch zu einer ellenlangen Erklärung des
  Urteils hinreißen, bevor wir endlich abschalten dürfen.
  
  In wirklichen (!) Gerichtsprozeßen sitzt kaum mehr ein Angeklagter in der
  Mitte, sondern wird von dem Richter direkt auf der Anklagebank
  vernommen. Auch dieses gestreite zwischen den Staatsanwälten und
  Verteidigern findet kaum so in deutschen Gerichtssälen statt, zumal auch
  Staatsanwälte eine Geldbuße wegen Ungebührlichem Benehmen im
  Gerichtssaal bekommen kann. Auch das in fast jedem zweiten Fall am Ende
  eine erstaunliche Wendung in den Fall in Form eines Zeugen oder eines
  Beweises kommt, ist eher unglaubwürdig. Solche neuen Beweise müssen
  erstmal angemeldet werden, weswegen laufende Verhandlungen
  unterbrochen werden, damit sich alle Parteien in Ruhe auf die neue Situation
  einstellen können.
  
  # Fazit: ##
  ###########
  
  Auch wenn Frau Salesch in jeder Talkshow auftaucht und behauptet alles
  würde sich an der Strafprozeßordnung orientieren und die Fälle hätten alle
  mal so stattgefunden, dann muß man sich doch sehr wundern wie hier in
  Deutschland geurteilt wird. Aber wir brauchen nicht in Panik verfallen, daß
  wir mal so einen Prozeß erleben! Aus recht sicherer Quelle (Vorsitzender
  des Richterbundes war mal in einer Talkshow) weiß ich, daß in Deutschland
  noch richtig verhandelt wird und keineswegs wie bei Frau Salesch oder
  Konsorten. Wir können also alle sicher sein, daß wir für unrechte Taten auch
  richtig bestraft werden und wir nicht so ein Laienspiel mitmachen müssen.
  Mir tun nur die echten Richter in unseren Gerichtssälen leid, weil sie sich
  immer mehr mit Angeklagten und Zeugen auseinander setzen müssen, die ein
  Verhalten an den Tag legen, wie sie es in den Gerichtsshows gesehen haben.
  Das Fernsehen macht es uns vor und wir folgen blind.
  Alles hat mit Frau Salesch angefangen und ich hoffe auch, daß das Ende mit
  Frau Salesch beginnt. Nach 4 Jahren hat man als Zuschauer alles durch. Man
  hat zum x-ten Mal mit Diebstahl, Totschlag, Mord, Vergewaltigung usw. zu
  tun gehabt und jetzt nervt es nur noch an, zumal ja auch keine neuen
  Straftaten als das bisher dagewesene erfunden werden.
  Eine Empfehlung gibt es nicht, da die Sendung noch nicht mal mehr als
  Comedy herhalten kann und ich kann Sat.1 nur sagen: Setzen! 6!
  
  Vielen Dank fürs Lesen und Bewerten
  Vanion weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    kleinvolli, 25.10.2004, 15:08 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Na da hat sich aber einer schlau gemacht was? Wo hast Du denn die ganzen Infos über her? Hobbys und so mein ich? Sehr schöner und ausführlicher Bericht über ein wie Du Recht wie ich finde bereits sagtst *Plage* die derzeit im deutschen

• Barbara Salesch mal hinter den Kulissen betrachtet

  

  13.01.2003, 12:45 Uhr von
  Immerfix
  

  1

  Bewertungen (7)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Ja

  In diesem Bericht will ich von meinen Erfahrungen mit der Strafgerichtsendung Barbara Salesch, derzeit auf Sat1 zu sehen, erzählen. Anfang 2002 machte ich mich mit einem Studienkollegen auf den Weg nach Köln und war bei einem Drehtag dabei.
  
  Die Sendung läuft momentan täglich auf Sat1 zwischen 15:00 Uhr und 16:00 Uhr. Verhandelt werden immer zwei Fälle aus der Rubrik des Strafrechts.
  
  Wie laufen eigentlich die Dreharbeiten bei der Sendung ab ?
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  Die Sendung wird 3 mal wöchentlich in Köln gedreht. Drehbeginn ist jeweils 14 Uhr. An jedem Tag werden insgesamt 6 Fälle unter verschiedenen Arbeitstiteln gedreht. Ende ist so gegen 20 Uhr.
  
  Besucht man die Dreharbeiten als Zuschauer, kommt man zunächst einmal in ein Foyer, in dem man alles (natürlich nicht ganz alles !!!) ablegen kann. Dort bekommt man auch kostenlos Getränke. Dann geht es los. Man wird ins Studio geführt. Die Decken dort hängen voll mit Scheinwerfern, in jedem Eck steht eine Kamera. Sind alle Lichter an, wird es ziemlich heiss.
  
  Bevors losgeht, wird man kurz eingewiesen. Man bekommt erzählt, um was es gleich genau geht. Anschliessend werden die Zuschauer so umgesetzt, dass Personen mit Kleidern, die schlecht für die Kamera sind, am Rand oder ziemlich hinten sitzen. Also, solltet ihr mal hingehen, keine gestreiften oder grellfarbigen Sachen anziehen.
  
  Vorne haben schon die Anwälte Platz genommen. Diese werden noch kurz nachgeschminkt und bereiten sich auf den nächsten Fall vor.
  
  Danach geht’s dann los. Im Allgemeinen wird die Folge in einem Zug durchgedreht. Bei 6 Fällen am Tag bleibt ja nicht viel Zeit. Sollten schlimme Fehler passieren, wird die Stelle im Nachhinein noch mal kurz nachgespielt.
  
  Zwischen den Drehs gibt es jeweils noch eine Kaffeepause und eine Abendsuppe, natürlich alles kostenlos.
  
  Im übrigen, es kostet nichts, bei den Dreharbeiten dabei zu sein.
  
  Wie verhält es sich mit den Akteuren und Fällen ?
  ----------------------------------------------------------------
  
  Die Schauspieler sind in der Regel Laien. Sie werden in groß angelegten Castings, die regelmäßig in Städten bundesweit erfolgen, ausgesucht. Die Fälle sind natürlich nicht echt, denn das Nachspielen von echten Fällen ist im Strafrecht verboten.
  
  Die Laienschauspieler bekommen etwa 2 Wochen vor Drehbeginn den Sachverhalt zugeschickt. Wichtig: Sie bekommen nur einen Sachverhalt, aber keinen Text und kein vorgefertigtes Urteil.
  Dadurch kommt zustande, dass alle am Drehtag improvisieren müssen. Der Fall nimmt möglicherweise eine ganz andere Wendung, als vorgesehen. Auch die Urteile müssen dann je nach Verhandlungsverlauf kurzfristig gefällt werden.
  
  Nach dem ganzen Dreh hat man noch die Gelegenheit, Barbara Salesch eine Stunden lang zu interviewen.
  
  
  Was konnte ich aus einem Interview mit Barbara Salesch erfahren ?
  ---------------------------------------------------------------------------------------------------
  
  
  Barbara Salesch kommt ursprünglich aus Karlsruhe, ist somit also Badenerin. Für viele Jahre arbeitete sie im Landgericht Hamburg, bis eines Tages das Fernsehen zum Landgericht kam, und jemanden für eine Gerichtssendung suchte (damals noch das Zivilgericht). Ihr Vorgesetzter meinte, dass sie genau die Richtige dafür wäre, denn für sie sprach ihre unkonventionelle Art.
  
  Und so entstand die Gerichtsendung Barbara Salesch. Nach einiger Zeit stellte die Sendung ja auf Strafrecht um, was ihr anfangs recht schwer fiel. Barbara Salesch kommt eben aus der Zivilrechtecke. Sie versucht immer, die Urteile nach aktuellem Recht zu fällen, und das auch so, wie sie es in der Realität tun würde.
  
  Sie meinte, dass der Dreh manchmal von allen Seiten recht emotional wird. Nicht selten passiert es wohl, dass gespielte Tränen aufgrund der Hineinsteigerung in eine Situation zu echten würden.
  
  Auch heute besucht Barbara Salesch oft noch ihre Heimat Karlsruhe, mit der sie sehr verbunden ist. Wie lang sie es noch machen wird, weiss sie noch nicht, aber sie weiss, dass sie es nicht ewig machen wird.
  
  Zum Schluss noch ein witziges Detail:
  Bernd Römer trägt unter seiner Robe Jeans und ziemlich abgelatschte Turnschuhe… weiterlesen schließen

• Hier schaue ich lieber weg

  

  13.06.2002, 15:13 Uhr von
  Gesi42
  

  1

  Bewertungen (27)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Nein

  Die Sendung "Richterin Barbara Salesch" verfolge ich schon mehr oder weniger regelmässig. Hier geht es um eine Gerichtssendung, in der die Zuschauer Streitfälle vor einem Richter ausregeln können.
  
  
  Welche Gerichtsfälle werden verhandelt?
  _______________________________________
  
  In den meisten Fällen habe ich den Eindruck, daß SAT.1 hier nur auf Zuschauerfang ist und hier wirklich nur spektaktuläre Fälle verhandelt werden, die auch ordentlich Quote bringen. Die Fälle müssen für die Zuschauer natürlich auch interessant sein, denn sonst würden sie ja akum Quote bekommen.
  
  
  Die Sendezeit
  ______________
  
  Die Sendung "Richterin Barbara Salesch" wird Montags bis Freitags in der Zeit von 15 bis 16 Uhr auf SAT.1 ausgestrahlt. Früher war diese Zeit ja fester Standort für eine Talkshow, aber die Zeit der Talkshows scheint so langsam wohl vorbei zu sein.
  Diese Gerichtssendung scheint aber bei den Zuschauern sehr beliebt zu sein. Mir gefällt diese Sendung allerdings nicht so besonders. Was interessiert mich die Streitfälle von Freunden oder Nachbarn.
  Pro Sendung werden immer 2 Fälle dargestellt und die Richterin spricht am Ende einen Urteilsspruch, an dem sich beide Streitparteien in der Regel halten sollten.
  
  
  Der bekannteste Fall
  _____________________
  
  Die Sendung "Richterin Barbara Salesch" ist vor ein paar Jahren fast regelmässig in den Bouelvardzeitungen aufgetaucht als eine gewisse Regina Zindler ihren Fall vorbrachte, als es um einen Knallerbsenstrauch bei ihrem Nachbarn ging. Dies hat Stefan Raab so gut gefallen, daß er einen sehr erfolgreichen Song herausbrachte.
  Erst seit diesem Fall schaue ich mir diese Gerichtssendung eigentlich ab und zu an. Sehr interessant sind diese Fälle aber in der Regel meistens nicht.
  
  
  Mein Fazit
  __________
  
  Die Gerichtssendung "Richterin Barbara Salesch" scheint ja viele fans zu haben, aber mir gefällt dieses Veröffentlichen von privaten Streitfällen im TV nicht. Es ist nur ein Abklatsch der ausgedienten Talkshows in meinen Augen.
  Einige Fälle sind zwar recht interessant, aber in den meisten Fällen wollen sich einige nur im TV zeigen, um allen zu zeigen, was für nette Nachbarn man hat oder um sich an jemanden zu rächen.
  Ich werde mir jedenfalls in Zukunft diese Sendung nicht mehr ansehen. weiterlesen schließen

• Sind denn jetzt hier alle schwul oder was?

  

  08.03.2002, 13:56 Uhr von
  tweety3
  Es ist wahr, dass wir nicht schätzen was wir haben, bis wir es verlieren, aber es ist auch wahr, ...

  1

  Bewertungen (54) / Kommentare (9)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Nein

  Was diese leicht entsetzt zum Ausdruck gebrachte und von zwei Händen, die über dem Kopf ihren Weg zueinander gefunden haben, begleitete Frage mit der sicher vielen bekannten Sendung Richterin Barbara Salesch zu tun hat mag sich der geneigte Leser durchaus fragen.
  
  Ihm sei die Antwort nicht verwehrt, denn eben oben genannte Frage war es, die mich dazu veranlasste eine der mittlerweile doch recht zahlreichen Richtershows genauer unter die Lupe zu nehmen.
  Nachdem ich aus Mangel an Alternativen eher zufällig über Richterin Barbara Salesch gestolpert bin, blieb mir obiger Satz doch sehr einprägsam im Gedächtnis haften und so ließ ich mich am Folgetag eine Stunde lang von Zeugenaussagen und Richterfragen berieseln um mir ein genaueres Bild von dieser Sendung machen zu können.
  
  Wie es mir dabei ergangen ist, folgt auf dem Fuße...
  
  
  Vorbetrachtungen
  *********************
  
  Es scheint ein Trend macht sich breit. Die neuen Sterne die hoch am deutschen Fernsehhimmel leuchten sind nicht etwa Talkshows, nein die sind langsam aber sicher dabei den Weg zu gehen, den jeder Stern früher oder später antreten muss, sie erlöschen. Was dem geneigten Fernsehzuschauer neu und frisch entgegenstrahlt sind die Gerichtsshows.
  Zugegebenermaßen habe ich wohl den Trend ein wenig verschlafen, was daran liegen könnte, dass ich meinen Fernseher nur selten dazu bringe mir bunte Bilder ins Haus zu liefern.
  Mehr zu den Gründen und auch dazu ob sich durch die neuen Sterne am Fernsehhimmel etwas daran ändern wird, sei an dieser Stelle noch nicht gesagt.
  
  Kaum möglich scheint es mir zwar, dass es noch Leser gibt, die nicht schon zumindest etwas über eben eine spezielle unter den Gerichtsshows gehört haben, trotzdem sei an den Anfang meines Berichtes eine kurze Beschreibung gesetzt, worum es sich bei Richterin Barbara Salesch denn überhaupt handelt.
  
  
  Die Sendung
  ****************
  
  Richterin Barbara Salesch präsentiert sich täglich von Montag bis Freitag um 15 Uhr auf SAT1. Eine Stunde lang versucht sie hier seit nunmehr Oktober des Jahres 2000 als Richterin für Strafsachen ihr bestes zu geben.
  Als Schauplatz der jeweiligen Verhandlungen dient ein Studio in Köln, das einem Gerichtssaal nachempfunden wurde. Inwieweit dieser Gerichtssaal sich mit einem wahrhaftigen messen kann, vermag ich nicht zu sagen, aber er erscheint mir durchaus gut gelungen.
  Schlicht und einfach ohne Schnörkel und eher zweckmäßig ist er nur mit dem Nötigsten ausgestattet, wenn man mal von dem doch recht erschlagenden Namenschild absieht, das direkt vor dem Platz von Frau Salesch prangt. Wahrscheinlich dient eben dieses dazu es dem Zeugen, der direkt vor der Richterin an einem schlichten Tisch Platz nehmen darf, leichter zu machen sie anzusprechen oder auch dem vergesslichen Zuschauer zur Orientierung, welche Sendung gerade in sein Wohnzimmer flimmert.
  Wie an der leichten, wohl nicht so einfach zu übersehenden, Ironie zu erkennen ist, erkenne ich keinen wirklichen Sinn darin derart unpassend bekannt zu geben, mit wem man es denn zu tun hat.
  Aber dazu später mehr, ich wollte mich zunächst bemühen sachlich zu bleiben.
  
  Alle Sendungen laufen nach einem festgeschriebenen und leicht verständlichen Schema ab.
  Zu Beginn wird dem Zuschauer kurz und sachlich geschildert worum es im nachfolgenden Fall geht. Die Richterin bleibt zu diesem Zeitpunkt noch außen vor, bis sie schließlich das Wort ergreift und sowohl den Staatsanwalt als auch den jeweils anwesenden Verteidiger des Angeklagten namentlich vorstellt.
  Es folgt eine nunmehr genauere Schilderung des Falles und das Verlesen der Anklageschrift durch den Staatsanwalt.
  
  Gemäß der geltenden Rechtsordnung erhält zunächst der Angeklagte die Möglichkeit sich zu dem ihn vorgeworfenen Tatbeständen zu äußern.
  Am Anfang einer jeden Zeugenaussage steht die Überprüfung der Personalien, die unter anderem dazu dient festzustellen, ob der geladene Zeuge eventuell die Möglichkeit hat sich auf sein Zeugnisverweigerungsrecht zu berufen. Was genau es damit auf sich hat bleibt dem nicht zivil- oder strafrechtlich vorgebildeten Zuschauer wohl schleierhaft.
  
  Sind alle geladenen Zeugen gehört folgen die Plädoyers zunächst des Staatsanwaltes, der dabei, ein in seinen Augen angemessenes, Strafmaß beantragt und darauf folgend das des Strafverteidigers, der seinerseits natürlich versucht das soeben beantragte Strafmaß zu Gunsten seines Klienten geringer ausfallen zu lassen.
  
  Bevor Richterin Barbara Salesch das tatsächlich verhängte Strafmaß verliest und anschließend ausführlich begründet, erhält der Angeklagte gemäß geltendem Recht die Möglichkeit noch ein paar abschließende Sätze zu seiner Verteidigung vorzubringen.
  
  Nach diesem Schema werden in jeder Sendung mehr oder weniger interessante Fälle verhandelt. Im Falle der Sendung, die ich verfolgt habe, wurde in zwei Fällen ein Urteil gesprochen.
  Die Sendezeit von ursprünglich einer Stunde wird durch drei Werbeunterbrechungen um ca. 15 Minuten verkürzt.
  
  So viel sei zu den Fakten gesagt.
  
  
  Meine Eindrücke
  ********************
  
  Vielleicht sollte ich erst mal in aller Deutlichkeit sagen, dass es bei allen Beteiligten an der hier beschriebenen Sendung, mal abgesehen von den Zuschauern die der Verhandlung im Gerichtssaal beiwohnen, um Schauspieler handelt. Die Fälle, also besser deren Tatbestand mögen real sein, aber die Verhandlung ist es keinesfalls. Dem Zuschauer wird etwas vorgespielt und genau da liegt auch schon einer der größten Schwachpunkte begründet, die ich in Richterin Barbara Salesch sehe.
  
  Ein Schauspiel, als welches man diese Gerichtsshow ja durchaus bezeichnen kann, lebt nun mal von seinen Schauspielern und damit wären wir schon bei des Pudels Kern.
  Die schauspielerische Leistung der Beteiligten konnte mich nicht wirklich überzeugen. Zwar sollte man annehmen, dass es zumindest der Richterin, den Staatsanwälten und auch den Verteidigern nicht schwer fallen sollte ihre Rollen auszufüllen, sind sie doch alle auch im wirklichen Leben eben das, was sie vor der Kamera darstellen, doch sollte ich eines Besseren belehrt werden.
  Die Anwälte, ob nun Staatsanwalt oder Verteidiger gehen mit einem recht geringen Engagement an ihre jeweilige Aufgabe heran. Von einem Verteidiger sollte man erwarten können, dass er sich für seinen Klienten stark macht und nicht einfach sein Plädoyer herunterleiert wie ein Gedicht, das man ihn zu lernen gezwungen hat.
  Auch der Staatsanwalt lässt zumeist ein wirkliches Interesse an dem verhandelten Fall vermissen und beantragt das Strafmaß eher lustlos. Von beiden Seiten, werden während der Verhandlung kaum Fragen gestellt, was den Eindruck eines gewissen Desinteresses noch zusätzlich verstärkt.
  Es würde der Sendung durchaus gut tun, wenn die allesamt studierten Juristen nicht nur ihre Zeit vor der Fernsehkamera absitzen würden, sondern sich zumindest teilweise damit identifizieren würden, was sie tun.
  
  Die schauspielerische Leistung der Richterin Barbara Salesch ist für mich schwer zu beurteilen. Ich werde nicht so recht schlau daraus, was genau diese Frau darzustellen versucht. Auf der einen Seite will sie cool und abgeklärt wirken und auf der anderen lässt sie nur allzu deutlich erkennen, wer ihr sympathisch ist oder eben nicht.
  Das wiederum passt für mich so gar nicht in das Bild, dass ich von einer Richterin habe. Frau Salesch täte so manches mal wohl gut daran eine wirklich neutrale und unparteiische Richterin zu sein. Ein Richter mag Sympathien oder Antipathien hegen, aber er sollte tunlichst vermeiden durch falsch verstandene Ironie oder gar durch Sarkasmus seinen Empfindungen auch Ausdruck zu verleihen.
  Ein weiterer Punkt, der mich an Richterin Salsch stört ist diese teilweise recht überzogene Art mit der sie gewöhnlich ihre Urteilsbegründungen zu verkünden pflegt. An einigen Stellen ist hier ganz eindeutig der gehobene Zeigefinger unangebracht. Auch hat Frau Salesch eine für meinen Geschmack gewöhnungsbedürftige Betonung auf den von ihr gesprochenen Sätzen. Es kann schnell anstrengend werden ihren belehrenden Worten zuzuhören, die nicht selten oberlehrerhaft klingen.
  
  Als charmant und souverän wird Richterin Barbara Salesch auf der Homepage von SAT1 angepriesen. In meinen Augen ist sie allerdings weit davon entfernt.
  Mag sein, dass der ein oder andere in Frau S. eine charmante Frau sieht, mir will das nicht gelingen. Eher ist noch das Gegenteil der Fall, ich hege eine gewisse Antipathie gegen diese Frau und kann mir noch nicht mal genau erklären, wodurch diese verursacht wird. Ein Grund könnte allein ihr Auftreten oder besser ihr Aussehen sein. Die Art wie sie über ihre auf der Nasenspitze sitzende Brille hinweg die Zeugen begutachtet ist so gar nicht nach meinem Geschmack.
  
  Souveränität kann ich Frau Salesch nicht in allen Punkten zusprechen. So herrscht im Gerichtssaal nicht selten heilloses Durcheinander und jeder nimmt sich das Recht heraus zu reden, wenn ihm gerade danach ist. Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein solches Verhalten in einem realen Gerichtssaal geduldet würde.
  Was die Verkündung der Urteile und deren Begründung angeht könnte man Frau Salesch durchaus als souverän bezeichnen. Sie lässt hierbei keine Zweifel an ihr Kompetenz aufkommen. Diese wird ihr auch so schnell niemand absprechen wollen, denn Richterin Barbara Salesch trägt diesen Titel zu recht, hat sie doch bereits 1997 begonnen als Staatsanwältin tätig zu sein.
  
  Von mangelnden Fachkenntnissen bei den Beteiligten kann also nicht die Rede sein. Doch auch das kann durchaus ein Problem darstellen. Für den juristisch nicht unbedingt bewanderten Zuschauer, der die Sendung vielleicht zum ersten Mal sieht, könnte es schwer werden die Bedeutung einzelner Paragraphen, die teilweise ohne Erklärung verwendet werden, abzuschätzen.
  Sieht man die Sendung nicht nur einmal, dann hat auch das Rätselraten um die Paragraphen ein Ende, denn sie werden immer wieder auftreten und somit erschließt sich ihre Bedeutung nach und nach.
  
  Somit hat eine Gerichtsshow wie diese schon mal einen Lerneffekt, der vielleicht gar nicht unbedingt in dieser Weise gewollt ist. Es bleibt aber nicht nur bei einem Lerneffekt, denn gerade die Begründungen nach der Urteilsverkündung machen dem Zuschauer so einige juristische Zusammenhänge klar. Hier wird größtenteils darauf verzichtet mit Paragraphen um sich zu werfen und Schritt für Schritt kann der Zuschauer so nachvollziehen, wie das Urteil zu Stande gekommen ist.
  
  Die Fälle selbst sind sehr unterschiedlicher Art, aber eines ist ihnen allen gemein, sie werden alle mit einem recht reißerischen Titel angekündigt. Da bin ich auch schon wieder an einem Punkt angelangt, der mich stört. Mich beschleicht das Gefühl, dass die Fälle nicht wirklich realitätsnah sind. Zu sehr sind sie mir auf Sensationen angelegt und zu unnatürlich ist auch in den meisten Fällen das Verhalten der Darsteller die als Zeugen oder Beklagte agieren.
  Was diese „Schauspieler“ abliefern wirkt nicht selten einfach nur aufgesetzt und unglaubwürdig.
  Ein bisschen sollte schon darauf geachtet werden, ob sich Menschen auch wirklich so verhalten würden, wie es die Darsteller bei Richterin Barbara Salesch tun. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es einer Sendung gut tun kann, wenn nicht nur die Fälle auf Sensationsgier ausgelegt sind, sondern auch noch das Verhalten der Zeugen darauf abzielt möglichst viel Unvorhergesehenes geschehen zu lassen.
  
  Die Produzenten deutscher Fernsehsendungen schaffen es leider immer wieder teilweise gute Konzepte durch die pure Jagd nach Quoten zu zerstören und auf ein Niveau herunterzufahren, dass ich so nicht gut heißen kann.
  Wären die Fälle nicht nur darauf ausgerichtet durch möglichst provozierende Zusammenfassungen einen möglichst großen Interessentenkreis zu mobilisieren und diesen dann durch zwanghaft herbeigeführte Aktionen, die möglichst unvorhersehbar sind, unterhalten zu wollen, wäre diese Sendung um Längen besser und würde wohl auch in meinem Ansehen steigen.
  
  
  Fazit
  **********
  
  Das Konzept der Sendung ist nicht schlecht dafür die Umsetzung in meinen Augen umso mehr.
  
  Die Fälle scheinen teilweise an den Haaren herbei gezogen zu sein und nur darauf abzuzielen die Sensationslust der Zuschauer zu befriedigen.
  Die oft schlechte schauspielerische Leistung trägt leider nicht unbedingt dazu bei, die Glaubwürdigkeit und das Niveau der Sendung zu erhöhen, nein im Gegenteil, für mich setzt sie diese wohl eher noch herab.
  
  Die Kompetenz der Beteiligten Anwälte und auch der Richterin kann und will ich nicht anzweifeln, denn daran gibt es in meinen Augen nichts zu rütteln.
  Die Charaktere vermögen mich allerdings nur auf fachlicher Ebene zu überzeugen. Durch ihr Auftreten hingegen wecken sie, insbesondere die Richterin selbst, hingegen meist eher Antipathien als Sympathien.
  
  Die Sendung mag für manchen unterhaltsam sein und einen gewissen Lerneffekt will ich ihr nicht absprechen. Ich allerdings werde mit der Umsetzung des Sendekonzeptes nicht warm und werde es in Zukunft wohl vermeiden um 15 Uhr SAT1 einzuschalten.
  Zu sehr wird mir hier wert auf Sensationen gelegt.
  
  Im Namen des Volkes ergeht daher folgendes Urteil: NICHT mein Fall
  
  
  In diesem Sinne grüße Euch
  tweety3 alias Antje
  
  © tweety3
  8. März 2002 weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    Mallonn, 26.06.2002, 17:43 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Einen wichtigen Aspekt hast du vergessen: Kurz vor den Plädoyers taucht entweder ein Überraschungszeuge auf, oder ein Zwischenrufer aus dem Publikum wird zum Zeugen, oder ein Zeuge fällt um, alles drei mit dem Ergebnis dass sich die Sachlage

  • 

    wilma, 19.06.2002, 11:58 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Gut geschrieben! Die Fälle sind übrigens echt - die Schauspieler sind Laienschauspieler - also kann man schon verzeihen, daß sie nicht soooo toll sind. Am Anfang der Serie waren die Fälle noch lustiger (und auch die Laienschauspieler),

  • 

    Papaschlumpf_16, 27.05.2002, 11:23 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Mir tun vom lesen schon die Augen weh, so viel ist das, es gibt aber bereit weitere Gerichtssendungen, wie Richter Alexander Hold, oder das Jugendgericht, sie sind alle ähnlich afgebaut und wirken unrealistisch und bei allen 3 Sendungen (Barbara einge

  • 

    katze35, 16.05.2002, 14:26 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Und die Sendung sorgt für musikalische Unterhaltung, sie "Maschendrahtzaun". gruss Katze

  alle Kommentare und Bewertungen anzeigen

• Volksverdummung

  

  04.03.2002, 13:35 Uhr von
  NachtmannM
  

  1

  Bewertungen (14) / Kommentare (7)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Nein

  Was dem Zuschauer nachmittags teilweise angeboten wird ist armseelig. Vor allem die Gerichtssendungen, die zwischen 15 und 17 Uhr auf vielen Sendern laufen sind der Gipfel der Volksverdummung.
  Hier werden in eine Stunde Sendezeit zwei Gerichtsverhandlungen gepreßt. Aber nicht irgendwie normale Fälle, sondern bis auf die letzte Minute "spannend" hinausgezögert, indem in der letzten Minute der Zeuge doch noch der Täter ist und nicht der Angeklagte.
  Da labern alle um den heißen Brei herum und kurz vorm Schluß der Verhandlung kommen dem Zeugen scheinbar Gewissensbisse und er muß bekennen "also Martin, ich kann jetzt nicht weiter vorm Gericht lügen, ich sag jetzt wie´s wirklich war". Wie könnte es auch anders sein, denn sonst würde man ja die halbe Stunde Sendezeit pro Fall gar nicht ausfüllen können!
  Die Sendung "Richterin Barbara Salesch" hat mit einer wirklichen Gerichtsverhandlung nicht viel zu tun! Ich bin sogar der Meinung, daß regelmäßiger Konsum dieser Sendung zu schwerwiegender Verdummung führen muß. weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    dan24de, 19.03.2002, 23:14 Uhr

    Bewertung: weniger hilfreich

    viel zu kurz sorry

  • 

    Lachesis, 14.03.2002, 00:01 Uhr

    Bewertung: weniger hilfreich

    das Wort "Verdummung" gefällt dir echt gut, was? viel zu kurz!

  • 

    DrDuke, 11.03.2002, 17:29 Uhr

    Bewertung: weniger hilfreich

    schliess mich den anderen an zu kurz

  • 

    Baerle, 10.03.2002, 18:57 Uhr

    Bewertung: weniger hilfreich

    leider viel zu kurz

  alle Kommentare und Bewertungen anzeigen