Die vier Federn (VHS) Testberichte

Tests und Erfahrungsberichte

• Ein Action-Drama um wahre Freundschaft!

  

  26.09.2005, 21:42 Uhr von
  Skywalkeratwork
  Hauptsächlich bei Ciao zu finden, aber auch hier werden meine Berichte natürlich gepostet und mei...

  3

  Bewertungen (36)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  Heath Ledger und Kate Hudson ! Kulissen und Charaktere ! Action - Szene, vor allem in der Mitte des Films ! Anspruchsvoll ! Einfach ein schöner Film um Freundschaft !

  Kontra:

  Kein Kriegsfilm wie angenommen ! Erwartungen waren zu hoch angesetzt denke ich aus meiner Sicht !

  Empfehlung:

  Ja

  Vorwort
  --------------
  
  Das letzte Mal habe ich von Trendscan einen Gutschein bekommen bezüglich des Ausfüllens von Fragebögen und nach langem Sammeln habe ich dort einen Amazon.de Gutschein erhalten. Den wollte ich auch gleich mal einlösen und bestellte mir gleich 3 DVD´s, die gerade günstig dort zu haben waren. Neben den beiden Filmen Ich bin Sam und American Beauty, wollte ich auch schon immer einmal den Streifen "Die Vier Federn" mit Heath Ledger haben. Zwar hatte ich ihn vorher noch nicht gesehen, durch einen Trailer jedoch wusste ich schon, das ist ein Film für meinen Geschmack und deshalb wurde er gleich mal mitbestellt für meine Sammlung. Daher heute mein Bericht, allerdings noch nicht über die DVD, sondern nur über den Film selbst!
  
  Kurze Infos zum Film
  -----------------------------------
  
  Also zuerst einmal ist es ein Remake, das heißt es gab ihn vorher schon mal und zwar genauer gesagt im Jahr 1939, doch gesehen habe ich ihn nicht. Die Neuverfilmung wurde dann 2002 produziert und erschien im September 2003 auf DVD. Bei Amazon.de gibt es ihn derzeit für ca. 8 Euro, was ich sicherlich angemessen finde und auch deshalb, habe ich genau dort auch zugegriffen. Bei Saturn kostet er außerdem noch weit über 10 Euro und freigegeben ist er ab 12 Jahren, das auch vollkommen in Ordnung ist. Die Laufzeit beträgt 126 Minuten und Regie führte Shekhar Kapur, der auch schon für Elizabeth mit Cate Blanchett und Geoffrey Rush verantwortlich war. Einzuordnen ist der Film nicht wie ich gedacht habe in Kriegsfilm, sondern eher in Abenteuer bzw. Drama. Ansonsten wäre der Originaltitel noch The Four Feathers und es handelt sich wie so oft um eine amerikanische Filmproduktion!
  
  Die Schauspieler
  ---------------------------
  
  Heath Ledger
  Wes Bentley
  Laila Rouass
  Lucy Gordon
  Kate Hudson
  
  Also ich fange einfach mal unten und somit bei der hübschesten Frau dieses Films an, nämlich Kate Hudson, die ich schon in "Wie werde ich ihn los in 10 Tagen?" fasziniert hat und auch hier wieder, vor allem mit ihrem wunderschönen Lächeln. Außerdem scheint sie aktuell auch ziemlich angesagt zu sein, siehe nur den aktuellen Kinofilm "Der verbotene Schlüssel". Hier verdreht sie gleich 2 Männern den Kopf und das dies nicht gut gehen kann, haben schon viele Filme und das reale Leben bewiesen. Die Hauptrolle dagegen hat hier Heath Ledger inne, der Shooting-Star schlechthin, in Filmen wie Ritter aus Leidenschaft schaffte er den Durchbruch und ist nun mehr als angesagt, siehe auch in Der Patriot an der Seite von Mel Gibson. Ansonsten wäre da nur noch Wes Bentley erwähnenswert und er hat schon in dem Film Three Below Zero mitgespielt. Alles in allem schon wegen Kate Hudson und Heath Ledger sehenswert, aber auch die weiteren Charaktere sind nicht unwichtig für die Handlung. Aber vor allem die tollen Darsteller und die Aufnahmen in der Wüste, machen diesen Film schon alleine sehenswert!
  
  Die Handlung
  -------------------------
  
  Wir befinden uns im Sudan und zwar während des Kolonialkriegs, doch ehrlich gesagt geht es erst nach einiger Zeit dorthin. Denn zuvor kriegt man noch nichts mit von diesem Krieg und bereitet sich nur darauf vor. Doch eines Tages ist es halt soweit und es soll in die Schlacht gehen. Und genau ein britischer Offizier begeht davor einen riesigen Fehler in seinem Leben. Denn er hat die Liebe seines Lebens gefunden so scheint es und möchte die Zeit mit ihr verbringen. Außerdem ist er nur wegen seines Vaters in diese Ausbildung gegangen und hoffte so, er komme davon wenn es in den Krieg gehen würde. Daher quittiert er kurz vorher den Dienst...
  
  Kurz nachdem er dies getan hat und sein Vater mächtig enttäuscht von ihm ist und er sogar so tut, als würde er seinen eigenen Sohn nicht kennen, bekommt er zusätzlich noch 4 weiße Federn geschickt. Zu dieser Zeit bedeutet eine weiße Feder das Symbol der Feigheit und er bekommt 3 nicht nur von seinen besten Freunden, sondern auch noch eine von seiner Geliebten bzw. Verlobten. Er überdenkt die Ganze Sache noch einmal, währenddessen seine ganzen Freunde in den Sudan also in den Krieg ziehen. Doch er lässt sie alle im Stich...
  
  Aber ein paar Tage später entschließt er sich doch, sich auf den Weg zu machen in den Sudan, doch halt nicht als Soldat, sondern als Zivilist. Er hat starke Angst davor, doch er stellt sich ihr, nur um seine Freunde zu retten bzw. ihnen zu helfen. Am Ende kann er nützliche Informationen beschaffen, doch alleine der Weg dorthin ist schon mehr als steinig. Wird er es überhaupt überleben?
  
  Ich habe ja eigentlich gedacht, es wäre mehr ein Kriegsfilm, doch bis auf eine Szene in der Mitte, ist davon nicht soviel zu sehen. Es geht viel um Freundschaft und Liebe, also sind die Charaktere hier sehr wichtig. Ansonsten ganz ordentlich inszeniert, nicht zu übertrieben, einfach richtig nett und nachdenklich!
  
  Meine Meinung
  ---------------------------
  
  Zwar hatte ich sehr hohe Erwartungen und die sind auch leider nicht alle erfüllt worden, aber das ändert nichts daran, das er noch ein "Gut" als Bewertung von mir erhält. Ich kann ihn auch weiterempfehlen, vor allem die Schauspieler mit Heath Ledger und Kate Hudson sind sehr gut gewählt und sie zeigen, warum sie derzeit so angesagt sind. Den Film selber habe ich ehrlich gesagt vom Trailer her für einen Kriegsfilm gehalten, doch weit gefehlt. Es ist ein Action-Abenteuer und Drama zugleich, denn er handelt über viel Gefühl und Freundschaft. Zwar sind in der Mitte des Films auch ein paar Action- bzw. Kampf-Szenen zu sehen, doch grundsätzlich war es das auch schon. Von Anfang an wird viel auf die Charaktere eingegangen und bis Action kommt, vergeht einige Zeit und alles wurde genauestens erklärt. Anschließend wird die Geschichte nur noch zu Ende erzählt, das auch sehr ruhig teilweise. Aber am Ende nochmal sehr spannend, dramatisch und man kann sogar eine Träne verdrücken. Also spannend ist er allemal, man sollte aber wie ich bitte nicht soviel erwarten, sonst könnte man ziemlich auf die Nase fallen. Eventuell kennt ja einer das Original und der weiß sicherlich, was auf einen so ungefähr zukommt. Ich bin trotzdem froh ihn nun in meiner Sammlung zu haben und werde ihn mir auch nochmal anschauen. Denn meist wirken Filme auf einen komplett anders, wenn man ihn sich ein zweites oder drittes Mal ansieht. Aber auf jeden Fall noch hervorzuheben sind die Kulissen und Aufnahmen in diesem Film, schon sehr beeindruckend. Also bitte keinen Kriegsfilm erwarten, auch wenn die Handlung damit verbunden ist. Hauptsächlich geht es um Freundschaft. Daher viel Spaß beim Schauen meine Freunde, euer Kamel-Reiter Sky :-) weiterlesen schließen

• Der Wert einer wahren Freundschaft...

  

  21.06.2005, 10:38 Uhr von
  trampastheo
  --

  5

  Bewertungen (48) / Kommentare (2)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  Heath Ledger bestätigt in seiner Rolle als Harry meine These warum er der vollkommenste Jungdarsteller in Hollywood ist, spannend, actionreich, gut inszenierte Dramatik, lehrreich, ausgezeichnete Regie von Shekhar Kapur, Djimon Hounsous Rolle als Abou Fat

  Kontra:

  ---

  Empfehlung:

  Ja

  Vor wenigen Monaten, als ich über einen der neusten Film von Heath Ledger berichtet habe (die Geschichte des Ned Kelly), wurde mir von einer Userin empfohlen auch die vier Federn mit selbigem Darsteller anzuschauen. Der Film war mir vom Namen her bekannt, doch ich konnte ihn nirgends finden. Vor wenigen Tagen hatte ich das Glück, den Film bei einer Videothek zu entdecken und mir auszuleihen.
  
  Handlung
  Wir schreiben die Epoche der Kolonisation Großbritanniens auf einem Viertel der Erde. Für Harry (gespielt von Heath Ledger), dem britischen Offizier, spielt sich gerade die schönste Zeit seines Lebens ab, denn er hat sich soeben verlobt und wird bald seine Geliebte heiraten. Dazu hat er eine herrliche Kompanie um sich (in der Armee), mit der eine enge Freundschaft besteht, vor allem mit Jack (gespielt von Wes Bentley). Doch Unruhen im Sudan, die die britische Herrschaft dort in Gefahr bringen, zwingt auch die Einheit von Harry in den Krieg zu ziehen. Harry ist jedoch nicht gewillt für sein Königreich sein Leben aufs Spiel zu setzen und verlässt die Armee. Daraufhin bekommt er von drei seiner Freunde eine Feder zugesandt, die für Feigheit steht. Als er daraufhin noch eine vierte Feder von seiner Verlobten einstecken muss und sein Vater nicht mal mehr mit ihm redet, isoliert er sich. Doch er will seinen Freunden im Sudan, die ständig in Gefahr sind, helfen und die Schmach der Federn will Harry auch loswerden. So entscheidet er sich alleine nach Afrika zu reisen, um von dort aus seinen ehemaligen Freunden beizustehen. Doch die Gefahren in der Wüste sind groß. Als er kurz davor ist zu erdursten und hoffnungslos auf den Sanddünen der Sahara halbtot rum liegt, wird er von einem Fremden, namens Abou Fatma (gespielt von Djimon Hounsou), gerettet.
  
  Filmkritik
  Das Hauptmerkmal des Abenteuerfilms aus dem Jahre 2002 ist ohne Zweifel die Freundschaft zwischen den Menschen. Diese ist in zwei verschiedenen Ausführungen im Film erkennbar. Von der einen die eiserne Freundschaft von Harry und Jack, die sich als Kinder schon kannten und zusammen für ihre Heimat in der Armee dienen. Als ein Knacks in ihrer Freundschaft entsteht, aufgrund von Harrys Entscheidung nicht mit in den Krieg zu ziehen, glaubt man, dass diese Freundschaft nun endgültig vorbei ist. Doch für Harry beginnt nach seiner Entscheidung ein neuer Lebensabschnitt, der durch Selbstvorwürfe gezeichnet ist. Vorwürfe, die mit seinen vier Freunden zu tun haben, die er im Stich gelassen hat. Vorwürfe, weil er dadurch sogar seine Verlobte verloren hat. Als er sich entschließt nach Afrika zu reisen, um Jack und den anderen zu helfen, weiß er nicht auf welches Abenteuer er sich einlässt. Von der anderen entsteht zischen Harry und Abou Fatma, dem mysteriösen Fremden, der ihm das Leben in der Wüste rettet (und nicht nur!) eine unglaubliche Freundschaft, die eigentlich im realen Leben eher Seltenheit ist. Doch genau in solchen Notsituationen, wie sie der Film schildert (Krieg, Quälerei, Hungersnot etc.) entstehen die wahren Freundschaften des Lebens.
  
  Die vier Federn bieten in über 125 Minuten nicht nur Spannung und Dramatik, sondern auch Rührung. Die Selbstopferung ist auch in diesem Film ein Merkmal, das den Zuschauer sicherlich berühren wird. Regisseur Shekhar Kapur ist ein Film gelungen, der eine tiefgründige Handlung vorweist, die am Ende den absoluten Höhepunkt erreichen wird. Die Atmosphäre im Film ist ebenfalls einmalig. Die Wüste, das Gefangenenlager, die Schlacht zwischen den Briten und den einheimischen Stämmen Sudans, wurden wunderbar inszeniert. Einzige Szene im Film, die etwas stört (weil leicht makaber), ist als der fast verdurstete Harry Blut von seinem lebendigen Camel trinkt (das gleiche, nur mit einem Pferd, hat Ledger auch im Film „die Geschichte des Ned Kelly“ machen müssen!). Vorzüglich ist auch die Musik zum Film, komponiert von James Horner, der orientalische Klänge mit traditionellen, britischen Melodien verbindet.
  
  Für mich hat sich nach „die vier Federn“ wieder einmal bestätigt, dass Heath Ledger zu den vollkommensten jungen Schauspielern Hollywoods gehört. Ich hatte kurz meine Zweifel nach seiner Teilnahme in „Sin Eater“, den ich vor einigen Wochen gesehen habe (und bei dem er mich leicht enttäuscht hat), doch nun bin ich absolut davon überzeugt, dass dieser Junge ein riesiges Potential hat. Ich habe mit den vier Federn damit alle seine bekannten Filme bis heute gesehen (Ritter aus Leidenschaft, Monsters Ball, Sin Eater, die Geschichte des Ned Kelly und Patriot). Als Harry ist er eigentlich in einer Rolle zu sehen, die alles verbindet: Happyness, Kampfgeist, Romantik, Selbstopferung. All das kann Ledger hervorragend vor der Kamera zeigen – keine Frage. Ich bin gespannt, wann er ähnliche Rollen wie seine Kollegen Pitt und Farrell in Troja und Alexander bekommt. Er hat es mittlerweile mehr als verdient. Die interessanteste Rolle im Film hat in meinen Augen Djimon Hounsou, der als Abou Fatma auftritt. Deswegen so interessant, weil er einem Fremden seine Freundschaft anbietet und für ihn alles gibt, um ihn vor dem Tod zu retten.
  
  Fazit
  Die vier Federn hätten eigentlich einen viel größeren Erfolg feiern müssen, als es vor zwei Jahren der Fall war. Wie ich nachlesen konnte, ist der Film untergegangen und ich kann nicht verstehen wieso. Ich bin von der Handlung des Films begeistert. Die Spannung des Films wechselt ständig mit der Dramatik an der Front Afrikas, die emotionale Situation von Harry, wird von seinem Kampfgeist und seinem Mut geprägt. Die Freundschaft bekommt ihre Ehrenrolle im Film, während es auch nicht an Romantik mangelt. Und zur darstellerischen Leistung von Ledger muss man eigentlich nichts mehr hinzufügen - vom Jungen werden wir in naher Zukunft noch viel hören. weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    biker, 21.06.2005, 11:49 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Klasse Bericht

  • 

    Spissi, 21.06.2005, 11:00 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Sehr guter Bericht! Mfg

• Das Leben riskieren um Freundschaften zu retten

  

  28.03.2004, 19:43 Uhr von
  Babylon
  Meine Einschätzung lst immer anders als die der anderen . Also lernt mich kennen und bildet eure ...

  4

  Bewertungen (8)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Ja

  Mit "Die vier Federn" hat sich Miramax mal wieder ein Lob verdient . Die Verfilmung des Buches von "Michael Schiffer" wurde elequent und begeisternd durch den Regiesseur Shekhar Kapur umgesetzt . Mit relativ unbekannten Schauspielern ausser "Heath Ledger" [Der Patriot und Ritter aus Leidenschaft]ist es ein gelungener und spannender Film.
  
  
  
  
  Im Jahre 1884
  Harry Feversham ist Offizier in der Britischen Armee . Zu dieser Zeit herrscht ein blutiger Aufstand in dem von England besetzten Sudan . Harry hat alles was man sich im Leben wünscht . Sein Vater ist ein Hochrangiger Offizier in der Armee . Vier Gefährten in seiner Einheit sind sogleich seine besten Freunde und stehen hinter ihm wie eine Eins. Zudem hat Er eine wundervolle und bezaubernde Freundin .
  
  Doch als er erfährt das er mit seiner Kompanie in den Sudan versetzt werden soll plagen ihn Selbstzweifel und Unsicherheits so das er aus der Armee aus tritt ohne seinen Freunden dies zu erklären.
  
  Die Folgend sind verherrend für ihn . Sein Vater verstösst ihn und seine einstigen Freunde senden ihm als Symbol der Feigheit vier weisse Federn , und seine Verlobte Ethne wendet sich ebenfalls von ihm ab . Nur Jacks bester Freund Jack will das nicht war haben und enthält sich der Meinung .
  
  Die Wochen und Monate vergehen und Harry muss erfahren das seine einstigen Freunde im Sudan auf fast aussichtslosen Boden kämpfen . Ohne ein Wort zu sagen macht sich Harry auf den Weg nach Afrika um seinen Freunden zu helfen . Dort angekommen sucht er einen Führer der ihn zu dem Englischen Regiment bringt . Auf dem Weg dorthin muss er mit Ansehen wie sein Führer eine schwarze Sklavin mit einer Peitsche traktiert. Da dies gegen seine Grundprizipien schreitet er ein und weisst seinem Führer in die Schranken .
  
  In der Nacht als beide Schlafen bemerkt er wie sein Führer von seinen Schwarzen Sklaven getötet wird und ist nun auf sich alleine gestellt . Nach einer Weile erreicht er erschöpft das Regiment und wird dort für einen Träger gehalten und wird zu den anderen Sklaven gestellt . Um nicht aufzufliegen begibt er sich in die Rolle rein . Leider wird er dort als Spion der Engländer gehalten und wird von den anderen als Feind betrachtet und muss damit rechnen getötet zu werden . Doch er trifft er auf einen weiteren schwarzen Sklaven der ihm hilft und ihm verspricht ihn zu beschützen .
  
  In den darauf folgenden Wochen tauscht Jack mit Ethene Liebesbriefe aus da diese seit dem Verschwinden von Harry daran glaubt er ist vor seiner Schande geflohen .
  
  Doch es wird Zeit abzuhauen und somit schnappen sich Harry und sein neuer Freund Kamele und flüchten aus dem Lager der Regimentes . Man versucht noch sie durch Feuersalven vom Kamel zu holen doch als sich Harry noch einaml umdreht erkennt einer seiner einstigen Freunde ihn und befiehlt das Feuer einzustellen . Doch da er sich auch nicht sicher ist behält er es für sich . Harry folgt dem Regiment in gewissem Abstand damit er seine Freunde nicht aus den augen verliert . Nach einer gewissen Zeit aber versuchen Sie zu einem Stützpunkt der Engländer zu reiten da seine Freunde auch da hin unterwegs sind und sie damit Zeit einsparen wollen .
  
  Doch leider müssen Sie erkennen das diese Schon von dem Anführer dem "Madi" der sudanesen eingenommen wurde . Er wird geschnappt und ruft seinem schwarzen Begleiter noch zu er soll seine Freunde warnen da ein Angriff auf Sie stattfinden soll in den nächsten Tagen . Während sein Freund richtung Regiment reitet wird Harry klar das sie ihn für einen von ihnen halten und er soll sich Englische Uniformen der Toten anziehen .
  
  Inzwischen kommt das Regiment zu einer stelle wo tote englische Leichen liegen . Inzwischen wurde auch Harrys Freund von Englischen Späher festgenommen und zu Jack und seinen Freunden gebracht . Er versucht vergeblich ihnen zu erklären das ein Angriff des Madi kurz bevor steht aber sie glauben ihm nicht was ihnen später zum verhängnis wird . Und für seinen Mut sie zu wahrnen wird er auch noch ausgepeitscht .
  
  Eine kleine Gruppe kommt auf die Engländer als Ablenkungsmanöver zu und gleich darauf kommt eine gewaltige Herrschar des Madi . Sie Stürmen auf das englische Regiment zu die sich in Batallionen aufgestellt haben . Ein erbitterter Kampf mit vielen Verlusten beginnt .Nach einer weile ertönt das Signal der Englischen Kavallerie und die Madi Herrschar zieht sich zurück . Mit der gewissheit gewonnen zu haben laufen sie jedoch in Ihren Untergang . Den diese sind Madis in Englischen Uniformen . Jubelnd vor Freunde sehen Sie nicht ihren bestehenden Untergang . Sie schicken ihre Kavallerie heraus um die flüchtenden Madis zu erledigen . Doch diese haben sich geschickt in den Sand der Wüste vergraben und schnellen hervor und holen einen Reiter nach dem anderen herunter .Jack der ebenfalls dabei ist schlägt sich tapfer aber hat gegen die übermacht keine chance . Er versucht noch mit dem Gewehr zu schiessen aber das Zündpulver geht nach hinten los und verletzt Jack schwer im Gesicht das er nichts mehr sehen kann . Harry der bei den Madis mitreitet gibt seinem Pferd die sporren und reitet an die Spitze der Herrschar um schlimmeres zu vermeiden zwecks Jack . Er stürzt sich auf ihn um ihn zu beschützen . Das englische Regiment wird komplett vernichtet und die restlichen überlebenden werden gefangen genommen . Doch Harry gelingt es Jack in Sicherheit zu bringen und bringt ihn zu einer Englischen Garnison . Doch statt zu bleiben geht er wieder um einen seiner Freunde aus einem Gefängnis zu holen und begibt sich selber in Gefangenschaft .
  
  
  
  So ich hoffen das es bisher für euch interresant war was ich zu berichten hatte . Doch den ganzen Film zu erzählen wäre schlecht den dann bräuchte man ihn sich ja nicht anschauen :-) .
  
  Für mich ist es ein Film mit elleganter Story und guten Schauspielern . Der Aspekt dieser Handlung basiert zudem auf einer wahren begebenheit die sich zugetragen hat . Zudem sind die Landschaften einfach atemberaubend und fasszienierend . weiterlesen schließen

• Filmkritik und Meinung zu " Die vier Federn "

  

  01.03.2003, 18:52 Uhr von
  Tuvok
  ich bin Christ, mag keinen Rassismus und halte nicht viel von Pollitik

  4

  Bewertungen (26)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Ja

  Die Vier Federn
  
  
  
  
  1884 führte indes der muslimische Anführer Muhammad Ahmed - bekannt als der Mahdi - die sudanesischen Araber in einer Revolte gegen die britischen Herrscher. England schickte daraufhin den erfahrenen General Charles Gordon in den Sudan, der die Rebellion unterbinden sollte, doch die Gegner erwiesen sich als zu stark für Gordon und seine Männer, die 1885 in der Schlacht von Khartum eingekesselt und letztlich besiegt wurden.
  HARRY FEVERSHAM ( Heath Ledger ) ist ein Patriot, er hat wegen seinem Vater eine Militärschule besucht, es ist 1884, und die Welt ist wieder dabei einen Krieg zu führen. Gemeinsam mit seinem Freund JACK DURANCE ( Wes Bentley ) zählt er zu den erfolgreichsten Leuten in seiner Kompanie. Er ist ausgelassen, dient dem Chor von England, und liebt das Leben auf eine gewisse Strenge Weise.
  Er hat eine Freundin, ETHNE EUSTACE ( Kate Hudson ) die er liebt, die er mag, und wegen Ihr auch irgendwie verlässt er das Regiment, als er erfährt das seine Kompanie in den Sudan muß, weit rein nach Afrika, weil Anhänger von Rebellen des Mahdi ein Fort von britischen Kolonialmächten da unten angegriffen haben, und er muß eben runter ein langweiliges Vaterland verteidigen in einem Land das kein Schwein kennt.
  ETHNE ist so eine richtige Pute, die aus einem Adel kommt, wo man ein Glas Wasser sich von seinem Diener bringen lässt, und wo man ein Wurstbrot wohl mit Glacehandschuhen angreift. Doch da hat er was gemacht was vor ihm noch keiner gemacht hat. Seine Freunde senden ihm als Zeichen ihrer Missachtung und als Symbol für seine vermeintliche Feigheit vier weiße Federn. Doch nichts trifft ihn so hart wie die Ablehnung ETHNES, die ihn ebenfalls der Feigheit bezichtigt. Und dies, obwohl Harry weiter zur mutigsten Entscheidung seines Lebens steht. Nur weil er sich denkt, was mach ich armer Kauz da unten in einem Land das keiner kennt, und lasse noch kurz darauf meine Verlobte im Stich. Nein sicher nicht. Ab jetzt verarscht ihn die Gesellschaft auf die er angewiesen ist. Keiner mag ihn, und er fühlt sich beschissen, aber das ihn noch dazu sein Vater abgelehnt hat ist für ihn nicht nachvollziehbar. Sein Plan ist es selbst in den Sudan zu reisen, er hält es nicht mehr aus in England, und sich zu überzeugen ob er denn wirklich dort unten gebraucht wird und ob er doch nicht patriotisch sein Leben lassen soll. Er kommt unten an, ist geächtet bei jedem, da er ja ein Weißer ist, und keiner mag ihn. Er wird versklavt und betet jeden Tag den er überlebt hat 10 Vater Unser.
  Jedenfalls trifft Harry den afrikanischen Krieger ABOU FATMA ( Djimon Hounsou ), der den Christen unter Moslems sofort durchschaut und fortan zur Seite steht - sei es mit Ratschlägen oder mit Gewalt gegen Feinde
  und Freunde die keine sind, und da fängt das Abenteuer erst richtig an.
  Erinnerungen an „ Lawrence von Arabien „ und „ Gandhi „ werden wach, bei diesem 124 Minütigen Epos, das die 6. Adaption der gleichen Story ist, die schon in der Stummfilmzeit anfing. Man fühlt sich von Anfang an kolossal monumental versetzt in die 60 er Jahre, die goldene Zeit der Briten, die keinen Vibrator sondern einen Teelöffel, und anstatt Tampons lieber Teebeutel nehmen. Ich saß die ganze Zeit mit meiner vor Freude geschockten Freundin in einem sehr großen Kino und genoss sichtlich die Freude daran das sie an dem Film Gefallen findet, da ich sicher sein konnte nach dem Kinoereignis mal nicht geschlagen zu werden wegen einer blöden Story. Sehr gut hat Ledger gespielt, den man ja schon aus einigen Jugendlichen Monumentalabteilungen kannte, da er ein sehr passendes altenglisches Gesicht hat, das einem dazu verleitet in ihm den Reiseveranstalter von Neckermann Abteilung Abenteuer im Oman zu sehen. Natürlich ist die Geschichte nicht ohne Pathos, und ein bisschen nervt das ganze schon, das sich die Briten wegen so einem Käse aufregen, nur weil einer dann ausbricht wenn’s brenzlig wird. Das ganze ist auch irgendwie die Nebengeschichte zu „ Khartum „ die älteren Leuten in Gedächtnis noch haben werden, oder jene Sudanreisenden die sich ein bisschen der Kultur der Britischen Empire wo bist du Geschichte hingeben möchte und dabei einen Dschungel an altmodischer sandiger Geschichte erleben möchten.
  Einen gewissen Reiz hat der ganze Film meiner Meinung nach erst dann als die Location in den Sudan gewechselt ist, und die hyperkomplizierten Englischen übertriebenen Militärschulkreise verlassen wurden.
  Warum sich die so aufregen über jeden Scheiß die Briten ist mir ein Rätsel. Damals war es halt noch anders als heute, da haben die Leute einen Genierer gehabt im Gegensatz zur heute verdorbenen Jugend. Aber zurück zum Film. Die Kamera, die Lichteffekte, die Schauspieler, alles ist irgendwie sehr überaus nett, und wirklich gut gespielt, aber irgendwie habe ich das Gefühl von übermäßiger Spannung und Monumentalität etwas vermisst. Das ganze ist ein opulenter Roman gewesen, die Verfilmung auch, die Geschichte um eine Art Waterloo Nr. 2 aus dem Jahre 1883 ist auch ganz nett, aber es fehlt irgendwie die Menschliche Spannung. Sehr gut muß ich sagen hat Djimon hineingepasst, der ein wirklich gutes Gesicht hat, und dank seiner dreckigen Sandigen Hautfarbe, wie ein richtiger Killerwikinger am Kriegsfreundschaftspfad aussieht. So einen Freund hätten viele Mädchen gerne. Bilder und Schlachtszenen sind gut gewählt und gemacht, aber der ganze Film kommt etwas langsam in Fahrt und Schwung. Was mir irgendwie abging ist die Spannung, dann die Lebenseinstellungen der Sudanesen, der von den Mahdianhängern, und das ganze ist eine recht uninteressante Geschichte, wenn man nicht Teetopf selber ist und jeden Tag zu Mutter Königin betet.
  Irgendwie sind die Teetasse da oben auf der Insel schon eine eigene Nation. Ein eigener Humor, ein eigener etwas langweiliger Patriotismus, nicht so wie die Amerikaner, die sogar stolz auf Hundescheiße vom Präsidenten sind, aber irgendwie diese langweiligen Bücher, und Gedichte, irgendwie wie eine sanfte wiedergeborene Hirnwichsende Lyrik die keiner haben will, so kommen mir die Engländer vor wenn man sie zu Papier bringen würde. Na egal, ich habe mich gefreut den Film zu sehen, hoffe er kommt bald als DVD raus, und dann sehe ich ihn mir noch mal an. Zuviel Hauptdarsteller, und zu viel Freund von Hauptdarsteller war im Bild und in der Geschichte. Kein Schimpf, kein Schande, kein Gossenreden, aber trotzdem recht spannend gemacht.
  
  Ein Film auf alle Fälle für schutzbedürftige Mädchen zu empfehlen, und Frauen die gerade erwachsen werden und ihren 14. Geburtstag feiern, ein Film für Englandstudenten und Geschichtsforscher.
  
  Auf alle Fälle
  
  80 von 100 weiterlesen schließen

• Rezension von "Die vier Federn"

  

  06.12.2002, 14:28 Uhr von
  Robiator
  Hallöchen! Laird Roberto heißt alle "Neuyopianer" und Neuyopianer willkommen. Zunächst war ich ja...

  3

  Bewertungen (10)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Ja

  Rezension von „Die vier Federn“
  
  Film: Die vier Federn
  Regie: Shekhar Kapur, USA 2002
  Dauer: 131 min (!) – (Ab 12 Jahren)
  
  Es ist schon irgendwie traurig, dass die meisten Filme, die wir Deutschen in unseren Kinos „vorfinden“, amerikanischen Ursprungs sind. Nichts desto trotz gehen wir natürlich weiterhin wenigstens in deutsche Kinos, damit zumindest jene deutsch bleiben. Hier ist nun meine Rezension vom 06.12.2002:
  
  (1) Die zeitliche Einordnung
  ----------------------------------
  Verlassen wir unser Zeitalter, in welchem das britische Königshaus scheinbar immer mehr an natürlicher Reputation in „ihrem“ „Volk“ verliert, zugunsten des 19. Jahrhunderts. Ende dieses Zeitabschnittes war das britische Empire noch eine arrogante Weltmacht, dessen Arroganz auf der Unterwerfung von fast einem Viertel der Erdoberfläche beruhte. Zu damaligen Zeiten war es noch karrierefördernd, falls man seine Herkunft auf einen Soldaten (meint inkl. Offiziersrang, um den es hier im Film geht) zurückführen konnte, der für Queen & Country sein Leben ließ. Aus heutiger Perspektive wirkt dieses wohl eher belächelnd, aber durchaus phantasieanregend.
  
  (Man sehe den aus meiner Sicht eher zufälligen Vergleich zu den heutigen Ansichten der Amerikaner, denen die Briten ja bekanntlich uneingeschränkt nachzueifern versuchen.)
  
  (2) Alles für die Ehre
  --------------------------
  Eigentlich war Harry Feversham’s (Heath Ledger) Lebensweg klar und deutlich erkennbar: Als stolzer Soldat wird er seine Verlobte Ethne Eustace (Kate Hudson) heiraten und für immer glücklich sein. Doch plötzlich stört ein Marschbefehl die Idylle – im afrikanischen Sudan werden die hiesigen Stützpunkte massiv von Rebellentruppen bedroht, Verstärkung ist deshalb dringend erforderlich. Während Harrys Freunde (zumindest zwei von ihnen) jubeln, beginnt er daran zu zweifeln, wofür er vorher ausgebildet wurde. Er fragt sich, ob er für eine Sache kämpfen solle, woraus er persönlich keinen Nutzen zieht? (siehe hierzu bei Punkt 3: Kritik zum inhaltlichen Aspekt) Und ferner, ob er nicht eventuell seine große Liebe Ethne aufgeben würde, wenn er nach Afrika gänge? Also fast er einen Entschluss und quittiert den Dienst, letztendlich mit der Konsequenz einer unehrenhaften Entlassung. ***1***
  
  Doch die Reaktionen seiner lieben Mitmenschen lassen nicht lange auf sich warten. Sein Vater ist so geschockt, dass er ihn fallen lässt. Und seine Freunde übersenden ihn drei Federn als Symbol der Feigheit. Als schließlich auch noch eine vierte Feder hinzukommt – von Ehtne – scheint er vollends den Halt zu verlieren und zieht sich vorerst zurück. Doch der Krieg in Afrika spitzt sich zu und seine Freunde geraten mehr und mehr in Bedrängnis. Dieses erkennt Harry und ihm wird plötzlich bewusst, dass er in Afrika gebraucht wird. Und zudem muss er schließlich auch beweisen, dass er kein Feigling ist – das heißt er muss seine Federn zurückgeben.
  
  (3) Kurzer Handlungsausblick
  ------------------------------------
  In Afrika angekommen, muss Harry erkennen, dass seine britische Eliteausbildung ihm nicht viel nützen wird. (Das heißt im amerikanischen (= verenglichten) Sinne, dass er zum Held geläutert wird.) Über das Verhältnis zum rauen, aber durchaus edlen erscheinenden Abu Fatma (Djimon Hounsou – meines Erachtens der einzig wirklich gute Schauspieler in diesem Film) möchte ich an dieser Stelle nichts sagen, obwohl die Filmfigur in ihrer Rolle (incl. Ansichten) an und für sich eher ein weniger fraglich erscheint. Auch das Verhältnis zum Vater scheint interessant. (Franz Kafka hätte sicher seine Freude an diesem Film gehabt. ;o) )
  
  Hinweisen möchte ich nur noch auf den inhaltlichen Aspekt, dass Harry natürlich einen nach den anderen seiner Freunde zu retten bzw. zu finden versucht, um ihnen auf diesem Wege die schmachvollen weißen Federn einzeln zurückgeben zu können. Ob Harry dieses gelingt, wie oft er selber gerettet wird und ob er schließlich auch noch seine vierte Feder zurückgeben kann, seht am besten selbst...
  
  (4) Abschließende Bemerkungen und Kritik
  -----------------------------------------------------
  Überzeugen versucht der Film vor allem durch sein episches Format und ausdrucksstarke Bilder, die ohnehin in einem Kinosaal am besten wirken. Als meiner Meinung nach besten Schauspieler möchte ich Djimon Hounsou hervorheben, der unter anderem auch aus Gladiator und Amnistad bekannt ist. Die anderen Schauspieler kommen an Leistungen ihrer vorhergehenden Filme bei weitem nicht heran und rücken den Film in ein deutliches Mittelklassesegment.
  
  Insgesamt ist der Film aber dennoch bestens geeignet, um sich in die „Traumwelt“ Afrikas schrittweise hineinziehen zu lassen. Wer also Fan ausdrucksstarker Heldenepen ist und dafür bereit ist, die erste halbe Stunde langgezogene Handlung zu überstehen, wird mit „Die vier Federn“ bestens bedient. Ob man sich allerdings diesen Film unbedingt dafür im Kino ansehen oder besser auf die wesentlich preiswertere Fernsehversion warten sollte, bleibt einem jedem selbst überlassen.
  
  Interessant ist unter anderem der inhaltliche Aspekt. Einerseits herrschte zur damaligen Zeit (wie bereits erwähnt) das Faible für die Queen und Vaterland zu kämpfen und notfalls auch zu sterben. Jedoch ist an dieser Stelle der aus meiner Sicht nicht ganz schlüssige Gedankengang andererseits vollzogen wurden, dass man eher an sich selbst, als an die Queen denkt. Was ich zum Ausdruck bringen will ist, dass möglicherweise zwei Kulturen der Sichtweisen aufeinandertreffen, die so nicht zueinander passen. Denn der Egoismus passt eher in die heutige, während Vaterlandsheroismus (mit Ausnahme der Amerikaner, die in diesem Punkt eh ein wenig überrückschrittlich sind) eher in vergangenen Epochen zu suchen ist. Was meiner Meinung nach auch typisch amerikanisch ist, ist der (durchaus aus heutiger Sicht nachvollziehbare) Sprung bzw. Übergang zum Heldentum (auch die Erkenntnis genannt). Dieser beschriebene Sachverhalt/Effekt wird zudem durch die teilweise schon recht fragliche Schauspielleistung einiger Schauspieler verstärkt, die es wohl eher nicht verstehen, sich in die Sphäre vergangener Zeiten hineinzuversetzen.
  
  
  Viel Freude bei diesem Film (ob im Kino oder später auf Video oder Fernsehen) und viel Spaß beim Stiefel/Schuhe ausleeren, wünscht allen Lesern – Robiator.
  
  © am 06.12.2002
  
  
  
  Fußnoten:
  
  ***1*** Dieser Abschnitt des Armeeaustritts ist meine Interpretation des Filmes. Über die wahren Gründe dieser persönlich sehr eingreifenden Entscheidung Harrys lässt einen allerdings der indische Regisseur im Dunkeln tappen, obwohl er den Zuschauer schon auf diese Interpretation zu bringen versucht. (Hmmm, irgendwie klingt das wohl ein wenig verirrend, aber ist nun einmal so.) weiterlesen schließen

• Mit vier Federn für das britische Empire

  

  25.11.2002, 15:42 Uhr von
  SVoigt3000
  "Die Tat ist alles, nichts der Ruhm", Goethe

  5

  Bewertungen (21)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Ja

  Ich als Kinofreak bin wirklich fast jedes Wochenende im Kino. Dieses Mal entschieden meine Freunde und ich uns für „Die 4 Federn“, obwohl wir eigentlich nicht sonderlich viel über den Film wussten. Die Meinungen bisher waren gut und die Bilder, die schon im TV zu sehen waren, waren beeindruckend. Also rein ins Kino und abwarten, bis die Werbung zu Ende ist und der Film endlich losgeht...
  
  --------STORY:--------
  1884: Dem britischen Empire gehören dreiviertel der Welt. Es werden überall Kriege geführt und zu dieser Zeit war jeder Mann froh und stolz in den Krieg ziehen zu dürfen. Wer sich weigerte, brachte Schande über sich und seine Familie. Als Zeichen der Feigheit und Unehrenhaftigkeit wurden diesen Menschen weiße Federn gegeben.
  
  In London wird bekannt gegeben, das wieder neue Soldaten in den Krieg ziehen sollen. Im Sudan sollen sie gegen die muslimischen Fanatiker des legendären Mahdi kämpfen. Das Regiment ist froh und stolz, endlich wirklich am Krieg teilnehmen zu können. Nur Harry (Heath Ledger) will nicht in den Krieg. Er wollte nie wirklich Soldat werden, tat das nur für seinen Vater, der ein hohes Tier im britischen Militär ist. Harry bleibt lieber bei Ethne (Kate Hudson), die er bald heiraten möchte und tritt daher von seinem Militärdienst zurück. Daraufhin überreichen seine drei Freunde ihm jeweils eine weiße Feder als Zeichen der Feigheit. Auch seine zukünftige Frau Ethne wendet sich von ihm ab und überreicht ihm die vierte Feder.
  
  Während Harrys Regiment im Sudan kämpft und sehr bald jeglichen Patrotismus vergisst, leidet Ethne an der Schande, die Harry auch über sie gebracht hat. Harry selbst entschließt sich, sich von der Sünde reinzuwaschen und reist auf eigene Faust in den Sudan. Dort verkleidet er sich als Araber und reist durch die Wüste seinem Regiment hinterher. Bald schon gerät er zwischen die Fronten und versucht seinen Freunden heimlich zu helfen. Dabei bekommt Harry Unterstützung vom stolzen afrikanischen Krieger Abou Fatma (Djimon Hounsou).
  
  Kann Harry zwischen den Fronten überleben? Kann er sich von der Schande reinwaschen und vielleicht doch noch Ethne heiraten? Kann er auch seinen Freunden im Kampf gegen den Mahdi helfen, der es versteht die Briten sehr geschickt hinter das Licht zu führen?
  
  
  --------KOMMENTAR:--------
  Dieses Mal möchte ich meinen Kommentar mit der Frage nach dem Genre des Films beginnen. “Die Vier Federn” ist kein wirklicher Abenteur-Film, wenn man die Indianer Jones-Filme als Abenteuer-Filme bezeichnet. Ein Mantel-und-Degen-Film im Stil von Zorro o.ä. ist es auch nicht und ein reines (Liebes-)Drama ist “Die Vier Federn” wohl kaum. Ich würde den Film als monumentales Historiendrama bezeichnen. Diese Bezeichnung wird dem Film wohl gerecht.
  
  Zu den Schauspielern muss ich sagen, dass hier recht frische und unverbrauchte Gesichter zu sehen sind, die aber trotzdem keine Unbekannten sind. So wird Abou Fatma, der afrikanische Krieger und Helfer von Harry, von Djimon Housou gespielt. Der sollte einigen aus Filmen wie “Amistad” oder “Gladiator” bekannt sein. Heath Ledger, der Harry spielt, wird vielen aus Filmen wie “Ritter aus Leidenschaft” oder “Monsters Ball” bekannt sein und Kate Hudson hat bereits in Filmen wie “Almost Famous” von sich Reden gemacht. All diese Schauspieler machen ihre Sache wirklich gut und bringen die teilweise überwältigenden Emotionen perfekt rüber. So kann sich der Zuschauer meist sehr gut in die aussichtlose Situation Harrys hineinversetzen und kann mit ihm mitfühlen.
  
  Großes Lob muss ich auch Robert Richardson und und dem Regisseur Shekhar Kapur (Elizabeth) zollen. Die beiden haben mit wundervollen Bildern aus der Wüste des Sudans (gedreht wurde eigentlich in Marokko) einen sehr gefühlvollen und auch stimmungsvollen Film geschaffen. Die beiden spielen mit dem Kontrast von den wunderschönen und romatischen Landschaftsaufnahmen zu den brutalen Kampf- und Sklavereiszenen.
  
  Großartige Arbeit haben auch die Maskenbildner etc. gemacht. Die einzelnen Akteure sehen wirklich so aus, als hätten sie lange schwere Märschen durch die Wüste und Hungersnöte hinter sich. Die Arbeit der Maskenbildner ist mit Sicherheit auch ein Kapital des Films, wie es bei Science-Fiction-Filmen die Special Effects sind, denn “Die vier Federn” muss natürlich ohne große künstliche Effekte auskommen, was dem Film nicht im geringsten schadet. Die visuellen Leckerbissen bekommt der Zuschauer durch Landschaftsaufnahmen und aufwendig inszinierte Kampfszenen.
  
  Im Wolfsburger Cinemaxx lag die FSK-Grenze bei 12 Jahren, was meiner Meinung nach gerade noch vertretbar ist. Teilweise sind nämlich einige Tote im Film zu sehen, die nicht wirklich appetitlich aussehen. FSK 14 wäre sinnvoller gewesen, wenn es das geben würde. Mit einer Spieldauer von 131 Minuten kommt “Die vier Federn” auch in diesem Punkt an die alten Monumentalfilme heran, würde ich sagen.
  
  
  --------FAZIT:--------
  Ein spannender, mitreißender Monumentalfilm, der auch seine Portion Antikriegsfilm hat. Hinzu kommen großartige Landschaften und Schauspieler und fertig ist das Meisterwerk!!! Mein Rat: Ansehen... weiterlesen schließen

• Die vier Federn

  

  24.11.2002, 23:19 Uhr von
  NoSoul
  Hi liebe Besucher meines kargen Profils. Ich freue mich über jede Stellungnahme zu meinen Bericht...

  1

  Bewertungen (20) / Kommentar (1)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Nein

  Inhalt: England 1884. Fünf jung englische Offiziere, die gerade die Ausbildung hinter sich gebracht haben sollen mit ihrem Regiment in den Sudan geschickt werden. Dort versuchen aufständische muslimische Fanatiker die englische Kolonialherrschaft zu beenden.
  Einer der Fünf, Harry Feversham (Heath Ledger), bekommt Angst in Anbetracht der Tatsache, er könnte vielleicht nicht lebend zurückkehren. Er tritt aus der Armee aus. Drei seiner vier Freunde schicken ihm daraufhin je eine Feder. Diese symbolische Akt steht für die Beendigung der Freundschaft. Seine Verlobte gibt ihm die vierte Feder. Sein Vater, ein hochdekorierter Offizier, will nichts mit seinem Sohn zu tun haben. Harry ist ab nun gesellschaftlich isoliert.
  Nach einiger Zeit hält er es schließlich nicht mehr aus und reist in den Sudan, in der Hoffnung dort irgendwie seinen Freunden beistehen zu können. Im Wüstenland angekommen beginnt die härteste Zeit seines Lebens: lange Wüstenwanderungen, Hunger, Durst und Sklavenarbeit muss er ab nun ertragen, um zu seinen ehemaligen Freunden zu gelangen. Dabei findet er einen Gefährten, einen Krieger namens Abou Fatma (Djimon Hounsou).
  Beide heuern als Arbeiter für die englische Armee an. So lernen sie sich kennen und so kommt Harry in die ständige Nähe seiner Freunde.
  Als die Beiden von einer Falle der muslimischen Rebellen erfährt erhält Harry die Chance, seinen Freunden zu helfen...
  
  
  
  Bewertung: Die vier Federn ist ein bildgewaltiges Epos. Ob grüne Hügellandschaften Englands oder weite Wüstendünen in Nordafrika, die Kamera fängt alles wunderbar ein. Leider reicht das alleine noch nicht aus, um einen wirklich guten Film zu machen. Die Handlung hat eigentlich eine Menge Potential, viele verschiedene Themen werden aber nur ansatzweise verarbeitet. So denkt man am Anfang des Films, hier soll nun die englische Gesellschaft des ausgehenden 19. Jahrhunderts kritisiert werden. Man hört einen Geistlichen von der Auserwähltheit der englischen Nation sprechen und sieht wie ein Mann, der nicht in den Krieg ziehen will vollkommen isoliert wird. Zwischendurch meint man denn, es geht um die Beziehung zwischen Harry und Abou Fatma. Und am Ende war es dann vielleicht doch nur eine Liebesgeschichte, eine Geschichte über Freundschaft oder nur über die Angst eines Mannes. Nicht das Ich kritisiere, der Film habe zu viele Motive. Ich kritisiere, dass er keines dieser Motive zufriedenstellend darstellt und sie alle in ein oder zwei Szenen abarbeitet und dann „abhakt“. Das Potential der Handlung wird einfach zu keinem Zeitpunkt voll entfaltet.
  Abschließend bleibt noch auf einige Längen im Film hinzuweisen, die den Film wenig spannend machen.
  
  Fazit: Wer große, bildgewaltige Epen mag, wird nicht enttäuscht sein. Alle anderen verpassen nichts, wenn sie sich die Kinokarte sparen weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    Kjeldi, 31.08.2007, 02:20 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    klasse Film

• Die Todsünden des Historienschinkens

  

  24.11.2002, 21:35 Uhr unknown Dieser Nutzer ist nicht mehr auf yopi.de aktiv.

  1

  Bewertungen (29) / Kommentare (2)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Nein

  Es gibt Filme, bei denen man den Kinosaal mit einem unguten Gefühl betritt. Irgendwie glaubt man, dass man den Film schon kennt und dass er nichts Gutes verheißt. An A. E. W. Masons Roman von 1902 versuchte sich Shekhar Kapur nicht als erster; fünf Kino- und ein TV-Film gingen seiner Adaption des Abenteuerromans voraus (1). Ich verrate nicht viel, wenn ich hier zitiere, was Lieutenant Jack Durrance am Schluss des Films in einer pathetischen Rede wiedergibt: Im Krieg kämpfe man zum Schluss nicht mehr für eine Fahne, ein Ziel oder ein Interesse. Es zähle nur noch der Mann rechts und der Mann links von einem. Das habe ich doch irgendwo schon mindestens zweimal gehört. Genau. In „We Were Soldiers“ und „Black Hawk Down“. Auch in diesen Filmen wurde der Krieg von allen politischen, ökonomischen, historischen, sozialen Umständen, Ursachen, Bedingungen und Voraussetzungen mehr oder weniger befreit, um etwas zu zeigen, was sich angeblich als etwas Reines, fast Unschuldiges hinter allem verbirgt: „Solidarität“, tief empfundene „Freundschaft“. In „The Four Feathers“ allerdings wirkt dieser Schluss eher peinlich, denn patriotisch oder als Ausdruck von Landserromantik.
  
  Meistens ist es eine Art göttliche Fügung, die solche Schmachtfetzen zusammenhält, der Handlung den nötigen Kitt verschaffen soll, den ein Drehbuch für eine glaubhafte Geschichte nicht benötigen würde, und zwar in Gestalt einer Person, deren Realitätsgehalt so gering ist, dass es einen graust. In „Die vier Federn“ ist es eine Lichtgestalt aus dem Sudan, Abou Fatma, ganz passabel gespielt von Djimon Hounsou (bekannt als Juba in „Gladiator“, 2000), aber nichtsdestotrotz nicht mehr als eine mehr schlechte als rechte Märchenfigur.
  
  Inhalt
  Die Geschichte ist schnell erzählt. Im Jahr 1875 scheint das Britische Empire auf dem Höhepunkt seiner Macht, als im Sudan unter Führung des Mahdi der Widerstand gegen die britische Kolonialmacht organisiert wird. Vier junge Offiziere des Royal Cumbrian Regiment, ausgelassen und voller Illusionen darüber, was Krieg wirklich bedeutet, sollen ebenfalls nach Afrika verschifft werden. Jack Durrance (Wes Bentley, „American Beauty“) und William Trench (Michael Sheen) freuen sich darauf, endlich für Krone und Vaterland zu kämpfen. Thomas Willoughby (Rupert Penry-Jones), den alle freundschaftlich als „Miss Willoughby“ hänseln, weil er penibel auf sein Äußeres achtet, hat Angst, will aber kein Feigling sein. Nur Harry Faversham (Heath Ledger, „Ritter aus Leidenschaft“) weiß nicht so recht, was er weit weg von Great Britain im Sudan eigentlich soll. Er quittiert den Dienst und wird unehrenhaft entlassen – zur bitteren Enttäuschung seiner drei Freunde, die ihm als Zeichen der Feigheit jeweils eine Feder zukommen lassen.
  
  Auch Harrys designierte und nun resignierte Verlobte Ethne Eustace (Kate Hudson) kann ihn nicht verstehen und schickt ihm die Feder der Feigheit. Nachdem Jack, William und Thomas in den Sudan gefahren sind, entschließt sich Harry, ihnen nachzureisen, um ihnen die Federn zurückzugeben. Er sieht sich gezwungen seinen Freunden, seiner Verlobten – die sich später freundschaftlich Jack zuwendet und aus Mitleid heiraten will –, seinem Vater, der ihn verstoßen hat, und der Gesellschaft, die sich von ihm abwendet, zu beweisen, dass er kein Feigling ist.
  
  Halb verhungert rettet ein Einheimischer, Abou Fatma (Djimon Hounsou), Harry in der Wüste vor dem Tod und bietet ihm bei der Suche nach seinen Freunden seine Unterstützung an. Als Harry und Abou herausfinden, dass ein britisches Fort von Männern des Mahdi besetzt wurde, schickt Harry den neuen Freund zum Royal Cumbrian Regiment, das sich gerade auf dem Weg zu diesem Fort befindet, um die Offiziere und Soldaten zu warnen. Statt ihm zu glauben, lässt man ihn als vermeintlichen Spion des Mahdi auspeitschen. Das Regiment zieht weiter und gerät in die Falle des sudanesischen Widerstandskampfes. Die Schlacht kostet viele Briten und Sudanesen das Leben. Die überlebenden britischen Soldaten und auch Harry werden gefangen genommen und müssen in einem Steinbruch unter schwierigsten Bedingungen arbeiten ...
  
  Inszenierung
  Nein, „The Four Feathers“ des indischen Regisseurs Shekhar Kapur ist – jedenfalls vordergründig – kein revisionistischer Film, der das britische Kolonialreich im nachhinein legitimiert und imperialistischer Ideologie zuarbeitet. Dazu sind Drehbuch und Inszenierung viel zu simpel gestrickt und die Darsteller zu schlecht, teilweise grottenschlecht. Allerdings kann man durchaus sagen, dass Kapur das Empire sehr schonend behandelt (nach Sicht seiner überzeugenden Arbeit „Elizabeth“ (1998) über die britische Königin Elisabeth I. und seines neuen Films liegt nahe, dass Kapur anglophile Tendenzen hat). Ich will einmal vermuten, dass es ihm auch um anderes ging. Um die Geschichte einer Freundschaft vier junger Männer und einer Liebe, die auf die Probe gestellt wird.
  
  Allerdings, wie die Amerikaner so schön sagen: It doesn’t work. Zunächst ist der Film ein gutes Stück zu lang. Die Anfangssequenz, in der die Personen vorgestellt werden, zieht sich wie ein Kaugummi über die Leinwand. Dass Kapur auf die Charaktere keinen besonders großen Wert legt, macht diese erste halbe Stunde zu einer Qual. Und: Warum quittiert Harry den Dienst? Wir wissen nur, warum nicht: nicht wegen seiner Verlobten, die er möglichst schnell heiraten will, und nicht aus Feigheit. Warum dann aber? Weil er Kritik an der Kolonialpolitik hat? Warum sagt er das dann nicht? Aus einem „unbestimmten Gefühl“ heraus? Dann hätte Kapur uns im Laufe des Films dahingehend aufklären müssen – was nicht geschieht. Außerdem spielt Heath Ledger diesen jungen Mann in einer Naivität, dass einem die Haare zu Berge stehen: Obwohl Harry nicht dumm ist, rechnet er nicht mit gesellschaftlicher Verachtung und damit, dass sich seine Freunde und Ethne von ihm abwenden. Unglaubwürdig!
  
  Dasselbe gilt für den Schluss, der in völlig überzogenem Maße den Figuren ein Happy End zubilligt, das ebenso realitätsfremd und zudem wenig spannend ist.
  
  Das Schlimmste aber passiert in der Mitte des Films. Abou Fatma rettet Harry nicht nur. Er bietet sich ihm als Helfer, ja sogar Freund an. Begründung: Gott habe ihm Harry über den Weg laufen lassen. Dieser Abou Fatma rettet Harry mehrmals das Leben, kämpft mit ihm gegen die eigenen Leute, rettet auch einem seiner Freunde das Leben, tötet für Harry Kämpfer des Mahdi, spricht zudem fließend englisch und benimmt sich – trotz Bemalung, spärlicher Bekleidung und Kopfschmuck – wie ein Engländer oder Amerikaner, dem man verzweifelt eine sudanesische Identität verpasst hat. Dieser Deus ex machina, diese scheinbar von Gott geschickte Schicksalsfigur, soll eine Handlung zusammenhalten, die dann aber trotz seines Auftritts letztlich wie ein Kartenhaus in sich zusammenbricht. Denn Ledger, Bentley, Sheen und Penry-Jones wirken als britische Offiziere mit entsprechendem häuslichen Hintergrund gegen Ende des 19. Jahrhunderts, als ob man sie aus der Gegenwart in die Vergangenheit gehievt hätte mit dem Auftrag: Make the best of it though no one will believe you.
  
  Und dann noch Kate Hudson (völlig verändert gegenüber ihrer Rolle in „Almost Famous“, 2000)! Sie lächelt sich verstohlen durch satte zwei Stunden – als eine Art Unschuld vom Lande, die ebenso reingepfercht in eine andere Zeit wirkt wie die anderen und die diese Ethne so unbeholfen und schrecklich naiv spielt, dass es ab und zu an Lächerlichkeit grenzt.
  
  Fazit
  So bleibt von einer avisierten Geschichte über Freundschaft und Liebe und ihre Prüfungen ein holpriges und spannungsarmes, ein wenig überzeugendes Spektakel. Das beste an diesem Film sind noch die beeindruckenden Bilder von Robert Richardson, vor allem die Bilder aus der Wüste und die Kontraste zwischen den in Braun und Weiß gehüllten Sudanesen und den Briten in ihren roten Uniformen. Auch die Schlachtszene, bei der die Briten ein Karree bilden und von allen Seiten angegriffen werden, ist exzellent gefilmt.
  
  Summa summarum gelangt es Kapur nicht, den angestaubten Abenteuerroman Masons gegen den Strich zu bürsten. Daher wirkt sein Film in gewisser Weise auch anachronistisch. Da schaue ich mir dann doch lieber zum x-ten Mal Peter O’Toole in „Lawrence von Arabien“ an.
  
  Wertung: 2,5 von 10 Punkten.
  
  (1) Unter dem Titel „The Four Feathers“ (1915; R: Searle Dawley; 1921, R: René Plaissetty; 1929, R: Merian C. Cooper, Lothar Mendes, D: Richard Arlen, Fay Wray, Clive Brook, William Powell; 1939, R: Zoltan Korda, D: John Clements, Ralph Richardson, C. Aubrey Smith, June Duprez; 1977 fürs Fernsehen, R: Don Sharp, D: Beau Bridges, Jane Seymor, Robert Powell) und unter dem Titel „Storm Over the Nile“ (1955, R: Zoltan Korda, Terence Young, D: Anthony Steel, Laurence Harvey, Mary Ure).
  
  Die vier Federn
  (The Four Feathers)
  USA 2002, 131 Minuten
  Regie: Shekhar Kapur
  
  Drehbuch: Michael Schiffer, Hossein Amini, nach einem Roman von A. E. W. Mason
  Musik: James Horner
  Kamera: Robert Richardson
  Schnitt: Steven Rosenblum
  Spezialeffekte: –
  Hauptdarsteller: Heather Ledger (Harry Faversham), Wes Bentley (Lt. Jack Durrance), Kate Hudson (Ethne Eustace), Djimon Hounsou (Abou Fatma), Michael Sheen (Trench), Laila Rouass (Medinzin-Mädchen), Lucy Gordon (Isabelle), Nick Holder (British Lion), Alex Jennings (Colonel Hamilton), Kris Marshall (Castleton), Rupert Penry-Jones (Willoughby), Ben Uttley (General Wosleys Aide-de-Camp), Alek Wek (Denka)
  
  Offizielle Homepage: http://www.concorde-film.de
  Internet Movie Database: http://us.imdb.com/Title?0240510
  
  Weitere Filmkritik(en):
  „Chicago Sun-Times“ (Roger Ebert):
  http://www.suntimes.com/ebert/ebert_reviews/2002/09/092004.html
  
  „Movie Reviews“ (James Berardinelli):
  http://movie-reviews.colossus.net/movies/f/four_feathers.html
  
  © Ulrich Behrens 2002 für
  www.ciao.com
  www.yopi.de weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    XXLALF, 17.01.2010, 10:44 Uhr

    Bewertung: besonders wertvoll

    der filmbericht ist super geschrieben, jedoch ob ich mir film anschauen würde, höchstens wenn er mal im fernsehen ausgestrahlt wird, denn da hab ich ja die gelegenheit in ein anderes programm zu schalten. ins kino gehen, wegen diesem film? nöööö. bw und ganz liebe sonntagsgrüße

  • 

    Sayenna, 21.12.2006, 17:33 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    sh & Kuss :-)