ciao.de Testbericht

Um zur Lösung einer Problemstellung zu gelangen gibt es beinahe unendlich viele Möglichkeiten. In der Antike, besonders bei den Philosophen war die Dialektik das beliebteste und meiner Meinung nach auch heute noch die effektivste Methode eine Sache von allen Seiten zu beleuchten. Die Dialektik bezeichnet eine Problemstellung von ihren beiden Extrempositionen zu beleuchten und so zu einer bestmöglichen Abwägung zu kommen.

Im folgenden möchte ich versuchen die so häufig diskutierte Problematik der Community- Punkte mit Hilfe der ebengenannten Dialektik zu diskutieren. Formal wird dies durch eine extreme PRO- und eine extreme CONTRA- Rede eingeleitet, um dann in der Synthese oder conclusio zu meinem persönlichen Ergebnis zu kommen. Ich weise ausdrücklich darufhin, dass die die Pro- und Contra-Rede NICHT meine Meinung widerspiegelt. Diese folgt erst in der Synthese. Ich wäre nicht der erste, der wegen dieses Missverständnis verstoßen worden wäre. ;)

PRO:
Seit neustem gibt es jetzt 5 Meinungsplattformen im Internet, die sich inhaltlich und von ihrer Organisation nur noch geringfügig voneinander unterscheiden. So ist es verständlich, dass Ciao versucht sein persönliches Profil zu schärfen, um dem wachsenden Konkurrenzdruck von außen standzuhalten, und dabei besonders stark auf den „Community-Gedanken“ setzt, der nur bei Ciao wirklich zum Tragen kommt. So musste dieser Bereich forciert ausgebaut werden. Hierzu wurden die Community-Punkte geschaffen, die für bestimmte Leistung an die Mitglieder vergeben werden. Klarer Schwerpunkt liegt dabei in der Punktvergebung auf aktive und qualitative Arbeit, nämlich das Schreiben von Berichten (30 CP) und das Erwerben von Vertrauen (80 CP).
So kann man durch den Erwerb von Community-Punkte, die dann in das Einordnen in jetzt neun verschiedenen Leveln führt, die Leistungen eines Mitglieds innerhalb der Community herauslesen, so gute Autoren auch schnell erkennen und erhält so eine kleine Hilfestellung zur Vorauswahl der Berichte, was jedoch nicht dazu führt, dass nur noch Berichte von Mitgliedern mit einem höheren Level gelesen werden. Statt dessen dient das Level nur als ein Indikator von vielen.
So muss hier aber auch besonders gelten „Ehre wem Ehre gebührt“. Denn die Community-Punkte kann man auch als einen „Orden“ für besondere Treue und Verdienste von Ciao verstehen.
Ferner entsprechen die Community-Punkte dem Gedanken einer Chancengesellschaft, da jeder entsprechend seiner Fähigkeiten und vor allem aber auch seinem Engagement so viel punkten kann, wie er will. So entsteht auch ein klarer und deutlicher Anreiz noch mehr an der Ciao-Community zu partizipieren und sie dadurch voran zu bringen. Dies stärkt die Community!
Insgesamt sind die Community-Punkte und die damit verbunden Level eine sinnvolle Neuerung, die die Community als ganzes voranbringt, indem sie den „Chancen-Gedanke“ und das damit verbundene Engagement fördert, den Mitgliedern als Ehrenzeichen und bei der Vorauswahl der Berichte als ein Indikator dient.


CONTRA:
Die vielen Meinungsforen, speziell Yopi (Qualiometer etc.), haben seit neuestem die Angewohnheit mit allen Mitteln Neuerungen an den Haaren herbeizuziehen, damit die Seiten gnadenlos zu überfrachten und dabei die eigentliche Aufgabe von Meinungsforen, nämlich den Austausch von Meinungen über Produkte und Erfahrungen zu vergessen.
So eine sinnlose Neuerung sind auch die sogenannten Community-Punkte, die man für das Bewegen innerhalb der Community erhält.
Die Einteilung in Gruppen führt darauf jedoch zwangsläufig zu einer „Klassengesellschaft“, die zu einer starken Polarisierung der Community führt. So ist schon oft arrogantes Verhalten von höheren Leveln gegenüber den niedrigen Leveln verzeichnet worden und hat zu vielen Unstimmigkeiten geführt. So verstärken und fördern die Community-Punkte eine Neidgesellschaft innerhalb der Community mit allen damit verbundenen Folgen.
So werden durch die Community-Punkte die Mitglieder der unteren Level nicht nur durch Arroganz behandelt, sondern ihre Berichte werden auch deutlich weniger gelesen, damit haben sie überhaupt nicht die Chance einen höheren Level zu erreichen und verlieren mit der Zeit zwangsläufig die Lust sich in irgendeiner Form konstruktiv zu beteiligen. Dies schadet nachhaltig der Community!
Im Umkehrschluss bedeutet dies jedoch auch, dass die höheren Level viel leichter an Community-Punkte kommen, da sie durch ihr hohes Level so große Erfahrung ausstrahlen, so dass man in ihre Berichte sofort mehr Vertrauen setzt als in die von niedrigeren Leveln. So wird der Abstand zwischen niedrigen und hohen Leveln zwangsläufig größer und erreichen dann mehrere eine hohe Stufe, beschweren sich viele und erreichen die Einführung weiterer Level, um sich von den „Niederen“ wieder deutlicher abheben zu können.
Besonders ärgerlich ist diese Neuerung, da sie sicherlich eine Menge Geld gekostet hat, dass man besser in der Community verteilt hätte.
Mit einem Irrtum muss aber muss jedoch aufgeräumt werden: Die Community-Punkte geben keinen Aufschluss über die Qualität eines neugeschriebenen und bisher noch nicht gelesenen Berichtes!
Letzten Endes sind die Community-Punkte deutlichst abzulehnen, da sie nicht nur zur Gruppenbildung und einer Klassengesellschaft innerhalb der Community führen, sondern auch eine Neidgesellschaft züchten, die den Bestand der Community gefährdet.



SYNTHESE (Eigene Meinung):
Zu aller erst möge man mir so manche Ironie und auch das Pathos an manchen Stellen entschuldigen, doch diese sind das Salz in der Suppe solcher Pro- und Contra-Reden.
Unbestritten ist dass man heutzutage täglich mit veränderten Situationen konfrontiert wird und darauf angemessen reagieren muss. So ist der Wille zu Veränderungen Ciao sehr hoch anzurechnen. Er findet zweifelsohne auch an der richtigen Stelle statt, da nur bei Ciao so etwas wie eine Gemeinschaft zwischen den Mitgliedern entstanden ist nicht zuletzt auch wegen des „Netz des Vertrauens“.
So bieten Community-Punkte die Möglichkeit die Verdienste eines Mitglieds zu erkennen, aber sie gewähren auch eine Art Dank. Dies wird jedes einzelne Mitglied wohl verschieden auffassen, was vollkommen nachvollziehbar ist. In meinem Fall freue ich mich immer eine bisschen, wenn ich eine höheres Level erreicht habe, was wohl daran liegt, dass ich bisher noch kein hohes Level erreicht habe.
Die Benachteiligungen die angeblich erwachsen, müssen äußerst differenziert reflektiert werden: Arrogantes Verhalten gibt es zweifelsohne, auch ich habe es einmal in einem Kommentar am eigenen Leib erfahren müssen. Ich halte dies aber für das Handeln von Einzelpersonen, die es nun mal überall gibt und mit denen man in einer Gesellschaft auch auskommen muss. Trotzdem muss man sich von diesen Subjekten nicht alles gefallen lassen.
Ferner wird oft davon gesprochen, dass Berichte von niedrigen Leveln von anderen Usern weniger gelesen werden. Ich weiß zwar nicht, wie andere Berichte, die sie lesen, auswählen, aber ich möchte meine Methode hier exemplarisch ausführen: Zuerst schaue ich ob mich dieses Thema interessiert. Dann auf die Überschrift und die bisherigen Bewertungen. Nun auf den Namen des Users, der mich in gewissen Fällen besonders zum Lesen treibt, aber manchmal auch abhält. Als letztes schaue ich persönlich erst auf die Community-Punkte und ich glaube, ich bin sicher nicht der einzige, der so verfährt. Dies beweist auch, dass die Punkte und das Level in keinster Weise Qualität gewährleisten können, denn schon oft habe ich einen schlechten Bericht eines sonst guten Autors gelesen.
Unbestreitbar ist jedoch, dass die Community-Punkte-Level nur mit qualitativhochwertigen Berichten erreicht werden können, denn schon eine „weniger hilfreiche“ Bewertung führt zum Abzug von 6 CP. So wird meiner Ansicht nach auch vor Missbrauch ein ausreichender Schutz aufgebaut.
Die in den beiden Reden genannten Begriffe Klassengesellschaft und Neidgesellschaft wären so in meiner Synthese größtenteils widerlegt. Nun stellt sich die Frage nach der Berechtigung des Begriffs Chancengesellschaft. Jeder hat die Chance durch gute Berichte Community-Punkte zu sammeln, wobei der Anfang natürlich sehr schwierig, vergleichbar mit der sogenannten „Ochsentour“ in einem Verein oder einer politische Partei. Doch gerade dies ist Inhalt einer Chancengesellschaft. Somit kann dieser Begriff stehen bleiben.
Insgesamt halte ich die Community-Punkte für eine sinnvolle Neuerung, die auch beibehalten werden sollte. Sie schaffen Anreize zum weitermachen und geben den Usern weitere Bestätigung in ihrem Handeln. Mit den Nachteilen, wie Neid und der Hang zum Separatismus einiger im höheren Leveln, muss die Community selbst fertig werden, indem sie diesen Personen entschieden entgegentritt. In dem Erfolg dieses Unterfangens wird sich der Zusammenhalt der Community noch zeigen müssen, doch ich glaube, dass dies zu schaffen ist. In diesem Sinne hoffe ich euch etwas geholfen zu haben und würde mich über zahlreiche Kommentare freuen.


----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2002-04-21 20:29:14 mit dem Titel CIAO KATEGORIE BÜCHR = CHAOSTHEORIE

Erster Kontakt mit diese Kategorie:

Da man beim stöbern durch die einzelnen Kategorien oft erst das Thema findet über das man schrieben will, sollte hier wohl Ordnung herrschen. In der Gewissheit oder besser in der Hoffnung, dass dies so sei, suchte ich nach ein paar Platon Werken und stieß schließlich auf „die Apologie des Sokrates“ und „den Staat“. Dies ist äußerst schwach, wenn man bedenkt, dass Platon 29 Werke veröffentlicht hat. Nun forschte ich noch ein bisschen weiter und HEUREKA (hätte wohl Archimedes gesagt) ich fand zwei weitere Platon-Werke in der Unterkategorie „philosophische Schriften“.
Dies ist hier als Beispiel anzusehen, doch auch bei anderen Philosophen und Schriftstellern habe ich schon ähnliches feststellen müssen.

„Moment!“ werden sicher einige von euch jetzt sagen oder denken. Man hätte doch die Suchfunktion benutzen können. Darauf bin ich auch schon gekommen, jedoch mit der bitteren Erfahrungen, dass mir bei der Anfrage „Platon“ gerade einmal eines der vorhin genannten Werke aufgeführt wurde.

Ein weiteres Problem ist die Auflistungsmethode von Ciao, bei der man gerade mal einen Teil des Titels lesen kann ganz zu Schweigen vom Namen des Autors.
Beispiel: Arthur Schopenhauer „Die Welt als Wille und Vorstellung“ Man liest dann „Die Welt al..., was ein schnelles Finden, aber auch ein „durchblättern“ der einzelnen Buch-Berichte erschwert. Natürlich gibt es auch kürzere Titel, doch die meisten können nun mal durch diese Methodik nicht zur Geltung kommen.

Möglichkeiten zur Verbesserung
Die momentanen Überkategorien sind in Ordnung und können auch so weiterbestehen. Problematisch wird es in den unteren. So sollten die bestehenden Unterkategorien weiter differenziert werden. Im Bereich der Dichtung und Poesie, in verschiedene Kunstepochen und im Bereich der Philosophie in die verschiedene philosophischen Richtungen (Platoniker, Stoiker, Aufklärer, usw.) So könnte man sich gezielt über die verschiedenen Bereichen informieren, ohne lange die Suchfunktion zu bemühen, die nicht wirklich zum Ziel führt.
Außerdem halte ich es für unerlässlich, dass erst nach der Auswahl des Autors die einzelnen Werke und Abhandlungen aufgeführt werden, da es unweigerlich zu einer Überfrachtung kommt, wenn man jetzt die auf „weitere Autoren“ klickt und daraufhin über die ganze Seite Werke aufgelistet werden. Dazu kommt noch, dass man wie eben genannt den Autor zumeist gar nicht lesen kann. So müsste man nun auch den Titel UND den AUTOR ganz ausschreiben, wobei dies nach einer Kategorieneuordnung, wie eben beschrieben, nicht mehr nötig wäre, da nun ohnehin alles nach Autoren aufgeschlüsselt wäre.
So würde die man dem Ziel, dass nämlich Unordnung ein Ende hat und eine ausgezeichnete Kategorie entsteht, ein Stück näher kommen.


----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2002-06-03 14:18:24 mit dem Titel CIAO FUNKTION IM DIALEKTISCHEN DISKURS III

Nun wurden sie also wieder ausgeschüttet: Die Ciao Premium Fonds. Deshalb möchte ich aus gegeben Anlass meine Reihe „Ciao Funktion im dialektischen Diskurs“ fortsetzen.
Wie gehabt ein paar einleitende über die Dialektik:
Die Dialektik ist seit der Antike in meinen Augen die beste Methode um eine Sache von allen Seiten zu beleuchten.
Beachtet aber bitte, dass die Positionen, die in der Pro- und Contra-Rede eingenommen werden, nicht meine eigene ist. Meine eigene Position findet ihr in der im letzten Absatz.
So möchte ich euch nicht nur meine Position darstellen, sondern euch einen Überblick über das gesamte Spektrum der Argumente geben und euch dadurch bei eurer eigenen Urteilsfindung helfen.

1. Das ist die Funktion
2. Pro-Rede
3. Contra-Rede
4. Meine Meinung (conclusio)

1.Die Funktion
Jeden Monat so etwa um den 15. oder den 16. wird der Premium Fonds in Höhe von insgesamt 12500 € ausgeschüttet. So werden auf die jeweils besten Berichten folgende Geldbeträge ausgeschüttet:
60X 10 €
600x 5 €
1700x 2 €
3000x 1 €
5000x 0,50 €
Dazu gibt es noch als besondere Auszeichnung für die 60 besten Berichte einen Diamanten, der von diesem Zeitpunkt die Überschrift des Berichtes schmückt.
So viel also zur grauen Theorie. Jetzt aber zu der Pro-Rede

2.Die Pro-Rede
Zu aller erst muss festgestellt werden, dass der Premium Fonds ein großer Anreiz zum Schreiben besserer Berichte ist, da immer noch einfach zu viele schlechte Berichte geschrieben werden. Bei Ciao gibt es ja bekanntermaßen nur Geld für die Anzahl der Lesungen, jedoch nicht für die Bewertungen. Auf diese Weise kann man für einen schlechten Bericht mehr Geld bekommen, als andere für einen sehr guten.
Um diesen Missstand auszugleichen ist der Premium Fonds genau das Richtige. Denn so bekommen wirklich nur die Berichte, die es verdienen, mehr Geld.
Außerdem ist es einfach klasse, dass über das Normalmaß an Provisionen, die ausgeschüttet werden, noch einmal über 12000€ zusätzlich ausgeschüttet werden.
Ferner ist die Anzahl von 60 Diamanten sehr gut gewählt, da so nicht jeder an einen solchen Diamanten herankommen kann und so nur die besten Berichte belohnt werden.

3.Die Contra-Rede
Der Premium Fonds verfehlt sein Ziel völlig und ist auch nicht ausgereift. Mit dem Geld könnte man doch auch einfach die Provision pro Lesung erhöhen und damit allen etwas gutes tun. Außerdem muss man sich auch fragen, wo hier die so wichtige Transparenz ist, da man zwar weiß wie viel Geld ausgeschüttet wird, aber leider nicht an wen und vor allem aus welchen objektiven Gründen. Man bekommt zwar einige Gründe genannt, die aber auf eine Vielzahl anderer Meinung zutrifft.
Der Gipfel der Ungerechtigkeit ist jedoch das nur die Kategorien, die etwas mit Elektronik zu tun haben, Geld aus dem Premium Fonds einbringen. So bekommen viele die anspruchsvolle Berichte in anderen Kategorien schreiben keinen müden Euro (mit Mark hat das besser geklungen).
Des weiteren fallen Berichte, die keine 40 Lesungen erreichen, vollkommen durch das Raster.
Ferner sollte man auch mehr Diamanten verteilen, da es meistens immer dieselben Mitglieder sind, die welche erhalten.

4.Eigene Meinung (conclusio)
In den Vorreden hat sich sehr oft ums Geld gedreht. Diesem möchte ich gleich zu Beginn widersprechen, da es mir darum nicht geht. Klar sind wahrscheinlich alle hier her gekommen, weil sie gehört haben, man könne hier Geld verdienen, doch viele und auch ich machen das hier nur noch weil es einfach großen Spaß macht, wobei natürlich sich jeder über den einen oder anderen Euro freut, den er hier verdient.
So ist eine zusätzliche Vergütung für die besten Schreiber eine sinnvolle Idee. Auch gegen die Höhe der Ausschüttung lässt sich nichts einwenden. Doch ab diesem Punkt werfen sich für mich diverse Fragen auf, die man nur mit Mutmaßungen sich erschließen kann. So ist es allgemeine Meinung, dass man nur Geld für Berichte in technischen Kategorien erhält. Da ich dafür weder eine Bestätigung noch eine Widerlegung habe, lasse ich das mal so stehen.
Und die wohl brennendste Frage ist, wofür man einen Anteil bekommt. Hier kann man lediglich sagen: Schreibt informativ, detailliert und bringt viel eurer eigenen Meinung ein.
So denke ich, dass es den meisten weniger um das Geld, sondern mehr um einen schönen Diamanten geht, den man dann in seinem Profil zeigen kann und der einem Ritterschlag gleich kommt. Bei der Anzahl an geschriebenen Meinungen bei Ciao finde ich es jedoch etwas ungerecht, dass nur 60 Diamanten vergeben werden und so viele, die es verdient hätten, leer ausgehen. Bei dooyoo wird es vielleicht etwas übertrieben, denn dort habe ich 6 Kronen für die letzten 10 Berichte bekommen, aber es wäre sehr löblich, wenn man mal einen anständigen Mittelweg finden könnte.
Insgesamt trägt der Premium Fonds zu mehr Qualität bei Ciao bei, wobei wie eben wie beschrieben diverse Mängel in der Transparenz und einige Gerechtigkeitslücken hat, da Neumitglieder meistens nichts bekommen. Außerdem sollte an der Anzahl und der Vergabe der Diamanten etwas verändert werden. Auf diese Weise könnte man noch mehr Leute motivieren.
So erfüllt der Premium Fonds seine Rolle, wobei er jedoch einige Mängel aufweist.
Vielen Dank fürs Lesen und ich freue mich schon über zahlreiche Kommentare.


----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2002-07-17 15:15:27 mit dem Titel DIE NEUE CIAO-FANSEITE

Im Vergleich mit anderen Meinungsseiten ist bei Ciao der Gemeinschaftsgedanke (neudeutsch: Community) besonders ausgeprägt. So kam man neben der ausgereiften Kommentarfunktion vor allem mit dem Gästebuch mit anderen Mitgliedern in Kontakt treten, über diverse Themen diskutieren oder sich einfach nur unterhalten.
Was lag dann eigentlich näher, dass man auf Basis von Ciao eine Homepage schafft, auf der man diese Möglichkeiten weiter ausbaut.
In der Vergangenheit wurde schon auf der Homepage ms-programs.de sehr erfolgreich versucht. Dies führte zu diversen mehr oder weniger erfolgreichen Nachahmungen.
Eine dieser Nachahmungen, nämlich c-fans.de, wird das Thema meines heutigen Berichts werden.

Jetzt erst mal ein paar Worte zum Aufbau der Website.

Home
Auf der Starseite äußerst sich Lasse (therealwebber) kurz über die Seite, indem er möglichst viele User zur Mitarbeit an seiner Homepage aufruft, denn nur so könne die Seite immer aktuell und informativ bleiben. Ferner besteht der Hauptteil dieser Seite aus dem Forum, in dem man dich über alles rund um Ciao unterhalten kann.
Unten auf der Seite ist ein Zähler angebracht, der aktuell 1129 Hits anzeigt. Das ist meiner Ansicht nach eine eigentlich ganz passable Anzahl, doch leider sind meistens immer nur zwei bis drei User gleichzeitig online.

News
Hier werden die neuesten Veränderungen auf der Homepage bekannt gegeben. Außerdem die Gewinner der Wettbewerbs für die beste Überschrift.

Forum
Nun aber zum Hauptteil dieser Seite: Dem Forum. Dort gibt es viele verschiedene Foren, in die man sich nach einer kurzen und problemlosen Anmeldung einloggen kann und dann fleißig mitdiskutieren kann.

Aktuelles
Hier wird über die aktuellsten Veränderung bei Ciao diskutiert. Hierüber gibt’s es ja beinahe immer einen großen Gesprächsbedarf.

Diskussionen
Im Bereich der Diskussion wird über alles gesprochen, auch die „ewigen“ Fragen, wie Vergütung, Verbesserungsvorschläge, Auszahlung und so weiter, werden hier diskutiert und Fragen, die man stellt, werden in Kürze beantwortet.

Support
Diese Rubrik ist für Neumitglieder und für die, die es mal werden wollen, interessant. Hier werden alle Fragen rund um das Schreiben von Berichten beantwortet. Darüber hinaus bekommen hier Neumitglieder auch Antworten auf andere wichtige Fragen. Dies ist eine sehr lobenswerte Möglichkeit, denn viele Neumitglieder, die bei Ciao anfangen ohne große Ahnung vom Berichte schreiben zu haben, werden oft so stark zerpflückt, dass ihnen oft die Lust vergeht. Dieses Forum hilft dies in Zukunft teilweise zu unterbinden.

Offtopic
Hier kann man einfach über alles reden, was man will. Hier sind der Kreativität der Forumbenutzer keine Grenzen gesetzt.

C-Fans.de Verbesserungsvorschläge
Um seine Homepage weiter zu verbessern hat Lasse hier ein eigenes Forum eingerichtet, auf dem man sich mit Verbesserungsvorschlägen am weiteren Ausbau von C-Fans.de beteilgen kann. Also an alle Kreativen: Hier seid ihr gefragt.

Was ist Ciao?
Hier werden kurz ein paar allgemeine Worte über die Idee von Ciao (Verbraucher helfen Verbrauchern), die Vergütung, sowie ganz wichtig etwas zur Seriosität von Ciao gesagt. So lernt dann auch der letzte um was es sich bei Ciao handelt, wobei er dies wahrscheinlich schon gewusst hat, als er auf die Fanseite gesurft ist.

Wettbewerbe
In dieser Kategorie sind die Benutzer aufgefordert die lustigsten oder einfach die kreativsten Überschriften vorzuschlagen. Nach einer Abstimmung wird dann der Link des Siegerberichtes auf der Seite ausgewiesen. Dadurch kommt man in den meisten Fälle zu mehr Lesungen seiner eigenen Berichte, falls man eine kreative Überschrift vorweisen kann. Momentan findet jedoch keine solche Abstimmung statt.

Glückwünsche
In dieser Rubrik kann man seinen eigenen Farbwechsel oder den eines anderen Mitgliedes bekannt geben. Diese Funktion finde ich persönlich sehr gut, da man meistens die Farbwechsel anderer Mitglieder nur zufällig mitbekommt. Schade ist nur, dass bisher erst so wenige sich auf dieser Seite registriert haben, aber was nicht ist kann ja noch werden.

Anmeldung (ohne/Webmaster/2 Zufall)
Wie die Überschrift schon sagt, kann man sich hier schnell und bequem bei Ciao anmelden. Dabei hat man nun noch die Möglichkeit zu wählen unter welchem Link man sich anmeldet. So kann man sich entweder ohne einen Werber anmelden oder mit dem Ref-Link von Lasse (therealwebber). Wenn man das aber auch nicht will, kann man sich auch unter zwei zufällig ausgewählten Links, die darunter mit dem Mitgliedsnamen aufgeführt sind, anmelden.
Diese Funktion ist ebenso lobenswert, da man hier wirklich alle Möglichkeiten zum Start bei Ciao hat. Die Frage ist nur wie viele Leute sich über diesen Link anmelden, aber diese Frage wird wohl unbeantwortet im Raum stehen bleiben. Jedenfalls habe ich meinen Ref-Link schon an Lasse geschickt.

Gästebuch
Hier kann eine persönliche Nachricht für den Webmaster hinterlassen werden, wie es eben bei Gästebüchern üblich ist.

Kuriositäten
Nun aber zu meiner absoluten Lieblingsrubrik: Die Kuriositäten. Hier soll man alles posten, was lustigen oder einfach nur kuriosen Dingen bei Ciao passiert ist. Zum Beispiel von Berichten, die einen Tag lang auf der Startseite waren, aber wegen eines Softwarefehlers, konnte keine Mitglieder diesen Bericht lesen. Oder ein Bericht der mehr Bewertungen als Lesungen hatte oder ein Bericht, in dem dasselbe Mitglied einmal mit „sehr hilfreich“ und einmal mit „nicht hilfreich“ bewertet hat.
Leider wird diese Rubrik nur selten aktualisiert. Also kann ich euch nur dazu aufrufen, dass wenn ihr Dinge dieser Art bei Ciao bemerkt, diese gleich an Lasse weitergibt.

Fazit
Ich bin zwar erst seit kurzem auf C-Fans.de, aber mir gefällt die Seite sehr gut. Das Forum ist übersichtlich und leicht zu bedienen. Außerdem muss man auf Antworten auch nicht lange warten. Der Wettbewerb um die beste Überschrift gefällt mir ebenso. Hier ist nur der Nachteil zu bemerken, dass momentan kein Wettbewerb ausgetragen wird. Ich gehe jedoch davon aus, dass sich da bald etwas tun wird.
Die Glückwunschrubrik hat an sich auch einen großen Vorteil. Für mich besteht jedoch das Problem, dass keiner meiner Vertrauten bisher den Weg zu C-Fans.de gefunden hat, was sich jetzt vielleicht noch ändern wird.
Die Anmeldungsfunktion wurde in meinen Augen sehr fair gestaltet, da man sich nicht zwangsweise beim Webmaster anmelden muss, sondern neben der freien Anmeldung zwischen zwei weiteren Usern wählen kann, die zufällig ausgewählt werden.
Neben diesen guten Rubriken bietet C-Fans.de meine Lieblingsrubrik, die Kuriositäten, die immer einen Lacher aber zumindest ein Schmunzeln wert ist.
So fällt mein Urteil über die Seite durchweg positiv aus, als einzigen Nachteil hätte ich nur die noch sehr niedrige Benutzer Anzahl zu nennen, was sich hoffentlich durch meinen Bericht etwas verbessert hat. Außerdem wird die Seite momentan nicht so häufig aktualisiert, aber bei mehr Benutzern wird sich dies wohl ebenso ändern.
Ich für meinen Teil werde jedenfalls häufiger dort vorbeischauen und vielleicht habt ihr jetzt auch ein bisschen Lust bekommen.
Danke fürs Lesen und ich freue mich schon auf zahlreiche Kommentare


----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2002-07-17 17:44:25 mit dem Titel CIAO FUNKTION IM DIALEKTISCHEN DISKURS IV

Der erste Ärger um das neue Bonussystem ist nun verraucht, doch immer noch besteht eine Menge Gesprächsbedarf. Deshalb möchte ich aus gegeben Anlass meine Reihe „Ciao Funktion im dialektischen Diskurs“ fortsetzen.
Die Dialektik bemüht sich von jedem Sachverhalt das gesamte Spektrum zu zeigen und so zu der bestmöglichen Lösung zu kommen, dabei hat sie eine Tradition, die weit bis in die Antike zurückreicht.
Methodisch werde ich wie gehabt vorgehen. Nach einer kurzen Beschreibung des Bonussystems werde ich in einer Pro- und einer Contra-Rede die beiden gegensätzlichen Meinungen aufzeigen und euch somit für eure eigene Meinungsbildung eine Reihe von Argumenten zu liefern. Die Pro- und die Contra-Rede spiegeln nicht meine eigene Meinung wieder, damit es da kein Missverständnis gibt. Erst in der Conclusio kommt meine eigene Meinung und Bewertung zum Tragen.

1.Das neue Bonussystem
2.Pro-Rede
3.Contra-Rede
4.Eigene Meinung (Conclusio)

1.Das neue Bonussystem
Nachdem es bei Ciao schon mehrere Bonussysteme gab, wurde nun am 1.Juni das neueste Bonussystem eingeführt. Die genaue Einstufung eines Produkts wird von Ciao durch drei Faktoren bestimmt, nämlich das Interesse an dem Produkt, die Anzahl an Berichten und die Käufe eines Produkts über Ciao. Dabei gibt es jetzt nicht nur die drei bisherigen Provisionsstufen, sondern zu diesen kam die „weiße“ Kategorie dazu, in der man kein Geld mehr bekommt.
So viel zur grauen Theorie.

2.Pro-Rede
Es war ja mal wieder Zeit, dass Ciao etwas an dem Bonusprogramm ändert. Viel zu viele Mitglieder schrieben nur noch in 3Cent Kategorien, besonders die Fackelmänner. Diese Produkte sind nicht so wichtig, dass man für Berichte über dieses Thema ein so hohe Vergütung bekommen sollte.
Außerdem muss Ciao schließlich auch schauen, dass es seine Wirtschaftlichkeit weiter erhöht, denn was nützt der 1500 Bericht über ein bestimmtes Thema? So ist es auch sinnvoll, dass man dafür kein Geld mehr bekommt.
Ferner muss gesichert sein, dass nur Produkte, die auch verstärkt über Ciao gekauft werden, eine hohe Vergütung bekommen, denn diese Berichte helfen den wirklich Kaufinteressierten.
So muss man dem neuen Bonussystem auf jeden Fall zustimmen.

3.Contra-Rede
Seit dem Start von Ciao wurde in regelmäßigen Abständen immer wieder am Bonussystem gedreht. Dabei war das Resultat immer dasselbe: Es wurde weniger ausgezahlt.
Zu Beginn dieses Monats wurde in dieser unendlichen Geschichte ein neues Kapitel geschrieben. Zwar begründet Ciao diesen neuen Schritt mit der Einführung einer neuen Technik, doch dabei wird der wahre Grund nicht genannt: Die Wirtschaftlichkeit. Ciao will einfach mehr Geld verdienen ohne dabei nachzudenken, denn die Folgen sind noch nicht absehbar.
Außerdem hätte Ciao fehlerhafte Kategorieeinteilungen, die zu hoch vergütet wurden, auch einfach so ohne große Probleme ändern können.
So kann man das neue Bonussystem nur ablehnen, da es einfach nur ungerecht ist.

4.Eigene Meinung (Conclusio)
Zuerst einmal sollte man sich nicht übermäßig über diese Neuerung aufregen, da zu großer Ärger den Blick für positiven Seiten verstellt.
In der offenen Kategorie habe ich persönlich schon viele sogenannte Fackelmann-Berichte gelesen, die die vielen Berichte zu diesem Thema ironisieren und veralbern. In den zahlreichen Berichte zu solchen Produkten sehen auch viele die Ursache für dieses neue Bonussystem. Mir persönlich hat es nie etwas ausgemacht, wenn viele Berichte zu diesen Themen oder Produkten schreiben, denn es sollte jedem freistehen über was er schreiben will und es sollte die Sache von Ciao sein zu schauen ob die Vergütung gerechtfertigt ist. Bevor jemand jedoch meint ich hätte auch solche Berichte geschrieben, so wird ihm mein Account eines besseren belehren.
Im Allgemeinen, wenn man sich einmal grob umsieht, bemerkt man, dass sich insgesamt die Vergütung stark verkleinert hat. Viele Kategorien haben sogar gar keine Vergütung mehr. Von der wirtschaftlichen Seite mag dies ja in Ordnung sein, jedoch ändern sich viele Produkte (wie zum Beispiel das neue Morpheus oder die Updates bei AOL), so dass man immer aktuelle Berichte zur Hand haben sollte. Deshalb hätte man vor dieser Einteilung sich noch einmal genau umsehen müssen und dafür sorgen, dass diese Kategorien davon ausgenommen werden. Auch Technik- und Elektronik-Kategorien mussten stark abgeben, wobei im Einzelfall eine Herabstufung nicht nachzuvollziehen ist, im Großen und Ganzen aber plausibel erscheint.
Hierin liegt auch meiner Ansicht nach ein Kurswechsel von Ciao. Nachdem man immer sehr vehement auf die Kategorien „Elektronik“ und „Internet“ gesetzt hat, hat sich dies auf die Literatur verschoben, da dort über Ciao sicher oft gekauft wird. So sind viele Bücher urplötzlich in der 2Cent Kategorie gelandet. Nachteilig ist nur das Ciao die Literatur oft vernachlässigt hat, da Buchvorschläge sehr lange Zeit in Anspruch nahmen und die Organisation der Kategorie sehr wirr ist.
Mein persönliches Schreibverhalten wird sich durch das Bonussystem nicht ändern. Mir macht das Schreiben von Berichten Spaß und Geld ist hier nur Nebensache, wobei ich mich natürlich auch über den einen oder anderen Euro freue. Ich habe bisher schon oft und gerne über Bücher geschrieben und nach der Umstellung wird dort sogar noch mehr vergütet.
Ein bisschen schade ist, dass in einigen gern gelesen Kategorien meine Berichte, die unter den ersten stehen, nichts mehr bringen, aber es gibt bei weitem wichtigeres.
Am Ende bleibt jedoch ein großes Fragezeichen. Die Auswirkungen auf die gesamte Plattform. Die ersten Unterschiede sind wohl, dass ein paar weniger Neumitglieder zu verzeichnen sind und wohl einige wieder zu anderen Plattformen abwandern werden. Man sollte jedoch keine vorschnellen Schlüsse ziehen, da man nach 10 Tagen des neuen Bonussystem noch nichts genaues sagen kann. Aber wenn es etwas neues gibt werde ich den Bericht sofort updaten.
Vielen Dank fürs und ich freue mich schon auf zahlreiche Kommentare.