Das Jugendgericht Testbericht

Gut, dass Ihr es zum nächsten Urteil von Nosianai geschafft habt. Auf der Anklagebank sitzt diesmal Dr. Ruth Herz. Der Name ist Masche!

* * * * *

Ja, ich habe es gerade noch geschafft, vom Richter Un-Hold auf RTL und somit Dr. Ruth Herz mit ihrem Jugendgericht umzuschalten. Es ist 16:50 Uhr und ich kann – obwohl ich die gesamt Show verpasst habe – alles mitbekommen, was in ihrem zweiten Fall passiert ist.
Warum?
Überraschungen gibt’s immer nur am Schluss.... Also weiterlesen..

Fangen wir wieder am Anfang an, wo alles Begann. Das war Frau Salesch mit ihrem Schiedsgericht auf Sat1, und nun schau’n wir doch nur mal, wozu das geführt hat!

Vom Montag bis Freitag öffnen sich nun täglich um 16:00 Uhr die Pforten zum Gerichtssaal der guten Frau mit Herz.
Hier kommen die Jugendlichen, die es faustdick hinter den Ohren haben, dann auf ihre Kosten. Ob Sex auf dem Friedhof... Entführung im Taxi oder doch nur ein an ein Wasserrad gefesselter Grünschnabel – auch hier gibt es ordentlich was zu gucken ... und zu Staunen, denn - soweit mir das bekannt ist – soll es sich um die nackte Wahrheit handeln.
Wäre – Gesetz dem Falle (hoho was für ein Wortspiel) – dann doch beachtlich.

Aber kommen wir mal wieder zum Wer-bin-ich?-Spiel.

Ein smarter Staatsanwalt, dessen Namen mir gerade entfallen ist, ist der mit Abstand beste (weil wohl auch einzig gute) Charakter im Kammerspiel der Jugendsünden.
Sein Engagement, den Schuldigen zu finden, ist gut mit einer gehörigen Portion Schlagfertigkeit gewürzt. Zum Schmunzeln als auch zum Stirnrunzeln gleichermaßen.
Dass er mit dem Verteidiger auf persönlichem Kriegsfuß steht, fällt auch sofort auf, denn die Kommentare, die beide wechseln, sind mal was erfrischend anderes und lenken ein wenig vom Bösen-Bengel-Schnappen-Plot ab.

Die Tatsache, dass ich mich gerade an keinen Verteidiger entsinnen kann, ohne dass mir die Verteidiger der anderen Gerichtsshows im Kopf herumgeistern, spricht eindeutig dafür, dass die wohl nicht so viel auf dem Kasten haben können.
Lassen wir die also einfach mal beiseite und widmen wir uns der Handlung:

Wieder einmal treten die Angeklagten, Zeugen und sonstigen Beteiligten mit mehr oder minder überzeugender Schauspielleistung auf. Manch einem mag man abkaufen, dass er ein vom Schicksal gebeutelter Mensch ist. Der andere übertreibt maßlos. – Wie in jedem Film auch.

Wenn ich mal davon ausgehe, dass es sich tatsächlich um wahre Fälle handeln soll, dann hat man die sensationellsten Dinge herausgesucht und aufgepeppt. Mitleid, Liebe, Hass, Eifersucht – alles da.
Blöd nur, dass die Beziehungskisten sich genau so anhören wie in den Talk-Shows. Da kommt man sich schon veräppelt vor, wenn der Ex der Angeklagten mit der Geschädigten, und überhaupt... Aber es scheint zu funktionieren, immerhin läuft die Sendung immer noch.

Zwei mal dreißig Minuten dasselbe Strickmuster:
Der Angeklagte fläzt auf der Bank und trällert sein Unschuldslied, während sich Staatsanwalt und Verteidiger im Wortgefecht stehen und die Richterin mit ihrem ich-tu-dir-nichts-Grinsen die Welt zum Besseren verändern will. Wäre sie doch lieber Kindergärtnerin geworden!

Ein kleines Extra: Die Jugendgerichtshilfe, an der es nichts auszusetzen gibt und über die man auch nichts besonderes zu berichten weiß: eine unscheinbare Person, die darüber zu entscheiden hat, ob Jugend- oder Erwachsenenstrafrecht angewandt wird. Weiter nichts.

* * * * * * *

„Die Softie-Gerichtsshow für unsere Kleinen“

Ohne Bitte und Danke läuft bei Dr. Ruth gar nix, und das ist noch das Angenehmste an ihren kleinen Fehlern.
Sie lächelt selbst den grimmigsten Taxi-Psychopathen freundlich an und droht ihm mit zarter Stimme mit einem Ordnungsgeld, als der schon fast auf den Tischen tanzt. Keine Frage: Durchsetzungskraft wäre als Richterin schon mal angebracht.
Die Zeugen lässt sie kaum ausreden, sondern hat diese schon lange vereidigt, bevor noch irgendwer eine Frage stellen könnte. Und wenn die gute Frau Hertz den „Herrn Wachtmeister“ von draußen mit einem Videogerät hereinbestellt, dann hat sie noch nicht einmal ausgesprochen und das Gerät steht schon bereit.
Tja, wenn es in deutschen Landen organisationstechnisch immer so laufen würde, dann wäre mir so eine Unsinnigkeit schon fast egal...

Schauen wir über diese Dinge hinweg, was bleibt dann noch übrig?

eine Gerichtsshow, die man nicht sehen muss, weil sie einfach nicht realistisch erscheint. Wenn keiner auf die Richterin hört und alles so grässlich überzogen scheint, dann tut es mir sehr leid, aber der Richterspruch muss lauten:

„Schuldig im Sinne der Anklage!“

Gott sei Dank bin ich nicht das Herzilein, sonst würde ich jetzt nämlich zur Begründung meines Urteils die gaaaaaanze Geschichte noch mal erzählen!

Die Verhandlung ist geschlossen.
Nosianai

***** Update vom 26.03.2002 *****

So, jetzt habe ich es endlich auch geschafft, die "t"s aus dem Namen zu entfernen.
Und auf besonderen Wunsch eines Users nenne ich jetzt endlich den Namen des Staatsanwaltes, den ich so lange unter Verschluss gehalten hatte: Der gute Mann heißt Küchmeister und ist auch schon bei Bärbel Schäfer als Talk-Show-Anwalt aufgetreten, so wie auch manchmal Psychologen ihren Senf zur Sendung dazu geben.

Auch ist mir zu Ohren gekommen, dass es sich bei Dr. Herz doch echt um eine Richterin handelt! Auch in der Realität wurde sie auf arme Menschen losgelassen, und das gleich 25 Jahr lang am Kölner Amtsgericht. Dabei hat sie auch noch das Bundesverdienstkreuz ergattert!
Unglaublich - das Leben schreibt die besten Fantasy-Romane.
Aber egal, nachlesen kann man das im RTL Club-magazin.

Und jetzt tue ich etwas ganz abstruses: ich werde zur Steigerung der Textlänge noch ein geniales Fazit hinten anhängen, um noch weitere User von meinen Texten zu begeistern:

Fazit:
=======

Pro der Sendung:
* Info über Jugendstrafrecht werden untergemischt und man bekommt sinnvolle Sachen mit
(z.B. dass es sowas wie eine Jugendgerichtshilfe gibt, vor der man am besten den dummen Jungen spielt, sonst gibt's womöglich noch Erwachsenenstrafrecht)
.. ergo --> sehr sinnvoll für Erstsemelstler in Jura, die können mit dieser Sendung spielend lernen!
* Bissiger Staatsanwalt mit Namen Küchmeister
* rasche Abwicklung, es wird - wenn man sich auf die Sendung einlässt - nicht langweilig

Kontra der Sendung:
* Unglaubwürdig (zu spektakulär, zu laut.. zu dumm)
* zu aufgebrezelt (Fälle seeehr reißerisch)
* ausgedachter Plunder
* Richterin zu lasch

Und dann ein Schlussstatement:

Das ist MEINE Meinung, die ich hier verfasst habe. Und Yopi ist ein MEINUNGSforum. Ich bitte darum, dass nicht MEINE MEINUNG mit deiner Meinung verwechselt wird. Auch möchte ich niemanden bekehren, sich das nicht anzusehen. Ich schau's mir auch an, wenn ich nichts besseres zu tun habe. Darum kann ich trotzdem sagen, wie lächerlich das ganze eigentlich ist!

Full Stop.