ciao.de Testbericht

Eines muss man Ciao ja lassen: Man denkt sich immer wieder was neues aus! Seit Mai 2001 gibt es die sogenannten Community - Punkte, die, so die Erklärung im CCC (Ciao Community Center) [Zitat]„...zeigen, wie aktiv einzelne Mitglieder auf Ciao sind und wie deren Berichte von anderen Mitgliedern beurteilt werden. Damit ist eine Aussage möglich über die Erfahrung des einzelnen Mitgliedes innerhalb der Ciao Community.“ [Zitat Ende]

Tja, ich hatte von Anfang an so meine Probleme mit dieser Aussage, und habe sie immer noch. Aber ich will nicht gleich mit der Tür ins Haus fallen, zunächst mal die grundlegenden Infos:


***Grundlagen der Punkteverteilung***

Für gewisse (aktive und passive) Aktionen gibt es Punkte. Aus der Anzahl der Punkte errechnet sich der Level, der (nur für eingeloggte Mitglieder) mit den farbigen Punkten vor dem Namen gekennzeichnet ist. Soviel zur Kurzfassung. Ausführlich stellt sich das dann so dar:

**Punkte**

Gibt es für

- Das Schreiben eines Berichtes (30 Punkte)
- Das Kommentieren eines Berichtes (3 Punkte)
- Das Bewerten eines Berichtes (1 Punkt)
- Lesung eines eigenen Berichtes (2 Punkte)
- Bewertung „sehr hilfreich“ erhalten (6 Punkte)
- Bewertung „hilfreich“ erhalten (3 Punkte)
- Bewertung „weniger hilfreich“ erhalten (-6 Punkte)
- Bewertung „nicht hilfreich“ erhalten (-12 Punkte)
- Vertrauen erworben (80 Punkte)
- Vertrauen verlieren (-80 Punkte)
- neue Mitglieder werben (150 Punkte)

**Level**

Gliedern sich so:

- Level 1 (weißer Punkt) 0 - 499 Punkte
- Level 2 (grüner Punkt) 500 - 4999 Punkte
- Level 3 (blauer Punkt) 5000 - 19999 Punkte
- Level 4 (lila Punkt) 20000 - 49999 Punkte
- Level 5 (roter Punkt) 50000 - 99999 Punkte
- Level 6 (orangener Punkt) 100000 - 249999 Punkte
- Level 7 (bronzener Punkt) 250000 - 499999 Punkte
- Level 8 (silberner Punkt) 500000 - 999999 Punkte
- Level 9 (goldener Punkt)1000000 - ... Punkte

wobei sich die Anzahl der Level sicherlich noch weiter erhöhen kann...


***Zwischenfazit***

Für den einzelnen User ist diese Punktejagt recht einfach durchschaubar und gut durchdacht: „Newbees“ haben schnell ein Erfolgserlebnis, denn die grünen und blauen Punkte hat man sich vergleichsweise schnell erarbeitet. Wer ambitioniert ist, hat aber auch die Herausforderung, höhere Level zu erreichen.
Auch die Gewichtung der Punkteverteilung ist sehr gelungen: Vor allem die „Bestrafung“ von schlechten oder sogar gefakten Berichten mit Minuspunkten halte ich für gut, auch wenn die Nichtvergütung von „weniger hilfreichen“ und „nicht hilfreichen“ Bewertungen die grundlegend schmerzvollere Bestrafung für Faker darstellt. Die Gefahr von Rachebewertungen nimmt dadruch aber nicht ab. Ebenso Gelungen sind die 80 Punkte „Kredit“ (oder besser: „Vertrauensvorschuss“) für das Erwerben von Vertrauen. Die Zinsen dafür muss man sich selbst mit guten Berichten erarbeiten.
Theoretisch sind die Punkte so gewichtet, das man nur mit sehr guten Berichten schnell nach oben kommt. Praktisch muss man mit vielen Lesungen und Kommentaren „Eigenwerbung“ betreiben, die aber auch mit Punkten belohnt wird.


***Positiv***

[Zitat]„Community Punkte stellen für Mitglieder aber auch einen Anreiz dar qualitativ hochwertige Erfahrungsberichte zu schreiben, denn nur dadurch ist ein rascher Aufstieg in das nächste Level möglich. So heben die Community Punkte langfristig auch die Qualität der Inhalte bei Ciao.“[Zitat Ende]

Positive Effekte sehe ich in erster Linie für den einzelnen User, der auf einen Blick sieht, wie erfolgreich er bei Ciao wirkt, also, wie seine Berichte im Durchschnitt bewertet werden, wie viele Kommentare er abgegeben hat und so weiter. Wer auf Wettkämpfe steht, sieht, wie viel ihm noch zur nächsten „Auszeichnung“ (Levelpunkt) fehlt. Man hat also eine schnelle Übersicht über die Aktivitäten in der Community.

***Negativ***

Warum sind die Community - Punkte meiner Ansicht nach nun nicht das, was sie sein sollen? Gut, fangen wir an: WAS sollen sie denn nun sein? Schauen wir mal ins CCC:
[Zitat]“Welchen Nutzen haben Community Punkte für Leser?
Die Community Punkte sind ein Indiz für die Erfahrung eines Mitglieds und der Qualität seiner Berichte. Es hat sich gezeigt, dass Mitglieder die Qualität ihrer Erfahrungsberichte bei Ciao in der Regel fortwährend steigern. Je länger ein Mitglied bei Ciao aktiv ist, umso informativer werden seine Berichte - es \"entwickelt sich\" sozusagen. Durch nützliche und sehr nützliche Erfahrungsberichte bekommt der Autor weitere Punkte gutgeschrieben. Eine hohe Anzahl an Community Punkten steht somit zusätzlich für die Qualität seiner Beiträge.“[Zitat Ende]

Und hier fängt meine Kritik an: Über die Qualität der Berichte sagt der Punktestand und damit der Levelpunkt des Verfassers nur sekundär etwas aus: Er hat bisher qualitativ hochwertige Berichte Geschrieben und ist bekannt. Das schützt ihn und seine Leser jedoch nicht vor einem „Ausrutscher“: Er schreibt mal einen Bericht, der die sonstige Qualität nicht erreicht. Auch wenn so etwas selten vorkommt, aber es kommt vor. Auch der Vergleich zu anderen Berichten in der gleichen Kategorie hinkt etwas... Ist ein sehr hilfreicher Bericht eines „Grünpunktes“ schlechter als der eines „Orangepunktes“, nur weil der eine 20 Leser hat und der andere 150 (in einem vergleichbaren Zeitraum)? Es passiert auch leider, das Mitglieder höheren Levels teilweise auch für die oben beschriebenen „Ausrutscher“ ein geradezu ehrfürchtiges „sehr hilfreich“ erhalten (Sie sind ja „Meisteruser“... wie gesagt, die Ausrutscher sind selten, aber nicht ausgeschlossen).
Auf den Punkt gebracht: Die farbigen Levelpunkte sorgen unter Umständen (also nicht bei allen Usern, glücklicherweise), für eine Grundhaltung dem Autor gegenüber. Sie ersetzen also in keinem Falle das sorgfältige Lesen VOR dem Bewerten. Sollte man sich wirklich informieren wollen, so könnte ein Bericht eines „Rot“ - oder „Orangepunktes“ eher gelesen werden als ein Bericht eines anderen Users, auch wenn er qualitativ nicht schlechter ist.


***Sonstige Möglichkeiten des Punktesystems***

Auch wenn man der Beschreibung im CCC entnehmen kann, was es weder Privilegien für Mitglieder höheren Level gibt, noch die Vergütung daran gekoppelt werden kann, die Möglichkeit besteht durchaus. Über die Art und Weise dieser Änderungen möchte ich jedoch, im Gegensatz zu meinem alten Bericht zu diesem Thema, nicht eingehen. Logischerweise wird es so sein, das Personen, die jetzt schon in Hohen Levels sind, dafür sein werden, die in niedrigeren dagegen.


***Verwunderlichkeiten***

Laut der Beschreibung im CCC sollte das Punktesystem von Mai 2001 an drei Monate lang in einer Testphase laufen und [Zitat]„...danach durch eine Umfrage und Analyse des Systems noch mal überprüft [werden], wie die Community das System akzeptiert.“[Zitat Ende]. Der Termin dafür wäre Ende August gewesen, passiert ist bislang nichts. Warten wir mal ab, ob es stillschweigend zum Standart wird oder diese Umfrage doch noch kommt.


***Fazit***

So richtig dagegen sein kann man eigentlich nicht: Endlich hat man einen Überblick über sein und anderer Leute Wirken bei Ciao, Und hat, bei entsprechender Einstellung, einen persönlichen Anreiz, seine Community – Aktivität zu Vergrößern und zu verbessern.
Für die Allgemeinheit halte das Punkte- und Levelsystem jedoch nur für wenig hilfreich, es ersetzt kein aufmerksames Lesen aller Berichte und kann unter Umständen Berichte mancher Leser disqualifizieren. Deshalb ignoriere ich die Farbe der Levelpunkte.

NACHTRAG:
Ich will mit meinen Ausführungen niemandem etwas vorwerfen, sondern lediglich auf die Probleme hinweisen, die dieses System für mich beinhaltet. Das soll aber nicht heißen, dass es ein allgemeines Missverhalten ist.

----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2002-06-25 20:00:36 mit dem Titel Wer kriegt hier wieviel???


***Grundlegendes***

Die Ciao Premium Fonds wurden als Anreiz ins Leben gerufen, durch einen zusätzlichen finanziellen Anreiz die Qualität der Erfahrungsberichte zu steigern. Unter den qualitativ hochwertigsten Berichten eines Monats werden zur Zeit 12.500 € Anteilsweise ausgeschüttet. Seit geraumer Zeit werden die 250 „Besten“ eines Monats mit einem kleinen blauen Diamanten gekennzeichnet.


***Bewertungsmodell***

Eigentlich könnte ich hier gar nichts schreiben, da sich Ciao in dieser Hinsicht bedeckt hält. Ist auch verständlich, denn eine Offene Berechnungsgrundlage könnte (laut Ciao) ein Ansetzpunkt für Faker sein, auf welche Art auch immer. Ich möchte aber Beschreiben, welche Anforderungen an einen Bericht gestellt werden, der für die Fonds in Betracht kommen könnte:

Er soll
- sachlich, differenziert, ehrlich, detailreich und differenziert sein
- einen hohen Nutzen für andere Leser haben
- so ausführlich wie nötig sein, die Sachverhalte sollen treffend und verständlich erklärt werden.
- eine gute Rechtschreibung und Grammatik aufweisen.
- Kein „gefakter“ Bericht sein

Weitere Faktoren sind die Art des Produkts und die Ehrlichkeit des Autors (???)

[Quelle: Ciao - Hilfefunktion]

Durch diese, für mich etwas schwammige Beschreibung, tritt für mich folgende Frage auf:
Wie prüft Ciao nach, ob diese Punkte erfüllt sind?
OK, gefakte Berichte finden die Mitglieder meistens selbst und melden sie, Es gibt also für Faker kaum Möglichkeiten, einen Bericht bis zum Ende des Bewertungszeitraums (einen Monat) einen solchen Bericht gepostet zu lassen, ohne das es auffällt.
Aber kommen wir zu den anderen Punkten: Nach meiner Schätzung kommen in einem Monat so um die 10 000 – 20 000 Berichte neu dazu. Jeder ist potentiell ein Anwärter auf die Fonds. Nun mal eine Simple Rechnung: um einen Bericht zu Lesen, benötigt man nach meiner Schätzung durchschnittlich 2 Minuten. Das bedeutet: Würde man JEDEN einzelnen Bericht lesen, um zu Überprüfen, ob er den Anforderungen entspricht, so würde das (bei einer Person) ca. 14-28 Tage in Anspruch nehmen (ohne Pause!). Bei einem 8-Stunden-Arbeitstag währen das ca. 41-82 Arbeitstage oder etwas über 8-16 Arbeitswochen. Nur, bleibt für die Erstellung der Premium Fonds eine Monat nur ca. 2-2 ½ Wochen Zeit (das Webwork und die Datenbank müssen ja auch gemacht werden). Also, müssten 4 – 8 Mitarbeiter jeden Tag von Morgens bis abends lesen und auswerten. Glaubt da einer dran? Aha!


*** Wahrscheinliche Bewertungsart***

Ich kann mir diese Art der Bewertung nicht vorstellen. Selbst wenn eine höhere Anzahl von Mitarbeitern die berichte einzeln Lesen würde, würden sich auf kurz oder lang persönlich Vorlieben und Abneigungen einstellen („Schon wieder ein Bericht von XYZ? Der schreibt doch eh’ nur Mist!“). nein, ich glaube eher, das sich Ciao einer wirklich nützlichen Funktion bedient: Der Bewertungsfunktion für die Mitglieder. Eine Jury von dieses Ausmaßes bekommt man nicht alle Tage geboten. Natürlich werden hier und da Stichproben gemacht (wg. den „ausschließlich - sehr hilfreich - Bewertern“), aber im großen und ganzen orientiert sich die Auswahl der Premium Fonds – Berichten an der Durchschnittsbewertung und damit nicht zuletzt an der Leserzahl. Das erklärt sicherlich auch, warum die Liste der meistgelesenen Autoren fast deckungsgleich mit den besten Premium -Fonds Aktiven ( jedenfalls den Namen nach, die Platzierungen stimmen nicht 100%ig).

[Zwischenbemerkung: Bevor mir Eifersucht auf die Autoren des 5. und 6. Levels nachgesagt wird. Iss nicht! Denn, zum einen sind fast alle ihre Berichte Klasse, zum anderen haben sie sich ihre Level auch hart erarbeitet. ]


***Probleme***

Hier setzt meine Kritik an: Natürlich ist es auch für die „Masse“ möglich, bei den Premium Fonds teilzuhaben (Ich kriege seit 3 Monaten jeden Monat ein Stückchen *G* ),Aber den richtig großen Reibach machen eigentlich fast immer die selben [Bitte Zwischenbemerkung oben beachten]. Für einen Autor ohne großen Leserpool (durchschnittliche Leserzahl unter 100) wird es schwer, und dann geht auch der Anreiz flöten. Dann liegt die Frage eines Bonus nämlich nicht mehr in der Qualität des Berichtes, sondern in der Leserzahl (Das eine hat mit dem anderen nur sekundär etwas zu tun).

Auch ist es schade, das überarbeitete Berichte (Also neue Versionen alter Berichte) anscheinend komplett aus der Bewertung herausfallen. Gut: einfache Updates ändern nichts an einem Bericht, aber komplett Neue Berichte (So wie dieser hier), sollten auf die eine oder andere Art eine Würdigung erhalten. Immerhin steckt ebensoviel Arbeit dahinter wie in einem Ganz neuen Bericht.

Ein weiteres Problem ist für mich die Kennzeichnung von Berichten mit einem Diamant. Als offensichtlicher Spitzenbericht könnte er in der Übersicht der einzelnen Kategorien schnell an die Spitze klettern. Für einen neuen (oder überarbeiteten) Bericht wird es schwer, gegen einen so ausgezeichneten Bericht anzukommen.

***Fazit***

Die Premium Fonds sind prinzipiell ein guter Anreiz, qualitativ hochwertige Berichte abzuliefern, nicht zuletzt, da sich der Verdienst ja nicht grade zum besseren wendet. Auf der anderen Seite stehen für mich die Tatsachen, das die Verteilung ungleich verläuft (ganz wenige bekommen sehr viel, einige bekommen wenig und viele überhaupt nichts, trotz guter Berichte), und das sich dies über Monate hinzieht (Die Verdienstschere klappt immer weiter auseinander). Auch der geheimnisvolle Berechnungsmodus trägt nichts zur Klarheit bei. Eine Lösung für das Problem habe ich leider nicht, aber ich rufe die Macher von Ciao dazu auf, sich hier Gedanken über etwas mehr Ausgleich zu machen. Der Diamant sollte nach meiner Ansicht nur für die Autoren des jeweiligen Beitrags sichtbar sein, für die Allgemeinheit reicht meiner Ansicht nach eine kurze Info im Profil, wie viele Diamanten ein Autor schon gewonnen hat.

Danke für eure Geduld,

Euer YetiChris