Todesstrafe in den USA Testberichte

Tests und Erfahrungsberichte

• Das Ermorden eines Mörders

  

  31.07.2005, 17:54 Uhr von
  Tyrono
  

  0

  Bewertungen (7) / Kommentare (3)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  Die Familie des Opfers hat ihre Genugtuung

  Kontra:

  Die Vollzieher werden zu Mördern. Sie wird nicht richtig angewendet (s.o) Familie trauert genauso wie die des Opfers.

  Empfehlung:

  Nein

  Ist es nicht so, dass Menschen immer in Hassgefühlen enden, wenn ein geliebtes Famielenmitglied verletzt, betrogen, ausgeraubt oder sogar ermordet wird???
  Ja, aber trotz der Wut, Trauer und dem Hass sollte man nicht zur Todesstrafe greifen, denn:
  auch der Mörder hat eine Familie die genau den selben Schmerz erfährt, wie die Familie zuvor.
  Aber das ist nicht der einzige Grund, sondern vielmehr, dass Amerikanische Gefängnisse hart genug sind und es für den Täter doch Strafe genug sein müsste sein Leben lang diese Gewissensbisse, die Schuld und die Unannehmlichen Strapazen die im Gefängniss auf ihn zukommen zu verkraften.
  Da wäre der Tod, auch wenn er Jahre warten muss, doch eher eine Belohnung, ja, wenn nicht sogar Genugtuung.
  Darüberhinaus sollte man nich vergessen, dass der jenige der die Giftspritze als Beispiel setzt auch zum Mörder wird und aus dem Grund auch die Todesstrafe erhalten müsste, es wäre also ein Jahrelanger Prozess bis die USA sich selbst ausrotten würde.
  
  Die Todesstrafe ist zwar für die Familie des Opfers gut, aber in der Realität, wenn man sie richtig anweden würde nicht haltbar.
  Es ist gut, dass es sie in Deutschland nicht gibt, denn wir deutschen haben ja eh schon genug Menschen auf dem Gewissen und können uns es daher gar nicht leisten die Todesstrafe einzuführen es würde eh nur wieder heißen: "Guckt euch mal die deutschen an sie fallen ja eh wieder ins Nazi Verhalten zurück!"
  Aber trotzdem sollten unsere deutschen Gefängnisse nicht so lasch mit den Insassen umgehen, sondern eher etwas härter durchgreifen.
  
  
  FAZIT:
  Härtere Gefängisse sind angebracht und nicht die Todesstrafe! weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    Matze081, 18.04.2010, 17:11 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Mir ist es eine ein wenig kurzatmige Auseinandersetzung mit diesem Thema ;)

  • 

    SquirrelFrank, 31.07.2005, 18:28 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Super Toller Bericht, bin echt begeistert!! Auch bei so einem ernstem Thema

  • 

    babyrose, 31.07.2005, 17:58 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    du hättest zu dem Thema mehr schreiben sollen! Es ist ein sehr ernstes Thema, was es leider immernoch gibt. Aber es gibt soviel Informationen über die Todesstrafe! lg

• Todesstrafe-Ja oder nein?

  

  15.10.2004, 23:53 Uhr von
  Natze
  

  0

  Bewertungen (13) / Kommentare (3)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  siehe Bericht

  Kontra:

  Siehe Bericht

  Empfehlung:

  Nein

  „20 Jahre nach dem Mord an einem Gefängnisaufseher ist der 45-jährige Amerikaner William Zuern hingerichtet worden“ -
  So oder so ähnlich liest man es oft in der Zeitung. Ob die Todesstrafe gerechtfertigt ist, möchte ich im folgenden erläutern.
  
  Ein Argument für das Hinrichten Gefangener ist, dass die Gefangenen nicht mehr ausbrechen können, bzw. andere Insassen/Mitmenschen verletzen oder töten könnten wenn sie tot sind.
  
  Für die Ausübung der Todesstrafe spricht bestimmt die Gerechtigkeit, denn es heißt „Auge um Auge Zahn um Zahn“, wenn ein Mensch z.b. jemanden umgebracht hat, sollte er auch getötet werden. Doch wenn man sich schon auf das Alte Testament bezieht, sollte man nicht das 6.Gebot, nämlich du sollst nicht töten, übersehen, denn die Henker tun nichts anderes, als der gehenkte auch getan hat, nur dass sie ihn legal umbringen.
  
  Wie ich aus eigener Erfahrung weis ist für viele ist die Alternative zur Todesstrafe Lebenslange Haft, man könnte meinen, dass ein Häftling, der Lebenslang hinter Gittern sitzt, mehr kostet, als ein Todeskandidat, da der Häftling eine sehr lange Zeit betreut werden muss, außerdem ist das Risiko bei einer langen Haft größer, dass der Gefangene Krank wird und stationär behandelt werden muss, was wiederum Geld kostet. So kostet zum Beispiel lebenslängliche Haft in den USA durchschnittlich 500.000Dollar je Fall – Eine Hinrichtung dagegen zwischen 1 und 7 Millionen Dollar.
  
  Man könnte zudem vermuten, dass die Todesstrafe abschreckend wirkt. Wenn jemand jemanden umbringt könnte er es sich unter Androhung der Todesstrafe zweimal überlegen ob er die Tat ausübt, doch dies konnte bis jetzt nicht wissenschaftlich bewiesen werden, im Gegenteil, in US-Staaten, die die Todesstrafe haben ist die Mordrate höher als bei denjenigen die sie abgeschafft haben.
  
  Ein Punkt der zudem noch gegen die Todesstrafe spricht, ist dass unschuldige Menschen getötet werden, so werden in den USA zum Beispiel jedes Jahr mindestens 4 unschuldige Menschen getötet, die meisten wegen falscher Zeugenaussagen.
  
  Vor allem spricht nach meiner Meinung dagegen, dass die Gefangenen Leiden müssen, denn in einigen Ländern werden die Täter nicht durch Injektion oder den elektrischen Stuhl hingerichtet sondern gekreuzigt oder gesteinigt. Obwohl ich den elektrischen Stuhl bzw. die Injektion nicht verharmlosen will. Im Gegenteil, zum Beispiel ist Jose Highsmith erst eine Stunde und 9minuten nach Hinrichtigungsbeginn durch Injektion gestorben, oder bei Henry White aus Ohio, der auf dem elektrischen Stuhl hingerichtet worden ist, nach dem ersten Stromstoß schlug das Herz noch regelmäßig, daraufhin verdreifachte der Henker die Stromdosis woraufhin helle Flammen aus dem zuckendem Fleisch des Verurteilten blitzten und der Gestank von verbranntem Fleisch die Luft erfüllte. Henry White ist nicht an den Stromimpulsen gestorben - sondern ist verbrannt.
  
  Vielleicht sagen einige, dass es bei einigen Verurteilten gerecht ist, doch in China, wo jährlich, nach einem abgeordneten des Volkskongresses und Direktor des Rechtsinstituts der Südwest-Universität in Chongqing, über 10.000 Leute legal getötet werden kann man schon für schweren Gemüsediebstahl hingerichtet werden.
  
  Ich lehne die Todesstrafe prinzipiell ab, da sie menschenunwürdig ist und zudem unschuldige getötet werden. weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    celes, 17.10.2004, 00:06 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    nicht unbedingt todesstrafe aber bei vergewaltigung sollte man doch mehr bestrafen beispielsweise schwanz ab oder so :P

  • 

    lilly, 16.10.2004, 00:07 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Deinem letzten Satz möchte ich voll zustimmen! Außerdem, was währen wir denn heute mit "auge um Auge..."? Ein unzivilisierte, kulturlose Nation bzw. Menschheit überhaupt! Ich kann mich an eine Diskussion mit Freunden erinnern

  • 

    anonym, 15.10.2004, 23:59 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Warum ist den die Todesstrafe, bzw die Hinrichtung so teuer.. da kommt man ja besser weg, wenn die den Lebenslang behalten.. Aber ich bin auch gegen die Todesstrafe.. Man kann ein Unrecht, nicht mit einem anderen wieder gut machen, aber ich würde mit

• Ich bin ein Gegner der Todesstrafe.

  

  17.04.2003, 19:24 Uhr von
  Zsombor
  

  0

  Bewertungen (11)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  Siehe Bericht !

  Kontra:

  Siehe Bericht !

  Empfehlung:

  Nein

  Ich denke, jeder sollte sich bemühen das Leben
  eines anderen Wesens solange wie möglich zu
  erhalten. Sicherlich gibt es Ausnahmen wie in
  Kriegszeiten, wo eventuell durch den Tod eines
  einzigen Menschen hunderte oder noch mehr anderer
  Meschenleben gerettet werden können (Siehe der
  Rechtsprechung in der Schweiz !). Jedoch denke
  ich hat niemand das Recht, außer in Außnahme-
  situationen, ein anderes Wesen zu töten, denn
  jedes Wesen hat ein Recht auf sein Leben, egal
  wie dumm es sich einmal verhalten hat. Auch
  stimme ich dem hier bei Yopi in einem anderen
  Beitrag gelesenen Argument gegen die Todes-
  strafe zu, daß die Todesstrafe widersinnig sei.
  Denn wenn jemand einen anderen Menschen getötet
  hat und dieser deswegen getötet wird, müßte
  normalerweise ja auch der, der die Todesstrafe
  verhängt hat, zum Tode bestraft werden, da nun
  auch er einen anderen Menschen getötet hat. Nun
  ist mir klar, daß ein Mörder nicht mit Samt-
  handschuhen angefaßt werden kann. Dennoch glaube
  ich, das Gewalt immer auf Gegengewalt stoßen
  wird und die Verurteilung eines Menschen zum
  Tode, denke ich, ist etwas stark gewalttätiges,
  was zur Unschädlichmachung des Täters heutzutage
  nicht mehr unbedingt nötig ist. Auch glaube ich,
  ist heutzutage die Todesstrafe nur mit dem Gefühl
  der Rache zu begründen, da man einen Straftäter
  auch mit anderen friedlicheren Mitteln unschädlich
  machen kann, und ich denke, das Gefühl der Rache
  hat in einer friedlich zusammenlebenden Gemein-schaft nichts verloren. Weiter meine ich, ist es
  für die Menschheit oberstes Gebot, keinen anderen
  Menschen zu töten, damit die Menschheit nicht aus-
  stirbt, und wer weiß, vielleicht entpuppt sich
  ein ehemaliger Straftäter, indem er sich ändert,
  doch noch als anderen Menschen nützliches Wesen.
  Auch meine ich, gibt es,und wird es auch sicher
  weiterhin viele Fehlurteile geben. Wurde nun
  fälschlicher Weise jemand zum Tode verurteilt,
  kann man dies nie wieder gut machen, und man hätte
  sinnlos einen Menschen getötet und müßte sich nun
  zurecht Gewissensvorwürfe machen. weiterlesen schließen

• Ein Staatlich geförderter und Finanzierter Mord

  

  23.02.2003, 11:19 Uhr von
  Rince-kun
  

  0

  Bewertungen (17)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  Unschuldige können Hingerichtet werden, es ist Ethisch nicht vertretbar, es ist ein Rückschritt der Menschheit!

  Empfehlung:

  Nein

  Ich möchte euch heute mal erklären wieso ich gegen die Todesstrafe ( Nachfolgend TS ) bin.
  Nach meiner Meinung ist die TS ein bezahlter Mord vom Staat.
  
  Befassen wir uns doch mal mit Folgenden Fakten:
  
  Jeder 3. der Hingerichtet wird ist Unschuldig:
  Kann man die TS in einer Gesetzesgebung festhalten wenn fast jeder unschuldig hingerichtet wird?
  
  Schwarze werden fast doppelt so oft hingerichtet als Weiße:
  Zeugt von Rassismus!
  
  Die TS wird oft angewandt um konkorenten aus dem Weg zu schaffen:
  Dieses Prinzip wurde schon im Mittelalter mit der Hexenverfolgung angewandt.
  
  Jetzt seien sie mal ehrlich sie kriegen auch einen kalten Schauer wen sie in einem Film sehen wie jemand hingerichtet wird.
  
  Das Argument „Wenn er Tod ist kann er nicht mehr morden“ ist zwar richtig aber:
  1. Unschuldige können nicht mehr zum Leben erweckt werden.
  2. Das Selbe gilt auch für lebenslänglich
  3. Ist es ethisch und moralisch gerechtfertigt, einen anderen Menschen zu Ermorden?
  
  
  Einige Hinrichtung ist billiger als eine Haft Strafe
  1. Dieses Argument ist Vollkommen verachten und dazu dazu noch falsch
  Weil die TS hat genau die gleichen Kosten als eine Haftstrafe von 350 Jahren auf dem Höchsten Sicherheits- Niveau!
  
  Ist eine Gesetzesgebung die auf dem Prinzip „Zahn um Zahn“ basiert in Ordnung?
  Jemand der folgendes sagt:"Wenn ein anderer Mensch jemand tötet dann müssen wir ihn auch Töten" der beweist nur das er ein Anarchistisches Strafrechtsverständniss besitzt
  
  Fazit: Die TS ist ein Rückschritt für die Menschheit, sie muss für immer abgeschafft werden und darf nie wieder eingeführt werden.
  
  So das war meine kleine Argument und Gegenargument Sammlung, ich hoffe es hat ihnen etwas geholfen! weiterlesen schließen

• Todesstrafe? Das muss doch wirklich nicht sein

  

  05.11.2002, 18:44 Uhr von
  voodooslm
  

  0

  Bewertungen (25)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Nein

  Schon in der Bibel steht „Du sollst nicht töten“. Hmm und wenn es in der Bibel steht müssen wir uns ja daran halten.
  Und was tun wir, wenn es trotzdem jemand tut?
  Hmm, das ist das größte Verbrechen, dass ein Mensch begehen kann. Dafür müssen wir ihn doch mit dem härtesten Urteil bestrafen: Der Todesstrafe.
  
  Wo ist hier der Fehler? Ganz klar: Nehmen wir mal an wir wären ein Mörder. So nun kommen wir vor Gericht und werden verurteilt: Todesstrafe. Eines Tages dann werden wir auf einen Stuhl gesetzt und jemand legt den Hebel um . Kurz danach (manchmal auch etwas länger) wandert unsere Seele in die Hölle. Gerechte Strafe, denn ich hab ja schließlich gemordet. NUR was ist jetzt mit dem Menschen, der den Hebel umgelegt hat? Eigentlich ist er ja nun auch ein Mörder.
  
  Wir sehen also, die Todesstrafe ist schon vom Grundgedanke her irgendwie unlogisch.
  
  
  ____ Doch was ist mit den Opfern? _/_/_/_/
  Nun, eine berechtigte Frage. Der Mensch ist nun mal von Natur aus ziemlich Rachsüchtig und wenn ein jemand stirbt, den man sehr gemocht hat, verlangt man natürlich Vergeltung. Seien wir doch mal ehrlich: Wenn z.B. das eigene Kind ermordet wird und der Mörder wegen Unzurechnungsfähigkeit freigelassen wird, wird man doch verrückt. Dann lieber doch die Todesstrafe für den Mörder. Doch bringt das den verlorenen Menschen wieder zurück? Wohl eher nicht.
  
  
  ____ Aber ich bin unschuldig! _/_/_/_/
  Es ist durchaus möglich, dass dieser Satz der Wahrheit entspricht, denn ca. 7% aller zum Tode verurteilten Menschen in den USA sind unschuldig. Eine juristische Studie der Columbia-Universität ergab, dass zwei Drittel! der Todesstrafen, die in den USA zwischen 1973 und 1995 verhängt wurden, fehlerhaft waren. Ein weiterer wichtiger Punkt gegen die Todesstrafe.
  
  
  ____ Rassendiskriminierung? _/_/_/_/
  Auffallend ist, das in den USA deutlich mehr Angehörige von Minderheiten zur Todesstrafe verurteilt werden als Weiße. Etwa 50% der Todestraktinsassen sind Schwarze bzw. Angehörige anderer Minderheiten, machen jedoch nur 12% der Bevölkerung der USA aus. Für mich ein klarer Beweis dafür, dass die verschiedenen Rassen immer noch stark diskriminiert werden.
  
  
  ____ Abschreckung _/_/_/_/
  Aber die Todesstrafe wirkt doch abschreckend, oder? Ich finde nicht.
  Wenn jemand für ein Verbrechen die Todesstrafe bekommt, hält es einen anderen nicht davon ab den gleichen Fehler zu begehen. Denn man bekommt es ja nicht gerade mit weswegen jetzt schon wieder jemand zum Tode verurteilt wird. Und außerdem: Wer von euch hat denn schon mal ne Hinrichtung live erlebt oder zumindest Bilder davon gesehen? Die Bilder sind oft so schockierend, dass sie der Öffentlichkeit weitesgehend vorenthalten werden. Doch genau jetzt existiert ja keine Abschreckung mehr. Wenn ich es nicht gesehn habe, kann es mich ja auch nicht abschrecken.
  
  
  ____ Meine Meinung _/_/_/_/
  Ich bin gegen die Todesstrafe. Ich halte sie für unlogisch (man mordet um einen Mord zu bestrafen?) und ungerecht. Den Opfern wird dadurch in keinster weise geholfen und dient nur zu deren Rachsuchtstillung. Und abschrecken kann sie auch nicht. weiterlesen schließen

• Nein, denn ich will kein Mörder sein!

  

  04.11.2002, 15:11 Uhr von
  MichaelW97614
  Hi. Mein Name ist Michael, ich bin ein 25jähriger Student ind wohne in Marburg.

  0

  Bewertungen (20)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  s.o.

  Kontra:

  s.o.

  Empfehlung:

  Nein

  Wir übten in Deutsch eine recht interessante Sache, nämlich das Führen von Argumentationen. Natürlich suchte unser Lehrer immer recht gute Streitthemen aus, zu denen sich schnell Pro und Contra Gruppen bildeten. Eines der am heißesten diskutierten Themen war: Sollte die Todesstrafe in Deutschland eingeführt werden?
  
  Wir machten eine Umfrage vor dem Vortrag der Argumente und 82% der Klasse waren für die Einführung der Todesstrafe.
  
  Ich war von Anfang an strikt dagegen und habe das auch zum Ausdruck gebracht beim Vortrag der Contraargumente.
  
  Natürlich kann ich hier nicht alles aufführen, was gesagt wurde, doch die wichtigsten Dinge kann ich aufführen und ihr könnt euch damit selbst eine Meinung bilden.
  
  Für die Todesstrafe spricht:
  
  1. Strafen für Gewalt oder Sexualtäter sind zu lasch. Sie werden wieder freigelassen und werden rückfällig. Bei der Todesstrafe können sie nicht rückfällig werden.
  
  2. Ein Opfer eines Sexualverbrechens wird dies sein Leben lang nicht vergessen und hat kein richtiges Leben mehr, also hat der Täter auch kein recht mehr auf ein Leben.
  
  3. Die Gefängnisse sind doch fast Hotels. Einigen Straftätern geht es im Gefängnis besser als in Freiheit. Außerdem würde man eine Menge Geld sparen, denn man müsste die Täter nicht 3 Jahre durchfüttern und dann noch resozialisieren.
  
  4. Schon in der Bibel steht: Auge um Auge, Zahn um Zahn. Also hat ein Mörder kein recht mehr auf ein leben.
  
  5. Die drohende Todesstrafe wäre eine Abschreckung vor dem begehen von Straftaten. Angst vor dem Gefängnis hat doch keiner mehr.
  
  
  Gegen die Todesstrafe spricht
  
  1. Sie ist eindeutig keine Abschreckung und hält Menschen nicht vor Straftaten zurück, was man in den USA sieht. Hier gibt es die Todesstrafe, doch auch am meisten Verbrechen.
  
  2. Wie oft hört man von Fehlentscheidungen des Gerichts und von unschuldig Gefangenen? Sind die Leute im Gefängnis kann man es wieder rückgängig machen, wurden sie zu Tode verurteilt, sind sie unschuldig ermordet worden. Auch in den USA kommt es immer wieder vor, dass Menschen unschuldig zu Tode verurteilt wurden.
  
  3. Jemand, der einen Menschen zum Tode verurteilt und dann das Urteil auch ausführt ist selbst ein Mörder und müsste danach dann auch verurteilt werden.
  
  4. Man müsste ganz feste Richtlinien festlegen, ab wann man die Todesstrafe aushängen darf.
  
  5. Natürlich sagt man oft, den müsste man auch umbringen, doch wer von uns würde denn den Knopf des elektrischen Stuhls guten Gewissens drücken?
  
  6. Gerade wir Deutschen sollten mit dem Tod als Strafe sehr vorsichtig sein, denn wir haben es schon einmal gehabt, dass Menschen, die der Regierung und dem Gesetz nicht gepasst haben, getötet wurden.
  
  7. Wer die Bibel zitiert mit Auge um Auge usw. sollte auch wissen, dass uns der Glaube sagt, wir sollen jedem Menschen, egal was er auch schreckliches getan hat, verzeihen.
  
  8. Menschen, die einen anderen vorsätzlich ermorden oder vergewaltigen, sind krank! Sie müssen geheilt werden. Dies ist natürlich keine Entschuldigung für ihr Handeln, doch wir sollten deshalb lieber unsere Gefängnisstrafen verhärten und verlängern und solche Täter sollten dann eben nicht mehr aus dem Gefängnis, bzw. der Psychiatrie herauskommen, sondern dort ihr leben lang bleiben.
  
  
  
  Das waren die eigentlichen Hauptthemen. Nachdem alle Argumente vorgetragen wurden und noch heftigst darüber diskutiert wurde, wurde erneut abgestimmt, wer denn jetzt noch für die Todesstrafe sein und, es waren lediglich 12 % die immer noch für die Einführung der Todesstrafe in Deutschland waren. Also scheinen meine Argumente etwas bewegt zu haben.
  
  Ich bin gegen die Todesstrafe, sei es bei uns oder in den USA oder der Türkei, da ich den Vollzug der Todesstrafe selbst als Mord sehe. Fehlurteile können nicht wieder rückgängig gemacht werden somit werden etliche unschuldige ermordet. Ich persönlich könnte niemanden ermorden, egal was er getan hat, denn ich würde mich selbst als Mörder fühlen. So hart es klingt, aber was bringt es dem Opfer, wenn der Täter tot ist? Wenn ihr sagt, es wäre eine Genugtuung, dass dem Täter auch etwas schreckliches zugefügt wurde, dann frage ich euch, was ist schlimmer, ein Leben lang eingesperrt zu sein und keinerlei Rechte zu haben und zu wissen, dass man nie wieder rauskommt , oder eben kurz eine Spritze zu bekommen und einschlafen? Wenn ihr schon wollt, das der Täter leidet, dann auch bitte sein ganzes Leben lang, wie die Opfer oder deren Angehörige.
  Die Todesstrafe schreck auch überhaupt nicht ab. Die Täter in den USA wissen, dass ihnen die Todesstrafe droht, doch sie machen es trotzdem( siehe erst neulich, die 2 Männer, die Leute auf offener Straße erschossen haben in einem Bundesstaat in dem es die Todesstrafe gibt!).Diese Leute sind eh nicht ganz sauber und haben daher auch keine Angst vor dem Tod, ja bringen sich sogar oftmals selbst um, weil sie den Tod lieber haben, als das Gefängnis.
  Natürlich kann ich hier keinem meine Meinung aufzwingen, doch vielleicht habt ihr etwas darüber nachgedacht und eure Meinung geändert oder verstärkt. Ich bin auf jeden Fall gegen die Todesstrafe und wurde lieber die zu laschen Gesetzte zur Bestrafung von Straftätern verschärfen. weiterlesen schließen

• Menschenrechte sind unveräußbare Rechte!

  

  04.10.2002, 02:04 Uhr von
  wiesenthal
  Interesse an allem, was im entferntesten Sinne mit Kultur zusammenhängt.

  0

  Bewertungen (8)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  Menschenrechte als Errungenschaft unserer Kultur.

  Empfehlung:

  Nein

  Muss man sich heute noch fragen, ob Todesstrafe oder keine Todesstrafe? Ist es nicht bereits Argument genug, dass die USA vom theoretischen Standpunkt aus gesehen, schon allein deswegen, weil sie als Staat eben selbige genehmigen, nicht Mitglied der EU werden könnten. Festgeschriebenes Statut zur Aufnahme in die europäische Staatengemeinschaft ist es eben der Verzicht auf selbige.
  Und dieses geht nicht nur aus den Menschenrechten, eine der größten Errungenschaften unserer Kultur, hervor. Nein, bereits in philosophischen Überlegungen zum Naturrecht wird davon ausgegangen, dass ein jeder von Natur aus ein Recht auf Leben hat.
  
  Was den Begriff Todesstrafe betrifft, geht es hier lediglich um die Gesetzgebung eines Staates nicht um die Entscheidungen einzelner Individuen. Tyrannenmord ist hier also nicht das Thema und muss deshalb ausgeklammert werden.
  
  Nach meiner persönlichen Meinung kommt es darauf an, die Gesellschaft vor jemandem schützen und eben nicht irgendjemand bestrafen, aber gut, darüber läßt sich mit Sicherheit streiten.
  Nicht streiten läßt sich jedoch über die Tatsache, dass ein besonders hartes Rechtssystem also inklusive Todesstrafe eben nicht abschreckend wirkt, wie dies von vielen Befürwortern der Todesstrafe behauptet wird. Die USA geben hier ein deutlich negatives Fallbeispiel. Das harte Rechtssystem wirkt nicht abschreckend, im Gegenteil, die Kriminalität ist dort deutlich höher. Hinzu kommt in den USA noch ein Fakt, auf den Amnesty International (entschiedener Gegner der Todesstrafe, das versteht sich von selbst) auch bereits aufmerksam gemacht hat: Obwohl weit weniger als 50 Prozent der amerikanischen Bevölkerung farbig ist, sind knapp über 50 Prozent der hingerichteten farbige. Ein jeder mag sich seine Meinung über diese Tatsache selbst bilden.
  
  Es bleibt zu hoffen, dass bestimmte Staaten auf dieser Erde möglichst bald von diesem anachronistischen Strafmaß absehen. weiterlesen schließen

• Sollte jemand Gott spielen dürfen?

  

  01.10.2002, 19:23 Uhr von
  DerSupertyp
  Bitte fragt erst gar nicht, ich kann mich nur schlecht selbst beschreiben. Am besten sollte das m...

  0

  Bewertungen (9)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  Abschreckung vor bestimmten zu heftigen Verbrechen!

  Kontra:

  Kein Mensch darf Gott spielen bzw. Kontra ist das Menschen versuchen Gott zu spielen!

  Empfehlung:

  Nein

  Hallo YOPIaner und YOPIanerinnen,
  
  wenn die USA Gott spielen will, sollte man sie vielleicht besser lassen, denn wenn man sie kritisiert, werden sie uns vielleicht noch angreifen wollen oder wieder als Vertrauensbrecher beschimpfen. Die USA macht was sie will, wenn Bush die todesstrafe wieder komplett einführen will, dann wird er das tun, egal wieviel Geld ihn die Bestechungen kosten werden.
  
  Er hat während seiner Zeit als Gouvernour (ist das so richtig geschrieben? Keine Ahnung, egal!) schon niemanden begnadigt und daran kann man wohl sehen das die Spitze der Regierung für die Todesstrafe ist.
  Ich denke mal das niemand über andere Menschen richten sollte, im Sinne der Todesstrafe. Richter und Juristen sind notwendig wenn wir kein Chaos haben wollen, ist klar, aber den Tod für jemanden zu bestimmen ist ein nicht Recht der Richter oder auch der Geschworenen. Kein Mensch hat dieses Recht über Leben oder Tod zu entscheiden, es gibt Ausnahmen, z.B. bei der Schwangerschaft, nun ja. Auf jeden Fall will Amerika dort auch irgendwo wieder mal versuchen Gott zu spielen, nur dieses Recht haben nicht einmal sie.
  Es wird wohl reichen wenn sie die Verbrecher die es wirklich verdient haben, lebenslang wegsperren. Der Tod ist in diesem Fall übertrieben.
  So manchem wurde die Strafe nicht einmal einwandfrei nachgewiesen, die zum Tode verurteilt wurden. Das ist Skandallös. Zu diesem Fall kann ich euch nur wärmstens den Film "The Green Mile" empfehlen, der handelt von diesen Dingen und ist einfach nur genial.
  
  Ich bin auf jeden Fall komplett gegen die Todesstrafe, früher dachte ich anders, aber da habe ich so manche Dinge nicht bedacht!
  
  Gruß,
  man liest sich,
  DerSupertyp weiterlesen schließen

• Ist die USA überhaupt zivilisiert???

  

  29.09.2002, 21:19 Uhr von
  Redbull21
  

  0

  Bewertungen (17)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  ist nicht zivilisiert

  Empfehlung:

  Nein

  In letzter Zeit hört man immer öfters, dass in den USA die Todesstrafe vollstreckt wird. Man schreckt nicht einmal davor zurück, junge Menschen zum Tode zu verurteilen.
  
  Man könnte meinen wir sind in einer zivilisierten Welt und müssten nicht nach dem Prinzip handeln Auge um Auge, Zahn um Zahn. Doch anscheinend täusche ich mich.
  
  Sicherlich ist es für die Hinterbliebenen von den Opfern schlimm, wenn ein enger Bekannte oder Verwandte ermordet wurde. Aber man kann doch nicht gleich jemanden auch töten, wenn man nicht einmal weiss, ob dieser Verdächtige wirklich der Täter ist.
  
  Einen 100% Beweis kann es einfach nie geben. Es kann immer passieren, dass durch unglückliche Umstände, der Verdächtige schwer belastet wird, obwohl er vielleicht unschuldig ist. Selbst mit der DNA Spur kann man nicht ausschliessen, dass es jemand anderer war. Es bleibt immer ein Restrisiko offen, wenn man jemanden zum Tode verurteilt, dass diese Person vielleicht eine unschuldige Person war, und man sich somit selber zum Mörder abgestempelt hat. Wie oft ist es schon passiert, dass nach Jahren inhaftierte Gefangene frei gelassen werden, da sie wahrhaftig unschuldig sind. Einen Toten kann man nicht mehr zum leben erwecken.
  
  Aber nicht nur in der USA ist die Todesstrafe ein aktuelles Thema. In der Türkei gibt es noch immer das Gesetz, dass man zum Tode verurteilt werden kann. Zwar wird es im Hinblick auf eine EU-Kandidatur nicht mehr ausgesprochen, aber das Gesetz existiert noch.
  
  In unserer Zivilisation sollte es möglich sein, dass legale töten abzuschaffen. Man sollte sich mal überlegen, was passiert, wenn ich jemanden das Recht gebe, dass er jemanden töten darf....... weiterlesen schließen

• Ich bin entschiedend dagegen

  

  24.09.2002, 20:21 Uhr von
  Bluebirdunfa
  Hobbys: Hunde, Internet, Bücher

  0

  Bewertungen (23) / Kommentar (1)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  nichts

  Kontra:

  Fehlurteile

  Empfehlung:

  Nein

  Ebend habe ich einen interessanten Beitrag gelesen. Und daraufhin gleich noch eine andere Meinung zu diesem Thema. Der erste war dagegen und der zweite war für die Todesstrafe.
  
  ICH BIN ENTSCHIEDEND DAGEGEN.
  
  Warum:
  
  Niemand macht das Opfer wieder lebendig, wenn der Täter hingerichtet wird. Ist der Henker nicht auch ein Mörder?
  Vielleicht jemand, der im normalen Leben auch töten würde?
  Was hat das Opfer ihm persönlich getan?
  Was hat er für Gefühle nach seiner Arbeit?
  Ist das Töten von Menschen denn eine Arbeit? Ein normaler Job?
  Wer therapiert den Henker? Wenn dieser nicht mehr mit seinem Job klarkommt?
  
  Es wird behauptet, das Todesstrafen abschrecken.
  Aber bis heute gibt es keinen Beweis dafür. Warum steigen die Kriminalitätsraten trotzdem in den USA an?
  Viele Mörder handeln im Affekt. Sie bedenken bei der Tat sicher nicht das sie dafür auch sterben können. Im Affekt kann man nicht soweit denken.
  
  Mein bedenklichstes Argument ist: Was ist, wenn der Mörder eigentlich unschuldig war?????????
  Es gibt viele Beweise, das angebliche Mörder Unschuldig waren.
  Viele wurden unschuldig ermordet.
  Die Rosenbergs zb. Angeblich hatten sie Spionage betrieben im kalten Krieg. Also, Elektrischer Stuhl.
  Waren sie wirklich schuldig? Oder hat man hier potentielle politische Gegner beseitigt?
  Die Deutsche, die zur Zeit im Gefängnis sitzt. Angeblich hat sie ihren Mann angestiftet ihren Sohn zu ermorden. Es gibt dafür keine Beweise. Nur ihr Mann sagt das. Er hat das Kind ermordet. Es bekam wohl lebenslänglich. Die von ihm beschuldigte Frau bekam die Todesstrafe. Hat er sich hier an seiner ungeliebten Frau gerächt?
  Wer kann das beurteilen??
  Es gibt nur Indizien. Aber trotzdem die Todesstrafe.
  
  Wer überwacht die Richter, die die Todesstrafe aussprechen?
  Wieviel ungeliebte Menschen können so ganz legal entsorgt werden?
  Menschen, die unbequem geworden sind.
  
  Wie bestraft man Menschen, die jemanden ausversehen zum Tode verurteilt haben?
  
  Auch ich sage manchmal, wenn ich über Kinderschänder wütend bin, auf den elektrischen mit ihm. Aber macht das die Tat ungeschehen?
  LEIDER NEIN.
  Man muß die Umwelt vor solchen Tätern schützen. Aber schon hier macht unsere Justiz Fehler. Läßt die Täter auf unkontrollierten Freigang.
  Beachetet mehr die Täter als, die Opfer. So das die Opfer zum zweiten mal Opfer werden. Und eine Justiz die so schon Fehler macht, soll Todesurteile ausprechen?
  
  Wer sehen will, warum man gegen die Todesstrafe sein muß, sollte sich den Film "The Green Miles" von Steven King anschauen.
  Hier wird unschaulich gezeigt, wie ein wertvolles Leben durch ein Fehlurteil ausgelöscht wird. weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    Baby1, 04.05.2006, 11:55 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Es stimmt was du schreibst, aber ich bin nicht uneingeschränkt deiner Meinung. Wenn einer jahrelang mordet und endlich gefasst wird, raus kommt und weiter mordet, dem gehört es nicht anders, haste mal gelesen, wieviel im Knast hocken und nie wieder raus ko