Metallica Testbericht

Frage ich irgendeinen eingefleischten Metalhead nach seiner Meinung zu Metallica, kriege ich fast immer zu hören: Ja, früher, da waren sie richtig geil, aber jetzt spielen sie nur Scheisse und sind nur auf Kommerz aus.
Daß Metallica in ihren ersten Jahren (1983-89) absolut genial waren, will ich hier nicht diskutieren, da sind bestimmt alle meiner Meinung. Betrachten wir mal die Zeit von 1990 ausgehend:
Metallica hatten zuvor NIE einen Produzenten gezielt in ihre Songschreibweise eingreifen lassen. Flemming Rasmussen war in den Albenproduktionen immer derjenige gewesen, der ein Auge auf die Soundlevels beim Aufnehmen und Mischen hatte, er selbst hat Metallica keine Vorschriften oder Vorschläge gemacht, wie sie nun Stücke schreiben sollten. Nach dem Justice-Album wollten Metallica jemanden haben, der von außen das Ganze betrachtet und somit bei ihren Songs Schwachstellen ausmerzt. Ihre Wahl fiel schließlich auf Bob Rock, der unter anderem auch schon Bon Jovis "Slippery when wet" Album produziert hatte.
Und Bob Rock sagte, wenn ihm an Metallica's Schreibweise etwas mißfiel. Kirk spielte beispielsweise ein Solo und Bob meinte, das ist nicht das Wahre. Kirk schnauzte ihn an:"Was würdest du den besser machen?". Bob antwortete: "Ich würde mehr bluesigere Töne verwenden." Kirk spielte sie und dachte: "Verdammt, er hat recht!". Lars hatte spezielle Probleme mit Bob bezüglich seines Schlagzeugspielens. Beide hatten sehr divergente Ansichten, wie es aussehen sollte. Letztendlich setzten sich Bob's Ansichten durch, und die nächsten 2 Jahre sprach Lars kaum ein Wort mit Bob. Aber im Nachhinein, wie Lars sagt, was es goldrichtig, daß Bob seine Ansichten so durchgedrückt hatte.
Am Meisten hatte wohl Jason von Bob profitiert, denn auf dem "Black Album" konnte man den Bass im Gegensatz zum Justice Album sehr gut raushören.
Bob Rock hat Metallica dazu gebracht, vor ihren schon langsam versteiften Ansichten wegzukommen und offen zu sein für neue Ideen und Experimente.
1996 erschien schließlich Load, das wohl meistkritisierteste Album von Metallica. Was allerdings niemand diesem Album absprechen kann, ist die überragende Soundqualität. Aber ansonsten hatten sie sich sehr geändert:
Die Stücke waren um einiges langsamer, James Stimme klang nicht mehr so aggressiv und die Solos von Kirk waren langsamer geworden (daß sie sich vom Anspruch, also von der Schwierigkeit gesteigert haben, wird kaum erwähnt). Klar, viele, die Metallica von ihren Anfängen an kannten und so auch diesen Stil gewohnt waren, haben sich dadurch von ihnen abgewendet. Aber: Warum sollte man es Metallica verwehren, einen neuen Sound auszuprobieren (mal ganz abgesehen davon, daß der in Sachen Anspruch nichts eingebüßt hat, er stellt sich hier nur in anderer Ebene dar)? Die Stücke sind es allemal wert, angehört zu werden und man sollte vielleicht nicht nach den ersten 30 Sekunden denken:"Oh mann, wie scheisse sind die geworden, ich schalte ab", sondern die Stücke - wie alle guten - mehrmals hören. Ich fand anfangs keins von den "Load"-Titeln so richtig gut, inzwischen sind die alle welche von meinen Lieblingen.
Das wäre erstmal meine Meinung zu Metallica's Soundwandel.
Nun will ich mal auf die Vorwürfe eingehen, Metallica sind - gerade wegen der Napstergeschichte - richtig böse kommerziell geworden.
Das Argument, was Lars Ulrich während der ganzen Verfahren hauptsächlich vorgebracht hat, ist daß die Musik Eigentum der Interpreten ist und die daher auch das Recht haben, zu bestimmen, was damit passiert.
Lassen wir das mal in den Raum gestellt. Fakt ist, daß Napster und Nachfolger den Plattenverkauf mehr oder minder in den Boden treiben. Jeder, der DSL und Flatrate hat, wird sich die Alben, die er sich kaufen würde, runterladen. Das passende Cover zum Ausdrucken findet man ebenfalls im Internet. Es ist in meinen Augen vollkommener Blödsinn, wenn Leute sagen, daß wenn ihnen die geladene CD gefällt, sie dann in den Laden gehen und die sich dann kaufen. Das macht KEINER! Außer die Leute, die zuviel Geld überhaben oder zu den 0,00000001% gehören, die es den Künstern so honorieren wollen, ein gutes Album produziert zu haben.
Gut, jetzt sagen viele, Metallica haben doch so viel Kohle schon gescheffelt, die brauchen sich dort gar nicht aufzuregen. DAS STIMMT! Metallica-Alben werden sich immer weiter verkaufen, mehr oder minder gut, aber sie werden weiter Käufer finden.
Wenn nun allerdings die Plattenfirmen (hier Elektra bzw. Vertigo) nun durch das muntere MP3-Tauschen weniger Gesamteinnahmen machen, werden sie ihr dadurch geringer werdendes Etat nur noch in Produktionen stecken, die auch wirklich was abwerfen (ich hoffe, den meisten ist klar, daß an der CD die Plattenfirmen immer noch am meisten verdienen)!!! Das könnte zum Beispiel das nächste Metallica-Album sein.
Dafür wird kein Geld mehr in Produktionen von neuen Bands gesteckt, die keiner kennt bzw. die einen Stil haben, der vielleicht bei der Masse nicht so ankommt oder keine Fans findet! Man stelle sich vor, Dream Theater wären auf diese Weise unbekannt geblieben!
So wird das musikalische Angebot sich auf den immer eintöniger werdenden Einheitsbrei beschränken und gute/innovative Bands wird man höchstens noch auf einer miserabel ausgestatteten Tour zu sehen bekommen.
Also, überdenkt nochmal eure Ansichten, Metallica seien kommerziell geworden. Auch wenn sie nicht so argumentieren, wie ich das hier tue, wenn man sich ausgiebig genug mit denen beschäftigt, wird man merken, daß dies ungefähr dahinter steckt.

Wenn ihr mit meiner Meinung nicht übereinstimmt, dann schreibt bitte in den Kommentar, warum genau, denn das interessiert mich schon sehr...

Dann noch ein Buchtip: von Chris Crocker "Metallica - Nothing Else Matters". Dort wird Metallica's kompletter Werdegang bis 1992 beschrieben. Kostete mal bei Amazon 10DM, ich habe es auch schon in der Uni-Bibliothek gesehen. Sehr informatives Buch, kann ich nur jedem Fan empfehlen.