Todesstrafe in den USA Testberichte

Tests und Erfahrungsberichte

• Todesstrafe: angemessen oder nicht?

  

  03.08.2002, 21:00 Uhr von
  Jascherka
  Ich bin eine 18-jährige Abiturientin, die sich zwischenzeitlich mal den Frust von der Seele schre...

  0

  Bewertungen (20)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  s.o.

  Kontra:

  s.o.

  Empfehlung:

  Nein

  Gerade jetzt ist die Todesstrafe wieder das Gesprächsthema Nr. 1. Erst vor ein paar Jahren ist doch in den USA ein Massenmörder hingerichtet worden, weil er ein Hochhaus mit mehreren Hundert Menschen zusammen in die Luft gesprengt hat.
  
  Wenn ich von solchen Fällen höre, empfinde ich kein Mitleid für den Hingerichteten. Jemand, der Schuld an dem Tod von Hunderten von Menschen hat, verdient für mich nichts Besseres als den Tod.
  
  Genausowenig halte ich von Frauen- und Kinderschändern. Das Schlimmste an ihnen ist, dass die meistens ihre Opfer zuerst quälen, indem sie sie missbrauchen oder ähnliches, und anschließend töten. Diese Leute stellen für mich keine Menschen mehr dar. Das ist einfach der Abschaum der Menschheit.
  
  Für solche Leute kann ich einfach kein Verständnis aufbringen, denn ich kann einfach nicht begreifen, dass Menschen überhaupt zu Mord fähig sind.
  
  Ich weiß, dass Ihr mir in diesem Punkt widersprechen werdet, weil viele dieser Täter psychisch krank sind. Das entschuldigt aber trotzdem nicht das Verbrechen, das sie begangen haben. Solche Menschen sind erst recht eine Gefahr für die Gesellschaft, und gewöhnlich können Psychologen solche Täter nicht von ihrer psychischen Krankheit befreien, selbst wenn sie sich das einbilden.
  
  Das klingt bis jetzt alles ziemlich radikal, aber ich bin ja noch nicht fertig.
  
  Obwohl sich mich eben stark für die Todesstrafe ausgesprochen habe, bin ich dennoch gegen sie.
  
  Deutschland könnte gar nicht erst mit der Einführung der Todesstrafe umgehen, denn hier werden Straftaten zu sanft angepackt. Wenn ich sehe, dass Vergewaltiger und Mörder wieder auf freien Fuß gesetzt werden und Steuerhinterzieher für einige Jahre ins Gefängnis müssen, dann muss ich mich doch sehr wundern. Diese unglaublich seltsame Urteilsfällung finde ich aber sehr unangebracht. Das läuft doch darauf hinaus, dass ein Menschenleben nichts mehr wert ist. Also einige Verbesserungen des dtsch. Rechtssystems sind dringend nötig.
  
  Hiermit meine ich aber bestimmt nicht die Einführung der Todesstrafe. Ich finde, dass unser Land sich auf ein sehr niedriges Niveau begeben würde, wenn es tatsächlich die Todesstrafe einführt. Wer ist der Staat denn? Der liebe Gott? Hat er etwa das Recht Leben zu nehmen?
  Ich glaube, dass u.a. die USA in solchen Fällen nicht besser sind als die Mörder selbst, denn er nimmt sich ganz einfach das Recht einen Menschen zu töten. Und das darf niemand, egal ob man Rache sühnt oder nicht. Man sollte sich hierbei nur einmal die 10 Gebote anschauen! Selbst wenn man Atheist ist, muss man zugeben, dass sie doch recht sinnvoll sind. Das ist um Grunde dasselbe, wie unsere Gesetze. Nur weil andere dagegen verstoßen, gibt es einem nicht das Recht, das auch zu tun.
  
  Von der Todesstrafe könnten aber auch Unschuldige betroffen sein, und ich denke, den Tod eines Unschuldigen kann erst recht keiner verantworten.
  
  Eigentlich sollte man sich auch mal überlegen, ob der Tod überhaupt eine Strafe ist. Wenn ein Verbrecher tot ist, kann ich mir nicht vorstellen, dass er das dann noch bereuen kann, und das doch ist Ziel des Ganzen. Ich denke, eine bessere Strafe ist es, wenn ein Mörder sein Leben lang im Gefängnis verbringt und während dieser ganzen Zeit darüber nachdenken sollte, was er getan hat.
  
  Mir ist schon oft aufgefallen, dass Deutschland in vielen Dingen versucht, die USA nachzuahmen. Aber ich hoffe wirklich, dass Deutschland nicht einmal annähernd daran denken sollte, die Todesstrafe einzuführen. weiterlesen schließen

• Todesstrafe auch in Deutschland?

  

  02.08.2002, 00:59 Uhr von
  dasAepfelchen
  

  0

  Bewertungen (29)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  angemessene Strafe

  Kontra:

  Hinrichtung ist auch Mord

  Empfehlung:

  Nein

  Vorweg möchte ich sagen, dass in diesem Beitrag meine Meinung dargelegt wird und leider musste ich erfahren, dass einige damit nicht klar kommen. Aber so stehe ich nun einmal zu dem Thema und ich wär erfreut, wenn man meine Meinung akzeptieren würde.
  
  
  Liebe Leserinnen und Leser,
  
  jetzt werde ich einmal über ein sehr ernstes Thema schreiben, was mich seit der Behandlung dieses Stoffes im Unterricht sehr zum Nachdenken angeregt hat. Und ich bin, ehrlich gesagt, zu keiner eindeutigen Meinung gekommen. Ich stehe geteilter Meinung zu diesem heiklen Thema.
  
  Ich denke, es gibt schon einige Gründe dafür einen Menschen hinzurichten, denn wie heisst es so schön "Auge um Auge, Zahn um Zahn!". Und ich bin eigentlich (!) auch der Meinung, dass Menschen, die über Leben und Tod entscheiden und morden das Leben nicht verdient haben und deshalb dieser Strafe gerecht werden. Aber der Hinrichter hätte somit auch verurteielt werden müssen. Es ist eine Art Kreislauf, zu dem jeder seine eigene Meinung finden und damit klar kommen muss. Ich bin mir eben selber nicht im Klaren, was denn richtig wäre.
  Einerseits würde ich sagen, dass z.B. ein Vergewaltiger und/oder Mörder das Leben auf gar keinen Fall verdient hätte, denn das was er den Menschen angetan hat, kann er nie wieder gut machen. Andererseits würde die Hinrichtung die Opfer auch nicht wieder lebendig machen.
  Wenn man danach geht, ob der Tod eine gerechte Strafe ist, würde ich sagen Nein, denn beispielsweise ein Vergewaltiger hätte es wohl eher verdient genauso gequält zu werden, wie du unschuldigen Opfer.
  Vielleicht wäre es sinnvoll die Todesstrafe als eine Art Abschreckung in Deutschland einzuführen, denn in den letzten Monaten ist es erschreckend, wieviel Gewalt Menschen angetan wird. Doch es stellt sich wieder die Frage: Wer sollte dies vollziehen? Ich könnte so etwas nicht, aber trotzdem würde ich meinen, dass die Todesstrafe sinnvoll ist, ob in Deutschland oder den USA. Aber jetzt, wo ich diese Zeilen geschrieben habe, bereue ich es schon wieder, denn nichts rechtfertigt die Tötung eines lebenden Wesens.
  
  Wenn man dies jetzt aber mal von der finanziellen Seite betrachtet, ist die Todesstrafe "günstiger", denn es kostet wirklich sehr viele Steuern, wenn man die Gesetzesbrecher bis an ihr Lebensende im Gefängnis behält. Bei einer Hinrichtung wäre alles eindeutig billiger, aber ich möchste damit nicht sagen, dass man einen Menschen töten sollte, nur damit man nicht so viele Steuern zahlen müsste.
  
  
  Um mich mit dem Thema noch etwas mehr auseinander zu setzen, habe ich mich mit dem Grundgesetzbuch befasst, eindeutig zu beweisen, dass die Todesstrafe gesetzeswiedrig ist:
  Grundrecht, Artikel 1 [Schutz der Menschenwürde] , Absatz 1: "Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und sie zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt."
  Grundrecht, Artikel 2 [Allgemeines Persönlichkeitsrecht], Absatz 2: "Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden."
  Grundgesetz, Gesetznummer 5, Artikel 2, Abschnitt 1 - 2c: Dieses Gesetz untersagt die Todesstrafe in Deutschland strikt!
  
  Ich hoffe, dass ich euch meine Meinung etwas näher bringen konnte. Ich habe beim Schreiben selber gemerkt, dass es sehr schwer ist sich auf eine Seite zu schlagen. Ich möchte meinen Beitrag jetzt auch auf keinen Fall ändern, denn dies waren meine ersten Gedanken, als ich mich an den PC gesetzt habe, um dies zu schreiben. Und ich glaube, dass es sehr wichtig ist bei einem Erfahrungsbericht seine ersten gedanken und Eindrücke zu schildern.
  
  In diesem Sinne, euer Äpfelchen ;) weiterlesen schließen

• Todesstrafe - wozu?

  

  31.07.2002, 21:49 Uhr von
  Kenbo
  Ja, hallo erstmal... ! Also mein Name ist Holger und ich bin durch puren Zufall auf diese Seite g...

  0

  Bewertungen (17)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Nein

  Das Thema Todesstrafe lässt sich sicher sehr kontrovers diskutieren, doch gibt es eindeutige Fakten, welche gegen die Todesstrafe sprechen, allerdings keine für deren Einführung, bzw. Beibehaltung.
  
  PUNKT 1: Todesstrafe schreckt ab
  Diese Aussage ist schlichtweg falsch! Die Wiedereinführung der Todesstrafe in einigen US amerikanischen Bundesstaaten führte keineswegs zu einem Rückgang von Morden. Irgendwie logisch, denn jeder Täter geht davon aus, dass er sowieso nicht erwischt wird, daher schreckt die Strafe eh selten ab.
  
  PUNKT 2: Töten ist billiger als inhaftieren
  Wer so argumentiert, zeigt damit nur sein niedriges moralisches Niveau. Dann könnte man auch sagen, warum nicht geistig Behinderte töten, als lebenslang zu betreuen. Wer das Leben oder Sterben eines Menschen nur vom finanziellen Standpunkt aus betrachtet, müsste den gesamten Bereich Intensivpflege von Alten, Kranken und Behinderten abschaffen. Ausserdem werden die meisten Todeskandidaten vor ihrer Hinrichtung noch jahrelang inhaftiert.
  
  PUNKT 3: Auge um Auge, Zahn um Zahn
  Dieser althergebrachte Spruch aus der christlichen Glaubenslehre wird im Zusammenhang mit der Todesstrafe gern genannt. Bei konsequenter Anwendung müsste dann aber ein Dieb bestohlen, ein Vergewaltiger vergewaltigt und ein Betrüger betrogen werden; was für eine hirnrissige Justiz.
  In der christlichen Glaubenslehre finden sich aber auch Aussagen, die das Verzeihen propagieren sowie die das christliche Gebot "Du sollst nicht töten".
  
  Insgesamt bin ich der Meinung, dass die Todesstrafe zwar den Wunsch der Opfer nach Rache stillt, nur ist der Gesellschaft damit nicht gedient. Jeder Täter verdient es, die Möglichkeit zur Reue, Wiedergutmachung oder auch zur Umkehr im Denken und Handeln zu haben. Auch sollten alle, die die Todesstrafe fordern, bedenken, dass sie selbst einmal unberechtigt,versehentlich oder böswillig des Mordes angeklagt sein könnten! Wer kennt nicht die Fälle, in denen Angeklagte hingerichtet wurden, denen später ihre Unschuld bescheinigt wurde. Wie will man soetwas rückgängig machen? Wer Leben nehmen will (durch Hinrichtung), sollte auch in der Lage sein, Leben zu schaffen! Aber wer kann das schon?
  
  Denkt mal darüber nach!
  
  Kenbo weiterlesen schließen

• voll dagegen!

  

  30.07.2002, 23:37 Uhr unknown Dieser Nutzer ist nicht mehr auf yopi.de aktiv.

  0

  
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  nix

  Kontra:

  lest den bericht...

  Empfehlung:

  Nein

  nur um es gleich zu sagen, ich bin gegen die todesstrafe weil niemand das recht haben sollte über das leben oder den tod eines anderen zu entscheiden.
  wieso werden sich jetzt vieleicht ein paar fragen.
  ganz einfach...
  
  was ist zum beispiel wenn der verurteilte garnicht der mörder ist? in amerika läuft das spiel doch so:
  mörder oder sonstige verbrecher, die nur anhand der indizien verurteilt werden, müssen ihre unschuld ja irgendwie beweisen. aber in amerika geht es ja meiner meinung nach eher nach gefälligkeit beim richter und nicht um tatsachen. hier haben schwarze zum beispiel ziemlich schlechte karten, es ist ja ohnehin bekannt das es in amerika immer noch eine (inoffiziele) farbigen verfolgung gibt.
  
  welchen sinn hat diese strafe denn überhaupt?
  sie soll eine erzieherische massnahme sein. aber was ist wenn man unschuldig ist? tote können weder sprechen noch auferstehen, zumindest physich nicht. bei solchen fällen wird doch auch alles dafür getan um es zu vertuschen. denn welcher richter möchte den angehörigen schon erzählen: "sorry mr and mrs. aber wir haben ihren sohn wohl zu unrecht hingerichtet, tut uns wirklich leid!"
  die höchste quote liegt (natürlich) in der wild-west region texas.
  anderer seits soll es der vermeidung einer wiederhohlungstat dienen. dieses krieterium wird aber auch bei einem hochsicherheits gefängnis erfüllt,
  hinrichten ist doch aber viel billiger und wenn mal jemand nachfragt wird er doch eh abgekanzelt.
  
  auch ein guter anwalt spielt eine rolle. denn ohne den kann sich jeder hobbyjurist sein eigenes grab schaufeln.
  
  das perverseste ist doch das ganze wie eine art big brother zu verkaufen. im fall des bombenlegers von oklahoma, der 164 menschen tötete, wurden "exclusiv-karten" an die angehörigen verteilt die die hinrichtung dann live miterleben "durften". das unglaublichste war aber das die amis die rechte an der hinrichtung, für mehrere millionen dollar, an einen fernsehsender verkauften, und sich dieses schauspiel jeder us-bürger im fernsehen angucken durfte.
  aber das ist eben die schattenseite vom land der "UNBEGRENZTEN MÖGLICHKEITEN."
  
  bananajack:-( weiterlesen schließen

• Todesstrafe in den USA macht mir Sorgen

  

  05.07.2002, 16:52 Uhr von
  Goblin
  

  0

  Bewertungen (12)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  Die gewissheit der Opfer das der Täter weg ist.

  Kontra:

  Eine bestrafung ist das nicht umbedingt. Mehr eine erlösung unseres Systems

  Empfehlung:

  Nein

  Jeder hat schon davon gehört und weis das Schwerstverbrecher wie Vergewaltiger oder Mörder in den USA die Todesstrafe erhalten können. Ich finde den Tod hat niemand verdient. 3fach Lebenslang ist doch wesentlich besser ich meine wenn man ihn umbringt nimmt man ihm doch sogar Arbeit ab. Wenn ich den Rest meines Lebens hinter Gitter müsste würde mir die Totesstrafe besser gefallen. (ehrlich) Ich finde in diesen Punkt sollte man mal grips reinstecken und darüber nachdenken was härter ist. Sofort sterben oder nach ablauf der Zeit im Knast sterben?
  
  Naja ich hoffe mein Standpunkt ist zu verstehen und wirkt nicht allzu krass.
  
  goblin

• Gibt es die denn überhaupt noch?!?

  

  19.06.2002, 20:36 Uhr von
  Pusteblume22
  Wen es wirklich interessiert, kann es heraus finden... Ich freue mich über jede email... wirklich...

  0

  Bewertungen (28)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Nein

  Seit langem beschäftige ich mich mit dem Thema Todesstrafe. Einfach aus dem Grund, weil es meines Erachtens viel zu wenig Menschen gibt, die wirklich richtig über diese Tatsachen, dass die Todesstrafe auch im heutigen Zeitalter noch präsent ist und praktiziert wird, informiert sind. Aus diesem Grund, habe ich einige Gedanken zusammen getragen, von denen ich denke, dass sie informativ und interessant für die Leser sind.
  
  >>>>>>>>>>>>>>>>>>>Einleitung<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
  
  
  „Todesstrafe? – Gibt es die überhaupt noch?“ So, oder wenigstens ähnlich, reagieren die meisten Menschen, die mit diesem Thema konfrontiert werden. Hier in Deutschland ist die Frage nach der Existenz dieser Strafe vielleicht dadurch zu entschuldigen, dass sie 1949 durch Artikel 102 GG abgeschafft wurde. Eigentlich ist dies noch gar nicht so lange her, wenn man bedenkt, das die Menschenrechte ja schon ein wenig länger bestehen und diese ja im Grunde mit der Todesstrafe angegriffen wurden. In den USA ist sie nach wie vor in vielen Staaten gegenwärtig, nur denke ich, dass die Menschen in den Nachrichten einfach darüber hinwegsehen. Schlimm genug, dass es diese Art von Strafe immer noch gibt, doch ist es wohl noch schlimmer, das es so viel Unwissen gibt. Ein Beispiel hierfür habe ich in dem Film „Lieber Sammy – Briefe in die Todeszelle“ gefunden (diesen Film wird es wohl nicht in jeder Videothek geben, da es ein rein dokumentarischer Film ist). Der Insasse, Sammy, berichtet in diesem Film: „Bevor ich die Tat begangen hatte, wusste ich nicht einmal, dass es die Todesstrafe bei uns überhaupt gibt!“ ...
  
  >>>>>>>>>>>>>>>>>>Nachdenken<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
  
  Bevor ich jetzt Argumente für oder gegen die Todesstrafe aufzähle, möchte ich über den eigentlichen Sinn von Strafen schreiben und zum Nachdenken anregen.
  
  Das Phänomen Strafe tritt in verschiedenartigen – insbesondere auch theologischen und pädagogischen – Zusammenhängen auf.
  Für den Staat ist die Strafe im allgemeinen Sinn: >Die aus einer Autoritätsstellung erfolgende Zufügung eines Übels als Reaktion auf ein bestimmtes, vom Strafenden als tadelswert und –bedürftig angesehenes Fehlverhalten des zu Bestrafenden.< Für die Strafe im rechtlichen Sinn ist charakteristisch, dass sie von der Staatsgewalt im Allgemeininteresse verhängt und vollstreckt wird und eine schuldhafte Tat voraussetzt.
  
  Bei der „ewigen“ Frage nach dem Grund der Strafe konnte es doch eigentlich immer nur um die nachträgliche Rationalisierung von etwas bereits Praktiziertem gehen, wobei die Antworten im Laufe der Zeit gewechselt haben. Kurz: Strafe erscheint als eine, an der Tatschuld ausgerichtete und damit rückwärtiggewandte Sühne oder Vergebung.
  
  Wenn wir von Strafen reden, denken wir in diesem Zusammenhang sicherlich auch an Hausarrest, Nachsitzen und schließlich in späteren Jahren auch an das Bußgeld. Von diesem Punkt aus fängt der Staat an, uns für Ordnungswidrigkeiten zu bestrafen. Doch ich denke, in einem Rechtssystem von Geld- und Freiheitsstrafen, ist die Todesstrafe fehl am Platz. Todsein kann jedenfalls keinen Strafcharakter im Sinn einer irdischen Strafe haben, ebenso wenig das sterben müssen solches.
  
  Ein Plädoyer über die Todesstrafe abzulegen ist wohl kaum möglich, denn die Abschaffung oder Eingrenzung der Todesstrafe gehört wohl in die politische Ethik und an der Frage, ob Todesstrafe überhaupt gerechtfertigt sei, scheiden sich die Geister. Ein Blick auf die Geschichte der Todesstrafe bis auf unsere Tage dürfte wohl das stärkste Argument dagegen sein, denn all zu oft wurden Unschuldige dem Tode überliefert, und nicht selten wurde der Rachsucht gefrönt.
  
  >>>>>>>>>>>Pro und/oder Contra<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
  
  „Jeder Mensch hat das Recht auf Leben, Freiheit und Sicherheit der Person.“
  
  Niemand darf der Folter oder grausamer, unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung oder Strafe unterworfen werden.“
  
  Dies sind die Artikel drei und fünf der „Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte“. Schon deshalb ist die Todesstrafe abzulehnen, denn sie ist eine grausame, unmenschliche und erniedrigende Strafe und weil sie das Recht auf Leben missachtet. Die Todesstrafe greift in diesem Sinne die grundsätzlichen Bestimmungen der Rechtsgrundes an, denn mit dem Recht auf Leben wird die Rechtsordnung vorgegeben, biologisch-physische menschliche Existenz als unverletzlich garantiert. Da das Recht auf Leben „jedem“ garantiert wird, handelt es sich um ein Menschenrecht, das unabhängig von Alter, Rasse, körperlichem Zustand und geistiger Verfassung, sozialem Status und Nationalität – jeder natürlichen Person – zusteht. Das so beschriebene Leben ist ein einheitliches, unteilbares Rechtsgut, das einschränkenden Wertungen schlechthin unzugänglich ist. Es ist damit jedenfalls ausgeschlossen, Seinsweisen, die naturwissenschaftlich als menschliches Leben zu qualifizieren sind, abzustufen, und so auf definitorischem Wege dem Lebensschutz zu entziehen. Im Bereich des Lebensschutzes gehört hierher zunächst die gezielte Lebensvernichtung durch Verhängung und Vollzug der Todesstrafe. Umstritten ist in diesem Zusammenhang die Beurteilung der Auslieferung an einen Staat, von dem der Betroffene die Verletzung von Leib oder Leben, insbesondere Folter oder den Vollzug eines Todesurteils, zu gewärtigen hat. Hier geht es nicht um den Schutz vor Lebensverletzungen seitens Dritter, sondern umgekehrt im eigenes staatliches Verhalten, durch das der Betroffene der von dem fremden Staat verwirklichten Tötung zugeführt wird. Daneben gibt es natürlich noch andere, schwerwiegende Einwände, doch jetzt sollen jedoch einige der Hauptargumente der Befürworter der Todesstrafe erwähnt werden.
  
  1. Für besonders abscheuliche Verbrechen sei der Tod die einzig angemessene Strafe.
  2. Die Todesstrafe wirke abschreckend.
  3. zum Schutz der Gesellschaft müssten bestimmte schwere Verbrechen mit dem Tode bestraft werde.
  
  Die Hauptargumente der Gegner der Todesstrafe sind folgende:
  
  1. Die Todesstrafe ist unwiderruflich. Sie wird von fehlbaren Menschen nach fehlbaren Prozessen verhängt; sie kann also – und das ist tatsächlich immer wieder geschehen – gegen völlig unschuldige Menschen verhängt werden. > Die Hinrichtung der Barbara Graham, USA, 1955
  2. Es fehlt an überzeugenden Beweisen, dass die Todesstrafe tatsächlich abschreckender wirkt, als z. B. eine lange Freiheitsstrafe. Ist schon der Abschreckungseffekt auf rational planende Verbrecher sehr fraglich, um wie viel fraglicher wird erst in Fällen von Verbrechern, die geisteskrank sind oder durch starke politische Motive zu ihrer Tat getrieben werden?
  3. Die Hinrichtung – in welcher Form auch immer – ist eine grausame, unmenschliche und erniedrigende Form der Bestrafung.
  
  Zu diesen Punkten ist wohl im Einzelnen zu Bedenken: Die Möglichkeit des Justizirrtums – Das wesentliche Element aller Gesetzes-Systeme sollte ein Schuldbeweis sein, der über jeden vernünftigen Zweifel erhaben ist. In der Praxis können jedoch in jedem Gerichtsverfahren Fehler oder Irrtümer unterlaufen. Eine Reihe von Faktoren können dazu beitragen.
  
  - Ungenügende oder unfähige Verteidigung
  - Die Rolle der Richter und der Geschworenen
  
  Die Todesstrafe als Abschreckung:
  Das Argument, die Todesstrafe wirke abschreckend, beruht auf der Annahme, dass Menschen, die ein Schwerverbrechen planen, davon abgebracht werden können, wenn sie wissen, dass sie ihr eigenes Leben dabei riskieren. Entscheidend ist allerdings nicht, ob die Todesstrafe abschreckend wirkt, sondern ob sie abschreckender ist als z. B. eine lebenslange Freiheitsstrafe. Folgt man einer bestimmten Argumentationskette der Befürworter der Todesstrafe, so basiert der Glaube an die besonders abschreckende Wirkung der Todesstrafe auf dem „gesunden Menschenverstand“ – was immer das auch sein mag. Es bleibt allerdings zu fragen, ob der gesunde Menschenverstand einen Einblick in die Gedankenwelt z.B. einer Mörders ermöglicht. Diejenigen, die nach „vernünftigem“ Überlegung Schwerverbrechen begehen, glauben viel mehr, gute Chancen zu haben, einer Verurteilung oder Bestrafung zu entgehen. Es gibt auch keinen befriedigen Beweis, dass die Abschaffung der Todesstrafe für bestimmte Verbrechen etwa ein häufigeres Auftreten dieser Delikte zu Folge gehabt hätte.
  
  Die Grausamkeit der Todesstrafe:
  Die zum Tode Verurteilten erleiden oft vor der Hinrichtung akute physische und psychische Qualen. Dabei ist es gleichgültig, ob dem Verurteilten der Hinrichtungstermin mitgeteilt wurde oder nicht. Wenn der Termin bekannt ist, ist zwar die Angst beseitigt, dem Tode unvorbereitet zu begegnen, aber auch dann kann der seelische Druck stark genug sein, um Psychosen hervorzurufen.
  Die Hinrichtungsmethoden können körperliche Folterung mit sich bringen: Hängen, Hinrichtung auf dem elektrischen Stuhl, Gaskammer und Erschießung führen nicht immer sofort zum Tode. Hierbei sollte man auf dem Standpunkt von amnesty international zurückgreifen (amnesty internatioanl beschränkt sich nicht darauf, nur die legale Seite des Problems zu behandeln, sondern auch die vielfältigen Formen der „illegalen“ Todesstrafe – also das staatlich verübten oder sanktionierten Mordes): Eine Strafe darf auf keinen Fall eine grausame, unmenschliche oder erniedrigende Behandlung darstellen und unter keinen Umständen den „Mindestgrundsetzen für die Behandlung der Gefangenen“ widersprechen.
  
  Angesichts gefährlicher Terroristen und anderer Mörder, die immer wieder ausbrechen und das Leben Unschuldiger gefährden, verlangen jedoch auch Besonnene eine wenn auch sehr eng umgrenzte Beibehaltung oder Widereinführung der Todesstrafe. Denn, so lautet das Hauptargument, das Leben der Unschuldigen verdiene den Vorzug gegenüber dem Leben gemeingefährlicher Verbrecher. Dies stimmt. Es muss alles getan werden, um die Unschuldigen zu schützen. Aber auf langer Sicht und aufs Ganze gesehen, dürfte doch eine heilende Vorsorge, Versuch der Rehabilitierung und staatlicher Verzicht auf jedes Töten, es sei denn in direkter Notwehr, dem Respekt für das Leben aller dienen. Erst wenn der Staat alles getan hat, um dem Verbrechen zu wehren, vor allem durch bessere Erziehung und durch Bemühungen jeder Art für gerechte, gesunde Lebensbedingungen, kann die Frage nach der Todesstrafe sinnvoll angegangen werden. Sonst könnte sie zu einer Flucht vor einer weitergehenden Verantwortung werden.
  
  
  Ich hoffe, ich konnte mit meinen Worten und Gedanken über den Sinn oder Unsinn der Todesstrafe einige von Euch zum Nachdenken bewegen. weiterlesen schließen

• Klares NEIN zur Todesstrafe

  

  15.05.2002, 14:13 Uhr von
  CiaoEstrella
  

  0

  Bewertungen (27) / Kommentare (6)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  s.o

  Kontra:

  s.o

  Empfehlung:

  Nein

  Seitdem ich letztes Jahr einen Film sah der von einem Häftling in der Todeszelle sitzt, handelte, interessiere ich mich sehr für das Thema.
  
  Ich habe mich gleich am nächsten Tag -noch ohne Meinung- im Internet über das Thema erkundigt und war erstaund wieviele informative websites es gibt...
  
  Ich habe Pro und Kontra Argumente gelesen. Dankbar bin ich vor allem der Seite www.Todesstrafe.de da diese recht neutral ist ....
  
  Pro und Kontra Todesstrafe
  ***************************
  
  Pro:
  
  - Der Täter wird nie wieder ein Verbrechen begehen
  - Weniger Kosten (? ->dazu später mehr)
  - Gerechtigkeit für die Opfer (?)
  
  
  Ich glaube dies sind die Hauptargumente der Ts Befürworter.
  
  Ich möchte zu allen Argumenten nun meine Meinung kundtun:
  
  Natürlich wird der Täter nie wieder ein Verbrechen begehen können. Das ist so richtig. Aber er hat auch nicht die Möglichkeit zu zeigen dass er es bereut.... Ich dachte bisher immer, dass eine Strafe dazu da ist um dem anderen etwas zu vermitteln. Es soll doch eine Warnung sein. Man soll lernen dass man das wofür man bestraft wird nicht tun darf. Aber was soll der Täter aus dieser Strafe lernen? Wenn man tot ist kann man nichts mehr lernen.
  
  Und das mit den Kosten stimmt so auch nicht, obwohl das viele denken.
  Es ist ja nicht so dass ein zum Tode verurteilter sofort hingerichtet wird. Es kann bis zu 20 Jahre dauern. Denn schliesslich hat er noch verschiedene Berufungsmöglichkeiten. Daher müssen natürlich Anwälte, Richter und alle die mit dem Fall zu tun haben über eine lange Zeit hinweg bezahlt werden... Einen Menschen sein lebenlang einzusperren wäre günstiger!
  
  Tja und Gerechtigkeit? Dadurch dass der Täter hingerichtet wird, kommt die ermordete Person auch nicht wieder ... leider....
  Ich kann verstehen dass Angehörige einen riesen Hass auf den Täter haben. Aber es ändert einfach nichts wenn er nicht mehr da ist.
  
  Wäre es nicht viel sinnvoller wenn er im Gefängnis, sein Leben lang arbeiten müsste und das Geld den Opfern zu Gute käme? Für die wird ohnehin viel zu wenig getan....
  
  Todesstrafe HUMAN?
  ********************
  
  Der Elektrische Stuhl: Dass diese Art der Hinrichtung nicht Human ist haben nun sogar die Amis gemerkt. Diesen Monat wurde die letzte Frau gezwungener weise auf diese Art hingerichtig. In den Staaten mit E-Stuhl wird demnächst die Injektion eingeführt.
  Das ist auch gut so denn der E-Stuhl ist absolut unwürdig. Es gab schon Menschen die ihn erst überlebten und dann immer und immer wieder Stromstösse bekamen bis sie halb verbrannten. für die Gefängnisangestellten ist es sicher auch nicht angenehm .... es soll ziemlich übel riechen wenn Menschliches Fleisch brennt...
  
  Die Gaskammer: Sie ist besonders dann nicht human wenn der Täter versucht sich zu retten, wenn er kämpft. Weil dann erstickt er qualvoll. Wenn er das Gas sofort tief einatmet stirbt er relativ
  schnell.
  
  Viele mögen denken dass die Giftspritze human ist. Natürlich, man sieht kein Blut, der Todeskandidat liegt friedlich auf einer Bahre
  (seine festgebundenen arme und beine sind mit einem tuch überdeckt)
  Das sieht zumindest human aus. Allerdings kann es für den Menschen auch sehr schmerzvoll sein. es dauert auch hier mehrere minuten bis er stirbt....
  
  
  BRIEFFREUND ON DEATH ROW?
  **************************+
  Todeskandidaten dürfen Post erhalten (man muss dabei aber einige REgeln beachten,zb den Absender immer drauf schreiben, kein Geld schicken usw.)
  
  Ich schreibe einem Deutschen der in Arizona in der Todeszelle sitzt.
  Er erzählt mir viel von den Haftbedingungen und es erschreckt mich.
  Seine Zelle ist sehr klein. Ich vermute mal so 4 oder 6 quadratmeter.
  Und darin hält er sich 23 bis 24 Std am Tag auf. Einmal oder zweimal in der Woche darf er duschen, vorher wird er aber erstmal durch eine leibesvisitation auf drogen etc geprüft. Das heisst nackt ausziehen und sich alles gefallen lassen. Das essen ist ungeniessbar und wird zu den ungewöhnlichsten zeiten (z.b. nachts) lieblos gebracht. Die Gefangenen sind total isoliert von einander... Brieffreunde sind das einzige was ihnen Kraft gibt....
  
  Hat jemand auch einen Brieffreund on death row? Würde mich sehr über meinungs und erfahrungsaustausch freuen :)
  
  Adressen findet ihr auf www.todesstrafe-usa.de (stimmen von drinnen)
  
  Fazit
  ********
  
  Ich bin absolut gegen die Todesstrafe. Wir leben doch nicht mehr im Mittelalter. Heutzutage gibt es andere Methoden Menschen zu bestrafen. Ich finde dass niemand das recht hat einen anderen umzubringen, auch der Staat nicht. Die USA will immer so fortschrittlich in allem sein. Aber anscheinend wirkt die Ts nicht so wie sie sich das vorstellen, denn in den usa ist die kriminalitätsrate sehr hoch wie jeder weiss...
  Ausserdem ist da auch noch das Risiko dass man jemanden hinrichtet der unschuldig ist...
  
  www.todesstrafe.de
  www.todesstrafe-texas.de
  www.todesstrafe-usa.de
  
  by CiaoEstrella 15.5.02 Yopi
  
  
  Würde mich über kommentare oder mails an : [email protected]
  
  sehr freuen. Aber bitte nur ernstgemeinte und sachliche Beiträge :) weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    Fhrink, 05.11.2002, 00:33 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Auch Mörder zu killen ist töten. Ethisch nicht vertretbar. Befriedigt allenfalls (sicher nachvollziehbare) Rachebe- dürfnisse (die, wie du er- wähnst) niemanden zurück- bringen - und ich befürchte, dass Leute, die die

  • 

    new_siveritas, 27.05.2002, 11:53 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Ich finde es sehr mutig, eine Brieffreundschaft mit einem Todeskandidaten einzugehen!

  • 

    jemndai, 25.05.2002, 00:16 Uhr

    Bewertung: nicht hilfreich

    Ich bin ja wirklich fasziniert, jemanden gefunden zu haben, der sich gut informiert hat, dafür ein Kompliment. Aber wirklich, Einseitigkeit ist hier wohl am wenigsten angebracht, deine Argumente hebeln sich selbst aus, z.B. die Kostenfrage: Ein zu leb

  • 

    anonym, 15.05.2002, 21:50 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    nicht "auch nicht durch den Staat" sondern GERADE nicht vom Staat. Schließlich soll er Vobildscharakter besitzen. Und besonders in den USA, wo das Privatleben eins Präsidenten fast mehr zu seinen Wahlchancen beiträgt als seine Pol

  alle Kommentare und Bewertungen anzeigen

• Wir leben doch nicht im Mittelalter

  

  12.05.2002, 17:25 Uhr von
  Alex84
  Hauptsächlich bin ich zum Lesen hier, um mich über andere Produkte zu informieren, aber ab und zu...

  0

  Bewertungen (18) / Kommentare (2)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  nichts

  Kontra:

  Die Todesstrafe bringt nichts!

  Empfehlung:

  Nein

  Zu einer zivilisierten Welt gehört die Todesstrafe? Dazu ein klares NEIN!
  
  Ich konnte mich lange mit dem Thema beschäftigen, da ich 8 Wochen lang eine Facharbeit darüber schreiben musste und viele Berichte gelesen und gesehen habe und viele Statistiken, Fakten und auch Briefe von Häftlingen in den USA gelesen habe.
  
  Für mich gibt es keinen einzigen guten Grund für die Todesstrafe.
  Der beste Grund für viele Menschen ist, dass es 1.Abschreckend wirkt und 2.billiger ist, als jemanden Lebenslänglich hinter Gitter zu bringen.
  Beide Gründe sind schlichtweg falsch!
  Das die Todesstrafe nicht abschrecken wirkt, dass zeigen viele Statistiken in den USA. In Staaten mit Todesstrafe ist die Kriminalitätsrate sogar noch höher, als in Staaten ohne Todesstrafe.
  
  Der zweite Grund ist auch falsch.
  Die Kosten für die Verhandlungen und die Hinrichtung an sich enorm höher als ein Lebenslanger Gefängnisaufenthalt.
  Man muss dabei bedenken, dass so eine Verhandlung bis 20 Jahre dauern kann und in so einer Zeit müssen Richter, Anwälte etc. etc. bezahlt werden ---> viel teurer als jeden Tag für den Häftling bis an sein Lebensende zu zahlen.
  
  Welche Gründe gibt es noch?
  Der Täte ist aus dem Verkehr gezogen und wir niemandem mehr etwas antun. Dieses wäre eigentlich auch mit der Abschreckungstheorie widerlegt. Es gibt genung andere, die das gleiche tun könnten, ob Todesstrafe oder nicht. Die Wahrscheinlichkeit der Heilung des Patienten bzw des Häftlings ist aber höher als, dass er rückfällig wird.
  
  Viele sagen, dass doch heutzutage nur noch Humane Todesstrafen angewandt werden. Grundsätzlich zu sagen ist, dass die Todesstrafe niemals Human ist!
  Es gibt Fälle in den USA, da wurden Menschen auf den E-Stuhl gesetzt und überlebten. Dann wurden sie nochmals dem Strom ausgesetzt und liess sie dann am Ende in ihrem eigenen Kot,Urin und Blut sitzen und sterben. In vielen Fällen fängt der Körper an zu brennen und zu schmoren, während der Mensch noch lebt! Human? Nicht im geringsten.
  
  Die Gaskammer...nur human, wenn der Mensch gleich am anfang tief einatmet. Er wird ohnmächtig und "schläft" in den Tod! Kämpft er dagegen an, dann stirbt er qualvoll aufgrund erstickens.
  
  Die Giftspritze ist vieleicht noch das, was man am "humansten" nennen könnte. Am wahrscheinlichsten aber am Humansten für den Zuschauer! Er sieht kein Blut etc. aber auch sie kann schmerzen beim zu tötenden Menschen verursachen.
  
  Auf der Welt gibt es heutzutage sogar noch Steinigungen oder das "Auge um Auge, Zahn um Zahn" - Verfahren.
  
  Wer so Probleme aus der Welt schaffen will ist nicht zivilisiert, wie man es heutzutage eigentlich erwarten kann!
  
  Letztendlich ist zu sagen, dass jeder der die Todesstrafe fordert nicht besser ist, als der Verurteilte selber!
  
  Wer mehr informationen haben will oder auch mal in Briefkontakt zu solchen Häftlingen haben will, der ist auf www.todesstrafe.de richtig! weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    anonym, 12.05.2002, 17:50 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Kurzes Plädoyer, dass mit den drei größten Vorurteilen und vermeintlichen "Vorteilen" der Todesstrafe aufräumt. Gruß,nosianai

  • 

    FloVi, 12.05.2002, 17:46 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Du sollst nicht töten! Das ist ein kategorischer Imperativ. Ein Land, das auch in seiner Rechtsprechung so sehr auf Gott fixiert ist, sollte sich dessen eigentlich bewusst sein. Gruß aus Berlin.

• Streitfall Todesstrafe

  

  23.04.2002, 15:21 Uhr von
  R@ven
  

  0

  Bewertungen (19) / Kommentare (3)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  sehe ich nicht

  Kontra:

  Lebensrecht des Einzelnen

  Empfehlung:

  Nein

  Darf ein Mensch über Leben anderer urteilen?
  
  Todesstrafe ist ein emotionales Thema. Ob Hinrichtungen in der Öffentlichkeit vollzogen werden oder hinter Gefängnismauern stattfinden, das Argument ihrer Verfechter ist, die Todesstrafe sei aus Gründen des Gemeinwohls erforderlich.
  In Ländern in denen Todesstrafe noch nicht abgeschafft wurde, wird oft damit argumentiert, die "öffentliche Meinung" würde die Todesstrafe befürworten, die Zeit sei noch nicht reif für ihre Abschaffung. Dem ist entgegenzuhalten, daß die Achtung der Menschenrechte niemals von der öffentlichen Meinung abhängen darf. Folter darf niemals zulässig sein, auch wenn die Öffentlichkeit ihre Anwendung in bestimmten Fällen befürworten würde. Außerdem ist anzunehmen, daß vielmehr Menschen die Abschaffung der Todesstrafe unterstützen würden, wären sie ausreichend über die Tatsachen und die Gründe, die für ihre Abschaffung sprechen, informiert.
  Im folgenden möchte ich auf die häufigsten Argumente von Todesstrafen- Befürwortern eingehen und aufzeigen, warum die Abschaffung der Todesstrafe selbstverständlich sein müßte.
  
  1. Die Todesstrafe als Abschreckung
  
  Keine Statistik kann dokumentieren, daß es einen Zusammenhang zwischen der Todesstrafe und einem Rückgang der Kriminalität gibt.
  Im Gegenteil: Wenn der Staat tötet, zeigt er, daß er das Töten billigt.
  Außerdem geschehen die meisten Morde im Affekt, Streit oder aufgrund psychischer Erkrankung. Die Mörder denken während der Tat nicht über mögliche Folgen nach, so daß ihre Verbrechen nicht zu verhindern sind.
  
  2. Die Todesstrafe beugt vor weiteren Straftaten vor
  
  Daß ein toter Mörder nicht noch einmal morden kann, ist ein Argument was nicht von der Hand zu weisen ist.
  Viele Mörder haben die Möglichkeit zur Rehabilitierung.
  Außer Frage steht, daß Mörder eine Strafe verdienen, die eine Gefährdung der Allgemeinheit darstellen. Dafür bedarf es aber nicht der Hinrichtung.
  
  3. Zum Tode Verurteilte "verdienen" die Todesstrafe
  
  Kein Rechtssystem ist unfehlbar. Es könnte zu einem Fehlurteil kommen.
  Bei Todesurteilen ist das besonders schlimm, weil Hinrichtung nicht rückgängig gemacht werden kann.
  
  4. Die Todesstrafe ist gerecht
  
  Töten ist nie gerecht, auch nicht wenn es staatlich angeordnet wird.
  
  5. Eine lebenslange Haftstrafe ist grausamer als eine
  Hinrichtung
  
  Eine Hinrichtung verletzt das Recht auf Leben, eine lebenslange Haftstrafe nicht. weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    Striker1981, 20.01.2010, 19:00 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    H und Liebe Grüße vom STRIKER ;)

  • 

    SexyEva, 23.04.2002, 15:52 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Ich bin absolut dagegen!

  • 

    kulosa, 23.04.2002, 15:28 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Weder die Argumente dafür noch die dagegen sind von der Hand zu weisen. Aber im Interresse der Allgemeinheit ist die Todesstrafe besser, da keine Unschuldigen gefährdet werden, wenn ein Häftling ausbricht, außerdem ist sie viel preiswe

• Todesstrafe ist nicht so toll!

  

  09.04.2002, 18:34 Uhr von
  Hacker_123
  

  0

  Bewertungen (18) / Kommentare (7)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  Abschreckung

  Kontra:

  grausam

  Empfehlung:

  Nein

  Ich habe dieses Thema schon oft im Fernsehen gesehen und auch schon in der Schule hab ich es durchgenommen und ich möchte mal meine Meinung zu diesem Thema sagen.
  
  Ich finde die Todesstrafe sollte abgeschafft werden. Sie dient vielleicht zur Abschreckung weiterer Verbrechen aber seien wir mal realistisch. Echt Mörder lassen sich durch sowas doch nicht abschrecken.
  
  Ausserdem ist die Todesstrafe sehr grausam und verstösst eindeutig gegen die Grundrechte des Menschen. Denken wir mal an das allererste Gesetz das jeder Mensch eine Würde hat die unantastbar ist, und dieses Gesetz wird dabei wohl verletzt. Oder ist es nicht gegen die Würde wenn man schreckliche Qualen auf dem elektrischen Stuhl erleidet? Oder die Giftspritze.
  
  Aber der Höhepunkt sind ja wohl immer noch die Staaten im fernen Osten. Im Irak oder in anderen östlichen Ländern wird man heutzutage immer noch gesteinigt oder gehängt. Das ist ja wohl echt mehr als entwürdigend.
  
  Und wurde bis jetzt wirklich einmal richtig erwiesen das durch die Todesstrafe die Verbrechen um ein grosses Stück zurückgehen. Ich glaube nicht!
  
  ---------------
  Fazit
  ---------------
  
  Die Todesstrafe hat also mehr Nach- als Vorteile. Ich bin eindeutig für die Abschaffung der Todesstrafe, da die Leute die diese Verbrecher hinrichten selber grausame Mörder sind und dadurch nichts besser wird! weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    Ralfisko, 12.01.2003, 18:11 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Behandelt den staatlich verordneten Mord ziemlich oberflächlich.

  • 

    anonym, 06.06.2002, 14:07 Uhr

    Bewertung: weniger hilfreich

    Bin zwar deiner Meinung, aber ich finde, dass du dich ausführlicher mit dem Thema hättest auseinandersetzen müssen. Ehrlich gesagt, finde ich schon die Überschrift *Todesstrafe ist nicht so toll* etwas mißlungen. Nicht sooo toll??

  • 

    tepungaatewaka, 06.06.2002, 14:00 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Ich vertrete deine Meinung auch,m zumal schon emhr als 100 menschen zu unrecht verurteilt wurden. Wenn du noch etwas m,ehr dazu schreiebn würdest, wäre es auch ein sh. gruß von tepu

  • 

    suppengirl, 09.04.2002, 18:51 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Hi! Ich stimme dir im Grunde woll und ganz zu, aber gerade weil ich weiß, dass viele Leute das nicht so sehen, finde ich, du hättest das schwierige Thema ein wenig differenzierter anpacken sollen! Grüßle, Suppi

  alle Kommentare und Bewertungen anzeigen